Ricambiamo i numeri?

http://www.orizzontescuola.it/news/concorso-cattedra-partir-giugno-60mila-posti-15mila-docenti-gi-copriranno-cattedra-settembre-20


Dunque: 120.000

15/18.000 da GI temporanee


GE: 102/105.000 assunti (?, l'articolo dice 90.000 ma non ci staremmo con i numeri)

"Resterà fuori, per esempio, la gran parte dei 51 mila insegnanti d’infanzia in lista: c’è posto solo per diecimila. Già, il prossimo settembre le Graduatorie a esaurimento non saranno esaurite, come chiedeva invece il premier Matteo Renzi."

gugu ha scritto:http://www.orizzontescuola.it/news/concorso-cattedra-partir-giugno-60mila-posti-15mila-docenti-gi-copriranno-cattedra-settembre-20


Dunque: 120.000

15/18.000 da GI temporanee


GE: 102/105.000 assunti (?, l'articolo dice 90.000 ma non ci staremmo con i numeri)

E' la versione Repubblica


Si ipotizza un contratto annuale per le GI (15.000-20.000) che poi verrebbero assorbiti aumentando il concorso da 40.000 a 60.000. Non possono dunque essere contati due volte.
I numeri sarebbero:
117.000 Gae + 7 GM non inclusi in Gae = 124.000 (+15/20mila contratti annuali per GI)
si arriverebbere ai circa 148.000 promessi
Poi i 20mila da GI andrebbero sul concorso che passerebbe da 40.000, per un totale di 60.000

In questo modo dalle Gae rimarrebbero fuori in 17.000, una cifra che potrebbe essere più credibile con l'idea di chiudere le graduatorie. Come dicevi ieri tu, tra rinunce volontarie e classi di concorso obsolete già un 7000 potrebbero uscir fuori. Gli altri 10.000 potrebbero essere di Infanzia, tenendo anche conto che stanno ipotizzando la riforma di quel settore scolastico con la scuola 0-6.... purtroppo potrebbero essere prorpio loro a pagare il prezzo più alto

Perchè allora nell'articolo di Repubblica si dice solo 90mila da GAE?

In realtà c'è un gioco delle 3 carte.

Per il 2015 i 15.000 delle GI vengono contati come "immissioni" per arrivare a 120.000.

Dal 2016 questi stessi 15.000 vengono spostati come vincitori del concorso.


Sostanzialmente il Miur fa sparire 15.000 posti (non assume da GE e sposta la GI nel concorso).

Dunque le immissioni sul triennio NON sono 180.000 ma 165.000.

Sole24ore 28 febbraio

http://www.flcgil.it/rassegna-stampa/nazionale/scuola-60mila-posti-a-concorso-nel-prossimo-triennio.flc

Repubblica 28 febbraio

http://www.flcgil.it/rassegna-stampa/nazionale/scuola-maxi-concorso-dopo-le-assunzioni-in-cattedra-in-180mila.flc

[quote="gugu"]In realtà c'è un gioco delle 3 carte.

edit
mi sa che ha ragione Gugu

Anche Repubblica parla di 90mila da GAE e non 120 mila

C'è da dire che più articoli parlano dell'esclusione di 20.000 dell'infanzia (repubblica dice 40.000 ma 20.000 sono iscritti anche per la primaria) il che porterebbe di colpo il numero in GE da 134.000 a 114.000, ma comunque ci sarebbero altri 19.000 non assunti.

è possibile che i 19mila mancanti siano tutti i GAE senza 36meesi di servizio?

gugu ha scritto:C'è da dire che più articoli parlano dell'esclusione di 20.000 dell'infanzia (repubblica dice 40.000 ma 20.000 sono iscritti anche per la primaria) il che porterebbe di colpo il numero in GE da 134.000 a 114.000, ma comunque ci sarebbero altri 19.000 non assunti.

La contraddizione più grossa nell'articolo di Repubblica è il fatto che conta due volta nelle assunzioni i 15-20 mila da GI!
Sarebbe la cosa più gravre!
Praticamente avrebbero tagliato di 20.000 unità le assunzioni, e con un giochino delle tre carte farebbero finta di no? Oppure sono i giornalisti che non approfondiscono nulla?
Cosa credibile anche questa, visto che Zunino non sembra accorgersene nel suo articolo
120-20+60 non fa 180!!!!!
Cavolo, se sei un giornalista lo segnali o cerchi di capire!

Fantaman ha scritto:è possibile che i 19mila mancanti siano tutti i GAE senza 36meesi di servizio?

Potrebbe ma mi pare si continui a battere su classi come la A019 e A037 dove ci sono comunque aspiranti con più di 36 mesi che rischiano però di non essere assunti.

gugu ha scritto:

Fantaman ha scritto:è possibile che i 19mila mancanti siano tutti i GAE senza 36meesi di servizio?

Potrebbe ma mi pare si continui a battere su classi come la A019 e A037 dove ci sono comunque aspiranti con più di 36 mesi che rischiano però di non essere assunti.

Però questo dato cozza con l'affermazione "dal 2016 solo per concorso"... Perché sarebbe palesemente illegittimo bandire posti a concorso - senza mantenere il 50% e 50% - con GAE non ancora esaurite, composte da docenti con più di 36 mesi di servizio!

"Il ministro Stefania Giannini ha rivelato, ieri: saranno 180 mila le assunzioni della “Buona scuola”. Trentamila in più. "

cito l'incipit dell'articolo di Repubblica. Questi non sanno di cosa parlano. 30.000 in più di cosa che la buona scuola prevedeva 148.100+40.000 da concorso?! Attenzione a dare credito ai giornalisti italiani, la loro professionalità è inversamente proporzionale alla loro capacità di sentenziare senza sapere.
Ribadisco, c'è una contraddizione palese tra i 180.000 e la versione dei 20.000 contratti annuali poi scaricati sul concorso...

gugu ha scritto:"Resterà fuori, per esempio, la gran parte dei 51 mila insegnanti d’infanzia in lista: c’è posto solo per diecimila. Già, il prossimo settembre le Graduatorie a esaurimento non saranno esaurite, come chiedeva invece il premier Matteo Renzi."

cioe' 40 mila isegnanti d' infanzia in GAE reteranno fuori??

Nell'artico di Zunino i calcoli sono veramente fuori controllo
1)all'inizio si parla di 180.000 assunzioni dichiarate dalla Giannini ieri sera (giusto), specificando che sono 30.000 in più! Ma nella buona scuola si parlava di 148.100+40.000 da concorso, quindi sarebbero 8000 in meno! tra 30.000 in più e 8.000 in meno c'è una bella differenza. Complimenti.
2) poi si dice che saranno 90.000 le assunzioni al 1° settembre in larga parte da gae + 15-20 contratti annuali da graduatorie di istituto. Posti, quest'ultimi, che andrebbero poi inclusi nei 60.000 del concorso. Se così fosse la somma non farebbe 180.000 ma 150.000!!!! 90+15-15+60=150.000. Anche qui c'è una bella differenza tra 180.000 e 150.000!!!!
Ma come si fa a scrivere questa roba senza neanche rendersene conto?
Può darsi anche che il Governo non voglia più assumerne 188.000 ma 150.000. Ma cavolo lo devi dire nell'articolo, perchè quella sarebbe la vera notizia del giorno!!!
Mi sa che tocca proprio aspettare il decreto

Cinziapa ha scritto:

gugu ha scritto:"Resterà fuori, per esempio, la gran parte dei 51 mila insegnanti d’infanzia in lista: c’è posto solo per diecimila. Già, il prossimo settembre le Graduatorie a esaurimento non saranno esaurite, come chiedeva invece il premier Matteo Renzi."

cioe' 40 mila isegnanti d' infanzia in GAE reteranno fuori??

E' quello che mi chiedo anch'io : nelle gm quelli di infanzia da assumere saranno 5.000/6.000 ; con il 50/50 altrettanti ne prendono dalle gae ; altri 5.000 circa , ne sarebbero ancora presi dalle gae , giungendo così ad 11.000. E gli altri 40.000 gae , in larga parte al sud di cui moltissimi con un bel po' di servizio svolto , li si lascia a casa ? Capisco che non c'è trippa per tutti , ma mi sembra impossibile che con tali disparità , il governo non tenga conto della valanga di ricorsi che ne scaturiranno e non attui , di conseguenza , ulteriori provvedimenti...

Perchè vi ostinate a far quadrare i dati forniti dai politici che di numeri non ne capiscono nulla ?

Ve le ricordate le affermazioni della Giannini sulle immissioni in ruolo da concorso per il 2014 (subito tutti i vincitori, l'anno prossimo gran parte degli idonei) ?
Anche allora tutti i docenti si arrovellavano e si scannavano nell'interpretare le affermazioni e cercando di farle quadrare con la normativa; anche allora i giornali ne scrivevano di cotte e di crude.

Dicono cumuli di cazzate, non dategli credito; seguiranno l'ordine delle graduatorie fin dove servirà assumere; nessuno sa (in questo momento) dove si arriverà a farlo, e non lo sapremo neanche il 3 marzo.

avidodinformazioni ha scritto:Perchè vi ostinate a far quadrare i dati forniti dai politici che di numeri non ne capiscono nulla ?
seguiranno l'ordine delle graduatorie fin dove servirà assumere; nessuno  sa (in questo momento) dove si arriverà a farlo, e non lo sapremo neanche il 3 marzo.

Sono pienamente d'accordo. Il decreto conterrà solo i criteri di massima.

Vi state perdendo in chiacchiere...
Domanda per un prof di chimica:
Quale combustibile è ideale per le molotov?

Ciccio.8 ha scritto:Vi state perdendo in chiacchiere...
Domanda per un prof di chimica:
Quale combustibile è ideale per le molotov?

La birra. Danneggia solo il fegato di chi usa il combustibile.