Assurdo Scioperare contro le Assunzioni

Ottodoro ha scritto:il fabbisgno è quello dell organico nuovo

lallaorizzonte ha scritto:

francesco.russo ha scritto:

SARA25 ha scritto:Trovo paradossale il comportamento dei sindacati. Si stanno mobilitando contro un decreto che permetterà l'assunzione di ben 100000 precari nella scuola mentre nulla hanno fatto contro le modifiche all'art.18 dello statuto dei lavoratori.

Condivido, infatti non sciopererò neanche il 5 maggio (pur iscritto alla cgil), a maggior ragione se verranno confermati gli emendamenti che si profilano che, per quanto riguarda le assunzioni includono anche idonei e tutelano le seconde fasce e che ridimensiona i poteri dei presidi.

e questi emendamenti - che mi sembra di capire tu ritenga favorevoli - sono venuti fuori spontaneamente o in seguito ad una mobilitazione (separata per ognuna delle categorie indicate), che ha portato ad un riflessione diversa sul provvedimento iniziale?

PS. è una domanda, non una presa di posizione pro o contro lo sciopero.

lallaorizzonte ha scritto:

francesco.russo ha scritto:

SARA25 ha scritto:Trovo paradossale il comportamento dei sindacati. Si stanno mobilitando contro un decreto che permetterà l'assunzione di ben 100000 precari nella scuola mentre nulla hanno fatto contro le modifiche all'art.18 dello statuto dei lavoratori.

Condivido, infatti non sciopererò neanche il 5 maggio (pur iscritto alla cgil), a maggior ragione se verranno confermati gli emendamenti che si profilano che, per quanto riguarda le assunzioni includono anche idonei e tutelano le seconde fasce e che ridimensiona i poteri dei presidi.

e questi emendamenti - che mi sembra di capire tu ritenga favorevoli - sono venuti fuori spontaneamente o in seguito ad una mobilitazione (separata per ognuna delle categorie indicate), che ha portato ad un riflessione diversa sul provvedimento iniziale?

PS. è una domanda, non una presa di posizione pro o contro lo sciopero.

Ottodoro ha scritto:il fabbisgno è quello dell organico nuovo

francesco.russo ha scritto:
Premetto che lavoro da più di 10 anni su cattedre di fatto (stranezza... su cdc con docenti di ruolo soprannumerari) a mio parere non corrisponde al vero il fatto che i 50000 posti su organico dell'autonomia (funzionale) non corrispondono ad un fabbisogno reale. Quando ho frequentato il corso abilitante, un certo Lorenzo Fischer, (autore di un libro Sociologia della Scuola) ci ha illustrato l'inadeguatezza della scuola italiana, con un tempo scuola limitato alla lezione frontale e con le scuole secondarie chiuse al pomeriggio, senza assistenza compiti, senza corsi di recupero/sostegno. L'Italia è uno dei paesi in cui il successo scolastico dipende maggiormente dal background familiare, soprattutto per questo motivo... e anche per tale motivo ha un altissimo tasso di dispersione scolastica. I 50000 assunti su organico funzionale potrebbero essere ben utilizzati; ricordo che mesi fa, quando ancora non era partita la rissa, diversi sindacati avevano affermato che l'organico funzionale sarebbe stato insufficiente, rispetto ai compiti che ci si propone. Indubbiamente lo scopo principale è quello di chiudere le GaE per terminare il sistema del doppio canale ma c'è anche la volontà di adeguare il sistema di istruzione; rientra nell'interesse della produttività generale del sistema, e infatti la riforma è stata definita a livello europeo.

Ottodoro ha scritto:

Perplessa ha scritto:

Ottodoro ha scritto:il fabbisgno è quello dell organico nuovo

il fabbisogno è quello che deriva dal numero delle ore di lezione settimanali moltiplicato per il numero della classi, non da quello che fa comodo a te.

ti piacerebbe certo, chissa chi vincerà!

Ottodoro ha scritto:

Perplessa ha scritto:

Ottodoro ha scritto:

Perplessa ha scritto:

Ottodoro ha scritto:il fabbisgno è quello dell organico nuovo

il fabbisogno è quello che deriva dal numero delle ore di lezione settimanali moltiplicato per il numero della classi, non da quello che fa comodo a te.

ti piacerebbe certo, chissa chi vincerà!

Ti sembra una gara questa?

certo!
la vittoria dei precari in ruolo contro chi non li vuole!
come te

Perplessa ha scritto:

francesco.russo ha scritto:
Premetto che lavoro da più di 10 anni su cattedre di fatto (stranezza... su cdc con docenti di ruolo soprannumerari) a mio parere non corrisponde al vero il fatto che i 50000 posti su organico dell'autonomia (funzionale) non corrispondono ad un fabbisogno reale. Quando ho frequentato il corso abilitante, un certo Lorenzo Fischer, (autore di un libro Sociologia della Scuola) ci ha illustrato l'inadeguatezza della scuola italiana, con un tempo scuola limitato alla lezione frontale e con le scuole secondarie chiuse al pomeriggio, senza assistenza compiti, senza corsi di recupero/sostegno. L'Italia è uno dei paesi in cui il successo scolastico dipende maggiormente dal background familiare, soprattutto per questo motivo... e anche per tale motivo ha un altissimo tasso di dispersione scolastica. I 50000 assunti su organico funzionale potrebbero essere ben utilizzati; ricordo che mesi fa, quando ancora non era partita la rissa, diversi sindacati avevano affermato che l'organico funzionale sarebbe stato insufficiente, rispetto ai compiti che ci si propone. Indubbiamente lo scopo principale è quello di chiudere le GaE per terminare il sistema del doppio canale ma c'è anche la volontà di adeguare il sistema di istruzione; rientra nell'interesse della produttività generale del sistema, e infatti la riforma è stata definita a livello europeo.

L'inadeguatezza della scuola italiana, se esiste in senso assoluto, non nasce certamente dalla chiusura pomeridiana delle scuole. Tra l'altro, la persona che citi forse si è dimenticata di fare un confronto tra le nostre stutture scolastiche e quelle dei paesi europei più avanzati, dove in genere i controsoffitti non ti cadono in testa, ci sono palestre, piscine, campi sportivi, teatri e laboratori dei più vari . E penso abbia omesso anche di verificare la reale organizzazione didattica. Si sta aperti al pomeriggio, perchè le lezioni si svolgono in un arco di ore che comprende anche la fascia pomeridiana, con molte più pause tra una lezione e l'altra e attività sportive che si svolgono in modo serio.
Quanto al tasso di dispersione scolastica e al problema del recupero per gli alunni appartenenti alle fasce di apprendimento più deboli, l'unica risposta che ha saputo trovare il MIUR è stata l'emanazione della normativa sui BES, una aberrazione che esiste solo da noi e che ha l'unico scopo di tamponare le conseguenze materiali senza rispondere davvero al problema. Hai bisogno di un aiuto concreto? Beh, fondi per dartelo non li stanzio, ma promulgo una stupenda normativa che ti permetterà di essere inserito una categoria di "bisognosi per cause varie ed eventuali" e ti garantirà la promozione senza fatica e senza aggravio di costi per la Scuola, che ti può sbolognare non appena concluso l'obbligo.

francesco.russo ha scritto:
I 50000 assunti su organico funzionale potrebbero essere ben utilizzati; ricordo che mesi fa, quando ancora non era partita la rissa, diversi sindacati avevano affermato che l'organico funzionale sarebbe stato insufficiente, rispetto ai compiti che ci si propone. Indubbiamente lo scopo principale è quello di chiudere le GaE per terminare il sistema del doppio canale ma c'è anche la volontà di adeguare il sistema di istruzione; rientra nell'interesse della produttività generale del sistema, e infatti la riforma è stata definita a livello europeo.

Babbeus ha scritto:

francesco.russo ha scritto:
I 50000 assunti su organico funzionale potrebbero essere ben utilizzati; ricordo che mesi fa, quando ancora non era partita la rissa, diversi sindacati avevano affermato che l'organico funzionale sarebbe stato insufficiente, rispetto ai compiti che ci si propone. Indubbiamente lo scopo principale è quello di chiudere le GaE per terminare il sistema del doppio canale ma c'è anche la volontà di adeguare il sistema di istruzione; rientra nell'interesse della produttività generale del sistema, e infatti la riforma è stata definita a livello europeo.

"Potrebbero"?!? Non dovrebbe funzionare così: prima bisogna definire e regolamentare un nuovo servizio che le scuole italiane devono erogare, poi si valuta il personale necessario e poi si assume. Non è che prima assumi e poi ti inventi un incarico.

francesco.russo ha scritto:

Sta di fatto che in numerosissimi paesi le scuole sono aperte al pomeriggio.

francesco.russo ha scritto:
Immaginiamo un ragazzino che esce dalle scuole medie a 13 anni, va a casa, i genitori sono al lavoro. Quanti si mettono a studiare ? E come la mettiamo con le ripetizioni ? Ribadisco che altrove l'organico funzionale (in Svezia, ad esempio è chiamato organico di supporto) esiste eccome.

francesco.russo ha scritto:Essere a favore dell'organico dell'autonomia non significa essere a favore di Renzi, o a favore delle GaE

francesco.russo ha scritto:

Babbeus ha scritto:

francesco.russo ha scritto:
I 50000 assunti su organico funzionale potrebbero essere ben utilizzati; ricordo che mesi fa, quando ancora non era partita la rissa, diversi sindacati avevano affermato che l'organico funzionale sarebbe stato insufficiente, rispetto ai compiti che ci si propone. Indubbiamente lo scopo principale è quello di chiudere le GaE per terminare il sistema del doppio canale ma c'è anche la volontà di adeguare il sistema di istruzione; rientra nell'interesse della produttività generale del sistema, e infatti la riforma è stata definita a livello europeo.

"Potrebbero"?!? Non dovrebbe funzionare così: prima bisogna definire e regolamentare un nuovo servizio che le scuole italiane devono erogare, poi si valuta il personale necessario e poi si assume. Non è che prima assumi e poi ti inventi un incarico.

Certo... così dovrebbe essere, in condizioni normali,e infatti così sarà a regime per le assunzioni sull'organico dell'autonomia. Ma quì vogliono fare due cose distinte. 1) Chiudere a settembre le GaE, ovvero chiudere il sistema di reclutamento del doppio canale. 2) Contestualmente a ciò, vogliono istituire un organico aggiuntivo, simile a quello già presente in altri paesi e, ribadisco, richiesto da anni da tutti i sindacati. Ovviamente, per ottemperare al punto 1) dovranno, finché non va a regime il nuovo sistema, arrangiarsi con quello che hanno a disposizione. L'alternativa sarebbe chiudere le GaE, e tutti a concorso.... non credo che mollino su quel punto. Comunque, non credo che sia così problematico trovare una occupazione. Ad esempio, sono su laboratorio di elettronica, classe di concorso soprannumeraria. Tuttavia lavoro, da più di 10 anni; i dop anche lavorano, su cattedre di fatto. Con il tutoraggio sull'alternanza scuola lavoro e il potenziamento dei laboratori (previsto per contrastare la dispersione scolastica sui professionali), non credo proprio dovranno esercitare più di tanto la fantasia per trovare cosa farci fare. Non credo che neanche sulle altre cdc ci sia tanto da sforzarsi, visto che la scuola non sarebbe più limitata alla lezione frontale / orario curricolare, come è attualmente. Ribadisco infine, per l'ennesima volta, mi risulta che tutti i sindacati da anni richiedono l'organico funzionale... il disaccordo con il ddl, mi risulta essere su altri punti.

francesco.russo ha scritto:Quando ho frequentato il corso abilitante, un certo Lorenzo Fischer, (autore di un libro Sociologia della Scuola) ci ha illustrato l'inadeguatezza della scuola italiana, con un tempo scuola limitato alla lezione frontale e con le scuole secondarie chiuse al pomeriggio, senza assistenza compiti, senza corsi di recupero/sostegno. L'Italia è uno dei paesi in cui il successo scolastico dipende maggiormente dal background familiare, soprattutto per questo motivo... e anche per tale motivo ha un altissimo tasso di dispersione scolastica.

paniscus_2.0 ha scritto:

francesco.russo ha scritto:Quando ho frequentato il corso abilitante, un certo Lorenzo Fischer, (autore di un libro Sociologia della Scuola) ci ha illustrato l'inadeguatezza della scuola italiana, con un tempo scuola limitato alla lezione frontale e con le scuole secondarie chiuse al pomeriggio, senza assistenza compiti, senza corsi di recupero/sostegno. L'Italia è uno dei paesi in cui il successo scolastico dipende maggiormente dal background familiare, soprattutto per questo motivo... e anche per tale motivo ha un altissimo tasso di dispersione scolastica.

E invece, a mio avviso, è esattamente il contrario: una della più evidenti e più gravi ragioni di sfascio assoluto del sistema scolastico italiano è appunto la deresponsabilizzazione totale di studenti e famiglie, e il fatto di aver abituato l'utenza, e tutto l'universo mondo, a pensare che qualsiasi insuccesso e qualsiasi difficoltà sia da addebitarsi a mancanze della scuola.

Oltretutto, c'è un grosso equivoco (almeno in parte mistificato e amplificato di proposito) sul concetto di "dispersione scolastica".

In Italia è invalso l'uso (scorretto) di chiamare "dispersione scolastica" qualunque caso di persona che non finisce le superiori e non arriva a prendere un diploma di maturità anche se è al di fuori dell'età dell'obbligo, e magari è largamente maggiorenne. Quando invece tale espressione dovrebbe stare a indicare SOLO la fascia di popolazione che, effettivamente, abbandona la scuola prima di aver completato l'obbligo.

Se un diciannovenne che è ancora in seconda o in terza decide coscientemente di smettere di andare a scuola perché non gli interessa più e non ne può più... sostenere che sia una tragedia, o magari sostenere che  sia colpa della scuola che non gli ha garantito le lezioncine di recupero di pomeriggio, mi sembra semplicemente patetico.

L.

paniscus_2.0 ha scritto:Io invece considero criminale il fatto di aver diffuso, lentamente, nel corso di decenni, una mentalità secondo cui i giovani debbano essere sempre, per principio, considerati fragilissimi, sprovvedutissimi e del tutto incapaci di combinare qualcosa da soli, se non c'è qualcuno che si sbraccia a far trovareloro  la pappetta pronta.

Prendiamo ad esempio una delle cose che citi tu, ovvero l'ossessione patologica per la "necessità assoluta di lezioni di recupero"... da cui discende in automatico l'accusa alla scuola pubblica di essere classista e poco inclusiva, perché "non è giusto penalizzare le famiglie che non hanno la possibilità di pagarsi le ripetizioni private".

Cioè, il messaggio che passa è che il ragazzo sia sempre, inesorabilmente, strutturalmente incapace di studiare da solo: il problema è solo sul "CHI deve pensare a garantire le lezioni di recupero".

Come diceva Andy Luotto, o chi per lui, se sono gratis e offerte dalla scuola, bbbbuoooono, se sono private e pagate dai genitori, nobbbbuoooono.

Ma ai tempi nostri, quando i corsi di recupero interni alla scuola non esistevano, e nessuno li pretendeva o se li aspettava... c'era davvero TUTTO questo ricorso di massa alle ripetizioni private? Francamente, a me non risulta.

E' vero che esisteva qualche singolo caso bizzarro di famiglia particolarmente benestante, che sceglieva di intrippare il figliolo di lezioni private per scaricarsi la coscienza... ma era anche vero che se il figliolo della famiglia benestante, nonostante tutte quelle lezioni private, continuava a non combinare un cavolo, lo bocciavano lo stesso.

In tutti gli altri casi, si cercava di responsabilizzare il ragazzo spingendolo a mettersi sotto a studiare, e quasi sempre la cosa riusciva, se c'era un minimo di motivazione. Se invece non c'era, pazienza, veniva bocciato anche lui, ma la cosa non veniva vissuta come una catastrofe planetaria...

Fermo restando che io sono favorevolissima a iniziative di supporto di qualsiasi genere per persone che hanno oggettivamente dei PROBLEMI di apprendimento o di svantaggio sociale... ma nella stragrande maggioranza dei casi ordinari, non si rientra in tali categorie. I ragazzi con DSA, con problemi di sovrapposizione linguistica, o altre difficoltà oggettive, esistono, ed è giustissimo aiutarli, ma NON rappresentano la maggioranza.

Nella maggioranza dei casi, la causa principale delle cosiddette "difficoltà scolastiche" è lo scarso impegno, o comunque la totale disabitudine all'atteggiamento di sforzo e di concentrazione, ampiamente avallata dalle famiglie e dal resto del mondo che li circonda.

Per questa categoria, che è vastissima, è perfettamente inutile, anzi dannoso per loro, includerli d'ufficio nella stessa casistica dei "problematici" veri, con i quali non hanno assolutamente nulla in comune se non il fatto di prendere voti bassi.

Ed è perfettamente inutile, anzi dannoso, perdere tempo a chiedersi se "le lezioni di recupero gliele deve pagare lo stato o i genitori"... per il semplice fatto che NON NE HANNO BISOGNO, di lezioni di recupero, basterebbe che si mettessero a studiare per conto proprio, invece che spippolare sullo smartphone o guardare i reality show in televisione, e che si sentissero personalmente investiti della responsabilità dei propri risultati.

Per quanto riguarda i presunti paesi più avanzati di noi, in cui tu sostieni che ci sia la scuola aperta per tutto il pomeriggio e che ci siano corsi di recupero senza limiti per tutti, e che ci siano meno bocciature e meno dispersione scolastica: ti risulta che il livello medio di preparazione dei giovani adulti usciti da scuola, e il livello medio cultura generale della popolazione, siano migliori di quello italiano?

Oppure l'obiettivo è solo quello di distribuire a man bassa titoli di studio svuotati di ogni significato concreto, solo per dimostrare che "il livello medio di scolarizzazione della popolazione è aumentato", ma che in realtà certificano spudoratamente delle competenze false?

L.

paniscus_2.0 ha scritto:Io invece considero criminale il fatto di aver diffuso, lentamente, nel corso di decenni, una mentalità secondo cui i giovani debbano essere sempre, per principio, considerati fragilissimi, sprovvedutissimi e del tutto incapaci di combinare qualcosa da soli, se non c'è qualcuno che si sbraccia a far trovareloro  la pappetta pronta.

Prendiamo ad esempio una delle cose che citi tu, ovvero l'ossessione patologica per la "necessità assoluta di lezioni di recupero"... da cui discende in automatico l'accusa alla scuola pubblica di essere classista e poco inclusiva, perché "non è giusto penalizzare le famiglie che non hanno la possibilità di pagarsi le ripetizioni private".

Cioè, il messaggio che passa è che il ragazzo sia sempre, inesorabilmente, strutturalmente incapace di studiare da solo: il problema è solo sul "CHI deve pensare a garantire le lezioni di recupero".

Come diceva Andy Luotto, o chi per lui, se sono gratis e offerte dalla scuola, bbbbuoooono, se sono private e pagate dai genitori, nobbbbuoooono.

Ma ai tempi nostri, quando i corsi di recupero interni alla scuola non esistevano, e nessuno li pretendeva o se li aspettava... c'era davvero TUTTO questo ricorso di massa alle ripetizioni private? Francamente, a me non risulta.

E' vero che esisteva qualche singolo caso bizzarro di famiglia particolarmente benestante, che sceglieva di intrippare il figliolo di lezioni private per scaricarsi la coscienza... ma era anche vero che se il figliolo della famiglia benestante, nonostante tutte quelle lezioni private, continuava a non combinare un cavolo, lo bocciavano lo stesso.

In tutti gli altri casi, si cercava di responsabilizzare il ragazzo spingendolo a mettersi sotto a studiare, e quasi sempre la cosa riusciva, se c'era un minimo di motivazione. Se invece non c'era, pazienza, veniva bocciato anche lui, ma la cosa non veniva vissuta come una catastrofe planetaria...

Fermo restando che io sono favorevolissima a iniziative di supporto di qualsiasi genere per persone che hanno oggettivamente dei PROBLEMI di apprendimento o di svantaggio sociale... ma nella stragrande maggioranza dei casi ordinari, non si rientra in tali categorie. I ragazzi con DSA, con problemi di sovrapposizione linguistica, o altre difficoltà oggettive, esistono, ed è giustissimo aiutarli, ma NON rappresentano la maggioranza.

Nella maggioranza dei casi, la causa principale delle cosiddette "difficoltà scolastiche" è lo scarso impegno, o comunque la totale disabitudine all'atteggiamento di sforzo e di concentrazione, ampiamente avallata dalle famiglie e dal resto del mondo che li circonda.

Per questa categoria, che è vastissima, è perfettamente inutile, anzi dannoso per loro, includerli d'ufficio nella stessa casistica dei "problematici" veri, con i quali non hanno assolutamente nulla in comune se non il fatto di prendere voti bassi.

Ed è perfettamente inutile, anzi dannoso, perdere tempo a chiedersi se "le lezioni di recupero gliele deve pagare lo stato o i genitori"... per il semplice fatto che NON NE HANNO BISOGNO, di lezioni di recupero, basterebbe che si mettessero a studiare per conto proprio, invece che spippolare sullo smartphone o guardare i reality show in televisione, e che si sentissero personalmente investiti della responsabilità dei propri risultati.

Per quanto riguarda i presunti paesi più avanzati di noi, in cui tu sostieni che ci sia la scuola aperta per tutto il pomeriggio e che ci siano corsi di recupero senza limiti per tutti, e che ci siano meno bocciature e meno dispersione scolastica: ti risulta che il livello medio di preparazione dei giovani adulti usciti da scuola, e il livello medio cultura generale della popolazione, siano migliori di quello italiano?

Oppure l'obiettivo è solo quello di distribuire a man bassa titoli di studio svuotati di ogni significato concreto, solo per dimostrare che "il livello medio di scolarizzazione della popolazione è aumentato", ma che in realtà certificano spudoratamente delle competenze false?

L.

ghirettina ha scritto:
Anche la riforma universitaria dei 3+2 era intesa a far si che il numero dei laureati fosse conteggiato favorevolmente per l'Italia.

francesco.russo ha scritto:L'anomaila sta nel fatto che il sistema di assunzioni nella scuola è un....  pasticcio, come tutti sanno. Non solo questo governo, ma anche quelli precedenti, vorrebbero un sistema di assunzioni basato sul concorso.

Nel 2011 le GP erano state trasformate in GaE (ovvero ad esaurimento),  ovvero in graduatorie chiuse, proprio per esaurire tale canale di reclutamento. A nessuna forza politica, in questi anni di governi tecnici, di destra e di sinistra è mai saltato in mente di riaprire le porte di tali graduatorie. Qualcuno ha invece proposto di chiuderle definitivamente, senza assumere nessuno.... ma nessuna forza di governo, anche prima di Renzi, ha preso in considerazione la sola idea di ammettere gli altri abilitati nelle GaE.  

Il problema è che lo svuotamento procedeva lentamente, in quanto diverse classi di concorso sono diventate soprannumerarie con la riforma delle superiori (Gelmini).

La sentenza europea ha rafforzato l'intendimento di chiudere con questa situazione.

Comunque, riflettendo sull'interessante scambio di opinioni avuto con Lalla, probabilmente ciascuno di noi si costruisce una realtà confacente a quella che ritiene essere il proprio interesse... quindi potremmo discutere per giorni, ma ognuno di noi rimarrebbe fermo sulle proprie convinzioni, corrispondenti al proprio interesse e che tutti noi pretendiamo di elevare ad interesse generale.

francesco.russo ha scritto:
Ammettendo che per qualche miracoloso evento lo spirito santo della responsabilizzazione penetrasse nelle famiglie e negli allievi, resta il fatto che, per come è attualmente strutturata la scuola, solo i figli delle famiglie attrezzate (economicamente e culturalmente) hanno mediamente buone possibilità di avere successo scolastico. Ho una figlia che frequenta la quinta elementare e posso rilevare  in quasi tutti i genitori buona volontà e ottima disposizione verso la scuola; tuttavia, parecchi di essi non sono già più in grado di aiutare i figli nello svolgimento dei compiti e, soprattutto nello spiegare i nodi non compresi.... alcuni bambini si stanno già perdendo. Qualche genitore usufruisce di aiuto esterno, a pagamento, ovviamente. E siamo in quinta elementare.

paniscus_2.0 ha scritto:

francesco.russo ha scritto:
Ammettendo che per qualche miracoloso evento lo spirito santo della responsabilizzazione penetrasse nelle famiglie e negli allievi, resta il fatto che, per come è attualmente strutturata la scuola, solo i figli delle famiglie attrezzate (economicamente e culturalmente) hanno mediamente buone possibilità di avere successo scolastico. Ho una figlia che frequenta la quinta elementare e posso rilevare  in quasi tutti i genitori buona volontà e ottima disposizione verso la scuola; tuttavia, parecchi di essi non sono già più in grado di aiutare i figli nello svolgimento dei compiti e, soprattutto nello spiegare i nodi non compresi.... alcuni bambini si stanno già perdendo. Qualche genitore usufruisce di aiuto esterno, a pagamento, ovviamente. E siamo in quinta elementare.

Scusa un attimo, ma questo atteggiamento non ti sembra GIA' un'ottima possibile spiegazione delle CAUSE di questa stortura, e non certo una sua conseguenza?

Ma santa pazienza, ti risulta che ai tempi nostri avessimo bisogno di essere seguiti passo passo nei compiti, in quinta elementare? E addirittura di ricorrere ad aiuti a pagamento? Ci si metteva con calma al tavolino e si facevano i compiti da soli, al massimo qualche genitore si compiaceva di ricontrollarli dopo che erano finiti, oppure occasionalmente rispondeva a una domanda specifica del ragazzino che aveva un dubbio, ma di sicuro non si usava proprio, di organizzare le task force automatiche di "sostegno ai compiti"! Eppure i compiti venivano fatti, senza tutte 'ste tragedie, certo c'era chi li faceva un po' meglio e chi un po' peggio, esattamente come adesso... ma venivano considerati come una cosa normale, da fare, perfettamente accessibile a qualsiasi ragazzino normodotato, NON un estenuante massacro psicologico che necessita di aiuti e esterni quotidiani!

E tutto questo, ci tengo molto a precisarlo, era considerato normale, nonostante il livello di scolarizzazione medio delle famiglie fosse effettivamente più scarso di adesso, e non certo il contrario. Questa leggenda secondo cui "le famiglie di oggi non sono più attrezzate per seguire i figli negli studi", mentre in passato lo erano, è una mistificazione grottesca!

Come è possibile che 40 anni fa il ragazzino con padre operaio e madre casalinga con la quinta elementare senza nemmeno un libro in casa fosse considerato in grado di farsi i compiti da solo... mentre adesso è tutto un dilagare di bambini "che hanno bisogno assoluto di essere seguiti nei compiti" pur avendo genitori che hanno studiato di più, che hanno viaggiato di più, che sono più informati, che hanno accesso a infiniti mezzi di comunicazione in più?

A meno che tu non intenda dire che i compiti di oggi, già a partire dalle elementari, siano molto più difficili di quelli di allora, ma avendo anch'io figli alle elementari, non mi risulta proprio... e comunque, in tal caso, non si spiegherebbe perché di colpo, alle medie e alle superiori, la situazione si ribalti completamente e gli impegni diventino ridicolmente più leggeri e più banali rispetto a quelli dei tempi nostri!

L.