Assurdo Scioperare contro le Assunzioni

Promemoria primo messaggio :

Ma siete proprio sicuri che sia la cosa giusta scioperare, lo hanno consigliati i sindacati? Beh abbiamo la nostra testa per ragionare e contro 100000 posti di lavoro IO NON SCIOPERO...

[quote="paniscus_2.0"][quote="francesco.russo"]

Ma santa pazienza, ti risulta che ai tempi nostri avessimo bisogno di essere seguiti passo passo nei compiti, in quinta elementare? E addirittura di ricorrere ad aiuti a pagamento? Ci si metteva con calma al tavolino e si facevano i compiti da soli(....)
AHAHAH! condivido in pieno panicus

francesco.russo ha scritto:Non quoto.... gli interventi precedenti... altrimenti diventano chilometrici. Babbeus, quando dicevo lentamente non mi riferivo al mio punto di vista, bensì a quello di coloro che hanno stabilito che è opportuno chiudere il doppio canale....

Tu hai parlato di questa "troppa lentezza" come di un problema per tentare di spiegare la logica che c'è dietro alle azioni dei governi, io continuo a non vedere nè quale sia il problema nè quale sarebbe la logica. Dire che io "voglio" ottenere un risultato che mi piace e lo voglio subito non rende più sensato o comprensibile il mio comportamento.

Quanto al progetto di Renzi, può essere come dici tu.... ma può anche essere effettivamente un progetto a lungo termine, visto che è una riforma concordata con la UE e visto che la classe dominante nella nostra epoca (la borghesia industriale e finanziaria) ha interesse ad avere una forza lavoro ben formata, da cui estrarre al meglio plusvalore. Comunque.... devo riuscire a sganciarmi dal forum.... diventa come una "droga"..... e ho compiti da correggereeeee

1) Sono talmente tanti anni che in modo bipartisan si disinveste dalla formazione e dall'istruzione che mi sembra del tutto implausibile pensare che Renzi (che è espressione delle stesse cerchie dominanti che fino ad ora ci sono state) o i suoi successori intendano invertire questa tendenza.
2) L'UE è la stessa che chiede a tutti i governi di tagliare la spesa pubblica e di privatizzare, non mi sembra una garanzia di bontà l'aver "concordato" la riforma della scuola
3) L'UE continuerà verosimilmente a chiedere austerità nel futuro e questa richiesta inevitabilmente porterà i governi futuri a ridurre progressivamente i servizi A PARTIRE DA QUELLI STRAORDINARI, come quelli erogati da organici sovranumerari immessi nella scuola
4) Se la borghesia in italia avesse interesse ad avere una forza lavoro ben formata ora dovremmo vedere i lavoratori più qualificati trovare facilmente lavoro in italia, non emigrare all'estero o accontentarsi di lavori sottoqualificati, come invece succede.
5) C'è in effetti un progetto di lungo respiro nella riforma di Renzi ma non è quello dell'Organico funzionale: è quello dell'estensione alla scuola della fiosofia aziendalista e verticistica che traspare chiaramente in ogni azione di questo governo (dal Jobs Act alla legge elettorale) che consentirà di avere anche trai lavoratori della scuola uomini facilmente controllabili e ricattabili. Non c'è alcun altro modo in cui può essere spiegata l'introduzione di albi, incarichi a termine e chiamate dirette. Non c'è proprio una luce positiva in cui possono essere inquadrate questo tipo di iniziative politiche.

Anche ai miei tempi era così... AHAHA. Anche a quei tempi c'erano gli "asinelli", tuttavia in quei tempi non si richiedeva alla scuola di alzare il livello medio di apprendimento (obiettivi di Lisbona, ecc) e quindi chi seguiva bene, gli altri si arrangiavano.... niente BES, ecc... un altro mondo. Bisogna considerare che noi siamo tutti persone che hanno proseguito gli studi, quindi, forse, non costituiamo un campione statisticamente significativo e non è detto che le nostre esperienze corrispondono a quelle dell'italiano medio. Noi ci mettevamo con calma al tavolino e ci facemavo i compiti da soli, altri no, già allora. In passato la maggior parte delle famiglie erano monoreddito; oggi, spesso, i ragazzini delle medie/superiori escono da scuola e tornano in una casa vuota.... solo pochi troveranno la motivazione per studiare, immersi, oltretutto, in una società che considera maggiormente calciatori e veline. Anche le famiglie altamente presenti e che pongono al centro la scuola, comunque, si trovano spesso in difficoltà quando lavorano entrambi, nel sapere il figlio adolescente a casa da solo, magari passando il tempo a fare altro rispetto alla scuola. A questo c'è da aggiungere che la scuola, nel passato, aveva programmi più essenziali, concentrava gli sforzi sui saperi fondamentali. Ho un cugino che si è trasferito in Svezia, il figlio ha finito la terza media e si è iscritto lì alle superiori; i docenti svedesi sono rimasti letteralmente "sconvolti" dai programmi delle scuole medie, dalla loro estensione e dal numero di materie. Personalmente sto facendo su mia figlia un "trattamento speciale" di matematica, nel senso che le assegno dei compiti aggiuntivi, attingendo a libri delle medie. Posso tranquillamente affermare che se uno studente dei primi anni delle superiori sapesse la metà di  quanto previsto alle medie (mi riferisco a matematica), saremmo ben felici. Secondo me c'è in Italia una congiuzione di fattori sfavorevoli: bassa considerazione sociale della scuola, con molti genitori che si ergono ad avvocati dei propri figli. Contesto sociale che spinge verso il tutto e subito, e quindi scarsa propensione al sacrificio e alla concentrazione. Questi due aspetti, che voi avete ben spiegato, li condivido... tuttavia ritengo che da soli non siano sufficienti a spiegare e, soprattutto, su tali aspetti si può fare ben poco. Quello che sostengo (e che spiegavano i docenti trasversali) è che ad essi va aggiunta la specificità italiana di programmi troppo vasti e mancanza di post-scuola. Tutto qui, non nego la validità delle vostre considerazioni, tuttavia, a mio parere, da sole non spiegano la situazione.

Babbeus ha scritto:
5) C'è in effetti un progetto di lungo respiro nella riforma di Renzi ma non è quello dell'Organico funzionale: è quello dell'estensione alla scuola della fiosofia aziendalista e verticistica che traspare chiaramente in ogni azione di questo governo (dal Jobs Act alla legge elettorale) che consentirà di avere anche trai lavoratori della scuola uomini facilmente controllabili e ricattabili. Non c'è alcun altro modo in cui può essere spiegata l'introduzione di albi, incarichi a termine e chiamate dirette. Non c'è proprio una luce positiva in cui possono essere inquadrate questo tipo di iniziative politiche.

PAROLE SANTE

Lo scopo di tutte queste azioni congiunte è di ridurre il costo del lavoro diminuendo drasticamente i salari, rendere i lavoratori ricattabili e fargli accettare condizioni peggiori e disagiate con lo spauracchio della perdita del posto. Il fine è di portare il più rapidamente possibile il livello dei salari a quelli del terzo mondo d'Europa, Romania, Bulgaria Albania etc.

Babbeus ha scritto:

1) Sono talmente tanti anni che in modo bipartisan si disinveste dalla formazione e dall'istruzione che mi sembra del tutto implausibile pensare che Renzi (che è espressione delle stesse cerchie dominanti che fino ad ora ci sono state) o i suoi successori intendano invertire questa tendenza.
2) L'UE è la stessa che chiede a tutti i governi di tagliare la spesa pubblica e di privatizzare, non mi sembra una garanzia di bontà l'aver "concordato" la riforma della scuola
3) L'UE continuerà verosimilmente a chiedere austerità nel futuro e questa richiesta inevitabilmente porterà i governi futuri a ridurre progressivamente i servizi A PARTIRE DA QUELLI STRAORDINARI, come quelli erogati da organici sovranumerari immessi nella scuola
4) Se la borghesia in italia avesse interesse ad avere una forza lavoro ben formata ora dovremmo vedere i lavoratori più qualificati trovare facilmente lavoro in italia, non emigrare all'estero o accontentarsi di lavori sottoqualificati, come invece succede.
5) C'è in effetti un progetto di lungo respiro nella riforma di Renzi ma non è quello dell'Organico funzionale: è quello dell'estensione alla scuola della fiosofia aziendalista e verticistica che traspare chiaramente in ogni azione di questo governo (dal Jobs Act alla legge elettorale) che consentirà di avere anche trai lavoratori della scuola uomini facilmente controllabili e ricattabili. Non c'è alcun altro modo in cui può essere spiegata l'introduzione di albi, incarichi a termine e chiamate dirette. Non c'è proprio una luce positiva in cui possono essere inquadrate questo tipo di iniziative politiche.

concordo!

luce83 ha scritto:

Babbeus ha scritto:
5) C'è in effetti un progetto di lungo respiro nella riforma di Renzi ma non è quello dell'Organico funzionale: è quello dell'estensione alla scuola della fiosofia aziendalista e verticistica che traspare chiaramente in ogni azione di questo governo (dal Jobs Act alla legge elettorale) che consentirà di avere anche trai lavoratori della scuola uomini facilmente controllabili e ricattabili. Non c'è alcun altro modo in cui può essere spiegata l'introduzione di albi, incarichi a termine e chiamate dirette. Non c'è proprio una luce positiva in cui possono essere inquadrate questo tipo di iniziative politiche.

PAROLE SANTE

Lo scopo di tutte queste azioni congiunte è di ridurre il costo del lavoro diminuendo drasticamente i salari, rendere i lavoratori ricattabili e fargli accettare condizioni peggiori e disagiate con lo spauracchio della perdita del posto. Il fine è di portare il più rapidamente possibile il livello dei salari a quelli del terzo mondo d'Europa, Romania, Bulgaria Albania etc.

concordo al quadrato

Alcuni anni or sono durante un convegno in parlamento sul tema della crisi economica al quale erano invitati i massimi esponenti politici ed universitari del tempo, convegno non aperto al pubblico, fu chiaramente esposto il fatto che la crisi sarebbe durata non meno di quindici anni e che questo al pubblico non si poteva / voleva dire.

Tutte le azioni politiche da quel punto in poi sono state volte alla drastica riduzione dei diritti e degli stipendi.

francesco.russo ha scritto:Anche ai miei tempi era così... AHAHA. Anche a quei tempi c'erano gli "asinelli", tuttavia in quei tempi non si richiedeva alla scuola di alzare il livello medio di apprendimento (obiettivi di Lisbona, ecc) e quindi chi seguiva bene, gli altri si arrangiavano...

Alzare il livello medio di apprendimento??? ma se l'obiettivo a cui apertamente miravano tutti i provvedimenti normativi degli ultimi anni è esattamente il contrario, ossia abbassarli? Capisco che insegnare una materia tecnica nella scuola superiore possa rendere l'abbassamento di livello meno evidente, ma credo che tu stesso possa convenire che nel corso degli anni i programmi scolastici sono stati livellati verso il basso. Quello che era richiesto a noi già alle elementari ora si inizia a pretenderlo in III Media.

francesco.russo ha scritto: Personalmente sto facendo su mia figlia un "trattamento speciale" di matematica, nel senso che le assegno dei compiti aggiuntivi, attingendo a libri delle medie.

E per quale motivo lo fai?
A me non passerebbe nemmeno per l'anticamera del crapino!

I casi sono due: o la ragazzina è debole e ha risultati scarsi, e allora tu pensi che sia il caso di aiutarla
(e allora ti capisco, ma in tal caso non vedo perché usare libri di livello più avanzato del suo), ...

...oppure, esattamente al contrario, credi di farlo per il suo bene perché perché la ragazzina è molto brava, è molto dotata, è "troppo avanti" rispetto ai livelli che le richiedono a scuola, e tu ritieni che sia di quelli che "si annoiano" perché a scuola le fanno fare troppo poco.

Ma in questo caso, allora dovresti ammetterlo, che gli impegni richiesti ordinariamente sono molto bassi. E quindi, perché mai la maggioranza dei suoi compagni non dovrebbe essere in grado di affrontarli? E' esattamente il contrario e di quello che hai detto prima, ovvero che i poveri bambini di oggi non possono studiare da soli e hanno assoluto bisogno dell'assistenza di qualche adulto perché oberati di richieste faticosissime e al di fuori dalla loro portata!

L.

francesco.russo ha scritto:Anche ai miei tempi era così... AHAHA. Anche a quei tempi c'erano gli "asinelli",

Appunto, della stessa tipologia di quelli che ci sono ancora. Ma quello che io contesto è che, con le modalità di oggi, li aiutiamo a diventare meno asini. Semplicemente non è vero. Li aiutiamo a essere promossi lo stesso e a prendersi titoli di studio lo stesso, ma NON E' VERO che li aiutiamo a imparare di più e a rimanere meno ignoranti.

paniscus_2.0 ha scritto:

francesco.russo ha scritto:Anche ai miei tempi era così... AHAHA. Anche a quei tempi c'erano gli "asinelli",

Appunto, della stessa tipologia di quelli che ci sono ancora. Ma quello che io contesto è che, con le modalità di oggi, li aiutiamo a diventare meno asini. Semplicemente non è vero. Li aiutiamo a essere promossi lo stesso e a prendersi titoli di studio lo stesso, ma NON E' VERO che li aiutiamo a imparare di più e a rimanere meno ignoranti.

Non mi sono diplomata secoli or sono ma il cambiamento è evidente, con il modello attuale non si promuovono solo i casi più disperati ed alcune volte neanche quelli vengono fermati. Negli ultimi anni ho avuto anche 7 classi in un anno, 1 bocciatura massimo. Esami di maturità fatti passare a persone che non dovrebbero avere la terza media e guai a voler essere minimamente severi, i DS si sentono male, si fanno ricoverare in crisi sincopale!!! Gli togliamo iscritti, guai a far sapere che una certa scuola è severa, l'utenza si sposta!!! Che merito possono comprendere persone che non si sudano nulla? Che valore hanno diplomi rilasciati in queste condizioni?

In terzo superiore ero in una classe pollaio 32 persone, in quarto eravamo in 26, ci diplomammo in 21 e nessuno si scandalizzò. Certo che c'erano gli asini e non erano tutti geni, ma un minimo di selezione si faceva.

francesco.russo ha scritto:Quello che sostengo (e che spiegavano i docenti trasversali) è che ad essi va aggiunta la specificità italiana di programmi troppo vasti e mancanza di post-scuola.

Scusa se insisto: se hai qualche indicazione più precisa che riguarda singoli paesi, ti pregherei di tirarla fuori, dopo di che la commentiamo tranquillamente... però a me non risulta che nella maggioranza degli altri paesi europei ci sia tutta questa attenzione al cosiddetto "post-scuola" come lo chiami tu, per il semplice motivo che nella maggioranza di tali paesi non c'è l'ossessione patologica per la sorveglianza ininterrotta dei minori, a tutti i costi, per più ore possibili.

Che io sappia, in Germania (almeno in alcuni laender, perché c'è una grossa differenza di ordinamento tra una regione e l'altra), nella maggior parte delle scuole non c'è né tempo pieno né doposcuola, non c'è nemmeno la mensa, i ragazzini a 8 o 9 anni a mezzogiorno e mezzo hanno finito e tornano a casa a piedi da soli, se hanno la mamma casalinga buon per loro, altrimenti si scaldano il pranzo nel microonde e stanno a casa da soli per parecchie ore. E comunque, in Germania c'è uno sbarramento di selezione feroce per l'accesso ai licei, con esami di ammissione massacranti già all'età di 10 anni, e c'è un sistema rigido di scuole differenziali per disabili e svantaggiati... quindi non lo prenderei come esempio di scuola inclusiva e democratica che offre le stesse opportunità a tutti.

In Francia, esiste una certa copertura di servizio di cosiddetta "garderie", ma non mi risulta che sia né un tempo pieno né un doposcuola didattico con sostegno allo studio, semplicemente è un servizio di babysitteraggio per chi non vuole lasciare i figli soli per troppe ore al giorno.

Del sistema anglosassone è meglio non parlarne proprio, visti gli esiti finali in termini di cultura generale della popolazione in uscita dalla scuola...

L.