e chi ha gravi patologie?

luce83 ha scritto:
La discrezionalità amministrativa è una cosa molto complessa, ho in casa molti libri di mia figlia alcuni gli dedicato volumi interi, quindi non è argomento da poter discutere in 10 minuti e con un post inoltre in assenza della legge definitiva è come parlare del sesso degli angeli. Se la legge fosse quella che circola e ancora non approvata, si potrebbe contestare ben poco ed esclusivamente vizi formali, palesi errori o abusi evidenti, per il resto appunto avrebbero discrezionalità (che non è arbitrio).

Ti faccio un esempio "semplificato" ma concreto. Il DS non ti vuole perché sei in dolce attesa oppure hai la 104 (o comunque non ti vuole perché magari hai scioperato), ti capita che sei proprio al giro di boa dei 3 anni, il DS o il Comitato dovranno stilare le caratteristiche del Docente più adeguato alle loro esigenze e ovviamente non vi potrà essere scritto "non deve essere in dolce attesa" oppure "non deve avere la 104" , "non deve scioperare mai contro il partito del DS" :), ma detto questo semplicemente potrà creare una lista dei "desiderata" esattamente sul CV della persona che vuole e non considerare le cose migliori che può avere il candidato da escludere. E' una cosa tipicissima nelle università ove è all'ordine del giorno questo schifo.

Esempio semplificato:
il candidato deve avere 1 master, si valutano massimo 3 titoli
Il candidato deve avere 2 pubblicazioni sul tema A, si valutano massimo 5 titoli
Il candidato deve avere 1 pubblicazioni sul tema B, si valutano massimo 3 titoli
Il candidato deve avere 2 monografie sul tema C, si valutano massimo 2 titoli.
e via dicendo.

Babbeus ha scritto:

luce83 ha scritto:
La discrezionalità amministrativa è una cosa molto complessa, ho in casa molti libri di mia figlia alcuni gli dedicato volumi interi, quindi non è argomento da poter discutere in 10 minuti e con un post inoltre in assenza della legge definitiva è come parlare del sesso degli angeli. Se la legge fosse quella che circola e ancora non approvata, si potrebbe contestare ben poco ed esclusivamente vizi formali, palesi errori o abusi evidenti, per il resto appunto avrebbero discrezionalità (che non è arbitrio).

Ti faccio un esempio "semplificato" ma concreto. Il DS non ti vuole perché sei in dolce attesa oppure hai la 104 (o comunque non ti vuole perché magari hai scioperato), ti capita che sei proprio al giro di boa dei 3 anni, il DS o il Comitato dovranno stilare le caratteristiche del Docente più adeguato alle loro esigenze e ovviamente non vi potrà essere scritto "non deve essere in dolce attesa" oppure "non deve avere la 104" , "non deve scioperare mai contro il partito del DS" :), ma detto questo semplicemente potrà creare una lista dei "desiderata" esattamente sul CV della persona che vuole e non considerare le cose migliori che può avere il candidato da escludere. E' una cosa tipicissima nelle università ove è all'ordine del giorno questo schifo.

Esempio semplificato:
il candidato deve avere 1 master, si valutano massimo 3 titoli
Il candidato deve avere 2 pubblicazioni sul tema A, si valutano massimo 5 titoli
Il candidato deve avere 1 pubblicazioni sul tema B, si valutano massimo 3 titoli
Il candidato deve avere 2 monografie sul tema C, si valutano massimo 2 titoli.
e via dicendo.

Potrebbe essere molto meno complicato di così: i criteri dovranno riguardare presumibilmente molte persone e comunque potrebbero esserci nell'albo molte persone che rientrano nei criteri, quindi forse si stilerà una lista di caratteristiche molto generica che non esclude praticamente nessuno e ti permettere di assumere chi vuoi.

Babbeus ha scritto:
Potrebbe essere molto meno complicato di così: i criteri dovranno riguardare presumibilmente molte persone e comunque potrebbero esserci nell'albo molte persone che rientrano nei criteri, quindi forse si stilerà una lista di caratteristiche molto generica che non esclude praticamente nessuno e ti permettere di assumere chi vuoi.

Perplessa ha scritto:

Babbeus ha scritto:
Potrebbe essere molto meno complicato di così: i criteri dovranno riguardare presumibilmente molte persone e comunque potrebbero esserci nell'albo molte persone che rientrano nei criteri, quindi forse si stilerà una lista di caratteristiche molto generica che non esclude praticamente nessuno e ti permettere di assumere chi vuoi.

questa è una possibilità, abbastanza efficace. L'altra è inserire trai i requisiti un titolo specialistico che si sa essere posseduto dal candidato "pre-selezionato". Senza andare a cercare cose strane, se io voglio assumere per francese la candidata Pincopallina che, oltre a francese, ha anche l'abilitazione di tedesco, il gioco è fatto. Inserisco tra i requisiti la doppia abilitazione francese/tedesco, giustificabilissima alla luce di un ampliamento dell'offerta formativa, e Pincopallina è assunta.

luce83 ha scritto:
Questo che ci vogliono fare non è ne più ne meno che una versione per i dipendenti pubblici del job act. Si va bene, ti chiamo a tempo indeterminato, ma in realtà sarete tutti precari! Godi popolo!

Ci danno uno scudetto e ci precarizzano tutti grande affare!

luce83 ha scritto:
Mai visti dei governanti più arcigni del governo monti e di quello renzi (minuscoli volontariamente) sono veramente l'apoteosi della cattiveria.

luce83 ha scritto:
Mai visti dei governanti più arcigni del governo monti e di quello renzi (minuscoli volontariamente) sono veramente l'apoteosi della cattiveria.

lurk ha scritto:

Francesca4 ha scritto:ho ampiamente dimostrato che anche nell'attuale sistema non c'è garanzia di totale assenza di discrezionalità da parte e dei DS che vogliano eluderlo, e della sua segreteria.

Non hai dimostrato nulla, hai solo riportato una generica e anonima testimonianza senza alcun dato di fatto e mistificato ampiamente la risposta che avevo dato ad una tua domanda e ignorato quello che hanno riportato altri utenti in questa discussione.

Babbeus ha scritto:

Non è che sono cattivi, è che rappresentano interessi diversi dai nostri, te lo spiega bene Fassina qui.

Perplessa ha scritto:

Babbeus ha scritto:

Non è che sono cattivi, è che rappresentano interessi diversi dai nostri, te lo spiega bene Fassina qui.

Uso ed interpretazione della categoria di "cattivo" a parte, se ho idee neo-liberiste e conservatrici, mi iscrivo in un'organizzazione politica che abbia quelle stesse idee come manifesto e milito nel partito che le pone al centro del proprio programma elettorale. Non programmo la scalata ad un partito di stampo progressista, nato sulla base di un'ideologia completamente diversa, per cambiarne la natura dall'interno. In parole povere, se Renzi fosse diventato segretario dell'allora PDL, nessuno sarebbe così stupito e indignato.

giovanna onnis ha scritto:

lurk ha scritto:

Francesca4 ha scritto:ho ampiamente dimostrato che anche nell'attuale sistema non c'è garanzia di totale assenza di discrezionalità da parte e dei DS che vogliano eluderlo, e della sua segreteria.

Non hai dimostrato nulla, hai solo riportato una generica e anonima testimonianza senza alcun dato di fatto e mistificato ampiamente la risposta che avevo dato ad una tua domanda e ignorato quello che hanno riportato altri utenti in questa discussione.

Infatti Lurk!
Francesca sembra sia una "giurista" che dimostra senza prove alla mano, ma per "fede" e per sentito dire, mentre la normativa dice ben altro

Perplessa ha scritto:

Babbeus ha scritto:

Non è che sono cattivi, è che rappresentano interessi diversi dai nostri, te lo spiega bene Fassina qui.

Uso ed interpretazione della categoria di "cattivo" a parte, se ho idee neo-liberiste e conservatrici, mi iscrivo in un'organizzazione politica che abbia quelle stesse idee come manifesto e milito nel partito che le pone al centro del proprio programma elettorale. Non programmo la scalata ad un partito di stampo progressista, nato sulla base di un'ideologia completamente diversa, per cambiarne la natura dall'interno. In parole povere, se Renzi fosse diventato segretario dell'allora PDL, nessuno sarebbe così stupito e indignato.

Perplessa ha scritto:

giovanna onnis ha scritto:

lurk ha scritto:

Francesca4 ha scritto:ho ampiamente dimostrato che anche nell'attuale sistema non c'è garanzia di totale assenza di discrezionalità da parte e dei DS che vogliano eluderlo, e della sua segreteria.

Non hai dimostrato nulla, hai solo riportato una generica e anonima testimonianza senza alcun dato di fatto e mistificato ampiamente la risposta che avevo dato ad una tua domanda e ignorato quello che hanno riportato altri utenti in questa discussione.

Infatti Lurk!
Francesca sembra sia una "giurista" che dimostra senza prove alla mano, ma per "fede" e per sentito dire, mentre la normativa dice ben altro

Giovanna, sostieni ciò perché non hai compreso che la formazione giuridica di Francesca è di stampo anglosassone: lei basa il suo sapere ed operare giuridico sulla Common Law, con l'interpretazione dei precedenti (soprattutto quelli basati su quanto racconta lei alle pizzate o che richiama, senza averli mai realmente citati, da un post all'altro), non sulla Civil Law con i suoi noiosissimo codici e le sue farraginose leggi, che vanno prima letti. Mi cadi su queste quisquilie!

ufo polemico ha scritto:

Perplessa ha scritto:

Babbeus ha scritto:

Non è che sono cattivi, è che rappresentano interessi diversi dai nostri, te lo spiega bene Fassina qui.

Uso ed interpretazione della categoria di "cattivo" a parte, se ho idee neo-liberiste e conservatrici, mi iscrivo in un'organizzazione politica che abbia quelle stesse idee come manifesto e milito nel partito che le pone al centro del proprio programma elettorale. Non programmo la scalata ad un partito di stampo progressista, nato sulla base di un'ideologia completamente diversa, per cambiarne la natura dall'interno. In parole povere, se Renzi fosse diventato segretario dell'allora PDL, nessuno sarebbe così stupito e indignato.

E l'effetto sorpresa non lo consideri?

MLucia ha scritto:E chi ha gravi patologie ? E' ancora tutelato ?  Mi sa di no....Qualcuno lo sa ?

MLucia ha scritto:E chi ha gravi patologie ? E' ancora tutelato ?  Mi sa di no....Qualcuno lo sa ?

accademia ha scritto:

MLucia ha scritto:E chi ha gravi patologie ? E' ancora tutelato ?  Mi sa di no....Qualcuno lo sa ?

Io mi sto consultando con un avvocato, il quale ritine che noi disabili non possiamo non essere tutelati per nessuna ragione, quindi andremo in tribunale se sarà il caso!