piovono milioni sui ds

Un altro brillante emendamento:
Per dei dirigenti tecnici supetviaori "Vengono stanziati 7mln di euro per il prossimi tre anni.
A cosa serviranno questi dirigenti tecnici con incarico triennale? Saranno utilizzati per giudicare i dirigenti scolastici"

Nessun problema col mef?
Sono sempre più schifata 7 milioni si euro!!
http://www.orizzontescuola.it/news/riforme-dirigenti-avranno-incarichi-triennali-scritto-emendamento-esercito-dirigenti-tecnici-li

Praticamente incarichi per sistemare poltrone senza alcun concorso.... tristezza e sgomento.

Certo paghiamo di più i dirigenti perché controllino i docenti e paghiamo di più i dirigenti controllori perché controllino i dirigenti.

Se si vuole fare una valutazione dei lavoratori del mondo della scuola, l'unica via sensata è partire dalla testa. Quando avremo solo DS competenti, potranno valutare il lavoro dei docenti, ma non prima.

Il lavoratore che non ha scheletri nell'armadio né santi in paradiso preferisce essere valutato da un ispettore tecnico incaricato dalla direzione generale della società piuttosto che dal proprio caporeparto.

Se dovesse passare l'emendamento dell'on Coscia e presto verrà bandito un concorso per l'assunzione dei direttori tecnici valutatori, e potrà partecipare chiunque è nel mondo della scuola, mi sa comincerò a prepararmi con grande gioia!
:-)

PS. Prometto che sarò molto buona solamente con i forumisti di Orizzonte.

bocaccio44 ha scritto:Davvero?
Allora entro in ruolo anche io e faccio subito il concorso. Che bella notizia mi hai dato.

Prima ti tocca avere sette anni di insegnamento.
Se non si è un po' matusa...NISBA!
:-))

bocaccio44 ha scritto:Io insegno da tantissimi anni.

Ma, a quanto ho capito, non sei di ruolo.
Purtroppo gli anni di precariato non sono considerati validi ai fini della partecipazione ai concorsi dei Ds, per esempio.
Comunque CORAGGIO che tra un ventennio (visto che non siamo sicuri di nulla sui famosi centocinquantamila da immettere in ruolo) tanti ce la dovrebbero fare!

amici degli amici dei parenti...la famiglia si allarga

Io più che altro in questi casi mi chiedo: ma negli anni scorsi si facevano storie per assumere 100 insegnanti in più o in meno e adesso si assumeranno 100 mila docenti più superdirigenti triennali? Da dove hanno preso i soldi? Per me è chiarissimo che le nostre 100 mila assunzioni verranno negli anni sfoltite con il numero esatto di licenziamenti.

Le risorse sono arrivate dai 3 miliardi di euro in più date al Miur dalla Legge di Stabilità.
Senza quei soldi non si sarebbe fatta un'assunzione in più, mai.
Se il Miur vorrà ridurre i posti non licenzierà nessuno, semplicemente non assumerà nessuno diminuendo i posti liberati dai pensionamenti, come ha fatto durante l'era Gelmini in cui al taglio-pensionamento non corrispondeva una nuova assunzione.
Tu desideri ciò? Una nuova era Gelmini?

docenteprof ha scritto:Le risorse sono arrivate dai 3 miliardi di euro in più date al Miur dalla Legge di Stabilità.
Senza quei soldi non si sarebbe fatta un'assunzione in più, mai.
Se il Miur vorrà ridurre i posti non licenzierà nessuno, semplicemente non assumerà nessuno diminuendo i posti liberati dai pensionamenti, come ha fatto durante l'era Gelmini in cui al taglio-pensionamento non corrispondeva una nuova assunzione.
Tu desideri ciò? Una nuova era Gelmini?

E dove finisce l'organico funzionale e tutta la baracca del miglioramento dell'offerta formativa che sostiene questo ginepraio? Ssecondo la tua lettura, finisce.

Quindi questo è un DDL capestro che peggiora, e di molto, la situazione lavorativo giuridica dei docenti, tenedoli infine sempre in numero pressochè costante, alla fine della fiera in un lustro torneremo ai numeri attuali giusto?

ghirettina ha scritto:

docenteprof ha scritto:Le risorse sono arrivate dai 3 miliardi di euro in più date al Miur dalla Legge di Stabilità.
Senza quei soldi non si sarebbe fatta un'assunzione in più, mai.
Se il Miur vorrà ridurre i posti non licenzierà nessuno, semplicemente non assumerà nessuno diminuendo i posti liberati dai pensionamenti, come ha fatto durante l'era Gelmini in cui al taglio-pensionamento non corrispondeva una nuova assunzione.
Tu desideri ciò? Una nuova era Gelmini?

E dove finisce l'organico funzionale e tutta la baracca del miglioramento dell'offerta formativa che sostiene questo ginepraio? Ssecondo la tua lettura, finisce.

Quindi questo è un DDL capestro che peggiora, e di molto, la situazione lavorativo giuridica dei docenti, tenedoli infine sempre in numero pressochè costante, alla fine della fiera in un lustro torneremo ai numeri attuali giusto?

Finisce? E' perchè mai? I 3 miliardi sono strutturali (per sempre).
E' acciaio che presume che il Miur nei prossimi anni taglierà questi posti. Lo dici lui, non lo dicono altri o il Miur.

Di "per sempre" c'è solo la signora con la falce.

Se fra 4/ 5/ 2 anni il governo dovesse decidere di cambiare l'assetto, già scarno, delle risorse destinate alla scuola, perchè ce lo chiede l'Europa, perchè sforiamo il patto di stabilità, perchè crolla la borsa, perchè c'è lo spread, chi lo potrebbe fermare? Anche 15 anni fa c'erano regole di pensionamento differenti, scatti di anzianità che erano regolari...

docenteprof ha scritto:

ghirettina ha scritto:

docenteprof ha scritto:Le risorse sono arrivate dai 3 miliardi di euro in più date al Miur dalla Legge di Stabilità.
Senza quei soldi non si sarebbe fatta un'assunzione in più, mai.
Se il Miur vorrà ridurre i posti non licenzierà nessuno, semplicemente non assumerà nessuno diminuendo i posti liberati dai pensionamenti, come ha fatto durante l'era Gelmini in cui al taglio-pensionamento non corrispondeva una nuova assunzione.
Tu desideri ciò? Una nuova era Gelmini?

E dove finisce l'organico funzionale e tutta la baracca del miglioramento dell'offerta formativa che sostiene questo ginepraio? Ssecondo la tua lettura, finisce.

Quindi questo è un DDL capestro che peggiora, e di molto, la situazione lavorativo giuridica dei docenti, tenedoli infine sempre in numero pressochè costante, alla fine della fiera in un lustro torneremo ai numeri attuali giusto?

Finisce? E' perchè mai? I 3 miliardi sono strutturali (per sempre).
E' acciaio che presume che il Miur nei prossimi anni taglierà questi posti. Lo dici lui, non lo dicono altri o il Miur.

Nessun governo può decidere che un incremento di organico sia per sempre. I governi di domani potranno sempre decidere di bloccare il turnover dicendo "c'è la crisi", "ci sono i vincoli europei", "il governo Renzi ha portato avanti una vergognosa politica clientelare di assunzioni indiscriminate e non necessarie, ora noi dobbiamo mettere le pezze".

ghirettina ha scritto:Di "per sempre" c'è solo la signora con la falce.

Se fra 4/ 5/ 2 anni il governo dovesse decidere di cambiare l'assetto, già scarno, delle risorse destinate alla scuola, perchè ce lo chiede l'Europa, perchè sforiamo il patto di stabilità, perchè crolla la borsa, perchè c'è lo spread,  chi lo potrebbe fermare? Anche 15 anni fa c'erano regole di pensionamento differenti, scatti di anzianità che erano regolari...

Certo la Gelmini ha tagliato 87.000 posti e dunque? Non si dovrebbe assumere oggi perchè nel 2050 un nuovo governo deciderà di non assumere? E peggio ancora, non si dovrebbero assumere oggi docenti che lavorano da anni, per attendere futuri docenti che oggi sono bimbi della scuola dell'infanzia? Ma che ragionamenti sono?

Babbeus ha scritto: "il governo Renzi ha fatto una politica clientelare di assunzioni indiscriminate e non necessarie e noi dobbiamo mettere le pezze".

Puoi sempre scioperare dicendo che l'obiettivo del tuo sciopero è quello che non ci siano assunzioni. Che problema c'è? Sarai seguito da un'enorme massa di colleghi.

Ma io sono con te Docenteprof!

Vanno assunti senza capestro : D

ghirettina ha scritto:Ma io sono con te Docenteprof!

Vanno assunti senza capestro : D

Come vedi Babbeus (come altri utenti del forum) è contro le assunzioni. Per cui vanno operati i dovuti distinguo.

docenteprof ha scritto:

ghirettina ha scritto:Di "per sempre" c'è solo la signora con la falce.

Se fra 4/ 5/ 2 anni il governo dovesse decidere di cambiare l'assetto, già scarno, delle risorse destinate alla scuola, perchè ce lo chiede l'Europa, perchè sforiamo il patto di stabilità, perchè crolla la borsa, perchè c'è lo spread,  chi lo potrebbe fermare? Anche 15 anni fa c'erano regole di pensionamento differenti, scatti di anzianità che erano regolari...

Certo la Gelmini ha tagliato 87.000 posti e dunque? Non si dovrebbe assumere oggi perchè nel 2050 un nuovo governo deciderà di non assumere? E peggio ancora, non si dovrebbero assumere oggi docenti che lavorano da anni, per attendere futuri docenti che oggi sono bimbi della scuola dell'infanzia? Ma che ragionamenti sono?

Non stiamo parlando dei docenti che lavorano da anni, stiamo parlando dei posti aggiuntivi che vengono inseriti con l'invenzione dell'organico funzionale.

docenteprof ha scritto:

Babbeus ha scritto: "il governo Renzi ha fatto una politica clientelare di assunzioni indiscriminate e non necessarie e noi dobbiamo mettere le pezze".

Puoi sempre scioperare dicendo che l'obiettivo del tuo sciopero è quello che non ci siano assunzioni. Che problema c'è? Sarai seguito da un'enorme massa di colleghi.

Non è molto onesto da parte tua citare un mio virgolettato e commentarlo facendo finta che l'abbia detto io.

Babbeus ha scritto:

docenteprof ha scritto:

ghirettina ha scritto:Di "per sempre" c'è solo la signora con la falce.

Se fra 4/ 5/ 2 anni il governo dovesse decidere di cambiare l'assetto, già scarno, delle risorse destinate alla scuola, perchè ce lo chiede l'Europa, perchè sforiamo il patto di stabilità, perchè crolla la borsa, perchè c'è lo spread,  chi lo potrebbe fermare? Anche 15 anni fa c'erano regole di pensionamento differenti, scatti di anzianità che erano regolari...

Certo la Gelmini ha tagliato 87.000 posti e dunque? Non si dovrebbe assumere oggi perchè nel 2050 un nuovo governo deciderà di non assumere? E peggio ancora, non si dovrebbero assumere oggi docenti che lavorano da anni, per attendere futuri docenti che oggi sono bimbi della scuola dell'infanzia? Ma che ragionamenti sono?

Non stiamo parlando dei docenti che lavorano da anni, stiamo parlando dei posti aggiuntivi che vengono inseriti con l'invenzione dell'organico funzionale.

I docenti che lavorano da anni (che per te non so cosa voglia dire: 150 punti? 200 punti?) non verrebbe assunti (o comunque non tutti) senza un aumento di organico posto che hanno magari lavorati per un decennio su spezzoni di 15 ore o su maternità o assegnazioni provvisorie.
Dunque basta menare il can per l'aia, senza organico aggiuntivo gli assunti sarebbero sempre i solite, nelle solite cdc dove gli abilitati sono pochi, come gli ingegneri, perchè non in genere queste persone non vogliono fare l'insegnante.
Se tu sei ingegnere votato all'insegnamento per qualsiasi motivo, buon per te. Non tutti sono in cdc prive di aspiranti.

Babbeus ha scritto:

docenteprof ha scritto:

Babbeus ha scritto: "il governo Renzi ha fatto una politica clientelare di assunzioni indiscriminate e non necessarie e noi dobbiamo mettere le pezze".

Puoi sempre scioperare dicendo che l'obiettivo del tuo sciopero è quello che non ci siano assunzioni. Che problema c'è? Sarai seguito da un'enorme massa di colleghi.

Non è molto onesto da parte tua citare un mio virgolettato e commentarlo facendo finta che l'abbia detto io.

Hai citato una fonte? Non mi pare.
In assenza di fonte riporto quanto da te scritto, virgolette comprese visto che suppongo tu pensi quello che riporti, altrimenti dovresti rivedere il tuo quoting.

Però docenteprof scusa, ragioniamo per assurdo, se nelle Gae ci fossero 3 matematici, due letterati, 25 insegnati di musica, 32 di educazione motoria e 41 di arte dovremmo creare posti di lavoro proporzionali al numero degli aspiranti?

docenteprof ha scritto:

Babbeus ha scritto:

docenteprof ha scritto:

Babbeus ha scritto: "il governo Renzi ha fatto una politica clientelare di assunzioni indiscriminate e non necessarie e noi dobbiamo mettere le pezze".

Puoi sempre scioperare dicendo che l'obiettivo del tuo sciopero è quello che non ci siano assunzioni. Che problema c'è? Sarai seguito da un'enorme massa di colleghi.

Non è molto onesto da parte tua citare un mio virgolettato e commentarlo facendo finta che l'abbia detto io.

Hai citato una fonte? Non mi pare.
In assenza di fonte riporto quanto da te scritto, virgolette comprese visto che suppongo tu pensi quello che riporti, altrimenti dovresti rivedere il tuo quoting.

Se io dico

I governanti potrebbero fare X dicendo "Y".

secondo te si può assumere che Y è il mio pensiero (qualunque cosa ci sia al posto di Y) a meno che non cito una fonte? Se pensi una cosa del genere temo che tu abbia dei problemi nell'interpretazione dei testi scritti.