colleghi A019 .....indignamoci!

Promemoria primo messaggio :

Paola R. - Ho appena letto sul vostro sito che la commissione Cultura dellaCamera ha bocciato l'emendamento che avrebbe reintrodotto Diritto edEconomia in tutte le scuole superiori.

Mi piacerebbe che il presidente del Consiglio Renzi giustificasse questo ripensamento agli italiani, visto che la consultazione di settembre-novembre da lui fortemente voluta aveva proprio detto il contrario!!

Io non sono una insegnante di Diritto ed Economia, ma avrei voluto chemio figlio studiasse queste materie a scuola, così come tantissimi genitori da me contattati. Le studiasse davvero, non per volontà del dirigente scolastico.

Renzi stesso aveva assicurato di tener conto della consultazione, aveva scritto nel dossier di settembre che eraintenzione del Governo estendere lo studio delle due materie anche ailicei, aveva detto a gennaio agli italiani che avrebbe reinserito Diritto ed Economia nelle scuole e poi non capisce perché gli insegnanti scioperino?

Io dico solo...era l'ennesima bugia.....

gugu ha scritto:Io non vedo un problema così enorme.
Gli inseriti sono circa 2.800, alcuni potrebbero andare su A050 o A043 se abilitati (o anche no, visto che il comma per ora rimane).
Il grosso verrà dirottato sul SOS.
Chi rimane coprirà l'attuale OF e qualche progetto.
C'è da tenere presente che, ormai, è chiaro che per il 2015-2016 si andrà su una sede provvisoria, per cui per la sistemazione finale il Miur potrà utilizzare anche i circa 20.000 pensionamenti del prossimo anno.

A quale comma ti riferisci?

Quello che prevede che il docente assunto possa essere utilizzato anche in un cdc senza abilitazione ma con laurea valida per l'accesso. Io spero non lo tolgano, però vediamo.

gugu ha scritto:Quello che prevede che il docente assunto possa essere utilizzato anche in un cdc senza abilitazione ma con laurea valida per l'accesso. Io spero non lo tolgano, però vediamo.

Ma prima deve essere assunto nella sua cdc. Successivamente può essere utilizzato in una cdc senza abilitazione pur avendo titolo valido per l'accesso. Questo è il problema!

Sì appunto, prima riferivo a quella. Tuttavia io e i miei colleghi ci siamo chiesti: cosa significa "titolo valido per l'accesso"? Nel nostro caso tu cosa diresti? Noi NON possiamo insegnare A50 nemmeno con 10000 esami di italiano...

Visto che i docenti di A050 saranno largamente insufficienti al fabbisogno io rendere storia atipica ovunque.

gugu ha scritto:Sei tanto ottimista come chi chiedeva di costruire nuove scuole.

Che strano, un commento in linea con quanto scriveva docenteprof... strano proprio. Anche a te piacciono le scuole vecchie? Beh, in Alto Adige, quello il cui modello scolastico piace tanto a Renzi, le scuole nuove sono tantissime. Idem in Trentino. Chissà come fanno. Avranno aiuti da Marte. È una cosa tanto bislacca pensare di investire nell'edilizia scolatica. Molto meglio pagare i risarcimenti quando vengon giù le scuole che cadono a pezzi.

Gugu, lo dici come un desiderata o un pensiero personale o credi che la struttura del DDL e della riforma lo consenta in qualche modo?

gugu ha scritto:Quello che prevede che il docente assunto possa essere utilizzato anche in un cdc senza abilitazione ma con laurea valida per l'accesso. Io spero non lo tolgano, però vediamo.

Anch'io spero non lo tolgano.
Ho infatti il sospetto che su questo forum alcuni  contestatori delle mie affermazioni di politica economica, qualificate, con spregio, come neo-liberiste, e sostenitori della bontà della (inutile) politica interventistica di matrice monetaria e fiscale per la risoluzione della attuale crisi economica, appartenessero alla A17 oltre che alla A19.
Per cui, se le cose stanno come penso, loro potrebbero, fin da ora,  insegnare anche  economia, io invece potrei insegnare, ad oggi, solo diritto.
Questa novità della riforma, invece, mi permetterebbe di accedere anche all'insegnamento di economia, l'altra materia che prediligo.

Francesca, Gugu che ne pensate della situazione della classe A019? Ci sono speranze anche per chi è senza servizio?

martuma ha scritto:Francesca, Gugu che ne pensate della situazione della classe A019? Ci sono speranze anche per chi è senza servizio?

Martuma come persona sarei estremamente ottimista, ma come giurista sono abituata a ragionare de iure condito e non de iure condendo.
L'unica risposta sensata che mi sento darti è che, se passasse la riforma nella attuale formulazione, dovresti essere pronto a fare i bagagli qualora nella tua provincia la A 19 fosse in esubero.

martuma ha scritto:Ti sbagli! In azienda l'inglese e le altre lingue si utilizzano anche in altri uffici diversi dal commerciale. Basti pensare all'ufficio finanziario che ha rapporti con filiali di banche all'estero o all'ufficio fornitori che riceve fatture da fornitori di servizi intra ed extra comunitari per non parlare dell'ufficio fatturazione e dell'ufficio che cura i rapporti con la clientela. All'interno delle multinazionali gli impiegati dei vari uffici dislocati in vari Paesi scrivono e-mails in lingua inglese.
Ed, infine, mi dispiace dirlo ma in tutte le aziende estere gli impiegati parlano un inglese eccellente.....

Passi che scrivere "e-mail" sia più pratico di "comunicazioni per posta elettronica", ma che in un testo scritto in italiano si applichino le regole grammaticali dell'inglese per formulare gli anglicismi è il massimo.
Qualsiasi insegnante di inglese schizza in orbita geostazionaria se uno studente si azzarda a usare il Past Simple in luogo del Present Perfect o much per riferirsi ad una entità numerabile. Ma poi è del tutto normale e naturale, aggiungere una "s" finale per indicare un plurale nella grammatica italiana.

Forse sarebbe opportuno non dimenticare che esiste la lingua italiana e che dovremmo dedicarle maggiore attenzione, a iniziare dall'istruzione, prima di imbarcarci in voli pindarici sull'essenzialità della terza o della quarta lingua. Anche perché - mi si corregga se sbaglio - la conoscenza strutturata della grammatica italiana è propedeutica all'acquisizione di una conoscenza strutturata della grammatica di altre lingue.

Ma in Italia vige l'aspirazione e la pretesa di trasformare i virgulti in tuttologi fin da quando emettono il primo vagito.

Aspetto che qualcuno mi spieghi in modo convincente come si possa conoscere il diritto senza saper leggere e interpretare un testo e come si possa conoscere l'economia e la matematica finanziaria senza saper far di conto.

Aggiungo due precisazioni:

1) non sono un insegnante di italiano, ma l'italiano è stato per me indispensabile per imparare tutto il resto;
2) non ho mai aperto un testo di diritto né economia fino al secondo anno di università, ma l'italiano e la matematica che ho fatto negli anni precedenti mi sono stati molto utili per sostenere tre esami di economia e un esame di estimo. Molto più utili di due eventuali ore settimanali di diritto ed economia nel biennio del liceo.

gugu ha scritto:Io non vedo un problema così enorme.
Gli inseriti sono circa 2.800, alcuni potrebbero andare su A050 o A043 se abilitati (o anche no, visto che il comma per ora rimane).
Il grosso verrà dirottato sul SOS.
Chi rimane coprirà l'attuale OF e qualche progetto.
C'è da tenere presente che, ormai, è chiaro che per il 2015-2016 si andrà su una sede provvisoria, per cui per la sistemazione finale il Miur potrà utilizzare anche i circa 20.000 pensionamenti del prossimo anno.

Questi conti li fai da settembre. Peccato che al miur non li abbiano mai presi in considerazione. Non vedo come un insegnante della A037, che può essere individuato solo dal DS di un liceo, possa essere poi utilizzato sulla A043 o in un istituto tecnico o professionale (ti concedo qualche IIS, ma alle medie proprio no e non tutte le scuole superiori hanno licei e istituti tecnici e professionali accorpati, anzi direi che sono una minoranza). Come diceva onestamente precario_acciaio, i laureati in filosofia non hanno nessun titolo di accesso per insegnare nella A043 e nella A050 (quindi il comma che speri rimanga è del tutto inefficace per loro, perché non manca loro solo l'abilitazione, ma proprio il titolo di studio; per i laureati in storia potrebbe essere diverso, ma rimane l'obiezione fatta prima). L'ipotesi di rendere atipica storia in tutti gli indirizzi è stata avanzata solo da te ed è chiaramente inapplicabile.
Quanto all'ipotesi di dirottare sul sostegno insegnanti non specializzati e non motivati a farlo mi pare che si commenti da sola.
Alla fine di tutte queste ipotesi mirabolanti, di cui nel DDL non c'è la minima traccia, ma che vengono ripetute da mesi nei tuoi post come ovvie e naturali, si conclude che si potranno utilizzare anche i posti dei pensionamenti del 2016 (peccato che siano stati promessi anche agli insegnanti di ruolo che chiedono la mobilità, ma tanto sono come i carri armati o gli aerei di Mussolini - si spostano dove servono; tra l'altro in un post precedente ti lanciavi a prevedere che nessun assunto sarà costretto a cambiare provincia, quindi nelle province del sud ci sarà posto sia per i neoimmessi sia per i trasferiti). Dunque l'altro giorno ti invitavo ad ammettere che i posti creati in organico funzionale erano 50.000 e non 100.000. Oggi il PD dice che sono 45.000 (e, secondo me, caleranno ancora, ma lo dico a bassa voce perché si sa che sono di parte), ma da questi dobbiamo togliere i 20.000 dei futuri pensionamenti. Quindi il mirabolante organico funzionale, a cui sacrifichiamo tutto, sarà al massimo di 25.000 posti, quante le immissioni che si fanno in media in un anno. Fantastico, direi che la riforma sta perfettamente in piedi, che crea un numero eccezionale di posti di lavoro e che risolve i problemi di tutti.
Ah poi ci sarebbe anche la mia contingenza che tanto ti sta a cuore (quando parli con me) e che l'altro giorno doveva consentirmi di arrivare subito ad insegnare in un bel liceo, invece che aspettare le soglie della pensione come, secondo te, dovrei fare con le regole attuali. Peccato che tutti i posti dei licei tu li daresti alla A037 (almeno quando parli con loro). Ma credi davvero che siamo tutti così stupidi? E poi sono io quello che non ha la lucidità per capire le mirabilie della riforma.

Lo studio del diritto è importante se vogliamo che i nostri figli vengano educati alla LEGALITA' e abbiano una coscienza del rispetto delle regole.
Condivido il pensiero di panicindetroit.

Dec ha scritto:
Quanto all'ipotesi di dirottare sul sostegno insegnanti non specializzati e non motivati a farlo mi pare che si commenti da sola.

Questo lo leggi solo tu.

Come, sempre secondo te, i 20.000 pensionamenti del 2016 andrebbero non ad aumentare di 20.000 unità i posti per la mobilità e le assunzioni, ma peserebbero sulle 100.000 immissioni.
Sai che veramente io non capisco cosa tu voglia da me.
Ti ho ripetuto più volte che io sono pro immissioni e DDL, tu sei contro.
Mi pare che, nonostante tutto, il Miur si stia muovendo sul mio auspicio e non sul tuo.
Ma nessuno ci può fare nulla.
Mi risulta che il grosso di storia nei licei sia già alla A037, mentre nei tecnici sia alla A050. Se il Miur rende atipica la materia è logico che si potrebbe assumere su A037 anche nei tecnici.
Non sapevo tu fossi passato sulla A050, a questo punto.

Non spenderò parole inutili sull'opportunità dello studio del diritto in ogni scuola di ordine e grado.
Mi limiterò solo ad una osservazione.
Di cosa credete che stiamo parlando da mesi su questo forum?
A me pare, ma posso sbagliare, che si parli di analizzare ed interpretare il contenuto delle norme della riforma, sia singolarmente sia nel contesto normativo in cui andrebbero ad inserirsi.
E si parla di cambiamenti che incideranno fortemente sulla vita scolastica, e non solo, dei nostri ragazzi, oltre che sulla nostra stessa vita lavorativa.
Allora di quale inutilità pratica del diritto stiamo discutendo?

Francesca4 ha scritto:Non spenderò parole inutili sull'opportunità dello studio del diritto in ogni scuola di ordine e grado.
Mi limiterò solo ad una osservazione.
Di cosa credete che stiamo parlando da mesi su questo forum?
A me pare, ma posso sbagliare, che si parli di analizzare ed interpretare il contenuto delle norme della riforma, sia singolarmente sia nel contesto normativo in cui andrebbero ad inserirsi.
E si parla di cambiamenti che incideranno fortemente sulla vita scolastica, e non solo, dei nostri ragazzi, oltre che sulla nostra stessa vita lavorativa.
Allora di quale inutilità pratica del diritto stiamo discutendo?

Discorso ineccepibile.Mi piacerebbe sapere,allora,perchè il Governo ha ritirato la proposta di allargare l'insegnamento di questa disciplina.Le vere riforme della scuola sono quelle che cambiano i programmi di studio,inseriscono nuove materie,non quelle concernenti una cosa inutile,barbosa come il POF.