Analisi Scotto di Luzio su Riforma

Non so se qualcuno lo ha già postato, ma mi sembra una analisi estremamente lucida

http://tv.ilfattoquotidiano.it/2015/05/05/scuola-la-riforma-abbassa-qualita-degli-insegnanti-i-precari-alcuni-inadeguati/368368/

non sono d'accordo

passa l'idea che chi è in GE non è stato selezionato e questo è falso

A parte che se qualcuno non ha mai insegnato non può essere selezionato sul proprio metodo di insegnamento, mi pare abbastanza lecito pensare che una persona che insegna da dieci anni sarà più capace di chi non ha mai insegnato, perché ha più esperienza. Assumere persone solo per eliminare una graduatoria, quindi spacciando per precario pure chi non ha mai messo piede in classe, è una genialità di Renzi.

"Diamo per scontato che siano bravi, ma molti tra loro hanno una preparazione inadeguata“

Non so quantificare il molti ma concordo, tra chi non ha mai insegnato, chi magari ha fatto 3 mesi di sostegno 10 anni fa, chi ha fatto il corso dei 360 gg, chi ha avuto il punteggio basso alla ssis senza aver fatto la selezione... Se sono in fondo ad una gaduatoria di merito non saranno proprio preparatissimi

rafzzz ha scritto:"Diamo per scontato che siano bravi, ma molti tra loro hanno una preparazione inadeguata“

chi ha avuto il punteggio basso alla ssis senza aver fatto la selezione... Se sono in fondo ad una gaduatoria di merito non saranno proprio preparatissimi

per accedere alla SSIS la selezione in ingresso l'hanno superata tutti. Anche i soprannumerari. Sui punteggi bassi, soprattutto in uscita, ci sarebbe da discutere. Io avendo frequentato per due lingue, di disparità di trattamento ne ho viste. E anche, all'interno della stessa lingua, tra gruppo di un supervisore e gruppo di un altro. Per cui, per la mia esperienza, non necessariamente voto di abilitazione e livello di competenze erano in relazione. Come avviene un po' sempre.

La Ssis ha preparato e formato i corsisti, questo e' fuori discussione,quindi chi sta in GE ha cmq una buona base da cui partire, alla quale si e' aggiunto  il servizio e l' esperienza!
Le preselezione, le selezioni, tutti quegli esami, le simulazioni delle lezioni, la tesi e la prova finale di abilitazione (con sorteggio individuale degli argomenti) non sono state una passeggiata!Ben due anni di corso,tutti i giorni!Qualcosa avremo pur imparato no?

Nessuno dice che non avete imparato nulla, si obietta che i sissini che non hanno mai lavorato abbiano un metodo didattico migliore di chi invece ha lavorato parecchi anni. Senza considerare poi che negli ultimi anni gli alunni sono cambiati, e tanto pure.

Sempre a ribadire le stesse cose in ge non ci sono solo ssis (alcuni non hanno fatto selezione comunque in ingresso quando i posti a disposizione erano molti) ci sono abilitati all'estero e quelli dei corsi dei 360 gg.
Tutti ottimi docenti? Qualcuno scarsino o che ha sbagliato professione in fondo alla ge ci sara

GA.BRI ha scritto:Nessuno dice che non avete imparato nulla, si obietta che i sissini che non hanno mai lavorato abbiano un metodo didattico migliore di chi invece ha lavorato parecchi anni. Senza considerare poi che negli ultimi anni gli alunni sono cambiati, e tanto pure.

Credo servano entrambe le cose, teoria e pratica. Di certo, a parità di inesperienza, chi è uscito dalla SSIS il giorno del primo ingresso in aula era più preparato ad affrontare la classe e le sue dinamiche di un collega che avesse superato l'Ordinario e si trovasse nella stessa situazione. Per quanto non sia paragonabile all'attività didattica, due anni di tirocinio in classe un minimo di know how infatti lo forniscono. E, se la SSIS era organizzata bene, incentrata sugli aspetti didattici e non disciplinari, anche il metodo poteva dirsi acquisito, almeno nei suoi aspetti più teorici. Poi, l'esperienza avrebbe fatto il resto E senza quella, come dici tu, non sei un insegnante, ma un apprendista. Io però rimango convinta che tbasi teorico-metodologiche e pratica didattica siano due aspetti inscindibili e fondamentali e non vedo nel "concorso" tout court, stile Ordinario 2002, la risoluzione dei problemi.

rafzzz ha scritto:Sempre a ribadire le stesse cose in ge non ci sono solo ssis (alcuni non hanno fatto selezione comunque in ingresso quando i posti a disposizione erano molti) ci sono abilitati all'estero e quelli dei corsi dei 360 gg.
Tutti ottimi docenti? Qualcuno scarsino o che ha sbagliato professione in fondo alla ge ci sara

Sei tu che hai menzionato la SSIS, parlando di
"chi ha avuto il punteggio basso alla ssis senza aver fatto la selezione... Se sono in fondo ad una gaduatoria di merito non saranno proprio preparatissimi".
Io ti ho risposto che non sempre esiste una relazione tra punteggio e competenze, ossia tra chi è sopra e chi è sotto nella graduatoria. Anche perché, a prescindere dai risultati ottenuti negli esami, sia nelle graduatorie per l'accesso alla scuola di specializzazione che in quella del concorso c'è la valutazione anche dei titoli culturali. Idem in GE. In quella per entrare alla SSIS, ad esempio, il voto di laurea aveva un peso enorme. Con 110 e lode avevi, mi pare, 10 pt econ 107 ne avevi 4 (su 80 pt max, mi pare, 40+40)... a me andava benissimo, però è indubbio che è una sperequazione enorme. A parità di punteggio nelle prove, io avrei avuto 6 pt di più di uno che aveva un dignitosissimo 107 di laurea. E se ci aggiungi master e dottorati... insomma, su 15 posti e una novantina di concorrenti, come per la mia prova d'accesso di spagnolo (50 posti e 400 persone per inglese), queste cose la loro differenza un po' la fanno.

Si discute sul fatto che si raschierà il fondo delle gae, quindi saranno assunti pure coloro che non hanno mai lavorato, compresi sissini datati e vecchi idonei dei concorsi. Io mi riferisco a loro, alcuni li ho visti già quest'anno, scongelati del 2000. Mi pongo il problema di come un ultraquarantenne senza esperienza e senza pazienza, come quelli che ho visto io, possano migliorare la scuola italiana.

GA.BRI ha scritto:Si discute sul fatto che si raschierà il fondo delle gae, quindi saranno assunti pure coloro che non hanno mai lavorato, compresi sissini datati e vecchi idonei dei concorsi. Io mi riferisco a loro, alcuni li ho visti già quest'anno, scongelati del 2000. Mi pongo il problema di come un ultraquarantenne senza esperienza e senza pazienza, come quelli che ho visto io, possano migliorare la scuola italiana.

La questione esiste. Ma ancor prima esiste quella di capire cosa dovranno andare a fare. Perché di posti curricolari, questi qua mi sembra ne vedranno ben pochi.

GA.BRI ha scritto:Nessuno dice che non avete imparato nulla, si obietta che i sissini che non hanno mai lavorato abbiano un metodo didattico migliore di chi invece ha lavorato parecchi anni. Senza considerare poi che negli ultimi anni gli alunni sono cambiati, e tanto pure.

Infatti.....non serve solo l' esperienza, importantissima di certo, ma anche la formazione.I ragazzi sono cambiati, ma la formazione Ssis per metodi, strategie, didattica ecc... e' ancora al passo con i tempi.

GA.BRI ha scritto:Si discute sul fatto che si raschierà il fondo delle gae, quindi saranno assunti pure coloro che non hanno mai lavorato, compresi sissini datati e vecchi idonei dei concorsi. Io mi riferisco a loro, alcuni li ho visti già quest'anno, scongelati del 2000. Mi pongo il problema di come un ultraquarantenne senza esperienza e senza pazienza, come quelli che ho visto io, possano migliorare la scuola italiana.

Non dimentichiamoci che si tratta di gente che non ha avuto la possibilità di lavorare! Cos'avrebbe dovuto fare?? Insegnare in una paritaria ( anche qui non è facile accedere), trasferirsi nelle regioni più appetibili, andare all' estero o cos' altro?
Vorrà dire che avrà bisogno di una formazione maggiore, di aggiornamenti.
A me piacerebbe che potessimo lavorare tutti, che restassero in vigore anche le GI, perchè ognuno di noi deve contribuire a costruire la "vera buona scuola".

Veramente ognuno è libero di fare della propria vita ciò che vuole, si discute su cosa dovrebbe fare il governo. Personalmente io la vedo malissimo, perché tutte queste tipologie di pretendenti al posto non possono essere accontentati, la scappatoia sarebbe stata inserire gli abilitati di seconda fascia in una IV fascia ad esaurimento.

Certo che le roboanti dichiarazioni assumeremo solo quelli che servono alla bs, giovani e preparati, anzi specialisti
La realta' sara' ben diversa

Le assunzioni sono solo utopia?

Conta solo che assumano? Chi dove come e perché?