Stretta finale sul DDL Scuola alla Camera. Emendamenti relatrice Coscia

Promemoria primo messaggio :

http://www.orizzontescuola.it/news/riforma-emendamenti-relatrice-coscia-usr-incarica-docenti-non-destinatari-proposta-utilizzo-cla

@ Babbeus

e chi lo dice che passando il ddl con tutto quello che ne consegue insieme a queste assunzioni così declamate non abbiano già deciso, a priori, che il 50% non debba passare l'anno di prova?

La situazione è grave. E' una situazione di confusione che porterà a mega-ricorsi ed anche a ricorsi individuali che bloccheranno tutto (si ritornerà allo status quo ante ?? oppure a sostanziali modifiche). Lo avevo già scritto in diversi post ma è la naturale conseguenza di questo DDL.

Tutto a carico dei cittadini così come ben ribadisce l'ANIEF.

ghirettina ha scritto:@ Babbeus

e chi lo dice che passando il ddl con tutto quello che ne consegue insieme a queste assunzioni così declamate non abbiano già deciso, a priori, che il 50% non debba passare l'anno di prova?

In ogni caso mi pare evidente che pagare personale full time a TI per coprire buchi eventuali non può portare a nessun risparmio.

ghirettina ha scritto:E ma solo per un anno, poi mi tengo solo lo stretto indispensabile e intanto preparo il terreno per poi poter assumere chi voglio, il mercato che mi permetterà di governare, coi suoi numeri, a lungo.... poi abbasseremo lo stipendio a tutti o, più facilmente, alzeremo le ore di docenza allo stesso stipendio, tentativo già compiuto e di fatto sarò in guadagno.

Certo, è un investimento con un rendimento a lungo termine: spende soldi oggi per comprare la possibilità di tagliare da domani in poi senza intralci (con docenti sotto ricatto e quindi incapaci di difendersi). Non si spiega altrimenti l'insensatezza di queste assunzioni antieconomiche.

Babbeus ha scritto: assunzioni antieconomiche.

In effetti sarebbe molto più logico tenere tutto l'attuale organico (perchè avere dei docenti di ruolo a TI?) a TD.
A questo punto: 1) si risparmia enormemente sugli stipendi, 2) chiunque potrebbe non avere il contratto l'anno successivo perchè non c'è più bisogno di lui.
Non capisco perchè il Miur agisca (e abbia sempre agito) in modo antieconomico.
A questo punto avremmo talmente tanti miliardi di risparmio da tappare il debito con i contratti della scuola.

Secondo voi l'autocandidatura in una scuola già per l'a.s. 2015/2016 può essere effettuata anche da un docente di ruolo (senza il canale della mobilità) oppure è una prassi riservata al personale che verrà immesso in ruolo a settembre 2015?

Stabilizzare a forza gente che non serve alla scuola è antieconomico. Stop.

Meravigliato ha scritto:Stabilizzare a forza gente che non serve alla scuola è antieconomico. Stop.

Ma alla scuola poterebbe servirne molta meno di quella che c'è ora, non trovi?

se si continua a peggiorare la didattica sì, servirà molta meno gente

gugu ha scritto:

Babbeus ha scritto: assunzioni antieconomiche.

In effetti sarebbe molto più logico tenere tutto l'attuale organico (perchè avere dei docenti di ruolo a TI?) a TD.

Non ho dubbi che questo governo lo farebbe eccome se avesse la forza politica, del resto sarebbe l'equivalente di un bel Jobs Act per la scuola.

A questo punto: 1) si risparmia enormemente sugli stipendi, 2) chiunque potrebbe non avere il contratto l'anno successivo perchè non c'è più bisogno di lui.
Non capisco perchè il Miur agisca (e abbia sempre agito) in modo antieconomico.
A questo punto avremmo talmente tanti miliardi di risparmio da tappare il debito con i contratti della scuola.

Non lo fanno perchè è una mossa politicamente troppo costosa. Ma possono provare ad arrivarci un passo alla volta.

D'altra parte è sorprendente che un governo liberista che ha abbracciato la dottrina dell'austerità e del taglio progressivo della spesa pubblica (anche scolastica, vedi il DEF) agisca in controtendenza rispetto alla sua filosofia generale per quanto riguarda l'organico funzionale. Stupisce fino a che non si inquadra la manovra come un investimento politico utile ad un disegno più ampio che invece è assolutamente coerente con la linea politica generale: ridurre progressivamente diritti, istituzionalizzare un precariato permanente ma ancora "soft" nella PA (stipendio certo ma sede perennemente incerta) per indebolire la categoria e creare le condizioni per altri interventi più pesanti che riducano più sensibilmente la spesa ed abituano la popolazione all'idea che quello che prima era diritto ora è privilegio di pochi.

ufo polemico ha scritto:se si continua a peggiorare la didattica sì, servirà molta meno gente

In realtà basta rivedere i quadri orari (massimo 20-24 ore) ed aumentare l'orario dei docenti a 24 ore.
Si potrebbe dimezzare l'attuale organico senza troppa fatica.

gugu ha scritto:

ufo polemico ha scritto:se si continua a peggiorare la didattica sì, servirà molta meno gente

In realtà basta rivedere i quadri orari (massimo 20-24 ore) ed aumentare l'orario dei docenti a 24 ore.
Si potrebbe dimezzare l'attuale organico senza troppa fatica.

Perchè 24 e non 30 o 36? Si potrebbe anche tagliare lo stipendio a metà: comunque risparmieresti il 50% dei soldi. Puoi fare tante cose per tagliare. Non tutte sono politicamente percorribili (e nessuna ha un effetto neutro rispetto alla qualità del servizio).

Concordo al 100% sulla lettura politica di babbeus

gugu ha scritto:

ufo polemico ha scritto:se si continua a peggiorare la didattica sì, servirà molta meno gente

In realtà basta rivedere i quadri orari (massimo 20-24 ore) ed aumentare l'orario dei docenti a 24 ore.
Si potrebbe dimezzare l'attuale organico senza troppa fatica.

Sì, questo lo avevo capito e per me l'aumento dell'orario comporterebbe un notevolissimo peggioramento della didattica (e quindi anche dell'istruzione)

Babbeus ha scritto:

gugu ha scritto:

ufo polemico ha scritto:se si continua a peggiorare la didattica sì, servirà molta meno gente

In realtà basta rivedere i quadri orari (massimo 20-24 ore) ed aumentare l'orario dei docenti a 24 ore.
Si potrebbe dimezzare l'attuale organico senza troppa fatica.

Perchè 24 e non 30 o 36? Si potrebbe anche tagliare lo stipendio a metà: comunque risparmieresti il 50% dei soldi. Puoi fare tante cose per tagliare. Non tutte sono politicamente percorribili (e nessuna ha un effetto neutro rispetto alla qualità del servizio).

E immagino che, secondo la tua filosofia, se quest'anno non si assumessero i docenti "inutili" il futuro sarebbe roseo per tutti, con stipendi triplicati, auto donata dal Miur per i viaggi e segretaria/o personale per ogni docente.

ufo polemico ha scritto:

gugu ha scritto:

ufo polemico ha scritto:se si continua a peggiorare la didattica sì, servirà molta meno gente

In realtà basta rivedere i quadri orari (massimo 20-24 ore) ed aumentare l'orario dei docenti a 24 ore.
Si potrebbe dimezzare l'attuale organico senza troppa fatica.

Sì, questo lo avevo capito e per me l'aumento dell'orario comporterebbe un notevolissimo peggioramento della didattica (e quindi anche dell'istruzione)

Questo lo dici tu, alla primaria è già così. Nella secondaria i docenti che prendono più di 18 ore sono ormai tantissimi.
La tua tesi sarebbe comica per il Miur, il quale potrebbe semplicemente dire che chi non fa 24 ore non le fa per pigrizia o perchè ha altro da fare, visto che molti colleghi le fanno e la didattica non si mostra indebolita.

Stante alle dichiarazioni del governo lo stesso ha scelto per la scuola di investire del denaro non di risparmiare nel convincimento che tutto ciò aiuti il Paese ad uscire dalla crisi e favorisca la crescita. Siamo tutti titolati aventi competenze ed esperienze professionali: siamo in grado di apportare il nostro contributo. Non credo che ci saranno docenti inutili.

clacl ha scritto:Stante alle dichiarazioni del governo lo stesso ha scelto per la scuola di investire del denaro non di risparmiare nel convincimento che tutto ciò aiuti il Paese ad uscire dalla crisi e favorisca la crescita. Siamo tutti titolati aventi competenze ed esperienze professionali: siamo in grado di apportare il nostro contributo. Non credo che ci saranno docenti inutili.

Purtroppo, ma sicuramente mi sbaglio io, più volte chi ha parlato di docenti inutili è che non farà parte di questo piano di assunzioni.

gugu ha scritto:

Babbeus ha scritto:

gugu ha scritto:

ufo polemico ha scritto:se si continua a peggiorare la didattica sì, servirà molta meno gente

In realtà basta rivedere i quadri orari (massimo 20-24 ore) ed aumentare l'orario dei docenti a 24 ore.
Si potrebbe dimezzare l'attuale organico senza troppa fatica.

Perchè 24 e non 30 o 36? Si potrebbe anche tagliare lo stipendio a metà: comunque risparmieresti il 50% dei soldi. Puoi fare tante cose per tagliare. Non tutte sono politicamente percorribili (e nessuna ha un effetto neutro rispetto alla qualità del servizio).

E immagino che, secondo la tua filosofia, se quest'anno non si assumessero i docenti "inutili" il futuro sarebbe roseo per tutti, con stipendi triplicati, auto donata dal Miur per i viaggi e segretaria/o personale per ogni docente.

Non vedo in che modo si possa evincere una cosa del genere. Fosse per me aumenterei l'organico in modo strutturale riducendo le dimensioni delle classi. Il governo invece non lo fa perchè intende tagliare nei prossimi anni (vedi DEF) e dunque far riassorbire l'organico extra sui posti che si liberano con i pensionamenti.

gugu ha scritto:

ufo polemico ha scritto:

gugu ha scritto:

ufo polemico ha scritto:se si continua a peggiorare la didattica sì, servirà molta meno gente

In realtà basta rivedere i quadri orari (massimo 20-24 ore) ed aumentare l'orario dei docenti a 24 ore.
Si potrebbe dimezzare l'attuale organico senza troppa fatica.

Sì, questo lo avevo capito e per me l'aumento dell'orario comporterebbe un notevolissimo peggioramento della didattica (e quindi anche dell'istruzione)

Questo lo dici tu, alla primaria è già così. Nella secondaria i docenti che prendono più di 18 ore sono ormai tantissimi.

Addirittura "tantissimi"?!
Ma il fatto che "sia già così" che cosa ha a che vedere con il fatto che peggiora la didattica? Non è che se "è così" vuol dire che va bene così.

La tua tesi sarebbe comica per il Miur, il quale potrebbe semplicemente dire che chi non fa 24 ore non le fa per pigrizia o perchè ha altro da fare, visto che molti colleghi le fanno e la didattica non si mostra indebolita.

Ma sei il portavoce del MIUR o cosa?

Trovo curioso come gli utenti pro ddl ssi rivelino sempre (guardacaso) anche pro qualsiasi altra eventuale modifica PEGGIORATIVA delle condizioni di lavoro dei docenti rispetto allo stato attuale, oltre che difensori delle filosofie e delle ideologie liberiste e aziendaliste che animano i peggiori falchi "riformisti" del panorama politico e mediatico.

clacl ha scritto:Stante alle dichiarazioni del governo lo stesso ha scelto per la scuola di investire del denaro non di risparmiare nel convincimento che tutto ciò aiuti il Paese ad uscire dalla crisi e favorisca la crescita. Siamo tutti titolati aventi competenze ed esperienze professionali: siamo in grado di apportare il nostro contributo. Non credo che ci saranno docenti inutili.

Non si sta discutendo dell'utilità del singolo docente ma dell'utilità di ruoli che vengono istituiti senza un'idea o un progetto concreto su quale sarà il loro impiego effettivo.

Ho capito che il progetto da realizzarsi è l' autonomia. È con questa finalità che stanno articolando il tutto. Penso che al mondo scuola serva di tutto. La mia esperienza mi porta a scrivere che nel contesto pubblico non è più vero che tutti sono nessari ma nessuno è indispensabile, piuttosto siamo tutti necessari ed indispensabili. Ma questo è solo la mia modesta esperienza. Probabilmente sarò fuori dal coro.

gugu ha scritto:

clacl ha scritto:Stante alle dichiarazioni del governo lo stesso ha scelto per la scuola di investire del denaro non di risparmiare nel convincimento che tutto ciò aiuti il Paese ad uscire dalla crisi e favorisca la crescita. Siamo tutti titolati aventi competenze ed esperienze professionali: siamo in grado di apportare il nostro contributo. Non credo che ci saranno docenti inutili.

Purtroppo, ma sicuramente mi sbaglio io, più volte chi ha parlato di docenti inutili è che non farà parte di questo piano di assunzioni.

E allora? Perde forza secondo te il discorso in base a chi lo fa?

La tua è una opposizione vecchia. Adesso dirai che è invidia...

è il tuo attegguamenti che oltre a non fare giustzia alla tua intelligenza ti fa perdere credibilità.

quando vedrò l' utilizzo razionale e utile di TUTTI gli assunti ti prometto che verrò a scusarmi pubblicamente nel forum.

clacl ha scritto:Ho capito che il progetto da realizzarsi è l' autonomia. È con questa finalità che stanno articolando il tutto. Penso che al mondo scuola serva di tutto. La mia esperienza mi porta a scrivere che nel contesto pubblico non è più vero che tutti sono nessari ma nessuno è indispensabile, piuttosto siamo tutti necessari ed indispensabili. Ma questo è solo la mia modesta esperienza. Probabilmente sarò fuori dal coro.

il problema è che invece di assumere gente con servizioe preparata assumeranno persone che hanno un titolo ma niente di più.