Paradossale!

..quindi, se nella fase a) mi propongono un posto a ruolo lontano da casa e magari nella mia classe di concorso sfavorita poichè non sono abbastanza in alto in graduatoria, poi, PARADOSSALMENTE, arriva-dopo un mesetto circa-quello dietro di me della fase b) che ora può scegliere tra i posti in organico di diritto residuati/sopraggiunti nella seconda tranche anche un posto più vicino e magari nella mia cdc preferita?!!!

marblearch ha scritto:..quindi, se nella fase a) mi propongono un posto a ruolo lontano da casa e magari nella mia classe di concorso sfavorita poichè non sono abbastanza in alto in graduatoria, poi, PARADOSSALMENTE, arriva-dopo un mesetto circa-quello dietro di me della fase b) che ora può scegliere tra i posti in organico di diritto residuati/sopraggiunti nella seconda tranche anche un posto più vicino e magari nella mia cdc preferita?!!!

nella fase a) non entra la modalità secondo la procedura nazionale di cui al comma 100, cioè su tutte le regioni italiane.

Ti proporranno un posto fuori della provincia, secondo le tue preferenze, solo se per i posti nella tua provincia per esempio ci sono 5 cattedre e tu sei al sesto posto e se esiste una provincia su tutta l'Italia capace di darti un posto dopo aver immesso quelli su base nazionale prima di te.
Se non ti assegnano in fase b) sei automaticamente nella tua provincia nel Potenziamento OFU, a patto che vi siano quei posti di cui alla Tabella 1.

Se sbaglio mi corrigerete.

Non intendevo questo ma mi sono espressa male io, chiedo scusa. Se sono anche in GM e meglio piazzata che in gae, e opto per ruolo da GM, se scelgo per ultima nella fase a(se rientro nel pool di ruoli) potrei paradossalmente risultare peggio piazzata (anche più lontana) che quello della fase seguente (b) che sceglierà per primo nella tornata successiva....?OS non parla di fase nazionale nella fase b secondo la relazione tecnica, ma è nazionale solo la c...sembrerebbe.

marblearch ha scritto:Non intendevo questo ma mi sono espressa male io, chiedo scusa. Se sono anche in GM e meglio piazzata che in gae, e opto per ruolo da GM, se scelgo per ultima nella fase a(se rientro nel pool di ruoli) potrei paradossalmente risultare peggio piazzata (anche più lontana) che quello della fase seguente (b) che sceglierà per primo nella tornata successiva....?OS non parla di fase nazionale nella fase b secondo la relazione tecnica, ma è nazionale solo la c...sembrerebbe.

Guarda che nella fase b) cioè i posti oltre il 50% di quelli disponibili come sempre è stato fatto vengono messi a disposizione. mentre prima non era così, (in deroga a.... cioè non ti copro come sempre il 50% dei posti disponibili di diritto o vacanti ma ti faccio un favore mettendo anche l'altra metà), ma su tutto il territorio nazionale
art.98 b). del DDL (qui, cislscuola).

E' un sistema paradossale ma soprattutto ingestibile se consideriamo che le sedi poi sono provvisorie e riassegnate dopo con la mobilità straordinaria. Ma veramente paghiamo il senato per questo scempio? la norma alla camera era tutt'altra cosa!

spillo16 ha scritto:E' un sistema paradossale ma soprattutto ingestibile se consideriamo che le sedi poi sono provvisorie e riassegnate dopo con la mobilità straordinaria. Ma veramente paghiamo il senato per questo scempio? la norma alla camera era tutt'altra cosa!

Se non sbaglio c'è stato lo sciopero per cambiare quello che alla Camera tu dici era meglio, cioè l'idea di base di Renzi. Sbagliata o corretta che sia, ora è un pastrocchio.

Penso, ma non h fatto in tempo a scaricarmela, che con la prima proposta si rimaneva in locale sia di ruolo con cattedra sia di ruolo organico funzionale.
Poi il concorso avrebbe colmato i rimanenti posti vuoti.
Ecco le due fasi.
Ma bisognava approvare entro maggio 2015.

Ora non più, deportazione.

allil80 ha scritto:

spillo16 ha scritto:E' un sistema paradossale ma soprattutto ingestibile se consideriamo che le sedi poi sono provvisorie e riassegnate dopo con la mobilità straordinaria. Ma veramente paghiamo il senato per questo scempio? la norma alla camera era tutt'altra cosa!

Se non sbaglio c'è stato lo sciopero per cambiare quello che alla Camera tu dici era meglio, cioè l'idea di base di Renzi. Sbagliata o corretta che sia, ora è un pastrocchio.

Penso, ma non h fatto in tempo a scaricarmela, che con la prima proposta si rimaneva in locale sia di ruolo con cattedra sia di ruolo organico funzionale.
Poi il concorso avrebbe colmato i rimanenti posti vuoti.
Ecco le due fasi.
Ma bisognava approvare entro maggio 2015.

Ora non più, deportazione.

Infatti, è stato tutto peggiorato e ingarbugliato, si sapeva che protestare avrebbe avuto solo questo risultato, oltre a far slittare anche le assunzioni economiche. Ma oramai la frittata è fatta. Ma poi perchè mettere mano al meccanismo di reclutamento del testo della camera? sono degli irresponsabili, scontenteranno davvero tutti quelli delle Gae. E' una cosa scandalosa, non resta che affidarsi ai tribunali, penso sia impossibile sperare in una ulteriore modifica alla camera.

spillo16 ha scritto:

allil80 ha scritto:

spillo16 ha scritto:E' un sistema paradossale ma soprattutto ingestibile se consideriamo che le sedi poi sono provvisorie e riassegnate dopo con la mobilità straordinaria. Ma veramente paghiamo il senato per questo scempio? la norma alla camera era tutt'altra cosa!

Se non sbaglio c'è stato lo sciopero per cambiare quello che alla Camera tu dici era meglio, cioè l'idea di base di Renzi. Sbagliata o corretta che sia, ora è un pastrocchio.

Penso, ma non h fatto in tempo a scaricarmela, che con la prima proposta si rimaneva in locale sia di ruolo con cattedra sia di ruolo organico funzionale.
Poi il concorso avrebbe colmato i rimanenti posti vuoti.
Ecco le due fasi.
Ma bisognava approvare entro maggio 2015.

Ora non più, deportazione.

Infatti, è stato tutto peggiorato e ingarbugliato, si sapeva che protestare avrebbe avuto solo questo risultato, oltre a far slittare anche le assunzioni economiche. Ma oramai la frittata è fatta. Ma poi perchè mettere mano al meccanismo di reclutamento del testo della camera? sono degli irresponsabili, scontenteranno davvero tutti quelli delle Gae. E' una cosa scandalosa, non resta che affidarsi ai tribunali, penso sia impossibile sperare in una ulteriore modifica alla camera.

Già, come lo sciopero degli scrutini. A che cosa è servito? A lavorare fino alle 20:30....di sabato, per giunta.

spillo16 ha scritto:

allil80 ha scritto:

spillo16 ha scritto:E' un sistema paradossale ma soprattutto ingestibile se consideriamo che le sedi poi sono provvisorie e riassegnate dopo con la mobilità straordinaria. Ma veramente paghiamo il senato per questo scempio? la norma alla camera era tutt'altra cosa!

Se non sbaglio c'è stato lo sciopero per cambiare quello che alla Camera tu dici era meglio, cioè l'idea di base di Renzi. Sbagliata o corretta che sia, ora è un pastrocchio.

Penso, ma non h fatto in tempo a scaricarmela, che con la prima proposta si rimaneva in locale sia di ruolo con cattedra sia di ruolo organico funzionale.
Poi il concorso avrebbe colmato i rimanenti posti vuoti.
Ecco le due fasi.
Ma bisognava approvare entro maggio 2015.

Ora non più, deportazione.

Infatti, è stato tutto peggiorato e ingarbugliato, si sapeva che protestare avrebbe avuto solo questo risultato, oltre a far slittare anche le assunzioni economiche. Ma oramai la frittata è fatta. Ma poi perchè mettere mano al meccanismo di reclutamento del testo della camera? sono degli irresponsabili, scontenteranno davvero tutti quelli delle Gae. E' una cosa scandalosa, non resta che affidarsi ai tribunali, penso sia impossibile sperare in una ulteriore modifica alla camera.

Infatti. Ricorso in massa, ecco cosa faremo! Se non ci pensa l'Anief ci rivolgeremo ad altri sindacati o avvocati privati. Non staremo certamente a guardare! Abbiamo questo forum e altri siti per organizzarci.

allil80 ha scritto:

spillo16 ha scritto:

allil80 ha scritto:

spillo16 ha scritto:E' un sistema paradossale ma soprattutto ingestibile se consideriamo che le sedi poi sono provvisorie e riassegnate dopo con la mobilità straordinaria. Ma veramente paghiamo il senato per questo scempio? la norma alla camera era tutt'altra cosa!

Se non sbaglio c'è stato lo sciopero per cambiare quello che alla Camera tu dici era meglio, cioè l'idea di base di Renzi. Sbagliata o corretta che sia, ora è un pastrocchio.

Penso, ma non h fatto in tempo a scaricarmela, che con la prima proposta si rimaneva in locale sia di ruolo con cattedra sia di ruolo organico funzionale.
Poi il concorso avrebbe colmato i rimanenti posti vuoti.
Ecco le due fasi.
Ma bisognava approvare entro maggio 2015.

Ora non più, deportazione.

Infatti, è stato tutto peggiorato e ingarbugliato, si sapeva che protestare avrebbe avuto solo questo risultato, oltre a far slittare anche le assunzioni economiche. Ma oramai la frittata è fatta. Ma poi perchè mettere mano al meccanismo di reclutamento del testo della camera? sono degli irresponsabili, scontenteranno davvero tutti quelli delle Gae. E' una cosa scandalosa, non resta che affidarsi ai tribunali, penso sia impossibile sperare in una ulteriore modifica alla camera.

Già, come lo sciopero degli scrutini. A che cosa è servito? A lavorare fino alle 20:30....

c'è gente che è venuta inutilmente da un'altra regione e si è trovata a subire il rinvio dello scrutinio per 1 sola docente che ha aderito (una che ha la scuola sotto casa).....che vergogna di paese

spillo16 ha scritto: E' una cosa scandalosa, non resta che affidarsi ai tribunali, penso sia impossibile sperare in una ulteriore modifica alla camera.

Sto leggendo in altri thread che aumentano le persone che reputano che il testo alla Camera iniziale era da prendere al volo!.

Stellastellina1975 ha scritto:

spillo16 ha scritto:

allil80 ha scritto:

spillo16 ha scritto:E' un sistema paradossale ma soprattutto ingestibile se consideriamo che le sedi poi sono provvisorie e riassegnate dopo con la mobilità straordinaria. Ma veramente paghiamo il senato per questo scempio? la norma alla camera era tutt'altra cosa!

Se non sbaglio c'è stato lo sciopero per cambiare quello che alla Camera tu dici era meglio, cioè l'idea di base di Renzi. Sbagliata o corretta che sia, ora è un pastrocchio.

Penso, ma non h fatto in tempo a scaricarmela, che con la prima proposta si rimaneva in locale sia di ruolo con cattedra sia di ruolo organico funzionale.
Poi il concorso avrebbe colmato i rimanenti posti vuoti.
Ecco le due fasi.
Ma bisognava approvare entro maggio 2015.

Ora non più, deportazione.

Infatti, è stato tutto peggiorato e ingarbugliato, si sapeva che protestare avrebbe avuto solo questo risultato, oltre a far slittare anche le assunzioni economiche. Ma oramai la frittata è fatta. Ma poi perchè mettere mano al meccanismo di reclutamento del testo della camera? sono degli irresponsabili, scontenteranno davvero tutti quelli delle Gae. E' una cosa scandalosa, non resta che affidarsi ai tribunali, penso sia impossibile sperare in una ulteriore modifica alla camera.

Infatti. Ricorso in massa, ecco cosa faremo! Se non ci pensa l'Anief ci rivolgeremo ad altri sindacati o avvocati privati. Non staremo certamente a guardare! Abbiamo questo forum e altri siti per organizzarci.

esatto gli elementi su cui far leva sono tanti che c'è solo l'imbarazzo della scelta.

spillo16 ha scritto:

Stellastellina1975 ha scritto:

spillo16 ha scritto:

allil80 ha scritto:

spillo16 ha scritto:E' un sistema paradossale ma soprattutto ingestibile se consideriamo che le sedi poi sono provvisorie e riassegnate dopo con la mobilità straordinaria. Ma veramente paghiamo il senato per questo scempio? la norma alla camera era tutt'altra cosa!

Se non sbaglio c'è stato lo sciopero per cambiare quello che alla Camera tu dici era meglio, cioè l'idea di base di Renzi. Sbagliata o corretta che sia, ora è un pastrocchio.

Penso, ma non h fatto in tempo a scaricarmela, che con la prima proposta si rimaneva in locale sia di ruolo con cattedra sia di ruolo organico funzionale.
Poi il concorso avrebbe colmato i rimanenti posti vuoti.
Ecco le due fasi.
Ma bisognava approvare entro maggio 2015.

Ora non più, deportazione.

Infatti, è stato tutto peggiorato e ingarbugliato, si sapeva che protestare avrebbe avuto solo questo risultato, oltre a far slittare anche le assunzioni economiche. Ma oramai la frittata è fatta. Ma poi perchè mettere mano al meccanismo di reclutamento del testo della camera? sono degli irresponsabili, scontenteranno davvero tutti quelli delle Gae. E' una cosa scandalosa, non resta che affidarsi ai tribunali, penso sia impossibile sperare in una ulteriore modifica alla camera.

Infatti. Ricorso in massa, ecco cosa faremo! Se non ci pensa l'Anief ci rivolgeremo ad altri sindacati o avvocati privati. Non staremo certamente a guardare! Abbiamo questo forum e altri siti per organizzarci.

esatto gli elementi su cui far leva sono tanti che c'è solo l'imbarazzo della scelta.

Ma l'Anief pensa solo a far mettere altri 70000 in ruolo. Con quali regole? Le regole non le decide il Parlamento che così rimette sempre l'articolo 100?
Ma quale mobilitazione in massa: pensate veramente che se si rifiutasse il ruolo con questo DDL cambierebbe qualcosa?

allil80 ha scritto:

spillo16 ha scritto: E' una cosa scandalosa, non resta che affidarsi ai tribunali, penso sia impossibile sperare in una ulteriore modifica alla camera.

Sto leggendo in altri thread che aumentano le persone che reputano che il testo alla Camera iniziale era da prendere al volo!.

quindi si conferma che questo testo è una ritorsione contro gli scioperi? Quindi si deve accetare tutto altrimenti il governo ci punisce?? Ma come ragionate? Anzichè dire caxxate si vada a prendere a calci in culo questo abusivi del parlamento con 14mila euro al mese di stipendio pagati per vessare noi. Il ragionamento che si fa nei thread di cui parli tu è un ragionamenti da schiavi.

allil80 ha scritto:

spillo16 ha scritto:

Stellastellina1975 ha scritto:

spillo16 ha scritto:

allil80 ha scritto:

spillo16 ha scritto:E' un sistema paradossale ma soprattutto ingestibile se consideriamo che le sedi poi sono provvisorie e riassegnate dopo con la mobilità straordinaria. Ma veramente paghiamo il senato per questo scempio? la norma alla camera era tutt'altra cosa!

Se non sbaglio c'è stato lo sciopero per cambiare quello che alla Camera tu dici era meglio, cioè l'idea di base di Renzi. Sbagliata o corretta che sia, ora è un pastrocchio.

Penso, ma non h fatto in tempo a scaricarmela, che con la prima proposta si rimaneva in locale sia di ruolo con cattedra sia di ruolo organico funzionale.
Poi il concorso avrebbe colmato i rimanenti posti vuoti.
Ecco le due fasi.
Ma bisognava approvare entro maggio 2015.

Ora non più, deportazione.

Infatti, è stato tutto peggiorato e ingarbugliato, si sapeva che protestare avrebbe avuto solo questo risultato, oltre a far slittare anche le assunzioni economiche. Ma oramai la frittata è fatta. Ma poi perchè mettere mano al meccanismo di reclutamento del testo della camera? sono degli irresponsabili, scontenteranno davvero tutti quelli delle Gae. E' una cosa scandalosa, non resta che affidarsi ai tribunali, penso sia impossibile sperare in una ulteriore modifica alla camera.

Infatti. Ricorso in massa, ecco cosa faremo! Se non ci pensa l'Anief ci rivolgeremo ad altri sindacati o avvocati privati. Non staremo certamente a guardare! Abbiamo questo forum e altri siti per organizzarci.

esatto gli elementi su cui far leva sono tanti che c'è solo l'imbarazzo della scelta.

Ma l'Anief pensa solo a far mettere altri 70000 in ruolo. Con quali regole? Le regole non le decide il Parlamento che così rimette sempre l'articolo 100?
Ma quale mobilitazione in massa: pensate veramente che se si rifiutasse il ruolo con questo DDL cambierebbe qualcosa?

ma infatti non farei certo ricorso con anief. Si parlava da soli o in gruppi non sindacalizzati. La mobilitazione che sarebbe strumentalizzata per peggiorare tutto ancora una volta come è accaduto per me è da escludere. al massimo si cerca di dialogare con i parlamentari, IN MODO EDUCATO E CIVILE , facendo notare le incongruenze delle norme passate al senato. Io ho mandato qualche mail per evidenziale il problema

marblearch ha scritto:..quindi, se nella fase a) mi propongono un posto a ruolo lontano da casa e magari nella mia classe di concorso sfavorita poichè non sono abbastanza in alto in graduatoria, poi, PARADOSSALMENTE, arriva-dopo un mesetto circa-quello dietro di me della fase b) che ora può scegliere tra i posti in organico di diritto residuati/sopraggiunti nella seconda tranche anche un posto più vicino e magari nella mia cdc preferita?!!!

Si ma rischia pure lui eh! Può avere fortuna come no. 

E' un terno a lotto per tutti!

Scusate, mi sfugge un passaggio.

Ma per coloro che verranno assunti in fase B (cioè i posti rimanenti in OD una volta espletata la fase "tradizionale") varranno le vecchie regole o anche per questi ultimi si prospettano albi e chiamata diretta?

spillo16 ha scritto:

allil80 ha scritto:

spillo16 ha scritto:

allil80 ha scritto:

spillo16 ha scritto:E' un sistema paradossale ma soprattutto ingestibile se consideriamo che le sedi poi sono provvisorie e riassegnate dopo con la mobilità straordinaria. Ma veramente paghiamo il senato per questo scempio? la norma alla camera era tutt'altra cosa!

Se non sbaglio c'è stato lo sciopero per cambiare quello che alla Camera tu dici era meglio, cioè l'idea di base di Renzi. Sbagliata o corretta che sia, ora è un pastrocchio.

Penso, ma non h fatto in tempo a scaricarmela, che con la prima proposta si rimaneva in locale sia di ruolo con cattedra sia di ruolo organico funzionale.
Poi il concorso avrebbe colmato i rimanenti posti vuoti.
Ecco le due fasi.
Ma bisognava approvare entro maggio 2015.

Ora non più, deportazione.

Infatti, è stato tutto peggiorato e ingarbugliato, si sapeva che protestare avrebbe avuto solo questo risultato, oltre a far slittare anche le assunzioni economiche. Ma oramai la frittata è fatta. Ma poi perchè mettere mano al meccanismo di reclutamento del testo della camera? sono degli irresponsabili, scontenteranno davvero tutti quelli delle Gae. E' una cosa scandalosa, non resta che affidarsi ai tribunali, penso sia impossibile sperare in una ulteriore modifica alla camera.

Già, come lo sciopero degli scrutini. A che cosa è servito? A lavorare fino alle 20:30....

c'è gente che è venuta inutilmente da un'altra regione e si è trovata a subire il rinvio dello scrutinio per 1 sola docente che ha aderito (una che ha la scuola sotto casa).....che vergogna di paese

Cerchiamo di mettere i puntini sulle "i".

La mobilitazione non era finalizzata ad ottenere un peggioramento, bensì al ritiro del DDL o ad un suo (poco probabile) miglioramento. Si può non condividere lo sciopero ma si rispetta, dal momento che è un diritto sancito dall'art. 40 della Costituzione.
Se il testo del DDL passato al Senato è peggiorato rispetto a quello della Camera, evitate di attribuirne la colpa a chi si è opposto a questa riforma. I responsabili sono il governo, la maggioranza parlamentare che l'ha approvata e chiunque, per mesi e mesi, ha sostenuto il progetto di riforma credendo ciecamente alle false promesse reiterate.

Se questa è una vergogna di paese non è certo perché ancora esiste sulla carta la libertà di esprimere il dissenso, sia pure nel rispetto delle norme vigenti. La vergogna sta nel fatto che chi governa ignora il dissenso ma, soprattutto, arriva a criminalizzarlo. La protesta degli insegnanti che si sono opposti a questa riforma si è svolta in modo civile, responsabile e rispettoso delle norme vigenti. Nonostante questo sono state riversate tonnellate di fango su chi era contrario. E si continua, purtroppo.

lilimar ha scritto:Scusate, mi sfugge un passaggio.

Ma per coloro che verranno assunti in fase B (cioè i posti rimanenti in OD una volta espletata la fase "tradizionale") varranno le vecchie regole o anche per questi ultimi si prospettano albi e chiamata diretta?

Ambiti territoriali e affidamento dell'incarico da parte dei Ds (quello che tu definisci "chiamata diretta").

Giancarlo...esatto!

E aggiungo pure che senza proteste avrebbero fatto moltoooooo peggio!

allil80 ha scritto:

spillo16 ha scritto:

allil80 ha scritto:

spillo16 ha scritto:E' un sistema paradossale ma soprattutto ingestibile se consideriamo che le sedi poi sono provvisorie e riassegnate dopo con la mobilità straordinaria. Ma veramente paghiamo il senato per questo scempio? la norma alla camera era tutt'altra cosa!

Se non sbaglio c'è stato lo sciopero per cambiare quello che alla Camera tu dici era meglio, cioè l'idea di base di Renzi. Sbagliata o corretta che sia, ora è un pastrocchio.

Penso, ma non h fatto in tempo a scaricarmela, che con la prima proposta si rimaneva in locale sia di ruolo con cattedra sia di ruolo organico funzionale.
Poi il concorso avrebbe colmato i rimanenti posti vuoti.
Ecco le due fasi.
Ma bisognava approvare entro maggio 2015.

Ora non più, deportazione.

Infatti, è stato tutto peggiorato e ingarbugliato, si sapeva che protestare avrebbe avuto solo questo risultato, oltre a far slittare anche le assunzioni economiche. Ma oramai la frittata è fatta. Ma poi perchè mettere mano al meccanismo di reclutamento del testo della camera? sono degli irresponsabili, scontenteranno davvero tutti quelli delle Gae. E' una cosa scandalosa, non resta che affidarsi ai tribunali, penso sia impossibile sperare in una ulteriore modifica alla camera.

Già, come lo sciopero degli scrutini. A che cosa è servito? A lavorare fino alle 20:30....di sabato, per giunta.

Ma pensate davvero che non fosse già originariamente questo il piano del governo? Quante volte è cambiato il testo (e non certo per le proteste dei docenti)? Non vi ricordate quando all'annuncio della Buona Scuola ci dicevano che ci avrebbero dato sì il ruolo, ma che anche noi qualche piccolo sacrificio, come quello di non pretendere di avere il posto nella nostra provincia, dovevamo farlo? A me sono venuti i brividi quando l'ho sentito: se passava l'idea di derogare all'immissione nelle province di inserimento, poteva succedere esattamente questo. Avremmo dovuto rifiutare tutti subito questa possibilità, invece non è stato così.

Mi ricordo bene quando dissero: "Assumeremo tutti, ma non sotto casa". Era ovvio quale fosse il messaggio. Soltanto adesso mi accorgo che molti non lo avevano capito...

Dec ha scritto:

allil80 ha scritto:

spillo16 ha scritto:

allil80 ha scritto:

spillo16 ha scritto:E' un sistema paradossale ma soprattutto ingestibile se consideriamo che le sedi poi sono provvisorie e riassegnate dopo con la mobilità straordinaria. Ma veramente paghiamo il senato per questo scempio? la norma alla camera era tutt'altra cosa!

Se non sbaglio c'è stato lo sciopero per cambiare quello che alla Camera tu dici era meglio, cioè l'idea di base di Renzi. Sbagliata o corretta che sia, ora è un pastrocchio.

Penso, ma non h fatto in tempo a scaricarmela, che con la prima proposta si rimaneva in locale sia di ruolo con cattedra sia di ruolo organico funzionale.
Poi il concorso avrebbe colmato i rimanenti posti vuoti.
Ecco le due fasi.
Ma bisognava approvare entro maggio 2015.

Ora non più, deportazione.

Infatti, è stato tutto peggiorato e ingarbugliato, si sapeva che protestare avrebbe avuto solo questo risultato, oltre a far slittare anche le assunzioni economiche. Ma oramai la frittata è fatta. Ma poi perchè mettere mano al meccanismo di reclutamento del testo della camera? sono degli irresponsabili, scontenteranno davvero tutti quelli delle Gae. E' una cosa scandalosa, non resta che affidarsi ai tribunali, penso sia impossibile sperare in una ulteriore modifica alla camera.

Già, come lo sciopero degli scrutini. A che cosa è servito? A lavorare fino alle 20:30....di sabato, per giunta.

Ma pensate davvero che non fosse già originariamente questo il piano del governo? Quante volte è cambiato il testo (e non certo per le proteste dei docenti)? Non vi ricordate quando all'annuncio della Buona Scuola ci dicevano che ci avrebbero dato sì il ruolo, ma che anche noi qualche piccolo sacrificio, come quello di non pretendere di avere il posto nella nostra provincia, dovevamo farlo? A me sono venuti i brividi quando l'ho sentito: se passava l'idea di derogare all'immissione nelle province di inserimento, poteva succedere esattamente questo. Avremmo dovuto rifiutare tutti subito questa possibilità, invece non è stato così.

Questo tuo intervento Dec riassume pienamente il mio pensiero. Lo dobbiamo ribadire continuamente, non tanto per l'opinione pubblica che tanto si sa cosa pensa della nostra categoria, ma soprattutto per quei quattro/cinque (colleghi?) che qui sul forum dicono che è colpa nostra, delle nostre rimostranze, dello sciopero, ecc. e che dicono che non ci siamo accontentati
Se sono colleghi, è vergognoso e per stare in tema con il titolo: PARADOSSALE!

Giancarlo Dessì ha scritto:
Cerchiamo di mettere i puntini sulle "i".

La mobilitazione non era finalizzata ad ottenere un peggioramento, bensì al ritiro del DDL o ad un suo (poco probabile) miglioramento. Si può non condividere lo sciopero ma si rispetta, dal momento che è un diritto sancito dall'art. 40 della Costituzione.
Se il testo del DDL passato al Senato è peggiorato rispetto a quello della Camera, evitate di attribuirne la colpa a chi si è opposto a questa riforma. I responsabili sono il governo, la maggioranza parlamentare che l'ha approvata e chiunque, per mesi e mesi, ha sostenuto il progetto di riforma credendo ciecamente alle false promesse reiterate.

Se questa è una vergogna di paese non è certo perché ancora esiste sulla carta la libertà di esprimere il dissenso, sia pure nel rispetto delle norme vigenti. La vergogna sta nel fatto che chi governa ignora il dissenso ma, soprattutto, arriva a criminalizzarlo. La protesta degli insegnanti che si sono opposti a questa riforma si è svolta in modo civile, responsabile e rispettoso delle norme vigenti. Nonostante questo sono state riversate tonnellate di fango su chi era contrario. E si continua, purtroppo.

E mettiamoli, una buona volta, questi benedetti puntini sulle "i".
La libertà di esprimere la propria opinione è bilaterale ed opera perciò a favore di chi si è opposto alla riforma, come a favore di chi l'ha sostenuta.
Personalmente ho sempre detto che questa non fosse in assoluto la riforma migliore possibile, anche se rivendico il fatto che molti degli aspetti iniziali li abbia effettivamente condivisi.
Ad oggi, date le sostanziali modifiche, non sono, in piena coscienza, ancora in grado di valutarne l'impatto o la portata, ho bisogno di altri elementi su cui ragionare.
Però una cosa è certa: mai mi sono scagliata in malo modo contro chi dissentiva dalla mia opinione, e certo non addosserò le colpe di questo cambiamento radicale a chi si opponeva alla stessa.

Francesca4 ha scritto:
Però una cosa è certa: mai mi sono scagliata in malo modo contro chi dissentiva dalla mia opinione, e certo non addosserò le colpe di questo cambiamento radicale a chi si opponeva alla stessa.

Mi pare giusto. Io non ce l'ho con coloro a cui questa riforma piace(va), ma con quelli che dicono che se è peggiorata è colpa mia e di quelli che come me l'hanno avversata da sempre perchè ci hanno visto sempre del marcio