Modifiche ed accorpamenti CdC (A047/A048)

mkfat ha scritto:

mac67 ha scritto:

avidodinformazioni ha scritto:
Correggetemi se sbaglio, i matematici non amano insegnare fisica (anche se sono sulla 49) ed i fisici non amano insegnare matematica, sebbene entrambi vi si adattino.

Che i matematici non amino la fisica risulta anche a me, ma ho un campione troppo limitato per esserne sicuro.

Da fisico teorico, non ho alcun problema ad insegnare matematica al liceo, mi piace tanto quanto insegnare fisica.

Da matematico mi piace insegnare sia matematica che fisica, e l'ho fatto con entusiasmo al liceo (Classico, Scientifico ed anche delle Scienze Umane), però nessuno può negare che una cosa è la fisica insegnata da un fisico ed una cosa è la fisica insegnata da un matematico, lo stesso vale per la matematica. Matematici e Fisici hanno un modo di ragionare diverso e secondo me gli alunni avrebbero il diritto di avere almeno ongi tanto un matematico che insegni matematica ed un fisico che insegni fisica. Possiamo raccontarci tante favole, ma la verità è che matematici e fisici sono diversi e possono avere approcci completamente diversi alle materie, di conseguenza, a mio avviso, nei Licei Scientifici dovrebbe essere obbligatorio che almeno per qualche anno (del percorso di studi) fisica fosse insegnata da fisici e matematica da matematici, così gli alunni potrebbero conoscere la fisica dei fisici e la matematica dei matematici.

Un esempio stupido: io matematico non ho mai fatto esemi di laboratorio (se non durante la SSIS), mentre un fisico non è detto che si sia spaccato il cervello su un esame di Teoria degli Insiemi o di Topologia Algebrica.
Dai, non possiamo essere identici, e poi è importantissimo che gli alunni imparino he la matematica non è solo
una  materia applicata che vive in funzione esclusiva della fisica o dell'ingnegneria o dell'economia (ecc.) ma è anche una materia a se stante (e se non lo fosse stata non avrebbe mai potuto fare quei passi avanti che l'hanno resa così utile per i suoi aspetti applicativi). Questo ultimo aspetto secondo me, in genere, i più attrezzati per trattarlo sono i matematici.

pasquale1979 ha scritto:Comunque qualsiasi cambio di regole andrebbe fatto per le nuove leve e non retroattivo... Siamo veramente saturi di tutto questo valzer ogni anno. Non e' giusto che chi si e' formato col vecchio ordinamento che prevedeva esami scritti ed orali debba essere mortificato e declassato perche' i nuovi laureati 3+2 non sono in grado di insegnare una delle due discipline avendo sostenuto esami semplificati spesso a quiz! Riflettiamo sulle riforme che sono state fatte invece di invocarne altre! Le offerte speciali nascondono a volte sorprese spiacevoli.

mkfat ha scritto:

Da matematico mi piace insegnare sia matematica che fisica, e l'ho fatto con entusiasmo al liceo (Classico, Scientifico ed anche delle Scienze Umane), però nessuno può negare che una cosa è la fisica insegnata da un fisico ed una cosa è la fisica insegnata da un matematico, lo stesso vale per la matematica. Matematici e Fisici hanno un modo di ragionare diverso e secondo me gli alunni avrebbero il diritto di avere almeno ongi tanto un matematico che insegni matematica ed un fisico che insegni fisica. Possiamo raccontarci tante favole, ma la verità è che matematici e fisici sono diversi e possono avere approcci completamente diversi alle materie, di conseguenza, a mio avviso, nei Licei Scientifici dovrebbe essere obbligatorio che almeno per qualche anno (del percorso di studi) fisica fosse insegnata da fisici e matematica da matematici, così gli alunni potrebbero conoscere la fisica dei fisici e la matematica dei matematici.

Un esempio stupido: io matematico non ho mai fatto esemi di laboratorio (se non durante la SSIS), mentre un fisico non è detto che si sia spaccato il cervello su un esame di Teoria degli Insiemi o di Topologia Algebrica.
Dai, non possiamo essere identici, e poi è importantissimo che gli alunni imparino he la matematica non è solo
una  materia applicata che vive in funzione esclusiva della fisica o dell'ingnegneria o dell'economia (ecc.) ma è anche una materia a se stante (e se non lo fosse stata non avrebbe mai potuto fare quei passi avanti che l'hanno resa così utile per i suoi aspetti applicativi). Questo ultimo aspetto secondo me, in genere, i più attrezzati per trattarlo sono i matematici.

pasquale1979 ha scritto:In molti sono costretti a ricorrere a lezioni private per porre rimedio ai disastri che avvengono la mattina a causa di colleghi che svolgono con poca perizia il lavoro in classe. Torno a ribadire che chi svolge attivita' libero-professionale pomeridiana difficilmente si prepara in modo adeguato per affrontare la platea esigente di un liceo.

pasquale1979 ha scritto:Torno a ribadire che chi svolge attivita' libero-professionale pomeridiana difficilmente si prepara in modo adeguato per affrontare la platea esigente di un liceo.

Robert Bruce ha scritto:

pasquale1979 ha scritto:Torno a ribadire che chi svolge attivita' libero-professionale pomeridiana difficilmente si prepara in modo adeguato per affrontare la platea esigente di un liceo.

Perché questa accredine continua contro la libera professione?
E' un arricchimento per il docente, non un freno!

pasquale1979 ha scritto:
Non e' acredine...ben venga, ma con ricevute fiscali, in regola e autorizzata dai DS. Chi vuole fare ricerca invece deve scegliere, e se autorizzato dal dirigente e' costretto a non insegnare perdendo il punteggio di continuita'. La ricerca non e' un arricchimento? C'e' chi puo' arraffare tutto e invece chi viene messo al bivio...

bourbaki ha scritto:Io mi sono laureato in matematica, indirizzo didattico, e ho sostenuto esami di "Fisica: preparazioni di esperienze didattiche", per poter fare didattica laboratoriale in fisica, insegno nella A049 e sto facendo quello per cui ho studiato e che ho scelto non come ripiego, ma sin dopo il primo biennio universitario, il discrimine deve essere questo, non la laurea che è appesa in casa, certi discorsi avevano senso vent'anni fa, quando per penuria d'insegnanti si facevano insegnare matematica e fisica a cani e porci, gente che peraltro è rimasta ben attaccata al posto fisso statale, hai visto mai...

mac67 ha scritto:

bourbaki ha scritto:Io mi sono laureato in matematica, indirizzo didattico, e ho sostenuto esami di "Fisica: preparazioni di esperienze didattiche", per poter fare didattica laboratoriale in fisica, insegno nella A049 e sto facendo quello per cui ho studiato e che ho scelto non come ripiego, ma sin dopo il primo biennio universitario, il discrimine deve essere questo, non la laurea che è appesa in casa, certi discorsi avevano senso vent'anni fa, quando per penuria d'insegnanti si facevano insegnare matematica e fisica a cani e porci, gente che peraltro è rimasta ben attaccata al posto fisso statale, hai visto mai...

Non ho capito a che ti riferisci.

bourbaki ha scritto:

mac67 ha scritto:

bourbaki ha scritto:Io mi sono laureato in matematica, indirizzo didattico, e ho sostenuto esami di "Fisica: preparazioni di esperienze didattiche", per poter fare didattica laboratoriale in fisica, insegno nella A049 e sto facendo quello per cui ho studiato e che ho scelto non come ripiego, ma sin dopo il primo biennio universitario, il discrimine deve essere questo, non la laurea che è appesa in casa, certi discorsi avevano senso vent'anni fa, quando per penuria d'insegnanti si facevano insegnare matematica e fisica a cani e porci, gente che peraltro è rimasta ben attaccata al posto fisso statale, hai visto mai...

Non ho capito a che ti riferisci.

Mi riferisco al fatto che essere laureati in matematica o in fisica significa poco, perché anche all'interno dello stesso corso di laurea ci sono differenze sostanziali nei piani di studio, che distinguono chi è meno o più qualificato all'insegnamento di una materia piuttosto che un'altra.

mac67 ha scritto:

bourbaki ha scritto:

mac67 ha scritto:

bourbaki ha scritto:Io mi sono laureato in matematica, indirizzo didattico, e ho sostenuto esami di "Fisica: preparazioni di esperienze didattiche", per poter fare didattica laboratoriale in fisica, insegno nella A049 e sto facendo quello per cui ho studiato e che ho scelto non come ripiego, ma sin dopo il primo biennio universitario, il discrimine deve essere questo, non la laurea che è appesa in casa, certi discorsi avevano senso vent'anni fa, quando per penuria d'insegnanti si facevano insegnare matematica e fisica a cani e porci, gente che peraltro è rimasta ben attaccata al posto fisso statale, hai visto mai...

Non ho capito a che ti riferisci.

Mi riferisco al fatto che essere laureati in matematica o in fisica significa poco, perché anche all'interno dello stesso corso di laurea ci sono differenze sostanziali nei piani di studio, che distinguono chi è meno o più qualificato all'insegnamento di una materia piuttosto che un'altra.

Se intendi dire che per essere qualificati per l'insegnamento bisogna avere scelto l'indirizzo didattico, dissento radicalmente. Vengo da dieci anni di ricerca, che hanno sicuramente reso migliore, non peggiore, il mio insegnamento.

bourbaki ha scritto:

mac67 ha scritto:
Se intendi dire che per essere qualificati per l'insegnamento bisogna avere scelto l'indirizzo didattico, dissento radicalmente. Vengo da dieci anni di ricerca, che hanno sicuramente reso migliore, non peggiore, il mio insegnamento.

Questa è la tua opinione, e magari sarà anche vero nel tuo caso, ma a rigor di logica non è così, altrimenti non avrebbe senso distinguere degli indirizzi in un corso di laurea, il tuo discorso è simile a quello che fanno gli ingegneri, o i laureati in statistica o in economia, e che per molte situazioni individuali sarà anche pienamente giustificato, ma il fatto incontrovertibile è che l'insegnamento della matematica, o della fisica, non è lo sbocco naturale di tutte queste carriere, ed è generalmente un ripiego.

mac67 ha scritto:

bourbaki ha scritto:

mac67 ha scritto:
Se intendi dire che per essere qualificati per l'insegnamento bisogna avere scelto l'indirizzo didattico, dissento radicalmente. Vengo da dieci anni di ricerca, che hanno sicuramente reso migliore, non peggiore, il mio insegnamento.

Questa è la tua opinione, e magari sarà anche vero nel tuo caso, ma a rigor di logica non è così, altrimenti non avrebbe senso distinguere degli indirizzi in un corso di laurea, il tuo discorso è simile a quello che fanno gli ingegneri, o i laureati in statistica o in economia, e che per molte situazioni individuali sarà anche pienamente giustificato, ma il fatto incontrovertibile è che l'insegnamento della matematica, o della fisica, non è lo sbocco naturale di tutte queste carriere, ed è generalmente un ripiego.

Ti rendi conto che implicitamente stai dicendo che tutti i docenti universitari sono inadatti all'insegnamento, dal momento che hanno scelto un indirizzo non didattico?

bourbaki ha scritto:

mac67 ha scritto:

Ti rendi conto che implicitamente stai dicendo che tutti i docenti universitari sono inadatti all'insegnamento, dal momento che hanno scelto un indirizzo non didattico?

Questa è una tua conclusione, tantopiù che l'insegnamento nelle scuole secondarie e all'università sono esperienze lavorative che hanno ben poco in comune, se poi tu conduci in una classe di scuola superiore una lezione nello stesso modo in cui la terresti in un'aula universitaria, senza contare tutti gli altri annessi e connessi della professione, va benissimo così, ma permettimi di avere dei seri dubbi.

FoxLF ha scritto:
Le cascate sono:

A049 direttamente, porta ad A038 e A047 e A048

mkfat ha scritto:

avidodinformazioni ha scritto:

mkfat ha scritto:

FoxLF ha scritto:
Le cascate sono:

A049 direttamente, porta ad A038 e A047 e A048

Non per le abilitazioni SSIS, forse la A049 portava alla A038 (ma valeva solo per i fisici perchè bisognava aver dato certi esami all'università che noi matematici non avevamo dato) ma certamente non la A047 e non la A048, io mi sono dovuto fare 4 esami di accesso, 4 corsi SSIS, 4 tirocini, 4 esami di stato per avere A047, A048, A049, A059.
I primi tre li ho fatti in parallelo nei due anni standard, per quello delle medie ho fatto un anno aggiuntivo.