faraone oggi

Promemoria primo messaggio :

perchè dice questa cosa? articolo in homepage

3. Supplenze: ormai da giorni andiamo avanti con le assunzioni degli insegnanti previste da #labuonascuola. Ma stiamo lavorando per permettere ai docenti di lavorare per quanto più è possibile vicino casa. Per questo abbiamo mandato proprio oggi una circolare che anticipa l'assegnazione delle supplenze al prossimo 8 settembre. Questo che vuol dire? Che se a te docente viene assegnata una supplenza a Palermo, anche se ricevi un'assunzione per Pordenone, per il prossimo anno scolastico potrai rimanere dove hai ottenuto la supplenza. E a quel punto potrai partecipare alla mobilità straordinaria o all'assegnazione provvisoria nell'anno scolastico 2016/2017. Non solo. Nella stessa direzione va la decisione di salvaguardare le preferenze degli insegnanti durante la fase C. Gli insegnanti che entreranno in ruolo potranno farlo nella prima provincia scelta se in quella sede ci saranno posti liberi e disponibili. Non verranno superati da altri docenti che hanno scelto altro come prima provincia. Vogliamo rispettare e garantire le aspettative di tutti e permettere a #labuonascuola di funzionare al meglio.

angioletto ha scritto:

FoxLF ha scritto:semplicissimo.
Se sei al Nord ed hai pochi punti, resti in provincia.
Altrimenti, con la graduatoria nazionale, potresti persino restare fuori perchè i posti nella tua provincia saranno occupati da chi in tutta Italia ha più punti di te.

Secondo me non è così logico. Credo che sia un sistema ibrido tra provincia e punteggio, perchè altrimenti con pochi punti si finirebbe con lo scavalcare chi ha più punti. Ti sembra che possa essere possibile lasciare chi ha più punti e assumere chi ne ha di meno?

Saranno assunti tutti quelli che fanno domanda, perché
1) il piano era pensato per questo e i numero dei posti era adeguato allo scopo
2) ci sono persone che non faranno domanda (e, boicottaggio a parte, era del tutto prevedibile che ci fossero) quindi non c'è la minima possibilità che le domande superino i posti disponibili
3) per l'organico di potenziamento le scuole potranno esprimere delle preferenze, ma in modo abbastanza generico da permettere agli USR di collocare tutti i neoassunti da qualche parte.

Semplicemente, se ci sono 25 posti a Sondrio e solo 25 persone hanno scelto Sondrio come prima provincia , il venticinquesimo, anche se ha 12 punti, avrà Sondrio. E non ci andrà uno di Palermo che ha 200 punti, ma che ha messo Sondrio in 35esima posizione.

E' un sistema che ha dei pregi e dei difetti, ma credo che un sistema perfetto e adatto a tutti non ci fosse.

^_^ Buongiorno. Vedo che abbiamo scombussolato le menti.
Io intanto ho subito annullato la mia domanda perché ho capito che... NO SCHERZO!

Presentarla o non presentarla resta un atroce dubbio e il procedimento che attueranno è tutto ancora da chiarire.

Rimangono fermi però un paio di punti essenziali:
- Il punteggio distingue l'ORDINE e il diritto di PRECEDENZA dei candidati da piazzare una volta stabiliti gli elenchi da usare, sempre, non si può fare nulla senza questo criterio.
- Chi non trova collocazione nelle sue prime preferenze espresse dovrà essere spostato sulle altre, anche, forse, fino alle ultime.

Resta da stabilire appunto quale (o quali) elenchi di base verranno usati, soprattutto alla luce delle dichiarazioni di Faraone.
Però non bisogna dire a priori che non è possibile modulare questo aspetto fondamentale di tutta la procedura per il semplice fatto che porterebbe alcuni partecipanti a restare senza collocazione in ruolo, è proprio questo l'elemento da rimuovere per rendere possibile tutto.

Quello che assolutamente contesto della riforma, e penso possa essere rivisto anche alla luce del numero totale delle domande che verranno presentate, è proprio il prevedere una quota (eventuale e quindi non certa e non ben definita) di partecipanti che NON avranno il ruolo, in nessuna posizione utile. Questa è sin dall'inizio la cosa veramente grave, da risolvere e da contrastare con tutti i mezzi.
Con la scusa delle "vere esigenze della scuola" hanno elaborato un piano assunzioni che comprende si il numero esatto degli iscritti nelle graduatorie, ma che poi viene lasciato alle eventualità più varie.
Ma procedendo così NON lo si può in nessun modo definire PIANO, perché non pianifica una beneamata.
Allora... se invece si impegnano a collocare tutti, anche in culo al mondo, si possono stilare gli "elenchi" più diversi da dare in pasto al sistema. Si può procedere per graduatoria unica nazionale (di tutte le cdc), per graduatorie provinciali/regionali che tengano conto innanzitutto delle preferenze espresse... ecc...
L'importante è che ognuno trovi collocazione, anche se vi saranno scontenti (come è ovvio) perché il loro punteggio via via li avrà fatti slittare in altre province/regioni.

Mia situazione personale come esempio. Ho 95 punti sos ad02 emilia romagna, se prevalesse criterio provincia non metterei la mia perchè ho davanti a me ancora 9 persone, ma metterei quella vicina dove l'ultima assunta ha un punteggio più basso del mio. Avrei buone possibilità di essere accontentata, a meno che le persone davanti a me non facciano lo stesso ragionamento, cosa che potrebbero fare anche quelli delle province limitrofe.... e se mi va male con la prima poi dove finisco?
Se prevalesse criterio punteggio, metterei la mia provincia, ma il mio punteggio è basso e i posti sos in regione ci sono ma non sono poi tantissimi, quindi sarei spinta a nord dai punteggi altissimi di quelli del sud.
In ogni caso per me sarebbe una fregatura

angioletto ha scritto:

serena ha scritto:

enricat ha scritto:

Io mi chiedo come si possa accettare di fare domanda a queste condizioni.

Nemmeno una doveva arrivare.

Ci trattano in un modo schifoso

E' un salto nel buio!

e invece in molti faranno domanda.
più che rifletto su questo piano e più concludo che non andava fatto.
Primo, perché chi vuole spostarsi per arrivare prima al ruolo lo può già fare con i mezzi ordinari, all'aggiornamento delle graduatorie, in questo rimescolamento ha da guadagnarci solo chi ha pochi punti e vuole scavalcare chi ne ha di più, ad ogni costo. Legittimo, eh, ma non molto deontologico.
Poi, dal punto di vista dei prossimi concorsi (quindi parlo con la mia pancia): tutte le gm al centro/nord, per la mia cdc, sono esaurite, e mi sorprende davvero che ci siano in tutta Italia ancora un centinaio di iscritti. Ma perché questi devono venire ad attingere a posti che dovrebbero essere miei? Io non avrò certo lo stesso trattamento: a me toccheranno solo i posti disponibili nella mia regione (con la commissione che, al solito, più realista del re, produrrà delle graduatorie lillipuziane), posti peraltro decimati da un possibile trasferimento massivo, essendo la mia una regione molto appetibile per chi, dal Sud, non vuole salire troppo.

Ciccio.8 ha scritto:Quello che assolutamente contesto della riforma, e penso possa essere rivisto anche alla luce del numero totale delle domande che verranno presentate, è proprio il prevedere una quota (eventuale e quindi non certa e non ben definita) di partecipanti che NON avranno il ruolo, in nessuna posizione utile. Questa è sin dall'inizio la cosa veramente grave, da risolvere e da contrastare con tutti i mezzi.
Con la scusa delle "vere esigenze della scuola"...

Ma è chiaro che l'eventualità che qualcuno non trovi posto doveva essere contemplata per una serie di ottime ragioni - non ultima quella che il piano straordinario di assunzioni dovrebbe conciliare le esigenze della scuola con la necessità di eliminare le GaE nel più breve tempo possibile. In altre parole, il piano non ha come unica finalità esplicita lo svuotamento delle GaE (e non poteva certo essere presentato in questi termini per ovvi motivi).

dubitoergosum ha scritto:più che rifletto su questo piano e più concludo che non andava fatto.
Primo, perché chi vuole spostarsi per arrivare prima al ruolo lo può già fare con i mezzi ordinari, all'aggiornamento delle graduatorie, in questo rimescolamento ha da guadagnarci solo chi ha pochi punti e vuole scavalcare chi ne ha di più, ad ogni costo. Legittimo, eh, ma non molto deontologico.

Ma questo veniva fatto anche con i mezzi ordinari. L'unica differenza è che ora potrà essere fatto per un numero mlto più alto di persone.

dubitoergosum ha scritto:Poi, dal punto di vista dei prossimi concorsi (quindi parlo con la mia pancia): tutte le gm al centro/nord, per la mia cdc, sono esaurite, e mi sorprende davvero che ci siano in tutta Italia ancora un centinaio di iscritti. Ma perché questi devono venire ad attingere a posti che dovrebbero essere miei? Io non avrò certo lo stesso trattamento: a me toccheranno solo i posti disponibili nella mia regione (con la commissione che, al solito, più realista del re, produrrà delle graduatorie lillipuziane), posti peraltro decimati da un possibile trasferimento massivo, essendo la mia una regione molto appetibile per chi, dal Sud, non vuole salire troppo.

Questa in effetti è stata una vigliaccata nei confronti di quelle regioni che hanno tentato di fare una programmazione seria. Spero che l'abbiano fatta nella certezza che il meccanismo di assunzione ci metterà una pezza.

Bruschi ha specificato: "Il sistema è comunque programmato per sostenere le "prime preferenze", essendo comunque frutto di una elaborazione simultanea (un dato che sfugge, visto che siamo abituati a convocazioni "in successione"). Il criterio comunque invalicabile è quello del punteggio". Quindi credo che non si verificherà che i punteggi più bassi vengano avvantaggiati. Più che altro "a cascata" si potrà rimanere più facilmente nelle prime province scelte.

francescaverdi ha scritto:Saranno assunti tutti quelli che fanno domanda, perché
1) il piano era pensato per questo e i numero dei posti era adeguato allo scopo
2) ci sono persone che non faranno domanda (e, boicottaggio a parte, era del tutto prevedibile che ci fossero) quindi non c'è la minima possibilità che le domande superino i posti disponibili
3) per l'organico di potenziamento le scuole potranno esprimere delle preferenze, ma in modo abbastanza generico da permettere agli USR di collocare tutti i neoassunti da qualche parte.

Semplicemente, se ci sono 25 posti a Sondrio e solo 25 persone hanno scelto Sondrio come prima provincia , il venticinquesimo, anche se ha 12 punti, avrà Sondrio. E non ci andrà uno di Palermo che ha 200 punti, ma che ha messo Sondrio in 35esima posizione.

E' un sistema che ha dei pregi e dei difetti, ma credo che un sistema perfetto e adatto a tutti non ci fosse.

Se il sistema è quello indicato da Ciccio.8 e marad, allora al candidato con 12 punti che ha scelto Sondrio come prima provincia viene assegnato il ruolo a Sondrio [b]solo se[b] al candidato con 200 punti che ha messo Sondrio in 35esima posizione è stato assegnato il ruolo in una delle 34 province che ha preferito a Sondrio.

enricat ha scritto:Mia situazione personale come esempio. Ho 95 punti sos ad02 emilia romagna, se prevalesse criterio provincia non metterei la mia perchè ho davanti a me ancora 9 persone, ma metterei quella vicina dove l'ultima assunta ha un punteggio più basso del mio. Avrei buone possibilità di essere accontentata, a meno che le persone davanti a me non facciano lo stesso ragionamento, cosa che potrebbero fare anche quelli delle province limitrofe.... e se mi va male con la prima poi dove finisco?
Se prevalesse criterio punteggio, metterei la mia provincia, ma il mio punteggio è basso e i posti sos in regione ci sono ma non sono poi tantissimi, quindi sarei spinta a nord dai punteggi altissimi di quelli del sud.
In ogni caso per me sarebbe una fregatura

Be', con il criterio del punteggio puro (graduatoria nazionale) saresti scalzata di sicuro da qualcuno del sud nella tua provincia, se la tua provincia non è tra le più scomode d'Italia. Con il criterio della "prima provincia" hai buone possibilità di finire nella provincia vicina, perché è molto difficile che sia la prima scelta di tante persone che in quella provincia non risiedono. Se dovesse andare male, saresti nella stessa situazione in cui saresti stata se il criterio fosse stato quello del punteggio ...

MWM ha scritto:

Ciccio.8 ha scritto:Quello che assolutamente contesto della riforma, e penso possa essere rivisto anche alla luce del numero totale delle domande che verranno presentate, è proprio il prevedere una quota (eventuale e quindi non certa e non ben definita) di partecipanti che NON avranno il ruolo, in nessuna posizione utile. Questa è sin dall'inizio la cosa veramente grave, da risolvere e da contrastare con tutti i mezzi.
Con la scusa delle "vere esigenze della scuola"...

Ma è chiaro che l'eventualità che qualcuno non trovi posto doveva essere contemplata per una serie di ottime ragioni - non ultima quella che il piano straordinario di assunzioni dovrebbe conciliare le esigenze della scuola con la necessità di eliminare le GaE nel più breve tempo possibile. In altre parole, il piano non ha come unica finalità esplicita lo svuotamento delle GaE (e non poteva certo essere presentato in questi termini per ovvi motivi).

Ma non c'è nemmeno un motivo serio per eliminare le GE, sono liste come quelle di un concorso.
L'obiettivo del Miur è che quello di non avere OD libero ed infatti sta facendo di tutto per riempire la fase B.
Il problema rimane sempre quello di calibrare le domande e i posti, anche per i concorsi e le assunzioni future.
I ragionamenti alla Ciccio8 mi convincono poco, perchè obbligherebbero, seppur ad aree, ad assumere molti docenti di alcune cdc e pochi di altre (poche domande) senza tenere presente che questo contingente rimarrà poi bloccato fino al 2019 e sarà difficili stabilire i numeri per i concorsi, se non sperequando completamente le cdc.

Bruschi:

#‎immissioniinruolo‬. Il Miur ha trovato una quadra plausibile ed equa per la procedura nazionale, tale da privilegiare, per quanto possibile, la prima preferenza e, in seconda battuta, le preferenze successive. Resta fermo che prima sono trattati i docenti inseriti nelle GM concorsuali, poi si passa ai docenti inseriti in GAE rispettando le fasce di appartenenza.
1. Sostanzialmente, nella fase C, ciascun docente si confronta in prima battuta, a "pettine", sulla base dei punteggi, coi soli colleghi che hanno indicato la medesima provincia quale prima preferenza. Se, per ipotesi, ho titolo solo per la 19/A e ho scelto come prima provincia Sondrio, il sistema mi confronterà con tutti coloro i quali hanno scelto Sondrio come prima provincia sulla 19/A. In caso di ulteriori abilitazioni, si verificano tutte le ulteriori abilitazioni sulla prima provincia con tutti coloro i quali abbiano le stesse abilitazioni e abbiano scelto Sondrio come prima provincia.
2. A partire dalla seconda provincia scelta, invece, il sistema è quello già precedentemente descritto, cioè un'unica graduatoria nazionale a pettine sul punteggio: ciascuno otterrà il posto nella prima tra le province del proprio ordine di preferenza individuale ove risulti avere titolo sulla base del punteggio. Poniamo che abbia l’abilitazione sulla 51/A con 100 punti e sulla 50/A con 80 e non ho trovato posto sulla prima provincia. Il sistema verifica se sulla provincia che ho indicato, a partire dalla seconda, ho titolo al posto sulla 51/A, e poi sulla 50/A. Se non ho titolo sulla seconda, perché altri candidati hanno punteggio superiore al mio e non hanno trovato collocazione in province cui avevano dato la precedenza, passa alla provincia successiva, e via di seguito.
Nella fase B, invece, l'elaborazione prevede da subito un'unica graduatoria nazionale a pettine, che funziona come il punto 2., ma d'altro canto la fase B è già preceduta da una fase A "provinciale"

[quote="francescaverdi"]

enricat ha scritto:

Be', con il criterio del punteggio puro (graduatoria nazionale) saresti scalzata di sicuro da qualcuno del sud nella tua provincia, se la tua provincia non è tra le più scomode d'Italia. Con il criterio della "prima provincia" hai buone possibilità di finire nella provincia vicina, perché è molto difficile che sia la prima scelta di tante persone che in quella provincia non risiedono. Se dovesse andare male, saresti nella stessa situazione in cui saresti stata se il criterio fosse stato quello del punteggio ...

Brava francescaverdi! E' proprio così anche secondo me!

enricat ha scritto:Bruschi:

#‎immissioniinruolo‬. Il Miur ha trovato una quadra plausibile ed equa per la procedura nazionale, tale da privilegiare, per quanto possibile, la prima preferenza e, in seconda battuta, le preferenze successive. Resta fermo che prima sono trattati i docenti inseriti nelle GM concorsuali, poi si passa ai docenti inseriti in GAE rispettando le fasce di appartenenza.
1. Sostanzialmente, nella fase C, ciascun docente si confronta in prima battuta, a "pettine", sulla base dei punteggi, coi soli colleghi che hanno indicato la medesima provincia quale prima preferenza. Se, per ipotesi, ho titolo solo per la 19/A e ho scelto come prima provincia Sondrio, il sistema mi confronterà con tutti coloro i quali hanno scelto Sondrio come prima provincia sulla 19/A. In caso di ulteriori abilitazioni, si verificano tutte le ulteriori abilitazioni sulla prima provincia con tutti coloro i quali abbiano le stesse abilitazioni e abbiano scelto Sondrio come prima provincia.
2. A partire dalla seconda provincia scelta, invece, il sistema è quello già precedentemente descritto, cioè un'unica graduatoria nazionale a pettine sul punteggio: ciascuno otterrà il posto nella prima tra le province del proprio ordine di preferenza individuale ove risulti avere titolo sulla base del punteggio. Poniamo che abbia l’abilitazione sulla 51/A con 100 punti e sulla 50/A con 80 e non ho trovato posto sulla prima provincia. Il sistema verifica se sulla provincia che ho indicato, a partire dalla seconda, ho titolo al posto sulla 51/A, e poi sulla 50/A. Se non ho titolo sulla seconda, perché altri candidati hanno punteggio superiore al mio e non hanno trovato collocazione in province cui avevano dato la precedenza, passa alla provincia successiva, e via di seguito.
Nella fase B, invece, l'elaborazione prevede da subito un'unica graduatoria nazionale a pettine, che funziona come il punto 2., ma d'altro canto la fase B è già preceduta da una fase A "provinciale"

così è più chiaro!

MWM ha scritto:

Ciccio.8 ha scritto:Quello che assolutamente contesto della riforma, e penso possa essere rivisto anche alla luce del numero totale delle domande che verranno presentate, è proprio il prevedere una quota (eventuale e quindi non certa e non ben definita) di partecipanti che NON avranno il ruolo, in nessuna posizione utile. Questa è sin dall'inizio la cosa veramente grave, da risolvere e da contrastare con tutti i mezzi.
Con la scusa delle "vere esigenze della scuola"...

Ma è chiaro che l'eventualità che qualcuno non trovi posto doveva essere contemplata per una serie di ottime ragioni - non ultima quella che il piano straordinario di assunzioni dovrebbe conciliare le esigenze della scuola con la necessità di eliminare le GaE nel più breve tempo possibile. In altre parole, il piano non ha come unica finalità esplicita lo svuotamento delle GaE (e non poteva certo essere presentato in questi termini per ovvi motivi).

Certo, lo appiamo benissimo. Ma capiamo anche che questa variabile impazzita impedisce di formulare un algoritmo soddisfacente, o più algoritmi da applicare in successione. A meno di non utilizzare solo quello del punteggio su scala nazionale, spostare tutti da una parte all'altra e, eventualmente, lasciare fuori gli ultimi per non aver pianificato un buon potenziamento ai fini delle immissioni. (la prima ipotesi quindi)

Già si rendono conto però... che applicare il solo criterio della prevalenza del punteggio su scala nazionale (e in subordine le preferenze espresse) sta scontentando tutti. Per calmare gli animi intendono introdurre una priorità di preferenze (o era già prevista, dato che il testo della legge non specificava il tipo di elenchi base), ma questo metodo richiede di collocare tutti sino all'ultimo, perché è davvero più delicato e soggetto a ricorsi.
Che poi... è in pratica quello che vige già con le GaE separate per regione, solo che in questo caso non verrebbero a mischiarsi in una maxi graduatoria come pensavamo all'inizio, ma è come se venissero rimescolate e riformulate in base alle preferenze. Sulle DIFFERENZE tra posti disponibili per regione e preferenze espresse poi si giocherebbe la fase più delicata, con spostamenti forzati ma che devono essere portati a termine fino a completa soddisfazione delle domande presentate.

iononmisposto ha scritto:Ma non c'è nemmeno un motivo serio per eliminare le GE, sono liste come quelle di un concorso.

Niente affatto. Le GM (quelle dei concorsi) hanno una scadenza naturale, mentre le GaE possono essere eliminate solo con una proposta di assunzione a tutti gli iscritti oppure con una loro soppressione accompagnata da un congruo risarcimento a coloro che risultassero ancora iscritti.

Oh, direi che il MIUR la quadra l'aveva trovata già da qualche settimana, ma solo oggi Bruschi ha trovato il tempo di leggere la FAQ 22 con calma ... ora spero che, almeno da questo punto di vista, non ci siano più dubbi.

francescaverdi ha scritto:

enricat ha scritto:Mia situazione personale come esempio. Ho 95 punti sos ad02 emilia romagna, se prevalesse criterio provincia non metterei la mia perchè ho davanti a me ancora 9 persone, ma metterei quella vicina dove l'ultima assunta ha un punteggio più basso del mio. Avrei buone possibilità di essere accontentata, a meno che le persone davanti a me non facciano lo stesso ragionamento, cosa che potrebbero fare anche quelli delle province limitrofe.... e se mi va male con la prima poi dove finisco?
Se prevalesse criterio punteggio, metterei la mia provincia, ma il mio punteggio è basso e i posti sos in regione ci sono ma non sono poi tantissimi, quindi sarei spinta a nord dai punteggi altissimi di quelli del sud.
In ogni caso per me sarebbe una fregatura

Be', con il criterio del punteggio puro (graduatoria nazionale) saresti scalzata di sicuro da qualcuno del sud nella tua provincia, se la tua provincia non è tra le più scomode d'Italia. Con il criterio della "prima provincia" hai buone possibilità di finire nella provincia vicina, perché è molto difficile che sia la prima scelta di tante persone che in quella provincia non risiedono. Se dovesse andare male, saresti nella stessa situazione in cui saresti stata se il criterio fosse stato quello del punteggio ...

Questo discorso può,  entro certi limiti,  valere per il nord, ma per il sud è tutto imponderabile. Se tutti i napoletani sparsi per le gae di tutta Italia chiedessero Napoli come prima provincia?  Se  tutti i foggiani presenti nelle graduatorie del nord chiedessero foggia e le province della Puglia come prime scelte? Cosa accadrebbe? Il caos più totale e, chi ora crede di essere avvantaggiato dal criterio provincia, e magari ha fatto domanda solo fidandosi della faq, si ritroverà ancor più lontano rispetto a dove avrebbe potuto sistemarsi con il criterio del punteggio.

chicca70 ha scritto:
Questo discorso può,  entro certi limiti,  valere per il nord, ma per il sud è tutto imponderabile. Se tutti i napoletani sparsi per le gae di tutta Italia chiedessero Napoli come prima provincia?  Se  tutti i foggiani presenti nelle graduatorie del nord chiedessero foggia e le province della Puglia come prime scelte? Cosa accadrebbe? Il caos più totale e, chi ora crede di essere avvantaggiato dal criterio provincia, e magari ha fatto domanda solo fidandosi della faq, si ritroverà ancor più lontano rispetto a dove avrebbe potuto sistemarsi con il criterio del punteggio.

Sono d'accordo.

Chicca, ora anche Bruschi si fida della fax. Non esiste un sistema perfetto, visto che
1) le scelte le fanno le persone e non si possono sapere in anticipo
2) esiste di fatto uno squilibrio Nord/Sud tra i posti e i gli insegnanti

Certo con il criterio del solo punteggio sarebbero stati avvantaggiati gli insegnanti del sud con punteggi medio-alti (comunque più alti di tutti quelli del centro-nord), ma sarebbero stati svantaggiati tutti gli altri. Se un siciliano non trova posto in Sicilia, per me è meglio che vada lui a Sondrio, piuttosto che a Catanzaro, facendo spostare a cascata tutti quanti, da Catanzaro a Pordenone. Chiamiamola riduzione del danno ...

Dal tono usato, sembra che abbia chiesto direttamente a chi di dovere.

In pratica c'è una fase C1 provinciale basata sulla prima preferenza - che funziona solo una volta - ed una fase C2 con graduatoria nazionale a punteggio puro.

Il sitema lavora come dissi tempo fa lavora contemporaneamente tutte e 100 le province con un meccanismo ad incastro in questo modo solo chi ha pochi punti rischia di finire lontano

dubitoergosum ha scritto:sì marad ma per quante cdc si arriva in posizione utile al ruolo? poi si tratta solo di capire quale cdc offra la situazione migliore dal punto di vista logistico, un sw ben implementato ce la fa in un baleno perché le combinazioni sono molte ma non infinite, non solo perché al massimo uno può realisticamente pensare di poter competere su massimo 3 cdc, salvo rari ed eccezionali casi (ma poi è lo stesso), ma anche perché sono finiti, nel senso di limitati, i posti e le province disponibili.

Certo, concordo.
Io ho proposto questo meccanismo:
https://www.orizzontescuolaforum.net/t110831-criterio-assegnazione-posti-proposta-risolutiva
Dimmi se è ragionevole. Avevi in mente la stessa cosa?

Ciccio.8 ha scritto:Certo, lo appiamo benissimo. Ma capiamo anche che questa variabile impazzita impedisce di formulare un algoritmo soddisfacente, o più algoritmi da applicare in successione. A meno di non utilizzare solo quello del punteggio su scala nazionale, spostare tutti da una parte all'altra e, eventualmente, lasciare fuori gli ultimi per non aver pianificato un buon potenziamento ai fini delle immissioni. (la prima ipotesi quindi)

Già si rendono conto però... che applicare il solo criterio della prevalenza del punteggio su scala nazionale (e in subordine le preferenze espresse) sta scontentando tutti. Per calmare gli animi intendono introdurre una priorità di preferenze (o era già prevista, dato che il testo della legge non specificava il tipo di elenchi base), ma questo metodo richiede di collocare tutti sino all'ultimo, perché è davvero più delicato e soggetto a ricorsi.
Che poi... è in pratica quello che vige già con le GaE separate per regione, solo che in questo caso non verrebbero a mischiarsi in una maxi graduatoria come pensavamo all'inizio, ma è come se venissero rimescolate e riformulate in base alle preferenze. Sulle DIFFERENZE tra posti disponibili per regione e preferenze espresse poi si giocherebbe la fase più delicata, con spostamenti forzati ma che devono essere portati a termine fino a completa soddisfazione delle domande presentate.

Dopo la tua ipotesi di funzionamento del sistema mi pare che la graduatoria nazionale sia l'opzione più naturale e plausibile dato il testo di legge, la risposta alla faq 22 e quanto affermato da Faraone. L'altra opzione, quella delle graduatorie provinciali, non è effettivamente in contraddizione con questi testi, ma richiede oggettivamente una maggiore flessibilità nell'interpretazione del testo di legge (il fatto che consenta di collocare in ruolo iscritti alla stessa cdc con punteggio minore a livello nazionale e di escludere iscritti con punteggio maggiore, secondo me è ininfluente: non creerebbe nessuna disparità rispetto al sistema di reclutamento ordinario da GaE).

Ma non è detto che ora mettano tutti la propria provincia come prima per entrare.
Se ci si mette a giocare con le province limitrofe...è il caos.

Se sarà vera l'ipotesi ultima di Bruschi ( che comunque non mi sembra prevista dalla legge ), resta comunque che:

- anche la prima scelta, è la provincia provvisoria

- nelle provincie affollate ( sud) non tutti potranno trovare posto nella prima scelta, e andranno ad invadere le seconde scelte degli altri ( nord)

la fase B è comunque a rischio di deportazione immediata