la tecnica della scuola: organico di potenziamento destinato a scomparire.

Promemoria primo messaggio :

interessante articolo pubblicato sulla home della tecnica della scuola dove si spiega perchè secondo l'autore dell'articolo nel giro di qualche anno l'organico di potenziamento sia destinato a scomparire.

knot2 ha scritto:
Io il flop scolastico, in verita lo vedo da tempo,....ora si tratta di "potenziarlo".

Questa te la copio di sicuro !

e siccome la scuola va male, spendiamo altri soldi per affondarla... mi pare una teoria che non fa una piega!

Ma ho letto un articolo dove tutti i docenti di sostegno ora chiedono di passare su materia senza più nessun vincolo quinquennale, cioè entro sul sostegno ma vado sulla materia l'anno dopo. Non immagino cosa potrebbe provocare un movimento simile per gli organici. Altro che diritto.

gugu ha scritto:Ma ho letto un articolo dove tutti i docenti di sostegno ora chiedono di passare su materia senza più nessun vincolo quinquennale, cioè entro sul sostegno ma vado sulla materia l'anno dopo. Non immagino cosa potrebbe provocare un movimento simile per gli organici. Altro che diritto.

direi che è impossibile; già mancano i docenti specializzati, si creerebbero vuoti disastrosi e se così fosse a rimetterci sarebbero sempre gli alunni. Peraltro non credo che al miur interessino tanto le richieste dei docenti; mi pare contino più le richieste di associazioni (Fish ecc) e delle famiglie che chiedono un minimo di continuità per gli alunni certificati. La stessa riforma, in fase di discussione, prevedeva addirittura l'innalzamento a 10 anni. Questo, a mio parere, è fin troppo, ma il criterio della continuità per tutto il ciclo di istruzione mi parrebbe giusto, nell'interesse dell'alunno. Le deleghe, prossimamente, chiariranno.
Lo dico anche contro il mio interesse: neoimmessa AD00 senza servizio su sostegno, dieci anni solo e sempre su materia. Mi piacerebbe, non lo nego, tornare su materia. Subito, però, non mi parrebbe onestamente giusto, nè verso gli studenti e le loro famiglie, nè verso i colleghi

michetta ha scritto:

gugu ha scritto:Ma ho letto un articolo dove tutti i docenti di sostegno ora chiedono di passare su materia senza più nessun vincolo quinquennale, cioè entro sul sostegno ma vado sulla materia l'anno dopo. Non immagino cosa potrebbe provocare un movimento simile per gli organici. Altro che diritto.

direi che è impossibile; già mancano i docenti specializzati, si creerebbero vuoti disastrosi e se così fosse a rimetterci sarebbero sempre gli alunni. Peraltro non credo che al miur interessino tanto le richieste dei docenti; mi pare contino più le richieste di associazioni (Fish ecc) e delle famiglie che chiedono un minimo di continuità per gli alunni certificati. La stessa riforma, in fase di discussione, prevedeva addirittura l'innalzamento a 10 anni. Questo, a mio parere, è fin troppo, ma il criterio della continuità per tutto il ciclo di istruzione mi parrebbe giusto, nell'interesse dell'alunno. Le deleghe, prossimamente, chiariranno.
Lo dico anche contro il mio interesse: neoimmessa AD00 senza servizio su sostegno, dieci anni solo e sempre su materia. Mi piacerebbe, non lo nego, tornare su materia. Subito, però, non mi parrebbe onestamente giusto, nè verso gli studenti e le loro famiglie, nè verso i colleghi

Sì ovviamente sono solo richieste ma ormai siamo abituati al fatto che quelle più strane vengano accolte, mentre quelle lineari no. Bisogna vedere chi spinge (vedi idonei delle GM prima di tutti gli altri, ecc.).

gugu
la "potenza" delle associazioni sorpasserà chiunque altro

idonei...che sono per il 70% iscritti in gae...
..visto che per avere il titolo di sotegno devi anche essere abilitato ....forse siamo al 100%
Se uno e’ entrato sul sostegno o ha preso l’ abilitazione è perche gli piace....
Quindi non capisco perche voglia cambiare?
Forse sono ingenuo....?
Ecco una proposta lineare:
Sei sul sostegno? hai il titolo? hai usufruito del sostegno per entrare in ruolo o accumulare punti ?
Resta su sostegno.  
Altrimenti non capisco perche hai preso il titolo su sostegno.

concordo con michetta...il.tuo ragionamento e ’ corretto

knot2 ha scritto:idonei...che sono per il 70% iscritti in gae...
..visto che per avere il titolo di sotegno devi anche essere abilitato ....forse siamo al.100%
Se uno e’ entrato sul sostegno o ha preso l’ abilitazione e’perche gli piace....
Quindi non capisco perche voglia cambiare?
Forse sono ingenuo....?
Ecco una proposta lineare sei sul sostegno? hai il titolo? hai usufruito del sostegno per entrare in ruolo o accumulare punti ?
Resta su sostegno.  Altrimenti non capisco perche hai preso il titolo su sostegno.

Purtroppo, ripeto, non avendo mai messo piede in una scuola non puoi conoscere certe dinamiche.

si gugu....non le conosco.
Le immagino. Pero.conosco tanti docenti.......

knot2 ha scritto:idonei...che sono per il 70% iscritti in gae...
..visto che per avere il titolo di sotegno devi anche essere abilitato ....forse siamo al.100%
Se uno e’ entrato sul sostegno o ha preso l’ abilitazione e’perche gli piace....
Quindi non capisco perche voglia cambiare?
Forse sono ingenuo....?
Ecco una proposta lineare sei sul sostegno? hai il titolo? hai usufruito del sostegno per entrare in ruolo o accumulare punti ?
Resta su sostegno.  Altrimenti non capisco perche hai preso il titolo su sostegno.

ti ricordo che la specializzazione sul sostegno è una SPECIALIZZAZIONE, cioè un titolo in più rispetto all'abilitazione
Posto che, secondo me, tutti i docenti curricolari dovrebbero specializzarsi sul sostegno didattico, non approvo nulla della seconda parte del tuo discorso, ma non è il caso di polemizzare ulteriormente, visto che ciò non rientra nella tematica di questo topic.
Io ho parlato di sostegno e di vincolo per rispondere ad una precisa osservazione di gugu.
Se vuoi fare polemica, devi cambiare topic e magari ti seguirò.
Sei un idoneo gm?

knot2 ha scritto:idonei...che sono per il 70% iscritti in gae...
..visto che per avere il titolo di sotegno devi anche essere abilitato ....forse siamo al.100%
Se uno e’ entrato sul sostegno o ha preso l’ abilitazione e’perche gli piace....
Quindi non capisco perche voglia cambiare?
Forse sono ingenuo....?
Ecco una proposta lineare sei sul sostegno? hai il titolo? hai usufruito del sostegno per entrare in ruolo o accumulare punti ?
Resta su sostegno.  Altrimenti non capisco perche hai preso il titolo su sostegno.

Esiste la morale ed esiste la legalità.

Quando si discute di vivere o morire (di fame) forse si può discutere se sia lecito pretendere comportamenti legali, ad esempio se sia lecito che un affamato rubi una mela oppure no.

Non è invece sensato fare discorsi morali; è immorale che uno prenda la specializzazione sul sostegno, pur non avendo alcuna reale volontà di operare sul sostegno, solo per passare davanti agli altri; ma se l'alternativa è la disoccupazione (leggi morire di fame) allora la morale è normale metterla da parte.

E' legale quello che hanno fatto ? Si, ed allora vista la situazione, viste le alternative, va bene così.

Era lo stato che doveva separare le carriere, ed ora forse lo farà.

Non era una polemica...era una provocazione.

Pero mi rendo conto che nella scuola vige una prassi consolidata....immodificabile...
la conoscenza equivale all accettazione.
Le cose funzionano cosi...e devono continuare così.
Chi e fuori non puo capire.....
Chi e fuori....dovrebbe restarci....Lui non capisce...Non ha titolo....non sa....

Come in tutti i settori economici, si vogliono porre barriere all ingresso. Per la tutela di chi è dentro.
E questo eccesso di burocrazia che strangola il tutto. "Protezionismo".

Prima ti laurei....poi specializzi...poi siss...poi...pass...poi.....poi.....ricorsi.....
Tanti soldi....tanti anni...a rincorrere una cosa che trentanni fa non richiedeva tutto questo.

Tutta questa rincorsa ai punti  a chi comprava di piu è meglio......master ...ecdl....lim....b2....
tre punti qui....otto punti cosi.....oggi qui domani li....io sono a 100 tu a 200....

Questi sarebbero gli "specializzati"...Io li definisco Consumatori o Acquirenti di un "pessimo sistema".
Favorito è caldeggiato dal potere politico e dai sindacati.

Ma in fondo....dopo tutto la scuola è migliorata davvero?

Il mio insegnante di ragioneria....non sapeva nemmeno usare la calcolatrice....
Ma la materia si, la conosceva e soprattutto la sapeva insegnare....

Se mi specializzo in chirurgia, per lavorare, ma mi piace fare il medico generico, che faccio vado in ospedale mi assumono e poi chiedo di aprirmi uno studio in loco. Molto probabilemte mi chiederanno cortesemente di fare il Chirurgo....e io cosa gli dico.....mi serviva per l'assunzione.

Se ho scelto di specializzarmi e perche ritengo, innanzitutto di averne i requisiti, perche il sostegno non e una cosa semplice ma richiede forte impegno e particolari capacita, e poi perche un obbiettivo.
Voglio aiutuare gli altri i piu bisognosi....i piu deboli....

Quindi io mi formo....investo del tempo..delle risorse..per fare cosa? Rientrare su materia?
E gli alunni che seguivo? con i quali ho investito del tempo? i quali mi hanno dedicato il loro tempo e fiducia...che faccio li lascio?
Allora il sostegno non è una missione o specializzazione ....è un "escamotage".

E alcuni degli stessi insegnanti che usano tali escamotage "leggittimi" poi predicano e pontificano o si preoccupano della spesa pubblica della razionalizzazione dell 'efficenza...."Cosa cè ne facciamo, dove li mettiamo?"...Che spreco!!
Ma io sono fuori e certe cose non le posso capire.....o accettare.

Si sono un gm. Una razza in via d estinzione....per "soppressione".

avidodinformazioni ha scritto:

knot2 ha scritto:idonei...che sono per il 70% iscritti in gae...
..visto che per avere il titolo di sotegno devi anche essere abilitato ....forse siamo al.100%
Se uno e’ entrato sul sostegno o ha preso l’ abilitazione e’perche gli piace....
Quindi non capisco perche voglia cambiare?
Forse sono ingenuo....?
Ecco una proposta lineare sei sul sostegno? hai il titolo? hai usufruito del sostegno per entrare in ruolo o accumulare punti ?
Resta su sostegno.  Altrimenti non capisco perche hai preso il titolo su sostegno.

Esiste la morale ed esiste la legalità.

Quando si discute di vivere o morire (di fame) forse si può discutere se sia lecito pretendere comportamenti legali, ad esempio se sia lecito che un affamato rubi una mela oppure no.

Non è invece sensato fare discorsi morali; è immorale che uno prenda la specializzazione sul sostegno, pur non avendo alcuna reale volontà di operare sul sostegno, solo per passare davanti agli altri; ma se l'alternativa è la disoccupazione (leggi morire di fame) allora la morale è normale metterla da parte.

E' legale quello che hanno fatto ? Si, ed allora vista la situazione, viste le alternative, va bene così.

Era lo stato che doveva separare le carriere, ed ora forse lo farà.

Avido io non discuto ne di morale ne di leggitimita....Ci mancherebbe non ho titolo per farlo...
Pero chiederei a ciascuno prima di sparare sentenze o di evidenziare l'utilita o meno di altri di riflettere sullo stato delle cose.
Non si puo invocare la razionalita e l' effcenza di un sistema allo sfascio in certi casi, e poi essere compartecipe del suo malfunzionamento.

Ho corretto il font.....quando scrivo al cellulare ho difficolta.....pessima tastiera.



Era lo stato che doveva separare le carriere, ed ora forse lo farà.[/quote]
Speriamo. Ma per gli alunni che non meritano questo.

knot2 ha scritto:
Avido io non discuto ne.di morale ne.di leggitimita....Ci mancherebbe non ho titolo per farlo...
Pero.chiederei a ciascuno prima.di sparare sentenze.o di evidenziare l utilita o meno di.altri di.riflettere sullo.stato delle cose.
Non si puo invocare la.razionalita e l effcenza.di un sistema. in certi casi e poi essere conpartecipe del.suo malfunzionamento.

sacrosantemente vero.

dubitoergosum ha scritto:

knot2 ha scritto:
Avido io non discuto ne.di morale ne.di leggitimita....Ci mancherebbe non ho titolo per farlo...
Pero.chiederei a ciascuno prima.di sparare sentenze.o di evidenziare l utilita o meno di.altri di.riflettere sullo.stato delle cose.
Non si puo invocare la.razionalita e l effcenza.di un sistema. in certi casi e poi essere conpartecipe del.suo malfunzionamento.

sacrosantemente vero.

razionale e' invece assumere dove non serve. quello si.

e naturalmente decidi tu....Carla quello che serve o no?
aspettavo con impazienza il tuo intervento.
Basta lanciare l'amo.....

michetta ha scritto:

gugu ha scritto:Ma ho letto un articolo dove tutti i docenti di sostegno ora chiedono di passare su materia senza più nessun vincolo quinquennale, cioè entro sul sostegno ma vado sulla materia l'anno dopo. Non immagino cosa potrebbe provocare un movimento simile per gli organici. Altro che diritto.

direi che è impossibile; già mancano i docenti specializzati, si creerebbero vuoti disastrosi e se così fosse a rimetterci sarebbero sempre gli alunni. Peraltro non credo che al miur interessino tanto le richieste dei docenti; mi pare contino più le richieste di associazioni (Fish ecc) e delle famiglie che chiedono un minimo di continuità per gli alunni certificati. La stessa riforma, in fase di discussione, prevedeva addirittura l'innalzamento a 10 anni. Questo, a mio parere, è fin troppo, ma il criterio della continuità per tutto il ciclo di istruzione mi parrebbe giusto, nell'interesse dell'alunno. Le deleghe, prossimamente, chiariranno.
Lo dico anche contro il mio interesse: neoimmessa AD00 senza servizio su sostegno, dieci anni solo e sempre su materia. Mi piacerebbe, non lo nego, tornare su materia. Subito, però, non mi parrebbe onestamente giusto, nè verso gli studenti e le loro famiglie, nè verso i colleghi

Michetta, abbiamo avuto scontri anche piuttosto aspri, ma devo riconoscerti almeno due qualità:la lealtà verso chi non la pensa come te (ricordo perfettamente quando non ti sei unita ai festeggiamenti di chi si augurava l'esclusione di alcuni docenti, me compresa, dal piano assunzionale), e la capacità di guardare oltre i propri interessi personali per il bene della comunità, che si identifica con l'altruismo.
A questo punto non mi resta che augurarmi di conoscerti, magari potremo definitivamente appianare i nostri contrasti del passato, che probabilmente sono stati solo il frutto di fraintendimenti dovuti alla tensione di questi ultimi mesi.
Infine volevo farti i complimenti per la tua recente immissione in ruolo!

Ti ringrazio e apprezzo le tue parole, davvero.
Pace fatta!!

knot2 ha scritto:e naturalmente decidi tu....Carla quello che serve o no?
aspettavo con impazienza il tuo intervento.
Basta lanciare l'amo.....

io??? no no. devono deciderlo i dirigenti in base alle effettive esigenze della scuola.

knot2 ha scritto:idonei...che sono per il 70% iscritti in gae...

Se uno e’ entrato sul sostegno o ha preso l’ abilitazione è perche gli piace....
Quindi non capisco perche voglia cambiare?
Forse sono ingenuo....?
Ecco una proposta lineare:
Sei sul sostegno? hai il titolo? hai usufruito del sostegno per entrare in ruolo o accumulare punti ?
Resta su sostegno.  
Altrimenti non capisco perche hai preso il titolo su sostegno.

forse non dovrei intervenire ma ho tanta rabbia dentro proprio per essere stata assunta in ADOO dalla A050
perchè vorrei cambiare?
perchè ho preso il titolo di sostegno con tanto entusiasmo ma alle prime esperienze ho capito che non sono adatta e che invece riesco benissimo nella disciplina
ora credo che mi sia stata negata la possibilità di scegliere quali titoli dichiarare nell'assunzione, certamente da persona coerente non avrei caricato il titolo di sostegno e come me tanti altri
un conto è lavorare da Gi su sos magari spezzone e un altro conto è accettare un ruolo su sostegno e farò di tutto per tornare sulla mia disciplina nella quale ho sviluppato competenze per 10 anni

l' assunzione in fase B su AD00 non è stata una nostra scelta;(

knot2 ha scritto:Non era una polemica...era una provocazione.

Pero mi rendo conto che nella scuola vige una prassi consolidata....immodificabile...
la conoscenza equivale all accettazione.
Le cose funzionano cosi...e devono continuare così.
Chi e fuori non puo capire.....
Chi e fuori....dovrebbe restarci....Lui non capisce...Non ha titolo....non sa....

Come in tutti i settori economici, si vogliono porre barriere all ingresso. Per la tutela di chi è dentro.
E questo eccesso di burocrazia che strangola il tutto. "Protezionismo".

Prima ti laurei....poi specializzi...poi siss...poi...pass...poi.....poi.....ricorsi.....
Tanti soldi....tanti anni...a rincorrere una cosa che trentanni fa non richiedeva tutto questo.

Tutta questa rincorsa ai punti  a chi comprava di piu è meglio......master ...ecdl....lim....b2....
tre punti qui....otto punti cosi.....oggi qui domani li....io sono a 100 tu a 200....

Questi sarebbero gli "specializzati"...Io li definisco Consumatori o Acquirenti di un "pessimo sistema".
Favorito è caldeggiato dal potere politico e dai sindacati.

Ma in fondo....dopo tutto la scuola è migliorata davvero?

Il mio insegnante di ragioneria....non sapeva nemmeno usare la calcolatrice....
Ma la materia si, la conosceva e soprattutto la sapeva insegnare....

Se mi specializzo in chirurgia, per lavorare, ma mi piace fare il medico generico, che faccio vado in ospedale mi assumono e poi chiedo di aprirmi uno studio in loco. Molto probabilemte mi chiederanno cortesemente di fare il Chirurgo....e io cosa gli dico.....mi serviva per l'assunzione.

Se ho scelto di specializzarmi e perche ritengo, innanzitutto di averne i requisiti, perche il sostegno non e una cosa semplice ma richiede forte impegno e particolari capacita, e poi perche un obbiettivo.
Voglio aiutuare gli altri i piu bisognosi....i piu deboli....

Quindi io mi formo....investo del tempo..delle risorse..per fare cosa? Rientrare su materia?
E gli alunni che seguivo? con i quali ho investito del tempo? i quali mi hanno dedicato il loro tempo e fiducia...che faccio li lascio?
Allora il sostegno non è una missione o specializzazione ....è un "escamotage".

E alcuni degli stessi insegnanti che usano tali escamotage "leggittimi" poi predicano e pontificano o si preoccupano della spesa pubblica della razionalizzazione dell 'efficenza...."Cosa cè ne facciamo, dove li mettiamo?"...Che spreco!!
Ma io sono fuori e certe cose non le posso capire.....o accettare.

Si sono un gm. Una razza in via d estinzione....per "soppressione".

Knot2, il tuo discorso sul sostegno è "delirante".
Mi sembra proprio che sia tu a non saper un bel nulla di tutta la faccenda e a pontificare senza un minimo di conoscenze di base su cosa significhi far sostegno a scuola.
In primo luogo il lavoro su sostegno non è, e non deve essere, una missione "per la vita", ma è giusto che rimanga una possibilità che può venire a crearsi se si prende la specializzazione, dopo essersi abilitati. Non sarebbe proprio giusto che un abilitato e specializzato fosse obbligato a far sostegno a vita, come vorresti tu per sbarazzarti dei tuoi "concorrenti". In primo luogo uno specializzato è un ABILITATO e ha quindi diritto a insegnare la sua materia, visto che è per questo che ha studiato.
Sono d'accordo con chi dice che si dovrebbe garantire un certo numero di anni su sostegno da parte di chi è entrato in ruolo in quanto specializzato (che è ciò che dice attualmente la normativa), però ti assicuro che conosco persone che, pur facendo sostegno da parecchi anni, ed essendo logorate da questa professione, non riescono a uscirne, perché non viene considerato nel vincolo quinquennale il periodo pre-ruolo. Non si può obbligare la gente a restare sui posti di sostegno, se non vuole, solo perché si è in passato specializzata... E ti assicuro che le associazioni di categoria dei disabili non vogliono questo... Finché la carriera di insegnante di sostegno rimarrà un'appendice di quella di insegnante, e la formazione per i due ruoli rimarrà quasi identica, non c'è motivo alcuno per obbligare chi ne sa di più (lo specializzato) a svolgere un lavoro che è considerato in ambito scolastico di serie B.

E' un po' che leggo questo forum, solo oggi mi sono registrata:)
Innanzi tutto, grazie per la condivisione dell'intensa estate!
Per quanto riguarda i potenziamenti, io ho sentito di tutto nella mia città - sono su A049 centro Italia -
Alcuni colleghi in effetti mi hanno detto che i corsi di recupero per esempio vorrebbero continuare a farli loro, altri, soprattutto nei licei, sarebbero ben felici di essere supportati nelle attività di recupero e potenziamento, per la seconda prova d'Esame per esempio. Nella scuola in cui ho preso nomina, decideranno cosa chiedere in base a quanto emerso dal RAV.

awawa ha scritto:E' un po' che leggo questo forum, solo oggi mi sono registrata:)
Innanzi tutto, grazie per la condivisione dell'intensa estate!
Per quanto riguarda i potenziamenti, io ho sentito di tutto  nella mia città - sono su A049 centro Italia -
Alcuni colleghi in effetti mi hanno detto che i corsi di recupero per esempio vorrebbero continuare a farli loro, altri, soprattutto nei licei,  sarebbero ben felici di essere supportati nelle attività di recupero e potenziamento, per la seconda prova d'Esame per esempio. Nella scuola in cui ho preso nomina, decideranno cosa chiedere in base a quanto emerso dal RAV.

quindi Awawa, secondo la tua esperienza nelle scuole chiederanno le discipline di indirizzo (quindi nei licei, latino, matematica italiano greco, scienze?)

Almeno in parte credo di sì, ho capito così per il discorso degli Invalsi, della prova di Esame e dei genitori tanto presenti. Poi, se fosse per me, come ho anche sottolineato ultimamente a dei colleghi, cittadinanza e costituzione la renderei materia obbligatoria e assumerei anche parecchi Insegnanti di diritto. Spero proprio che entreremo tutti!