Adesso è riconfermato che la prima provincia è garantita e le altre scelte vanno in coda!

Promemoria primo messaggio :

Leggete tecnica della scuola, ben due articoli ne parlano: intervista a campione e commento poi di faraone.
Ma non era stato campione il 14 agosto stesso a dire "non accadrà mai che uno con meno punti sia assunto prima di chi ne ha di più!sconfessava faraone! Questa sua affermazione mi ha fatto ritirare la domanda!
È ora dice che la prima provincia sarà garantita e le altre dalla seconda andranno a pettine! Cioè io potrei finire nella seconda scelta ma dopo chi ha meno punti di me ma ha scelto quella provincia come preferita! Ma è un assurdo! Le code sono illegittime! Ma cosa accidenti stanno combinando?
Me lo dico da sola. Hanno visto che son poche domande. Sperano di soddisfare tutti. Si erano lasciate aperte tutte le strade, dicendo e facendosi contraddire. E poi si sono presi la libertà di scegliere cosa fare, attivando una delle due opzioni a seconda di cosa sarebbe stato meglio.
Non mi esprimo su cosa penso di tale spregiudicatezza.

gugu ha scritto:

MWM ha scritto:

gugu ha scritto:

francescaverdi ha scritto:

deboel75 ha scritto:Guarda, io non credo proprio a nessuna voce, intervista e post sui Facebook. Guardo la legge e in base a quella ho deciso. Perché,come diceva Gugu, questa e'solo una assegnazione provvisoria. A francescaverdi rispondo di leggersi il 3D faq 22...ci sono 24 pagine di discussione.

Boh, veramente mi pare di avere interpretato correttamente (non che ci volesse tanto) sia la Faq22 che le varie interviste. Almeno finora, non ho avuto motivo di ricredermi. In futuro, si vedrà.

Vi ricordo anche che chi non "credeva" alla FAQ22 non è che avesse problemi di comprensione del testo (spero), ma riteneva che la FAQ fosse un imbroglio per avere più domande; pensava che quelli del MIUR alla fine avrebbero gettato la maschera e sparato decine di migliaia di persone in giro per l'Italia senza motivo, solo perché sono molto cattivi.

Ma perchè credete che dopo la mobilità del prossimo anno qualcuno dei neoassunti riesca a rimanere al sud senza essere spinto al nord ad occupare i posti di chi al nord prenderà sede ora?
Avete fatto bene i conti sui possibili ritorni? Mi pare di no.

E coloro che prenderanno ora sede al nord dove vanno? Oltralpe?

Chi avrà pochi punti di mobilità...sì. Cuneo, Verbania e Sondrio chiamano sempre.

Le mie modeste conoscenze di geografia mi suggeriscono che Cuneo, Verbania e Sondrio sono al di qua delle Alpi e non oltre le Alpi.

spillo16 ha scritto:

gugu ha scritto:

francescaverdi ha scritto:

deboel75 ha scritto:Guarda, io non credo proprio a nessuna voce, intervista e post sui Facebook. Guardo la legge e in base a quella ho deciso. Perché,come diceva Gugu, questa e'solo una assegnazione provvisoria. A francescaverdi rispondo di leggersi il 3D faq 22...ci sono 24 pagine di discussione.

Boh, veramente mi pare di avere interpretato correttamente (non che ci volesse tanto) sia la Faq22 che le varie interviste. Almeno finora, non ho avuto motivo di ricredermi. In futuro, si vedrà.

Vi ricordo anche che chi non "credeva" alla FAQ22 non è che avesse problemi di comprensione del testo (spero), ma riteneva che la FAQ fosse un imbroglio per avere più domande; pensava che quelli del MIUR alla fine avrebbero gettato la maschera e sparato decine di migliaia di persone in giro per l'Italia senza motivo, solo perché sono molto cattivi.

Ma perchè credete che dopo la mobilità del prossimo anno qualcuno dei neoassunti riesca a rimanere al sud senza essere spinto al nord ad occupare i posti di chi al nord prenderà sede ora?
Avete fatto bene i conti sui possibili ritorni? Mi pare di no.

se lo consentissero sarebbero dei folli kamikaze (politicamente)....

Lo dice la legge.  Mobilità su tutti i posti dell'organico dell'autonomia con precedenza agli assunti ante 2015. È inevitabile. Infatti tutte le rassicurazioni vengono fatte relativamente all'hic et nunc, non al prossimo anno.

enricastella ha scritto:Francesca, il concetto evidenziato è chiaro.
Quello che non è chiaro è che se poniamo Verona è la tua prima scelta e ne prendono venti e sei fuori, quando il cervello e prova la tua seconda scelta, tu andrai DOPO chi ha scelto Verona come prima, e finirai quindi DOPO
Chi ha magari MENO punti di te ma è stato fortunato nella scelta della prima provincia.
Sbaglio?
E quindi poi arriva Campione che diceNon sarà mai possibile che chi ha meno punti sia assunto prima di chi ne ha di più. E allora? Come la mettiamo?
In questo senso, angioletto, parlavo di CODE: perché saremo messi a pettine dalla seconda ma in CODA rispetto a chi la tua seconda o terza o quarta l'ha messa come PRIMA.
Poi se sbaglio, ditemelo

Non sbagli per niente.

Francesca verdi, allora se pensi così pensi che i docenti siano dei cretini. In un caso è nell'altro. O non capiscono il testo, o sono infantili.
Brava

gugu ha scritto:

MWM ha scritto:

gugu ha scritto:

francescaverdi ha scritto:

deboel75 ha scritto:Guarda, io non credo proprio a nessuna voce, intervista e post sui Facebook. Guardo la legge e in base a quella ho deciso. Perché,come diceva Gugu, questa e'solo una assegnazione provvisoria. A francescaverdi rispondo di leggersi il 3D faq 22...ci sono 24 pagine di discussione.

Boh, veramente mi pare di avere interpretato correttamente (non che ci volesse tanto) sia la Faq22 che le varie interviste. Almeno finora, non ho avuto motivo di ricredermi. In futuro, si vedrà.

Vi ricordo anche che chi non "credeva" alla FAQ22 non è che avesse problemi di comprensione del testo (spero), ma riteneva che la FAQ fosse un imbroglio per avere più domande; pensava che quelli del MIUR alla fine avrebbero gettato la maschera e sparato decine di migliaia di persone in giro per l'Italia senza motivo, solo perché sono molto cattivi.

Ma perchè credete che dopo la mobilità del prossimo anno qualcuno dei neoassunti riesca a rimanere al sud senza essere spinto al nord ad occupare i posti di chi al nord prenderà sede ora?
Avete fatto bene i conti sui possibili ritorni? Mi pare di no.

E coloro che prenderanno ora sede al nord dove vanno? Oltralpe?

Chi avrà pochi punti di mobilità...sì. Cuneo, Verbania e Sondrio chiamano sempre.

Siamo sempre in nord Italia, al di qua delle alpi, o sbaglio? In ogni caso, saranno contenti i docenti di Cuneo, Verbania e Sondrio, nonché gli amanti della montagna.

bart ha scritto:

francescaverdi ha scritto:

deboel75 ha scritto:Guarda, io non credo proprio a nessuna voce, intervista e post sui Facebook. Guardo la legge e in base a quella ho deciso. Perché,come diceva Gugu, questa e'solo una assegnazione provvisoria. A francescaverdi rispondo di leggersi il 3D faq 22...ci sono 24 pagine di discussione.

Boh, veramente mi pare di avere interpretato correttamente (non che ci volesse tanto) sia la Faq22 che le varie interviste. Almeno finora, non ho avuto motivo di ricredermi. In futuro, si vedrà.

Vi ricordo anche che chi non "credeva" alla FAQ22 non è che avesse problemi di comprensione del testo (spero), ma riteneva che la FAQ fosse un imbroglio per avere più domande; pensava che quelli del MIUR alla fine avrebbero gettato la maschera e sparato decine di migliaia di persone in giro per l'Italia senza motivo, solo perché sono molto cattivi.

Scusa e invece in quale faq è decritto come avverrà l'attribuzione della provincia se non si riesce a rientrare nella prima?

appunto, come con la prima o dovevano fare l'esempio nella faq con ognuna delle 100 province altrimenti rischiavano di essere smentiti sulla 99 da un post fb di Bruschi?

Giancarlo Dessì ha scritto:

gugu ha scritto:

MWM ha scritto:

gugu ha scritto:

francescaverdi ha scritto:

deboel75 ha scritto:Guarda, io non credo proprio a nessuna voce, intervista e post sui Facebook. Guardo la legge e in base a quella ho deciso. Perché,come diceva Gugu, questa e'solo una assegnazione provvisoria. A francescaverdi rispondo di leggersi il 3D faq 22...ci sono 24 pagine di discussione.

Boh, veramente mi pare di avere interpretato correttamente (non che ci volesse tanto) sia la Faq22 che le varie interviste. Almeno finora, non ho avuto motivo di ricredermi. In futuro, si vedrà.

Vi ricordo anche che chi non "credeva" alla FAQ22 non è che avesse problemi di comprensione del testo (spero), ma riteneva che la FAQ fosse un imbroglio per avere più domande; pensava che quelli del MIUR alla fine avrebbero gettato la maschera e sparato decine di migliaia di persone in giro per l'Italia senza motivo, solo perché sono molto cattivi.

Ma perchè credete che dopo la mobilità del prossimo anno qualcuno dei neoassunti riesca a rimanere al sud senza essere spinto al nord ad occupare i posti di chi al nord prenderà sede ora?
Avete fatto bene i conti sui possibili ritorni? Mi pare di no.

E coloro che prenderanno ora sede al nord dove vanno? Oltralpe?

Chi avrà pochi punti di mobilità...sì. Cuneo, Verbania e Sondrio chiamano sempre.

Le mie modeste conoscenze di geografia mi suggeriscono che Cuneo, Verbania e Sondrio sono al di qua delle Alpi e non oltre le Alpi.

Le mie di geografia politica che nessuna scuola italiana è al dà della Alpi.
Quindi non chiedere a me.

Ti hanno insegnato che bisogna andare oltre il testo? Fare due più due? Trarre conclusioni? Verificarle? Chiedere? Avere risposte chiare? Chissà. Vieni, sali a farci la lezioncina compiaciuta, accomodati. Ma non prenderci per cretini, che ti autodefinisci

chicca70 ha scritto:

spillo16 ha scritto:

gugu ha scritto:

francescaverdi ha scritto:

deboel75 ha scritto:Guarda, io non credo proprio a nessuna voce, intervista e post sui Facebook. Guardo la legge e in base a quella ho deciso. Perché,come diceva Gugu, questa e'solo una assegnazione provvisoria. A francescaverdi rispondo di leggersi il 3D faq 22...ci sono 24 pagine di discussione.

Boh, veramente mi pare di avere interpretato correttamente (non che ci volesse tanto) sia la Faq22 che le varie interviste. Almeno finora, non ho avuto motivo di ricredermi. In futuro, si vedrà.

Vi ricordo anche che chi non "credeva" alla FAQ22 non è che avesse problemi di comprensione del testo (spero), ma riteneva che la FAQ fosse un imbroglio per avere più domande; pensava che quelli del MIUR alla fine avrebbero gettato la maschera e sparato decine di migliaia di persone in giro per l'Italia senza motivo, solo perché sono molto cattivi.

Ma perchè credete che dopo la mobilità del prossimo anno qualcuno dei neoassunti riesca a rimanere al sud senza essere spinto al nord ad occupare i posti di chi al nord prenderà sede ora?
Avete fatto bene i conti sui possibili ritorni? Mi pare di no.

se lo consentissero sarebbero dei folli kamikaze (politicamente)....

Lo dice la legge.  Mobilità su tutti i posti dell'organico dell'autonomia con precedenza agli assunti ante 2015. È inevitabile. Infatti tutte le rassicurazioni vengono fatte relativamente all'hic et nunc, non al prossimo anno.

vedremo, ma non cic redo che chi entra ora sarà scalzato l'anno prossimo con movimento di massa da nord a sud, ripeto sarebbe politicamente una sconfitta ma sarebbe anche semplice resistere in tutti i modi e quindi controproducente. rivedessero gli organici di diritto e potenziati.....

spillo16 ha scritto:
vedremo, ma non cic redo che chi entra ora sarà scalzato l'anno prossimo con movimento di massa da nord a sud, ripeto sarebbe politicamente una sconfitta ma sarebbe anche semplice resistere in tutti i modi e quindi controproducente. rivedessero gli organici di diritto e potenziati.....

Penso tu abbia seguito poco l'iter della Legge e la pressione fatta dai docenti di ruolo per avere quello che ora è il comma 108.

spillo16 ha scritto:

Giancarlo Dessì ha scritto:Chiedo scusa, ma a mio parere sono comunicati ufficiali, quindi con valore di integrazione della norma, le circolari e le ordinanze ministeriali. Per quel che mi riguarda le FAQ potrebbe anche averle scritte un ragazzino messo lì a caricare di contenuti il sito del MIUR.

Altrimenti, se è valido il principio per cui tutto ciò che riporta un sito della pubblica amministrazione ha carattere rigoroso di ufficialità (anche quando è in contraddizione con altre fonti), mi chiedo che senso abbia l'imposizione di un albo pretorio on line per i siti della pubblica amministrazione.

si ma in mancanza di circolari e quant'altro vengono poi le istruzioni operative e i chiarimenti del Miur, o per te ha più valore un post su fb?

Ehm...

Giancarlo Dessì ha scritto:Io trovo vergognoso che per avere qualche certezza (in positivo o in negativo) si debba ancora dipendere dall'interpretazione delle informali esternazioni ad minchiam dei vari "...0NE" e non da un comunicato ufficiale del Ministero dell'Istruzione.

Devo fare un disegnino?
Formalmente le spiegazioni che danno un ispettore ministeriale (fuori da una sede tecnica), un sottosegretario del ministero, un componente dell'ufficio di segreteria del sottosegretario hanno lo stesso valore delle FAQ: ZERO.

Il problema non è chiedersi se in assenza di una comunicazione che si svolge secondo gli ordinari protocolli ufficiali ha più valore quello che è scritto sui muri o quello che pinco pallino scrive su faccialibro. Il problema è che manca del tutto un riferimento ufficiale.

Se poi, un giorno, una sentenza della corte del vattelapesca sancisce il principio secondo il quale tutto ciò che è scritto nel sito Web di un ente della pubblica amministrazione ha carattere di ufficialità, se ne riparlerà. Ma allo stato attuale non mi risulta che sia così.

deboel75 ha scritto:Per me rimangono e rimarranno sempre degli incompetenti. Bastava assumere dalle proprie gae provinciali. Il palermitano che voleva venire a lavorare a Milano, lo aveva già deciso (moltissimi docenti delle gae di inglese a Milano sono del sud!!).

In questo modo hanno semplicemente dato l'opportunità di cambiare provincia a chi magari ne aveva scelta una del nord ma avrebbe desiderato tornare al sud. Inoltre bisogna tener conto del fatto che i GM avrebbero comunque dovuto esprimere una preferenza provinciale, visto che le loro graduatorie sono regionali. A quel punto immagino che far scegliere loro e non gli altri avrebbe potuto costituire un problema serio.

deboel75 ha scritto:Avanzati i posti,si poteva fare una proposta, una proposta, non un ricatto: si faceva una gae nazionale e in base al punteggio si mettevano sul piatto i posti liberi e chi poteva e voleva spostarsi accettava. Comunque non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire

Nella sostanza, non mi pare cambi molto rispetto a quanto deciso - a parte i tempi più lunghi della procedura da te suggerita.

Sulle code ricordiamoci che anche l'altra volta c'era stato questo dubbio: ne eravamo usciti affermando che attingeranno, dalla seconda scelta, alla graduatoria nazionale che va sempre in base al punteggio, quindi le code diventano relative, perchè, come ci hanno già spiegato, non accadrà che entrerà chi ha un punteggio minore a scapito di chi ne ha uno maggiore. Il sistema RESTA IN ATTESA, finchè non colloca quello con il punteggio maggiore.

gugu ha scritto:

Giancarlo Dessì ha scritto:

gugu ha scritto:

MWM ha scritto:

gugu ha scritto:

francescaverdi ha scritto:

deboel75 ha scritto:Guarda, io non credo proprio a nessuna voce, intervista e post sui Facebook. Guardo la legge e in base a quella ho deciso. Perché,come diceva Gugu, questa e'solo una assegnazione provvisoria. A francescaverdi rispondo di leggersi il 3D faq 22...ci sono 24 pagine di discussione.

Boh, veramente mi pare di avere interpretato correttamente (non che ci volesse tanto) sia la Faq22 che le varie interviste. Almeno finora, non ho avuto motivo di ricredermi. In futuro, si vedrà.

Vi ricordo anche che chi non "credeva" alla FAQ22 non è che avesse problemi di comprensione del testo (spero), ma riteneva che la FAQ fosse un imbroglio per avere più domande; pensava che quelli del MIUR alla fine avrebbero gettato la maschera e sparato decine di migliaia di persone in giro per l'Italia senza motivo, solo perché sono molto cattivi.

Ma perchè credete che dopo la mobilità del prossimo anno qualcuno dei neoassunti riesca a rimanere al sud senza essere spinto al nord ad occupare i posti di chi al nord prenderà sede ora?
Avete fatto bene i conti sui possibili ritorni? Mi pare di no.

E coloro che prenderanno ora sede al nord dove vanno? Oltralpe?

Chi avrà pochi punti di mobilità...sì. Cuneo, Verbania e Sondrio chiamano sempre.

Le mie modeste conoscenze di geografia mi suggeriscono che Cuneo, Verbania e Sondrio sono al di qua delle Alpi e non oltre le Alpi.

Le mie di geografia politica che nessuna scuola italiana è al dà della Alpi.
Quindi non chiedere a me.

Anche se siamo off topic, ti faccio notare che hai risposto con "sì" alla domanda "oltralpe?" Quindi lo chiedevo proprio a te: Cuneo, Verbania e Sondrio sono "oltralpe"?

angioletto ha scritto:Sulle code ricordiamoci che anche l'altra volta c'era stato questo dubbio: ne eravamo usciti affermando che attingeranno, dalla seconda scelta, alla graduatoria nazionale che va sempre in base al punteggio, quindi le code diventano relative, perchè, come ci hanno già spiegato, non accadrà che entrerà chi ha un punteggio minore a scapito di chi ne ha uno maggiore. Il sistema RESTA IN ATTESA, finchè non colloca quello con il punteggio maggiore.

Ho più di un dubbio riguardo ad una presunta "graduatoria nazionale". Le code non costituiscono alcun problema formale. La ragione per cui "non accadrà che entrerà chi ha un punteggio minore a scapito di chi ne ha uno maggiore" può essere determinata, a livello nazionale, dal semplice fatto che c'è posto per tutti e non da come funziona la procedura. A livello provinciale il discorso è scontato.

spillo16 ha scritto:

chicca70 ha scritto:

spillo16 ha scritto:

gugu ha scritto:

francescaverdi ha scritto:

deboel75 ha scritto:Guarda, io non credo proprio a nessuna voce, intervista e post sui Facebook. Guardo la legge e in base a quella ho deciso. Perché,come diceva Gugu, questa e'solo una assegnazione provvisoria. A francescaverdi rispondo di leggersi il 3D faq 22...ci sono 24 pagine di discussione.

Boh, veramente mi pare di avere interpretato correttamente (non che ci volesse tanto) sia la Faq22 che le varie interviste. Almeno finora, non ho avuto motivo di ricredermi. In futuro, si vedrà.

Vi ricordo anche che chi non "credeva" alla FAQ22 non è che avesse problemi di comprensione del testo (spero), ma riteneva che la FAQ fosse un imbroglio per avere più domande; pensava che quelli del MIUR alla fine avrebbero gettato la maschera e sparato decine di migliaia di persone in giro per l'Italia senza motivo, solo perché sono molto cattivi.

Ma perchè credete che dopo la mobilità del prossimo anno qualcuno dei neoassunti riesca a rimanere al sud senza essere spinto al nord ad occupare i posti di chi al nord prenderà sede ora?
Avete fatto bene i conti sui possibili ritorni? Mi pare di no.

se lo consentissero sarebbero dei folli kamikaze (politicamente)....

Lo dice la legge.  Mobilità su tutti i posti dell'organico dell'autonomia con precedenza agli assunti ante 2015. È inevitabile. Infatti tutte le rassicurazioni vengono fatte relativamente all'hic et nunc, non al prossimo anno.

vedremo, ma non cic redo che chi entra ora sarà scalzato l'anno prossimo con movimento di massa da nord a sud, ripeto sarebbe politicamente una sconfitta ma sarebbe anche semplice resistere in tutti i modi e quindi controproducente. rivedessero gli organici di diritto e potenziati.....

Chi entra ora ha una sede provvisoria,  come sarà anche scritto sul contratto. È sempre così. Quindi tu non sei proprietario né titolare del posto che occupi nel primo anno di ruolo. Anche io sono stata costretta a spostarmi quando ho avuto la sede definitiva.  La differenza è che ora, assunti con procedura nazionale e non provinciale,  la mobilità per sede definitiva sarà nazionale. Se non fai domanda nazionale,  ti spediscono d'ufficio dove c'è posto. E non è che tu possa fare resistenza,  rinserrandoti nella scuola dell'anno di prova.

enricastella ha scritto:Francesca verdi, allora se pensi così pensi che i docenti siano dei cretini. In un caso è nell'altro. O non capiscono il testo, o sono infantili.
Brava

No, enrica. Penso che alcuni siano stati pesantemente condizionati da un anno di polemiche in gran parte strumentali.

Di fatto, comunque, c'è gente che non ha capito il testo e gente che ha pensato "ci vogliono fregare". Questo non lo puoi negare, abbiamo qui le prove.

bart ha scritto:

enricastella ha scritto:Francesca, il concetto evidenziato è chiaro.
Quello che non è chiaro è che se poniamo Verona è la tua prima scelta e ne prendono venti e sei fuori, quando il cervello e prova la tua seconda scelta, tu andrai DOPO chi ha scelto Verona come prima, e finirai quindi DOPO
Chi ha magari MENO punti di te ma è stato fortunato nella scelta della prima provincia.
Sbaglio?
E quindi poi arriva Campione che diceNon sarà mai possibile che chi ha meno punti sia assunto prima di chi ne ha di più. E allora? Come la mettiamo?
In questo senso, angioletto, parlavo di CODE: perché saremo messi a pettine dalla seconda ma in CODA rispetto a chi la tua seconda o terza o quarta l'ha messa come PRIMA.
Poi se sbaglio, ditemelo

Non sbagli per niente.

Ho provato a spiegare circa duecento volte che l'assunzione è solo sulla base del punteggio, l'assegnazione parte dalla prima provincia. Che è quello che ha precisato Campione nella famigerata intervista.
Siccome ho fatto voto di non ripeterlo ancora, passo ...

francescaverdi ha scritto:

enricastella ha scritto:Francesca verdi, allora se pensi così pensi che i docenti siano dei cretini. In un caso è nell'altro. O non capiscono il testo, o sono infantili.
Brava

No, enrica. Penso che alcuni siano stati pesantemente condizionati da un anno di polemiche in gran parte strumentali.

Di fatto, comunque, c'è gente che non ha capito il testo e gente che ha pensato "ci vogliono fregare". Questo non lo puoi negare, abbiamo qui le prove.

Francescaverdi, tu come interpreti il riferimento alle code e quella che sembra essere una contraddizione con il fatto che "nessuno con un punteggio minore avrà l'immissione a scapito di chi ha un punteggio maggiore"?

angioletto ha scritto:

francescaverdi ha scritto:

enricastella ha scritto:Francesca verdi, allora se pensi così pensi che i docenti siano dei cretini. In un caso è nell'altro. O non capiscono il testo, o sono infantili.
Brava

No, enrica. Penso che alcuni siano stati pesantemente condizionati da un anno di polemiche in gran parte strumentali.

Di fatto, comunque, c'è gente che non ha capito il testo e gente che ha pensato "ci vogliono fregare". Questo non lo puoi negare, abbiamo qui le prove.

Francescaverdi, tu come interpreti il riferimento alle code e quella che sembra essere una contraddizione con il fatto che "nessuno con un punteggio minore avrà l'immissione a scapito di chi ha un punteggio maggiore"?

L'affermazione è banale se riguarda le varie fasce (la testa e le code di ogni graduatoria provinciale), mentre dal punto di vista nazionale, è un'indicazione del fatto che c'è posto per tutti.

spillo16 ha scritto:

enricastella ha scritto:Spillo, se tu avevi capito tutto, bravo. Io no, loro hanno detto e poi si son smentiti, lo stesso bruschi lo dice chiaro che gli tocca dare due interpretazioni diametralmente opposte perché chi comanda ha deciso. Poi campione fa marcia indietro. E poi ora si rimangia le parole pubblicate in ho proprio su OS.

io ho sempre detto di affidarsi alla fonti ufficiali, le uniche erano quelle del Miur e le sue faq

Bisognava affidarsi a faq che cambiavano continuamente contraddicendosi il giorno dopo?

spillo16 ha scritto:
niente si fidano più di max bruschi che scrive post su fb a titolo personale mentre sta sotto l'ombrellone....

Anche senza Max Bruschi quella faq dico cose del tutto scollegate rispetto a quello che dice la legge.

Campione ha affermato chiaramente: "Infatti la "tutela" della prima provincia ha una limitazione, quella data dal fatto che non potrà comunque succedere che in una determinata classe di concorso una persona con meno punteggio venga assunta a scapito di una che ne ha di più." E' evidente che il sistema scenderà in base al punteggio, fino a quando un dato candidato può rientrare nel contingente da assumere, ma escludendo chi, sempre in base al punteggio, non rientra nelle immissioni, pur avendo scelto una provincia come prima.

MWM ha scritto:

gugu ha scritto:
Ma perchè credete che dopo la mobilità del prossimo anno qualcuno dei neoassunti riesca a rimanere al sud senza essere spinto al nord ad occupare i posti di chi al nord prenderà sede ora?
Avete fatto bene i conti sui possibili ritorni? Mi pare di no.

E coloro che prenderanno ora sede al nord dove andranno? Oltralpe?

La mobilità straordinaria libererà molti posti al nord, quindi chi è nel nord rischia meno e ha più probabilità di restare nella provincia.

spillo16 ha scritto:[
se lo consentissero sarebbero dei folli kamikaze (politicamente)....

L'intera legge 107 è da folli kamikaze politici, incluso il piano di assunzione che forza ad emigrare la gente sotto ricatto.