non numeri: è speranza, incoraggiamento e impegno!

Promemoria primo messaggio :

Faraone ha detto chiaramente che non è previsto il grande esodo dei precari siciliani che hanno presentato domanda di assunzione. Al massimo si prevede un 15% di immissioni fuori regione. Per costoro il governo si impegna affinché possano ritornare nel più breve tempo possibile. Credo che sia giusto un impegno in tal senso perché il miur deve tutelare coloro che saranno assunti.

sparviero. ha scritto:

precario.acciaio ha scritto:

Francesca4 ha scritto:

precario.acciaio ha scritto:

sparviero. ha scritto:Precario acciaio:bentornato col nome di battaglia!

:-)

mi unisco al bentornato di sparviero, e poi devi insegnarmi ancora  tante altre faccine!
Per ora accontentati di questa :-)))

:-D

Ci stiamo avvicinando al grande appuntamento di Novembre! Sei pronta? Alla fine ci ritroveremo nella stessa scuola, polo omnicomprensivo: io te e Sparviero "potenziati"

a Francesca4 auguro la campania (a quanto ho capito sei della campania) . a tutti , se non la provincia quantomeno la propria regione.

Dipende: un docente di Rovigo vorrebbe piuttosto Ferrara di Belluno.

Gugu ma non vedi che sei penoso in questo tuo augurare ogni male al prossimo?

lucylucy ha scritto:

sparviero. ha scritto:

FRANCI88 ha scritto:Ben detto sparviero! Incrociamo le dita!

Franci88 stanne certa che ce la faremo. Il miur deve tutelare i propri dipendenti. I precari hanno diritto alle supplenze quelli di ruolo hanno la precedenza sui posti vuoti. Il loro motto era: meglio precari a vita che questo ruolo! Speriamo che il governo li accontenti. Si potrebbe rinviare il concorso di un anno e bloccare le immissioni sempre per un anno per permettere ai nuovi assunti di rientrare quanto prima.

Perché è così difficile sperare che chi ha fatto domanda e venisse assunto lontano da casa torni al più presto E allo stesso tempo chi non ha fatto domanda riesca a lavorare ed entri in ruolo presto grazie al turn over dei prossimi anni? Si deve per forza augurare il male a chi ha fatto scelte diverse dalle proprie?

Si può sperare il meglio per tutti ma in questo caso c'è una conflittualità nell'accesso alle risorse: chiedere al governo di "tutelare" i migranti per farli tornare il prima possibile equivale a chiedere interventi straordinari in tal senso. E gli interventi straordinari sono cose del tipo derogare al vincolo triennale su AP (quindi ridurre l'OF destinato a supplenza) oppure derogare alle regole sulla mobilità che fissano la percentuale di posti vacanti disponibili dedicati a mobilità e ruolo.

e si deroghi,perdinci!

Infatti penso ci saranno molte deroghe in un anno!

sparviero. ha scritto:e si deroghi,perdinci!

Questo ad esempio equivale ad "augurare il male al prossimo". GAE2000, non ti indigni?

Babbeus ha scritto:

sparviero. ha scritto:e si deroghi,perdinci!

Questo ad esempio equivale ad "augurare il male al prossimo".

assolutamente no. lo slogan di chi non ha fatto domanda è :meglio precari che questo ruolo. accontentiamoli!

sparviero. ha scritto:

Babbeus ha scritto:

sparviero. ha scritto:e si deroghi,perdinci!

Questo ad esempio equivale ad "augurare il male al prossimo".

assolutamente no. lo slogan di chi non ha fatto domanda è :meglio precari che questo ruolo. accontentiamoli!

Quindi dicevi che non avevi nessun intento polemico, giusto?

Ma quale polemica si cerca di accontentare tutti, noi vogliamo il ruolo e loro vogliono rimanere precari per aspettare condizioni migliori!

sparviero. ha scritto:Ma quale polemica si cerca di accontentare tutti, noi vogliamo il ruolo e loro vogliono rimanere precari per aspettare condizioni migliori!

L'hai già fatta questa battuta.

sparviero. ha scritto:

Babbeus ha scritto:

sparviero. ha scritto:e si deroghi,perdinci!

Questo ad esempio equivale ad "augurare il male al prossimo".

assolutamente no. lo slogan di chi non ha fatto domanda è :meglio precari che questo ruolo. accontentiamoli!

Giusto; diamogli un ruolo più dignitoso.

sparviero. ha scritto:

Babbeus ha scritto:

sparviero. ha scritto:e si deroghi,perdinci!

Questo ad esempio equivale ad "augurare il male al prossimo".

assolutamente no. lo slogan di chi non ha fatto domanda è :meglio precari che questo ruolo. accontentiamoli!

Ma perchè queste eterne diatribe tra guelfi e ghibellini? Semplificare così la realtà con degli schieramenti può essere utile per fare delle analisi generali ma poi dietro ogni persona c'è una realtà particolare.Tra chi non ha fatto la benedetta domanda non credo tutti siano sabotatori della riforma o amanti del precariato. Io non ho fatto domanda semplicemente perchè non potevo trasferirmi per gravi motivi familiari.
Rinnovo un "in bocca al lupo" a chi ha fatto domanda.

Queste rivalità da calcetto di periferia mi fanno una gran tristezza se chi le fa è adulto ed...educatore. mah

Babbeus ha scritto:

lucylucy ha scritto:

sparviero. ha scritto:

FRANCI88 ha scritto:Ben detto sparviero! Incrociamo le dita!

Franci88 stanne certa che ce la faremo. Il miur deve tutelare i propri dipendenti. I precari hanno diritto alle supplenze quelli di ruolo hanno la precedenza sui posti vuoti. Il loro motto era: meglio precari a vita che questo ruolo! Speriamo che il governo li accontenti. Si potrebbe rinviare il concorso di un anno e bloccare le immissioni sempre per un anno per permettere ai nuovi assunti di rientrare quanto prima.

Perché è così difficile sperare che chi ha fatto domanda e venisse assunto lontano da casa torni al più presto E allo stesso tempo chi non ha fatto domanda riesca a lavorare ed entri in ruolo presto grazie al turn over dei prossimi anni? Si deve per forza augurare il male a chi ha fatto scelte diverse dalle proprie?

Si può sperare il meglio per tutti ma in questo caso c'è una conflittualità nell'accesso alle risorse: chiedere al governo di "tutelare" i migranti per farli tornare il prima possibile equivale a chiedere interventi straordinari in tal senso. E gli interventi straordinari sono cose del tipo derogare al vincolo triennale su AP (quindi ridurre l'OF destinato a supplenza) oppure derogare alle regole sulla mobilità che fissano la percentuale di posti vacanti disponibili dedicati a mobilità e ruolo.

Però le AP etrasferimenti liberano posti. Certo alcune province del Sud potrebbero presentare situazioni non facili da gestire, mma ho letto parecchi post in cui i precari si lamentavano giustamente del fatto di non poter scegliere la provincia in cui trasferirsi, come avevano fatto i colleghi che avevano cambiato GAE. Quindi garantire uin modo chiaro la possibilità di aggiornamento e cambio provincia in GAE potrebbe essere un provvedimento favorevole a molti.

lucylucy ha scritto:

Babbeus ha scritto:

lucylucy ha scritto:

sparviero. ha scritto:

FRANCI88 ha scritto:Ben detto sparviero! Incrociamo le dita!

Franci88 stanne certa che ce la faremo. Il miur deve tutelare i propri dipendenti. I precari hanno diritto alle supplenze quelli di ruolo hanno la precedenza sui posti vuoti. Il loro motto era: meglio precari a vita che questo ruolo! Speriamo che il governo li accontenti. Si potrebbe rinviare il concorso di un anno e bloccare le immissioni sempre per un anno per permettere ai nuovi assunti di rientrare quanto prima.

Perché è così difficile sperare che chi ha fatto domanda e venisse assunto lontano da casa torni al più presto E allo stesso tempo chi non ha fatto domanda riesca a lavorare ed entri in ruolo presto grazie al turn over dei prossimi anni? Si deve per forza augurare il male a chi ha fatto scelte diverse dalle proprie?

Si può sperare il meglio per tutti ma in questo caso c'è una conflittualità nell'accesso alle risorse: chiedere al governo di "tutelare" i migranti per farli tornare il prima possibile equivale a chiedere interventi straordinari in tal senso. E gli interventi straordinari sono cose del tipo derogare al vincolo triennale su AP (quindi ridurre l'OF destinato a supplenza) oppure derogare alle regole sulla mobilità che fissano la percentuale di posti vacanti disponibili dedicati a mobilità e ruolo.

Però le AP etrasferimenti liberano posti. Certo alcune province del Sud potrebbero presentare situazioni non facili da gestire, mma ho letto parecchi post in cui i precari si lamentavano giustamente del fatto di non poter scegliere la provincia in cui trasferirsi, come avevano fatto i colleghi che avevano cambiato GAE. Quindi garantire uin modo chiaro la possibilità di aggiornamento e cambio provincia in GAE potrebbe essere un provvedimento favorevole a molti.

Sì ma così stiamo sempre parlando di favorire qualcuno a danno di qualcun altro. Agevoli i docenti di ruolo derogando alle leggi ordinarie a danno dei GAE e permetti ai GAE di sopravvivere a patto di emigrare altrove (e magari beccandosi poi il vincolo triennale che prima era stato derogato). Si tratta sempre di conflitto: perchè devi derogare? Perchè non lasci funzionare le cose come da normativa vigente? Non lo stai facendo a vantaggio di tutti, quindi la ratio è favorire tizio a danno di caio?

ho letto le parole di Faraone... ma ho anche letto le parole della Giannini, qui (ho anche aperto una discussione in questa stessa sezione)

https://www.orizzontescuolaforum.net/t111935-eliminare-la-mobilita-degli-insegnanti

insomma, mobilità-sì, mobilità-no, mobilità-che...

La mobilità straordinaria è nella legge, potranno cambiare la legge, per carità, ma non sarà facilissimo.
Il punto, Babbeus, è che da quest'anno ci sono molti posti in più (quelli della fase c) e in effetti non sarebbe stato giusto togliere ogni possibilità di rientro a chi è via da anni.
So già che mi si risponderà: "ma quelli sono andati via per libera scelta". Certo, erano liberi di scegliere se continuare il loro lavoro, che svolgevano da anni, altrove o se cercarsi altra occupazione a casa (vedi alla voce Gelmini). Insomma, non vedo differenze così notevoli, a parte il fatto che si poteva scegliere la provincia in cui tentare di entrare di ruolo, mentre ora è un po' una roulette russa. Ma in compenso si hanno più certezze sul ruolo (vedi alla voce Lucca primaria 2014).
Con questo non dico che i meccanismi previsti da questa legge siano giusti, a partire dall'indegna separazione tra fase B e C. Dico solo che la mobilità straordinaria è un correttivo posto male e in modo tardivo dalla legge (andava fatta prima, sui posti della fase c, magari non tutti, ma almeno sul 50%), ma che abolirla sarebbe ancora più ingiusto. Non è questione fi deroghe: l'OP finora non esisteva, quindi è chiaro che una situazione nuova debba richiedere una normativa nuova.

lucylucy ha scritto:La mobilità straordinaria è nella legge, potranno cambiare la legge, per carità, ma non sarà facilissimo.
Il punto, Babbeus, è che da quest'anno ci sono molti posti in più (quelli della fase c) e in effetti non sarebbe stato giusto togliere ogni possibilità di rientro a chi è via da anni.
So già che mi si risponderà: "ma quelli sono andati via per libera scelta". Certo, erano liberi di scegliere se continuare il loro lavoro, che svolgevano da anni, altrove o se cercarsi altra occupazione a casa (vedi alla voce Gelmini). Insomma, non vedo differenze così notevoli, a parte il fatto che si poteva scegliere la provincia in cui tentare di entrare di ruolo, mentre ora è un po' una roulette russa. Ma in compenso si hanno più certezze sul ruolo (vedi alla voce Lucca primaria 2014).

Si poteva evitare la lotteria della mobilità straordinaria semplicemente dando un contingente di posti di potenziamento a disposizione della mobilità prima delle assunzioni e poi assumere regolarmente secondo testo unico per altri posti eventualmente rimasti. Infine offrire la possibilità di trasferimento ai docenti GAE residui che non erano entrati su posti rimasti vuoti dove le graduatorie sono esaurite.

Con questo non dico che i meccanismi previsti da questa legge siano giusti, a partire dall'indegna separazione tra fase B e C. Dico solo che   la mobilità straordinaria è un correttivo posto male e in modo tardivo dalla legge (andava fatta prima, sui posti della fase c, magari non tutti, ma almeno sul 50%), ma che abolirla sarebbe ancora più ingiusto. Non è questione fi deroghe: l'OP finora non esisteva, quindi è chiaro che una situazione nuova debba richiedere una normativa nuova.

Sì ma in base a quale criterio la normativa nuova dovrebbe prevedere cose come la deroga al vincolo triennale per le AP?