Crotone sei sul Sole24Ore!

Promemoria primo messaggio :

http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2015-09-02/precari-destino-pubblicato-mezzanotte-7mila-devono-traslocare-giannini-come-l-anno-scorso-ma-ora-hanno-posto-fisso-145617.shtml?uuid=ACPcfhq

Ahaha utenti famosi! E han riportato anche i nostri commenti!

Non credo di avere il coraggio di leggere i commenti dei lettori...no no no.

tellina, io li ho saltati a piè pari

deboel75 ha scritto:In seconda pagina. In fondo all'articolo ci sono i link: pag 1 e 2. Crotone, clicca sulla seconda. C'è anche Spillo

Che notorietà, anche citati dal sole24ore, mitico :-)

tellina ha scritto:Non credo di avere il coraggio di leggere i commenti dei lettori...no no no.

E invece per me ci farebbe bene, perchè rendono bene l'idea di come la "gente della strada" vede noi e il nostro lavoro e di come le nostre battaglie/lotte/proteste risultino loro assurde anche quando sono per noi sacrosante.

gg

Grazie ragazzi
Ciccio8 l'1 dicembre c'è Milan-Crotone a San Siro...almeno mi trovo più vicino per la trasferta :-)

deboel75 ha scritto:Oltre che dal Miur ;-)

Hanno voglia a leggere, il fatto è che non capiscono una beneamata mazza di quello che leggono. Ho fanno finta di non capire, il che è anche peggio che essere tardi.

Kkimba ha scritto:I commenti dei lettori del Sole24Ore sono illeggibili: qualunquismo spiccio di chi non conosce la complessità del mondo della scuola e le criticità della riforma.

Alcune criticità della riforma non sono conosciute, oppure sono trattate con molta superficialità, persino dai colleghi che non ne risentiranno gli effetti direttamente. Basta leggere gli interventi di questo forum. Ad esempio, le GaE dovevano rimanere blindate per tre anni, fino al 2017, quindi era un diritto acquisito quello di essere assunti nelle rispettive province, almeno per chi sarebbe rientrato nei posti vacanti entro quella data, senza poter essere scavalcato da nessuno. Ma quando l'ho fatto notare, mi avete riso in faccia. E a nessuno interessa che chi verrà "deportato" aveva acceso un mutuo e aveva formato una famiglia, nè che abbiamo titoli e anni di servizio da vendere, nè che i posti "sotto casa" CI SONO, ma verranno occupati da qualcun altro a causa di una legge assurda. Se glielo fai notare, ti rispondono che devi essere al completo servizio dello stato e che non ti dovresti lamentare, considerata la disoccupazione dilagante. Se esiste un tale qualunquismo tra gli stessi colleghi, come si può pensare di essere compresi da chi è al di fuori della scuola? La verità è che siamo un popolo di italioti e abbiamo il governo che ci meritiamo.

demarin ha scritto:guardate qua (da "Il fatto quotidiano")

Non è detto, però, che rinuncia o trasferimento siano le uniche due opzioni. Jacaranda ha l’intuizione giusta: “Sarei curiosa di sapere quanti dei neoassunti si ingegneranno su come non prendere servizio…”. E non si tratta soltanto di chi, avendo già accettato un incarico di supplenza, avrà la possibilità di rimandare al 2016 il trasferimento. Un docente ha già la soluzione pronta e non ne fa mistero: “Io sono stato il primo a dire che ho le valigie pronte, ma solo per prendere servizio, non certo per trasferirmi fuori. Ho tre bambini piccoli e madre anziana: sono sei mesi di congedo parentale per figlio e due anni di aspettativa per assistere mia mamma grazie alla 104. Penso proprio che la scuola dove sarò assegnato mi vedrà poco”. Nel forum c’è chi è d’accordo (“è una bellissima risposta ad un pessimo ricatto”, “bravo, rientra nei tuoi diritti”), chi meno (“soluzione da furbo. Onesto sarebbe stato dire: non posso spostarmi, non faccio domanda”). Ma il diretto interessato non accetta lezioni: “Sono più di 10 anni che alterno supplenze perché amo i bambini, ho sempre svolto con passione il mio lavoro. Ma andare fuori ad insegnare per me è veramente troppo. Non posso permettermi di abbandonare la famiglia e allo stesso tempo non posso permettermi di non lavorare”. E chissà quanti come lui. “Domani devo trasformare il mio congedo di sei mesi in una copertura annuale”, gli fa eco un’altra. La partita del piano d’assunzioni non si chiude con le nomine di stanotte.

... peccato. Ne usciamo come una categoria di fancazzisti e opportunisti.

Anche questo esempio è preso dal nostro forum. Ricordo di aver letto queste frasi in un topic.

fradacla ha scritto:

demarin ha scritto:guardate qua (da "Il fatto quotidiano")

Non è detto, però, che rinuncia o trasferimento siano le uniche due opzioni. Jacaranda ha l’intuizione giusta: “Sarei curiosa di sapere quanti dei neoassunti si ingegneranno su come non prendere servizio…”. E non si tratta soltanto di chi, avendo già accettato un incarico di supplenza, avrà la possibilità di rimandare al 2016 il trasferimento. Un docente ha già la soluzione pronta e non ne fa mistero: “Io sono stato il primo a dire che ho le valigie pronte, ma solo per prendere servizio, non certo per trasferirmi fuori. Ho tre bambini piccoli e madre anziana: sono sei mesi di congedo parentale per figlio e due anni di aspettativa per assistere mia mamma grazie alla 104. Penso proprio che la scuola dove sarò assegnato mi vedrà poco”. Nel forum c’è chi è d’accordo (“è una bellissima risposta ad un pessimo ricatto”, “bravo, rientra nei tuoi diritti”), chi meno (“soluzione da furbo. Onesto sarebbe stato dire: non posso spostarmi, non faccio domanda”). Ma il diretto interessato non accetta lezioni: “Sono più di 10 anni che alterno supplenze perché amo i bambini, ho sempre svolto con passione il mio lavoro. Ma andare fuori ad insegnare per me è veramente troppo. Non posso permettermi di abbandonare la famiglia e allo stesso tempo non posso permettermi di non lavorare”. E chissà quanti come lui. “Domani devo trasformare il mio congedo di sei mesi in una copertura annuale”, gli fa eco un’altra. La partita del piano d’assunzioni non si chiude con le nomine di stanotte.

... peccato. Ne usciamo come una categoria di fancazzisti e opportunisti.

Anche questo esempio è preso dal nostro forum. Ricordo di aver letto queste frasi in un topic.

Già...

anche il giornale di Sicilia parla della storia di Crotone e di spillo!

giginogigetto ha scritto:

tellina ha scritto:Non credo di avere il coraggio di leggere i commenti dei lettori...no no no.

E invece per me ci farebbe bene, perchè rendono bene l'idea di come la "gente della strada" vede noi e il nostro lavoro e di come le nostre battaglie/lotte/proteste risultino loro assurde anche quando sono per noi sacrosante.

gg

Esatto. Secondo me i commenti li dovreste leggere.

Stellastellina1975 ha scritto: che i posti "sotto casa" CI SONO, ma verranno occupati da qualcun altro a causa di una legge assurda.

Però, scusa se mi permetto, voi questa cosa non la spiegate, come fa la gente a capire cosa intendete?
Il concetto generale che i posti sono soprattutto al nord e gli insegnanti soprattutto al sud è difficilmente contestabile.
Dovreste spiegare, entrando almeno un po' nei dettagli tecnici, in che modo si sarebbero potuti evitare o limitare molto gli spostamenti. Fase B e C in contemporanea? Assunzioni sull'OF ? Sono due opzioni (la prima plausibile, la seconda meno) che ho sentito accennare qui, ma mai discutere entrando nello specifico.
Se invece preferite parlare di "italioti" e "deportazione" poi non lamentatevi se la gente non è dalla vostra parte.

Giancarlo Dessì ha scritto:

deboel75 ha scritto:Oltre che dal Miur ;-)

Hanno voglia a leggere, il fatto è che non capiscono una beneamata mazza di quello che leggono. Ho fanno finta di non capire, il che è anche peggio che essere tardi.

Basterebbe il tuo intervento per spiegare tutto il disprezzo della gente contenuto nei commenti all'articolo citato. Anche tu hai il problema della Santanché?

francescaverdi ha scritto:

Stellastellina1975 ha scritto: che i posti "sotto casa" CI SONO, ma verranno occupati da qualcun altro a causa di una legge assurda.

Però, scusa se mi permetto, voi questa cosa non la spiegate, come fa la gente a capire cosa intendete?
Il concetto generale che i posti sono soprattutto al nord e gli insegnanti soprattutto al sud è difficilmente contestabile.
Dovreste spiegare, entrando almeno un po' nei dettagli tecnici, in che modo si sarebbero potuti evitare o limitare molto gli spostamenti. Fase B e C in contemporanea? Assunzioni sull'OF ? Sono due opzioni (la prima plausibile, la seconda meno) che ho sentito accennare qui, ma mai discutere entrando nello specifico.
Se invece preferite parlare di "italioti" e "deportazione" poi non lamentatevi se la gente non è dalla vostra parte.

Io l'ho sempre spiegato e anche altri. Ma in effetti non c'è molto da spiegare, basta avere un pò di sale in zucca ed essere un minimo informati!

1) L'unione delle fasi B e C oltre che plausibile come hai detto tu, doveva essere OVVIA.
2) Riguardo all'OF, da diversi anni alcune cattedre al 31 agosto vengono trasformate magicamente al 30 giugno per risparmiare. Tanti insegnanti lavorano da molto tempo su quei posti, che invece di essere dati in ruolo vengono lasciati nell'organico di fatto. Ovviamente non tutti ma una parte sì. Per utilizzare tutto l'OF invece, sarebbe bastato assegnarci il ruolo giuridico ma non economico sull'OF.
3) Sono stati creati i posti di potenziamento che sono "in più" rispetto all'organico di diritto e di fatto, ma invece di essere dati ai precari di ogni GaE provinciale, vengono inseriti in un piano nazionale. Di conseguenza, un docente di Catanzaro andrà a lavorare a Roma prendendo il posto del docente di Roma, che sarà mandato a Firenze, quindi il docente di Firenze sarà mandato a Torino, quello di Torino a Genova, ecc... Sarebbe bastato inserire i docenti nel piano nazionale solo DOPO aver esaurito le GaE provinciali oppure sarebbe bastato dare la priorità alla prima preferenza!!!
4) Viene immotivatamente data la precednza agli idonei del concorso, i quali avranno priorità nella scelta della provincia su quelli delle GaE (tranne quelli inseriti in fase B, la più "sfigata").
5) Viene creata illegittimamente una mobilità straordinaria forzata per i neoassunti dalle GaE, mentre invece la mobilità è sempre stata solo A DOMANDA, di conseguenza i pochi che saranno stati fortunati la prima volta ad essere assegnati alla propria provincia, verranno inesorabilmente trasferiti la seconda volta.

Come vedi sarebbe bastato veramente poco per fare un piano di assunzioni decente, bastava lasciare quasi tutto com era prima.

francescaverdi ha scritto:

Stellastellina1975 ha scritto: che i posti "sotto casa" CI SONO, ma verranno occupati da qualcun altro a causa di una legge assurda.

Però, scusa se mi permetto, voi questa cosa non la spiegate, come fa la gente a capire cosa intendete?
Il concetto generale che i posti sono soprattutto al nord e gli insegnanti soprattutto al sud è difficilmente contestabile.
Dovreste spiegare, entrando almeno un po' nei dettagli tecnici, in che modo si sarebbero potuti evitare o limitare molto gli spostamenti. Fase B e C in contemporanea? Assunzioni sull'OF ? Sono due opzioni (la prima plausibile, la seconda meno) che ho sentito accennare qui, ma mai discutere entrando nello specifico.
Se invece preferite parlare di "italioti" e "deportazione" poi non lamentatevi se la gente non è dalla vostra parte.

la mia idea è questa: ogni anno ci sono un tot di supplenze annuali in ogni classe di concorso, oscillano di qualche unità, ma tolti i post riforme/tagli Gelmini, più o meno si tratta sempre degli stessi posti e degli stessi spezzoni.
Ora poichè è alquanto improbabile che tutti assieme i fantasmi titolari di quelle cattedre ritornino in servizio bastava assumere sui 2/3 delle cattedre di fatto (giusto per contemplare eventuali ritorni). Si è pensato agli ambiti territoriali? Bene, si assume sulle cattedre di fatto attribuendo un ambito territoriale, se l'anno dopo la cattedra ricoperta sparisce vieni spostato su quella più vicina libera. Mi sembra più lineare di inventarsi un "potenziamento". Al sud ci sono una marea di docenti che ogni anno matura punteggio pieno con regolarità, quindi direi che un certo numero di insegnanti serve.
C'è da aggiungere che per chiamarsi "buona scuola" magari un occhio alla qualità si poteva dare (diminuire di qualche unità gli studenti per classe) che non vedo compatibile con l'attribuire cattedra per estrazione su abilitazioni prese nella notte dei tempi e MAI utilizzate giusto per dire di avere assunto un TOT di persone

drifis_ ha scritto:

francescaverdi ha scritto:

Stellastellina1975 ha scritto: che i posti "sotto casa" CI SONO, ma verranno occupati da qualcun altro a causa di una legge assurda.

Però, scusa se mi permetto, voi questa cosa non la spiegate, come fa la gente a capire cosa intendete?
Il concetto generale che i posti sono soprattutto al nord e gli insegnanti soprattutto al sud è difficilmente contestabile.
Dovreste spiegare, entrando almeno un po' nei dettagli tecnici, in che modo si sarebbero potuti evitare o limitare molto gli spostamenti. Fase B e C in contemporanea? Assunzioni sull'OF ? Sono due opzioni (la prima plausibile, la seconda meno) che ho sentito accennare qui, ma mai discutere entrando nello specifico.
Se invece preferite parlare di "italioti" e "deportazione" poi non lamentatevi se la gente non è dalla vostra parte.

la mia idea è questa: ogni anno ci sono un tot di supplenze annuali in ogni classe di concorso, oscillano di qualche unità, ma tolti i post riforme/tagli Gelmini, più o meno si tratta sempre degli stessi posti e degli stessi spezzoni.
Ora poichè è alquanto improbabile che tutti assieme i fantasmi titolari di quelle cattedre ritornino in servizio bastava assumere sui 2/3 delle cattedre di fatto (giusto per contemplare eventuali ritorni). Si è pensato agli ambiti territoriali? Bene, si assume sulle cattedre di fatto attribuendo un ambito territoriale, se l'anno dopo la cattedra ricoperta sparisce vieni spostato su quella più vicina libera. Mi sembra più lineare di inventarsi un "potenziamento". Al sud ci sono una marea di docenti che ogni anno matura punteggio pieno con regolarità, quindi direi che un certo numero di insegnanti serve.
C'è da aggiungere che per chiamarsi "buona scuola" magari un occhio alla qualità si poteva dare (diminuire di qualche unità gli studenti per classe) che non vedo compatibile con l'attribuire cattedra per estrazione su abilitazioni prese nella notte dei tempi e MAI utilizzate giusto per dire di avere assunto un TOT di persone

Io avevo risposto divrsamente ma concordo in pieno anche con le tue considerazioni drifis. C'erano tanti modi semplici di risolvere la situazione, loro hanno cercato l'unico insensato.

Rimoto ha scritto:

Giancarlo Dessì ha scritto:

deboel75 ha scritto:Oltre che dal Miur ;-)

Hanno voglia a leggere, il fatto è che non capiscono una beneamata mazza di quello che leggono. Ho fanno finta di non capire, il che è anche peggio che essere tardi.

Basterebbe il tuo intervento per spiegare tutto il disprezzo della gente contenuto nei commenti all'articolo citato. Anche tu hai il problema della Santanché?

Probabilmente frequenti poco il forum, altrimenti sapresti, per aver letto tanti suoi messaggi (con questo ed altri nick), che il collega conosce l'italiano...
Paragonarlo al personaggio che citi, poi, è davvero ingeneroso :-))

francescaverdi ha scritto:

Stellastellina1975 ha scritto: che i posti "sotto casa" CI SONO, ma verranno occupati da qualcun altro a causa di una legge assurda.

Però, scusa se mi permetto, voi questa cosa non la spiegate, come fa la gente a capire cosa intendete?
Il concetto generale che i posti sono soprattutto al nord e gli insegnanti soprattutto al sud è difficilmente contestabile.
Dovreste spiegare, entrando almeno un po' nei dettagli tecnici, in che modo si sarebbero potuti evitare o limitare molto gli spostamenti. Fase B e C in contemporanea? Assunzioni sull'OF ? Sono due opzioni (la prima plausibile, la seconda meno) che ho sentito accennare qui, ma mai discutere entrando nello specifico.
Se invece preferite parlare di "italioti" e "deportazione" poi non lamentatevi se la gente non è dalla vostra parte.

Ma non si dice però che il progetto iniziale e soprattutto la legge approvata alla camera considerava tutte le 100 mila assunzioni e che dopo proteste ideologiche e strumentali, senza poi peraltro mettere in evidenza il problema spostamento, si è arrivati allo spacchettamento e le 100 province? di chi è la colpa? non del governo direi, senza contare il danno economico fatto a chi prende il giuridico ma non subito l'economico da settembre.
Non le diciamo queste cose ovviamente? Non conviene forse nè ai sindacati nè alla minoranza PD che ha messo i bastoni fra le ruote solo per far cadere Renzi infischiandosene del merito dei provvedimenti?

sparviero. ha scritto: anche il giornale di Sicilia parla della storia di Crotone e di spillo!

onore alla splendida Sicilia

fradacla ha scritto:

Rimoto ha scritto:

Giancarlo Dessì ha scritto:

deboel75 ha scritto:Oltre che dal Miur ;-)

Hanno voglia a leggere, il fatto è che non capiscono una beneamata mazza di quello che leggono. Ho fanno finta di non capire, il che è anche peggio che essere tardi.

Basterebbe il tuo intervento per spiegare tutto il disprezzo della gente contenuto nei commenti all'articolo citato. Anche tu hai il problema della Santanché?

Probabilmente frequenti poco il forum, altrimenti sapresti, per aver letto tanti suoi messaggi (con questo ed altri nick), che il collega conosce l'italiano...
Paragonarlo al personaggio che citi, poi, è davvero ingeneroso :-))

Stavo per scrivere la stessa cosa! Sostenere che Giancarlo Dessì non conosca l'italiano o abbia problemi con la grammatica...

Stellastellina1975 ha scritto:
Io l'ho sempre spiegato e anche altri. Ma in effetti non c'è molto da spiegare, basta avere un pò di sale in zucca ed essere un minimo informati!
...
Come vedi sarebbe bastato veramente poco per fare un piano di assunzioni decente, bastava lasciare quasi tutto com era prima.

Be', basta anche leggere solo questo abbozzo di discussione per capire che non si tratta di avere o non avere sale in zucca, ma che mettere mano alla situazione del precariato nella scuola, considerato lo squilibrio di posti e di insegnanti fra nord e sud, non era facile.
Assumere sull'OF, oltre che presentare problemi di tipo giuridico, non avrebbe risolto il problema né quantitativamente né qualitativamente; basta osservare che quest'anno l'OF non è stato toccato, eppure molti degli assunti in fase B la supplenza non l'avranno. Figuriamoci quelli della fase C, che sono in gran parte di cdc in forte esubero ...
Questo è solo un esempio, ma è evidente che "lasciando quasi tutto come prima" non si sarebbe riusciti ad assumere 100.000 persone colmando il gap fra nord e sud; a meno che non si assumessero 2/3 degli insegnanti al sud e 1/3 al nord ... avendo poi un grande esubero di personale al sud e continuando a pagare le supplenze al nord. Difficile da giustificare ...

Comunque non nego che ci fosse una soluzione migliore di questa, anche se io non la conosco e non l'ho letta da nessuna parte. Ma se ci fosse sarebbe davvero colpevole da parte dei sindacati e di chi si è opposto al ddl non avere impiegato tutte le loro energie nel farla conoscere e nel cercare di farla passare ... invece fino all'ultimo si è gridato che le assunzioni erano troppo poche, che c'era la chiamata diretta e il preside sceriffo. Nessuno è mai entrato nel dettaglio delle conseguenze pratiche del piano di assunzione.

francescaverdi ha scritto:

Stellastellina1975 ha scritto:
Io l'ho sempre spiegato e anche altri. Ma in effetti non c'è molto da spiegare, basta avere un pò di sale in zucca ed essere un minimo informati!
...
Come vedi sarebbe bastato veramente poco per fare un piano di assunzioni decente, bastava lasciare quasi tutto com era prima.

Be', basta anche leggere solo questo abbozzo di discussione per capire che non si tratta di avere o non avere sale in zucca, ma che mettere mano alla situazione del precariato nella scuola, considerato lo squilibrio di posti e di insegnanti fra nord e sud, non era facile.
Assumere sull'OF, oltre che presentare problemi di tipo giuridico, non avrebbe risolto il problema né quantitativamente né qualitativamente; basta osservare che quest'anno l'OF non è stato toccato, eppure molti degli assunti in fase B la supplenza non l'avranno. Figuriamoci quelli della fase C, che sono in gran parte di cdc in forte esubero ...
Questo è solo un esempio, ma è evidente che "lasciando quasi tutto come prima" non si sarebbe riusciti ad assumere 100.000 persone colmando il gap fra nord e sud; a meno che non si assumessero 2/3 degli insegnanti al sud e 1/3 al nord ... avendo poi un grande esubero di personale al sud e continuando a pagare le supplenze al nord. Difficile da giustificare ...

Comunque non nego che ci fosse una soluzione migliore di questa, anche se io non la conosco e non l'ho letta da nessuna parte. Ma se ci fosse sarebbe davvero colpevole da parte dei sindacati e di chi si è opposto al ddl non avere impiegato tutte le loro energie nel farla conoscere e nel cercare di farla passare ... invece fino all'ultimo si è gridato che le assunzioni erano troppo poche, che c'era la chiamata diretta e il preside sceriffo. Nessuno è mai entrato nel dettaglio delle conseguenze pratiche del piano di assunzione.

Comunque lasciando come era prima (dico ante riforma vecchie regole) tanti si sarebbero spostati, forse di più considerando le Gae del centro-Nord e le persone iscritte ma chiaramente provenienti dal Sud. Anzi con la domanda ora hanno potuto riscegliere la prima provincia (cosa sbagliata secondo me visto l'aggiornamento già effettuato). Quindi di cosa parliamo?

francescaverdi ha scritto:

Stellastellina1975 ha scritto:
Io l'ho sempre spiegato e anche altri. Ma in effetti non c'è molto da spiegare, basta avere un pò di sale in zucca ed essere un minimo informati!
...
Come vedi sarebbe bastato veramente poco per fare un piano di assunzioni decente, bastava lasciare quasi tutto com era prima.

Be', basta anche leggere solo questo abbozzo di discussione per capire che non si tratta di avere o non avere sale in zucca, ma che mettere mano alla situazione del precariato nella scuola, considerato lo squilibrio di posti e di insegnanti fra nord e sud, non era facile.
Assumere sull'OF, oltre che presentare problemi di tipo giuridico, non avrebbe risolto il problema né quantitativamente né qualitativamente; basta osservare che quest'anno l'OF non è stato toccato, eppure molti degli assunti in fase B la supplenza non l'avranno. Figuriamoci quelli della fase C, che sono in gran parte di cdc in forte esubero ...
Questo è solo un esempio, ma è evidente che "lasciando quasi tutto come prima" non si sarebbe riusciti ad assumere 100.000 persone colmando il gap fra nord e sud; a meno che non si assumessero 2/3 degli insegnanti al sud e 1/3 al nord ... avendo poi un grande esubero di personale al sud e continuando a pagare le supplenze al nord. Difficile da giustificare ...

Comunque non nego che ci fosse una soluzione migliore di questa, anche se io non la conosco e non l'ho letta da nessuna parte. Ma se ci fosse sarebbe davvero colpevole da parte dei sindacati e di chi si è opposto al ddl non avere impiegato tutte le loro energie nel farla conoscere e nel cercare di farla passare ... invece fino all'ultimo si è gridato che le assunzioni erano troppo poche, che c'era la chiamata diretta e il preside sceriffo. Nessuno è mai entrato nel dettaglio delle conseguenze pratiche del piano di assunzione.

Questo significa fare orecchie da mercante. Hai risposto parlando dell'organico di fatto, che era solo uno dei tanti accorgimenti che ho elencato. Sarebbe bastato soltanto considerarne due (ad esempio unire le fasi B e C e dare la priorità alla prima provincia) per salvare dalla disperazione migliaia di famiglie. E' ovvio che lasciando da parte l'OF non è possibile accontentare proprio TUTTI, ma questo non sarebbe stato necessario. Infatti un conto sarebbe stato trasferire precari relativamente giovani che lavorano a spizzichi e bocconi, i quali forse si sarebbero spostati quasi volentieri anche a 1000 km per ottenere un posto a TI, un altro conto è far trasferire persone di mezza età che lavorano su incarichi annuali da parecchi anni e che hanno figli a carico e mutui da pagare. Tutto questo si sarebbe potuto evitare molto facilmente, come ho detto. Chi afferma il contrario, o è poco informato, o è ipocrita, oppure ha poco sale nella zucca.

P.S. Fino a un'ora prima della votazione in senato, nella domanda di assunzione si dovevano indicare soltanto 5 province, non 100. C'è una bella differenza! Per questo non tutti si lamentavano. Anche su questo non eri informata?

drifis_ ha scritto:

francescaverdi ha scritto:

Stellastellina1975 ha scritto: che i posti "sotto casa" CI SONO, ma verranno occupati da qualcun altro a causa di una legge assurda.

Però, scusa se mi permetto, voi questa cosa non la spiegate, come fa la gente a capire cosa intendete?
Il concetto generale che i posti sono soprattutto al nord e gli insegnanti soprattutto al sud è difficilmente contestabile.
Dovreste spiegare, entrando almeno un po' nei dettagli tecnici, in che modo si sarebbero potuti evitare o limitare molto gli spostamenti. Fase B e C in contemporanea? Assunzioni sull'OF ? Sono due opzioni (la prima plausibile, la seconda meno) che ho sentito accennare qui, ma mai discutere entrando nello specifico.
Se invece preferite parlare di "italioti" e "deportazione" poi non lamentatevi se la gente non è dalla vostra parte.

la mia idea è questa: ogni anno ci sono un tot di supplenze annuali in ogni classe di concorso, oscillano di qualche unità, ma tolti i post riforme/tagli Gelmini, più o meno si tratta sempre degli stessi posti e degli stessi spezzoni.
Ora poichè è alquanto improbabile che tutti assieme i fantasmi titolari di quelle cattedre ritornino in servizio bastava assumere sui 2/3 delle cattedre di fatto (giusto per contemplare eventuali ritorni). Si è pensato agli ambiti territoriali? Bene, si assume sulle cattedre di fatto attribuendo un ambito territoriale, se l'anno dopo la cattedra ricoperta sparisce vieni spostato su quella più vicina libera. Mi sembra più lineare di inventarsi un "potenziamento". Al sud ci sono una marea di docenti che ogni anno matura punteggio pieno con regolarità, quindi direi che un certo numero di insegnanti serve.

Questo è più o meno il metodo trentino dove l'anno scorso hanno creato la DOPS (Dotazione Organica Provinciale Supplementare). La DOPS di ogni cdc è pari al 40% dei posti interi al 30/6 (70% per i posti di sostegno).
Hanno l'obbligo di rimanere sulla DOPS per almeno 3 anni. Nel primo anno scelgono una cattedra al 30/6, se tale cattedra continua ad essere disponibile anche l'anno successivo sono riconfermati d'ufficio (se hanno i requisiti per AP possono chiedere la non riconferma). In caso la cattedra al 30/6 non ci sia più, ne scelgono un'altra tra quelle disponibili. Dopo 3 anni possono partecipare alle procedure di mobilità e se c'è posto in OD, vengono riassorbiti.
A Bolzano c'è già da diversi anni.

Quando il governo ha presentato La Buona Scuola 1 anno fa, è partito dall'idea di svuotare totalmente le GAE. Non so come stanno messi al Sud nelle cdc intasate come posti al 30/6. Il problema era forse che questo metodo non avrebbe portato a raggiungere il loro intento. Vabbè che gli sono rimaste gente in GAE ugualmente.