Si può scegliere di non eleggere il comitato di valutazione?

Lenar ha scritto:

Giancarlo Dessì ha scritto:

Forse bisognava pensarci un anno fa, invece di stappare le bottiglie di spumante ai primi annunci di riformiamo la scuola eliminando la supplentite.

Perdonami Giancarlo ma non penso che il mondo della scuola si sia svegliato solo ora o, addirittura, abbia stappato lo spumante per via della riforma. A Maggio c'è stato uno sciopero partecipatissimo... il primo da decenni a dire il vero. Il mondo della scuola si è fatto sentire a mio avviso.

Però la riforma è passata comunque. E, purtroppo, a mio avviso, è passata anche perché agli italiani non interessa granché della scuola ed interessa ancor meno dei docenti. Anzi, i docenti, nell'immaginario collettivo, vengono presentati come ignoranti, sfaticati, "comunisti", raccomandati, privilegiati etc etc... Fare una riforma "contro" i docenti, in questo paese, paga. Se domani si svegliasse un politico e chiedesse la fustigazione pubblica dei professori, ci sarebbe una discreta parte dell'elettorato che sarebbe d'accordo...

Isadora ha scritto:Mi sto convincendo che sarà fondamentale durante il collegio far emergere le conseguenze di un rifiuto da parte dei docenti ad eleggere il comitato. Ho l'impressione che a scuola ci sia stata troppa leggerezza nel pensare di poter dire no e basta. Indipendentemente da chi è stato favorevole o sfavorevole a questa riforma, ormai è legge e secondo me sarebbe il caso di mettersi giù a cercare di individuare dei criteri oggettivi e validi di valutazione o pensare se per es. si può premiare una squadra (il consiglio di classe?) invece che i singoli docenti.

enricat ha scritto:

avidodinformazioni ha scritto:Perchè invece di boicottare la premialità non ci si sforza di realizzarla in maniera corretta ?

perchè è la stessa idea di premialità a essere sbagliata

Isadora ha scritto:Al collegio i docenti di ruolo sono tutti caduti dalle nuvole, terrorizzati. Risultato: hanno deciso di rimandare l'elezione del comitato di valutazione al prossimo collegio per dare tempo a tutti di informarsi. Non credevo possibile che non fossero al corrente dei cambiamenti in atto, anzi già legge.
L'unica cosa che ha tranquillizzato gli animi dopo una rapida occhiata al testo, è che è stato rilevato che bisogna fare domanda per essere sottoposti a valutazione, quindi non è obbligatorio. Ronf.

mac67 ha scritto:

Isadora ha scritto:Al collegio i docenti di ruolo sono tutti caduti dalle nuvole, terrorizzati. Risultato: hanno deciso di rimandare l'elezione del comitato di valutazione al prossimo collegio per dare tempo a tutti di informarsi. Non credevo possibile che non fossero al corrente dei cambiamenti in atto, anzi già legge.
L'unica cosa che ha tranquillizzato gli animi dopo una rapida occhiata al testo, è che è stato rilevato che bisogna fare domanda per essere sottoposti a valutazione, quindi non è obbligatorio. Ronf.

Svegli i tuoi colleghi, non c'è che dire. Dove hanno svernato l'anno scorso?

avidodinformazioni ha scritto:

enricat ha scritto:

avidodinformazioni ha scritto:Perchè invece di boicottare la premialità non ci si sforza di realizzarla in maniera corretta ?

perchè è la stessa idea di premialità a essere sbagliata

Opinione rispettabile, ma pur sempre opinione.

Te lo dice uno che pur impegnandosi a fare il proprio dovere, sa che c'è chi va oltre e che quindi è insegnante migliore ....... e meriterebbe più del sottoscritto.

enricat ha scritto:

avidodinformazioni ha scritto:

enricat ha scritto:

avidodinformazioni ha scritto:Perchè invece di boicottare la premialità non ci si sforza di realizzarla in maniera corretta ?

perchè è la stessa idea di premialità a essere sbagliata

Opinione rispettabile, ma pur sempre opinione.

Te lo dice uno che pur impegnandosi a fare il proprio dovere, sa che c'è chi va oltre e che quindi è insegnante migliore ....... e meriterebbe più del sottoscritto.

Quindi si istituisce un comitato in cui colleghi giudicano colleghi, non si sa sulla base di cosa, e da quel giudizio facciamo pure dipendere il reddito di tali colleghi. A me sembra un abominio ( per la cronaca, questa legge mi ha fatto schifo dalla sua prima formulazione, anche se mi avessero dato il ruolo sotto casa mi avrebbe fatto schifo e l'avrei combattuta ugualmente)

enricat ha scritto:l'ho già detto ma lo ripeto, è il concetto di meritocrazia a essere marcio, non a caso è nato con una accezione negativa, ma adesso tutti invocano il merito! La meritocrazia è competizione e diseguaglianza.

avidodinformazioni ha scritto:

enricat ha scritto:l'ho già detto ma lo ripeto, è il concetto di meritocrazia a essere marcio, non a caso è nato con una accezione negativa, ma adesso tutti invocano il merito! La meritocrazia è competizione e diseguaglianza.

Gli uomini sono diversi, la meritocrazia ne tiene conto.

La competizione stimola a dare il meglio di se stessi.

Mi incuriosisce quello che hai scritto sulle origini della parola "meritocrazia"; veramente il significato originale indicava qualcosa di sbagliato ?

avidodinformazioni ha scritto:
Fino ad ieri non c'erano aumenti per nessuno.
Oggi ci sono aumenti per qualcuno.

Anche se si dessero gli aumenti ai più stronzi di tutti i docenti, comunque sarebbe meglio oggi che ieri.

chicca70 ha scritto:

avidodinformazioni ha scritto:

enricat ha scritto:l'ho già detto ma lo ripeto, è il concetto di meritocrazia a essere marcio, non a caso è nato con una accezione negativa, ma adesso tutti invocano il merito! La meritocrazia è competizione e diseguaglianza.

Gli uomini sono diversi, la meritocrazia ne tiene conto.

La competizione stimola a dare il meglio di se stessi.

Mi incuriosisce quello che hai scritto sulle origini della parola "meritocrazia"; veramente il significato originale indicava qualcosa di sbagliato ?

È vero,  la competizione spinge a dare il meglio di sé. Per valutare il merito,  però,  occorre che il punto di partenza sia pari e non lo è. Ci sono alcune discipline nelle quali è più facile apparire meritevoli ed altre in cui è più difficile. Anche all'interno dello stesso dipartimento disciplinare c'è chi ha una cattedra che richiede meno lavoro ed una cattedra che ne richiede di più. A me quest'anno è stata assegnata una cattedra da 12 ore che non richiede praticamente nessun lavoro di preparazione delle lezioni e ciò mi lascerà più spazio per svolgere meglio il coordinamento,  per partecipare ad un paio di commissioni etc. Se quelle 12 ore fossero state costituite da italiano in 3 classi del triennio, l'impegno di preparare bene le lezioni non avrebbe lasciato spazio per altro. Sarei stata meno meritevole?

Lenar ha scritto:

avidodinformazioni ha scritto:
Fino ad ieri non c'erano aumenti per nessuno.
Oggi ci sono aumenti per qualcuno.

Anche se si dessero gli aumenti ai più stronzi di tutti i docenti, comunque sarebbe meglio oggi che ieri.

Io su questo me la sentirei di dissentire: se dai più soldi ad uno stronzo fai passare l'idea che essere stronzi sia bene.

Quanto al discorso meritocrazia nella scuola il problema, IMHO, nasce dal fatto che non si sa come misurarla.
In mancanza di criteri e procedure oggettive ogni valutazione finisce con l'essere pesantemente soggettiva.

Ad esempio se fossi tu a dover misurare il merito immagino che nessun docente dell'area pedagogica/artistica/letteraria spunterebbe la sufficienza :))

avidodinformazioni ha scritto:
La nuova legge

1) riconosce che il merito esite
2) riconosce che va premiato
3) stanzia i finanziamenti per premiarlo
4) assegna ai docenti (ed al DS) il compito di farlo nel modo che ritengono il migliore.

Io penso che in questo sia una buona legge; penso che rispondere "tieniti i tuoi soldi, non sappiamo cosa farcene" non sia la cosa migliore da fare.

mac67 ha scritto:

avidodinformazioni ha scritto:
La nuova legge

1) riconosce che il merito esite
2) riconosce che va premiato
3) stanzia i finanziamenti per premiarlo
4) assegna ai docenti (ed al DS) il compito di farlo nel modo che ritengono il migliore.

Io penso che in questo sia una buona legge; penso che rispondere "tieniti i tuoi soldi, non sappiamo cosa farcene" non sia la cosa migliore da fare.

Dissento.

Sotto la voce "merito" oggi vanno i seguenti compiti: responsabile di plesso, funzioni strumentali, coordinatori, responsabili di laboratorio, segretari, componenti di commissioni varie (se ne dimentico qualcuno, aggiungete pure).

La legge chiama "merito" molto di ciò che fino a ieri era "diritto": il diritto di venire ricompensato per un lavoro straordinario svolto. Mi pare un sostanziale passo indietro. Vedrai che fra 5 anni i fondi del merito spariranno per effetto dell'ennesima crisi del turbo-capitalismo finanziario.

Valutare il merito didattico (Tizio è più bravo di Caio) è difficile; per chi, come i componenti del comitato e il dirigente, non va in aula a osservare i docenti, impossibile.

avidodinformazioni ha scritto:

enricat ha scritto:

avidodinformazioni ha scritto:

enricat ha scritto:

avidodinformazioni ha scritto:Perchè invece di boicottare la premialità non ci si sforza di realizzarla in maniera corretta ?

perchè è la stessa idea di premialità a essere sbagliata

Opinione rispettabile, ma pur sempre opinione.

Te lo dice uno che pur impegnandosi a fare il proprio dovere, sa che c'è chi va oltre e che quindi è insegnante migliore ....... e meriterebbe più del sottoscritto.

Quindi si istituisce un comitato in cui colleghi giudicano colleghi, non si sa sulla base di cosa, e da quel giudizio facciamo pure dipendere il reddito di tali colleghi. A me sembra un abominio ( per la cronaca, questa legge mi ha fatto schifo dalla sua prima formulazione, anche se mi avessero dato il ruolo sotto casa mi avrebbe fatto schifo e l'avrei combattuta ugualmente)

Fino ad ieri non c'erano aumenti per nessuno.
Oggi ci sono aumenti per qualcuno.

Anche se si dessero gli aumenti ai più stronzi di tutti i docenti, comunque sarebbe meglio oggi che ieri.

Se poi si riuscisse a non darli ai più stronzi ma ai migliori, qualunque cosa questo voglia dire, sarebbe ancora meglio.

Ecco perchè dovremmo impegnarci a distribuire i soldi bene (non necessariamente in maniera perfetta) piuttosto che a rifiutarci di distribuirli.

Si chiama "pragmatismo".

mac67 ha scritto:

avidodinformazioni ha scritto:
La nuova legge

1) riconosce che il merito esite
2) riconosce che va premiato
3) stanzia i finanziamenti per premiarlo
4) assegna ai docenti (ed al DS) il compito di farlo nel modo che ritengono il migliore.

Io penso che in questo sia una buona legge; penso che rispondere "tieniti i tuoi soldi, non sappiamo cosa farcene" non sia la cosa migliore da fare.

Dissento.

Sotto la voce "merito" oggi vanno i seguenti compiti: responsabile di plesso, funzioni strumentali, coordinatori, responsabili di laboratorio, segretari, componenti di commissioni varie (se ne dimentico qualcuno, aggiungete pure).

La legge chiama "merito" molto di ciò che fino a ieri era "diritto": il diritto di venire ricompensato per un lavoro straordinario svolto.

Annaangelaelvira ha scritto:
Non è affatto vero che non si può valutare la didattica.

Annaangelaelvira ha scritto:
Non è affatto vero che non si può valutare la didattica.
Esistono valutazioni degli alunni\classi in entrata e valutazioni degli alunni\classi in uscita, è quindi possibilissimo capire dove ci sono stati o meno progressi, raggiungimento o anche superamento degli obiettivi minimi, ecc.
L’importante è misurare il delta, non i valori assoluti che dipendono, ovviamente, dai punti di partenza che sappiamo diversissimi.
Questa è la valutazione che si può e si deve fare.
Se i ragazzi arrivano all’università e non sanno scrivere in italiano e non azzeccano un congiuntivo, non sanno la matematica di base e, soprattutto, non sanno rispondere a due domandine di logica o di comprensione verbale, non arrivano al livello A2 di lingua inglese mi spiace, ma i loro docenti non possono essere valutati positivamente, il contrario se diplomano gente ALMENO sufficiente.
In quest’ultimo caso il merito gli va riconosciuto, in particolare a coloro che partivano da classi particolarmente carenti o problematiche.

francescaverdi ha scritto:

Be', non è così. I criteri per individuare il merito li deve stabilire il comitato di valutazione.
Se anche i comitato di valutazione stabilisse di premiare la disponibilità a svolgere i compiti che hai elencato sopra (ma è solo un'ipotesi)...

Annaangelaelvira ha scritto:Permettetemi un piccolo OT, ma quello che è VERAMENTE SBAGLIATO, IMHO, è che il preside possa decidere chi chiamare, esasperando la situazione di scuole blasonate co' li meio docenti e più belli e più grandi che pria e scuole sfigate co li meno meio: queto sì che va combattuto