richiesta di garanzia assunzioni per tutti

Volevo evidenziare l'importanza della risposta, da parte del Ministero, non solo per coloro che hanno prodotto domanda, ma anche per coloro che rimarranno in gae, poiché l'assorbimento dei primi aprirà la concreta possibilità per i secondi di entrare prima in ruolo attraverso il turn over pensionistico dei prossimi anni.
All'uopo segnalo il link sottostante:
http://www.orizzontescuola.it/news/fase-c-appello-al-potenziamento-aree-disciplinari-garanzia-delle-assunzioni-tutti-coloro-che-ha

No, non ho proprio capito come forzando delle assunzioni (perchè per assumere tutti accadrà questo ) si possano aprire sbocchi per ulteriori assunzioni (gae e concorso ). Spiegarmelo non ci arrivo.

Concordo con questo articolo.
Comunque, voglio sottolineare alcuni punti:
1) L'organico di potenziamento potrebbe essere una vera e grande rivoluzione, tuttavia questa rivoluzione andrebbe preparata con cura e precisione, mentre mi sembra che la progettazione sia totalmente assente in questa Riforma.
2) Segnatamente occorerrebbe superare il concetto di classe di concorso permettendo l'accesso a un insieme di materie per ogni cdc.
3) In questo senso, con una scuola completamente flessibile, sarebbe possibile consentire la creazione di carriere all'interno del mondo della scuola, da intendere non necessariamente sotto il profilo stipendiale, ma come insieme di esperienze formative fondamentali per il docente, che si tradurranno in una maggiore utilità per i discenti.

Un caso emblematico è quello dei corsi IEFP, corsi organizzati dalla scuola per portare a una qualifica regionale gli studenti iscritti, permettendo loro di inserisri nel mondo del lavoro; ebbene in questo IEFP occorrono doti non comuni di mantenimento della disciplina e di empatia con gli studenti, ma la selezione dei docenti di questi corsi (che sono integrati nei professionali) è affidata alle stravecchie e deprimenti classi di concorso, senza nessunissima attenzione per la persona. Avviene quindi il paradosso che un docente A37 con 10 anni di sostegno alle spalle non può accedere all'insegnamento di italiano nell'IEFP ma si debbano seguire anche qui le solite e deprimenti classi di concorso, con tutti i creditini universitari; il potebziamento per aree potrebbe migliorare la situazione in modo significativo.

Comunque non illudiamoci, se le strutture della scuola resteranno invariate, il potenziamento non avrà nessuna utilità e sarà destinato a una lenta agonia.

royalstefano ha scritto:No, non ho proprio capito come forzando delle assunzioni  (perchè per assumere tutti accadrà questo ) si possano aprire sbocchi per ulteriori assunzioni (gae e concorso ). Spiegarmelo non ci arrivo.

Strana questa domanda: ho sempre pensato fossi una persona particolarmente perspicace e l'ho anche riconosciuto esplicitamente.
Comunque, sperando non si tratti di una provocazione, vorrei chiarire ulteriormente quello che, secondo me, potrebbe essere lo scenario prossimo venturo: se si soddisfano entro novembre le richieste di chi ha fatto domanda con l'assorbimento totale di questi docenti nell'O.F., le cattedre che si libereranno in seguito al turn over pensionistico, oltre a quelle necessarie a stabilizzare col tempo l'organico funzionale, potrebbero essere date ai docenti in gae al 50% con i vincitori del prossimo concorso, sempre a patto che questo sia bandito in considerazione dei posti di cui ci sia effettivamente carenza in organico, e che non ci sia un cambiamento ulteriore delle regole del gioco.
Spero che il mio chiarimento ti sia stato utile,pur essendo perfettamente consapevole di non poter pretendere che concorderai con me.

precario.acciaio ha scritto: Avviene quindi il paradosso che un docente A37 con 10 anni di sostegno alle spalle non può accedere all'insegnamento di italiano nell'IEFP ma si debbano seguire anche qui le solite e deprimenti classi di concorso, con tutti i creditini universitari; il potebziamento per aree potrebbe migliorare la situazione in modo significativo.

E perchè il docente della A037 di sostegno dovrebbe essere la persona più adatta ad insegnare italiano nei corsi IEFP?
Non mi pare che i docenti di filosofia siano i più formati in fatto di disciplina e tanto meno abbiano le competenze per insegnare italiano come L2 con un laurea in filosofia e storia.
Non è che l'unico interesse sarebbe il tuo di non fare sostegno?
In questo caso la riforma non c'entrerebbe nulla.

Francesca4 ha scritto: sempre a patto che questo sia bandito in considerazione dei posti di cui ci sia effettivamente carenza in organico, e che non ci sia un cambiamento ulteriore delle regole del gioco.
 

E sei posti fossero zero per tanti anni perchè ora si assume troppo in cdc già ipersature e poco utilizzabili anche nel futuro OP, cosa succederà?
Tutti gli attuali e futuri abilitati in diritto non potrebbero mai più entrare in ruolo perchè oggi il Miur assume senza una vera motivazione (se non propagandistica) migliaia di docenti che non sa dove mettere anche se non hanno mai insegnato in vita loro?
A me pare un'azione così negativa che nessuno potrebbe negare i pessimi risvolti futuri, a danno di chi arriverà.

gugu ha scritto:

precario.acciaio ha scritto: Avviene quindi il paradosso che un docente A37 con 10 anni di sostegno alle spalle non può accedere all'insegnamento di italiano nell'IEFP ma si debbano seguire anche qui le solite e deprimenti classi di concorso, con tutti i creditini universitari; il potebziamento per aree potrebbe migliorare la situazione in modo significativo.

E perchè il docente della A037 di sostegno dovrebbe essere la persona più adatta ad insegnare italiano nei corsi IEFP?
Non mi pare che i docenti di filosofia siano i più formati in fatto di disciplina e tanto meno abbiano le competenze per insegnare italiano come L2 con un laurea in filosofia e storia.
Non è che l'unico interesse sarebbe il tuo di non fare sostegno?
In questo caso la riforma non c'entrerebbe nulla.

Ahah ma che c'entra L2? L'iefp non è un corso che si rivolge solo agli immigrati!

E' un esempio, anche un A19 può insegnare lettere all'IEFP, ma si deve valutare chi hai di fronte, tu dovresti concordare, stante che ami tanto la chiamata diretta...

Che amarezza tutto ciò

precario.acciaio ha scritto: anche un A19 può insegnare lettere all'IEFP,

Spero tu stia scherzando. Perchè se questa è la tua idea di scuola e potenziamento c'è da mettersi le mani nei capelli.

gugu ha scritto:

precario.acciaio ha scritto: anche un A19 può insegnare lettere all'IEFP,

Spero tu stia scherzando. Perchè se questa è la tua idea di scuola e potenziamento c'è da mettersi le mani nei capelli.

E mettitele le mani nei capelli, chi te lo impedisce?

gugu ha scritto:

Francesca4 ha scritto: sempre a patto che questo sia bandito in considerazione dei posti di cui ci sia effettivamente carenza in organico, e che non ci sia un cambiamento ulteriore delle regole del gioco.
 

E sei posti fossero zero per tanti anni perchè ora si assume troppo in cdc già ipersature e poco utilizzabili anche nel futuro OP, cosa succederà?
Tutti gli attuali e futuri abilitati in diritto non potrebbero mai più entrare in ruolo perchè oggi il Miur assume senza una vera motivazione (se non propagandistica) migliaia di docenti che non sa dove mettere anche se non hanno mai insegnato in vita loro?
A me pare un'azione così negativa che nessuno potrebbe negare i pessimi risvolti futuri, a danno di chi arriverà.

Il tuo ragionamento resta sempre legato al pregiudizio del riassorbimento dell'organico funzionale nelle c.d.c. di appartenenza.
E se provassi a pensare che invece l'O.F. diverrà strutturale lasciando comunque spazio anche ad altri docenti, compresi i nuovi potenziatori?
Hai forse qualche pregiudizio ad essere immesso in ruolo nelle funzioni del potenziamento?

precario.acciaio ha scritto:

gugu ha scritto:

precario.acciaio ha scritto: anche un A19 può insegnare lettere all'IEFP,

Spero tu stia scherzando. Perchè se questa è la tua idea di scuola e potenziamento c'è da mettersi le mani nei capelli.

E mettitele le mani nei capelli, chi te lo impedisce?

Ha ragione Gugu. Questi poveracci che si spacciano per conoscitori del diritto è meglio che marciscano in Gae per i prossimi 20 anni.

Meglio se invece si torna all'argomento del topic e cioè al potenziamento per area, così da superare, almeno in parte, la restrizione delle attuali cdc. In un iefp (che non nascondo che ritengo che sarà unìistituzione imprescindibile un domani) il potenziamento per aree e non per classe di concorso permetterà di far emergere persone che non hanno lauree specifiche ma doti umane di comprensione e mantenemento della disciplina.

Es. Manca un docente di lettere (gli iefp sono molto impegnativi e molti non se la sentano), grazie alle aree posso chiamare un A37, che ha comunque le competenza di base della lingua italiana e può aver passato anni a riolvere situazioni di gruppo di questo tipo. Tanto in cultura generale degli IEFP non si insegna nè Levi Strauss nè Boccaccio

Ho letto e riletto la richiesta e, scusate, ma un brivido mi percorre: non sono passati molti mesi che ad analoga richiesta di stesso movimento 'ruolo per tutti' il Ministero rispose innalzando il numero delle province da 5 a 100! Con tutto il rispetto per tutti i gruppi fb del mondo, proporrei
1) che chi avanza proposte al miur chiarisca sempre a nome di quanti esattamente sta parlando
2) che si inizi a pensare che magari il ruolo non è un'elemosina da supplicare ma un sacrosanto diritto di cui siamo stati privati per anni:come è stato più che dignitoso (anzi, come recita il nostro bel certificato 'senza demerito') il nostro servizio precario così dovrebbe essere dignitosa la proposta di assunzione avanzata dallo Stato
3) l'op è una bella opportunità non un remake della Cassa per il Mezzogiorno

Lo slogan ' tutti dentro ' (non cito letteralmente per non togliere nulla all' ideatore) ha prodotto già una fantastica lotteria nazionale che si ripeterà da qui a poco, sicuramente un posto per tutti OVUNQUE lo troveranno ora o giù di lì, chiedere anche di andare a fare QUALSIASI cosa mi sembra eccessivo...

Lucioemiliopaolo ha scritto:Ho letto e riletto la richiesta e,  scusate, ma un brivido mi percorre: non sono passati molti mesi che ad analoga richiesta di stesso movimento 'ruolo per tutti' il Ministero rispose innalzando il numero delle province da 5 a 100!  Con tutto il rispetto per tutti i gruppi fb del mondo, proporrei
1) che chi avanza proposte al miur chiarisca sempre a nome di quanti esattamente sta parlando
2) che si inizi a pensare che magari il ruolo non è un'elemosina da supplicare ma un sacrosanto diritto di cui siamo stati privati per anni:come è stato più che dignitoso (anzi, come recita il nostro bel certificato 'senza demerito') il nostro servizio precario così dovrebbe essere dignitosa la proposta di assunzione avanzata dallo Stato
3) l'op è una bella opportunità non un remake della Cassa per il Mezzogiorno

Lo slogan ' tutti dentro ' (non cito letteralmente per non togliere nulla all' ideatore) ha prodotto già una fantastica lotteria nazionale che si ripeterà da qui a poco,  sicuramente un posto per tutti OVUNQUE lo troveranno ora o giù di lì, chiedere anche di andare a fare QUALSIASI cosa mi sembra eccessivo...

Dove si parlava di qualsiasi cosa, giusto per capirci?

Francesca4 ha scritto:

royalstefano ha scritto:No, non ho proprio capito come forzando delle assunzioni  (perchè per assumere tutti accadrà questo ) si possano aprire sbocchi per ulteriori assunzioni (gae e concorso ). Spiegarmelo non ci arrivo.

Strana questa domanda: ho sempre pensato fossi una persona particolarmente perspicace e l'ho anche riconosciuto esplicitamente.
Comunque, sperando non si tratti di una provocazione, vorrei chiarire ulteriormente quello che, secondo me, potrebbe essere lo scenario prossimo venturo: se si soddisfano entro novembre le richieste di chi ha fatto domanda con l'assorbimento totale di questi docenti nell'O.F., le cattedre che si libereranno in seguito al turn over pensionistico, oltre a quelle necessarie a stabilizzare col tempo l'organico funzionale, potrebbero essere date ai docenti in gae al 50% con i vincitori del prossimo concorso, sempre a patto che questo sia bandito in considerazione dei posti di cui ci sia effettivamente carenza in organico, e che non ci sia un cambiamento ulteriore delle regole del gioco.
Spero che il mio chiarimento ti sia stato utile,pur essendo perfettamente consapevole di non poter pretendere che concorderai con me.  

No non era una provocazione. Per alcune classi di concorso lo scenario da te prospettato è ottimistico e con i numeri che si sono visti negli ultimi anni, non vedo come l'assunzione di tutti i candidati che han prodotto domanda, possa non saturare per anni i relativi organici. Che numeri ci potranno essere per le future immiss ruolo di A017/19/36/37, lingue ecc.?

Dipende Stefano da me si prevedono molti pensionamenti x la mia classe di concorso si potrebbe creare il paradosso che io sud si svuoti e il nord si saturi

In ogni caso, e a prescindere anche da quello che accadrà, nell'articolo di OrizzonteScuola NON vedo il riscontro dal MIUR o dal Governo sulla garanzia che verranno tutti assunti.

Dobbiamo attendere.

erik ha scritto:Dipende Stefano da me si prevedono molti pensionamenti x la mia classe di concorso si potrebbe creare il paradosso che io sud si svuoti e il nord si saturi

Infatti ci sono classi concorso " buone" per le quali il problema non si porrà. Però dai un'occhiata alle domande per classe di conc., come si può non saturare gli organici per lustri?

erik ha scritto:Dipende Stefano da me si prevedono molti pensionamenti x la mia classe di concorso si potrebbe creare il paradosso che io sud si svuoti e il nord si saturi

Questa me la appendo sul letto.
Poi mi saprai dire l'anno prossimo quanto la A060 in Campania sarà svuotata.

sciò sciò ciucciuvettola