Per rispetto degli altri utenti

Non mi scuso perché le mie provocazioni erano sensate, però mi rendo conto che il mio comportamento ha portato alla chiusura di un topic utile per molti.
Chiedo quindi ai moderatori di riaprire, promettendo che mi asterro' da ulteriori provocazioni.

no. puoi aprire se vuoi un altro topic, con toni più educati e rispettosi del lavoro altrui.

continuiamo inoltre a dire che indirizzare le tue provocazioni nei confronti dei moderatori di orizzontescuola sia quanto meno inutile.

non siamo noi il tuo nemico e dopo un giorno di polemica non ci risulta abbia risolto granchè :-)

Nonostante tutto, non capisco perché tu risponda a un post in cui ci si interroga sul futuro di uno di a043 che chiederà il trasferimento, e tu non risponda alle domande che abbiamo posto ai moderatori.
Questa è una domanda che non mi pare ne offensiva ne qualsiasi altra cosa possa venire in mente.
Riflette solo lo stato d'animo di molti che sembrano essere esclusi da qualsiasi interesse verso le proprie leggitime paure.
La risposta che mi do io, e che ti chiedo di confermare o darne una alternativa, sono i numeri delle persone coinvolte.
Leggittimo discriminare le priorità con questi parametri, ma è altrettanto legittimo dedurne che le logiche che ci sono dietro sono sindacali o politiche, che poi è lo stesso, e non prettamente tecniche.
Ma un sito come questo dovrebbe essere più tecnico che politico, o almeno non dichiararsi apolitico.
Spero che quello che ho scritto non venga reputato offensivo., ma mi pare che non lo sia.

???

forse semplicemente perchè chiedono in maniera educata e non agiscono con inutili provocazioni, come più volte ti è stato fatto notare?  

mai venuto in mente di rispondere in base al numero di potenziali interessati. sei veramente fuori strada.

faresti meglio a scrivere l'articolo secondo me

Scusa gianfrino, ma perché non apri un tuo sito/blog/forum e gestisci tu tematiche e toni che ritieni più adeguati?

OS è comunque proprietà dei suoi fondatori e amministratori e la sua rispettabilità e affidabilità è dipesa anche dalla scelta di bon ton che Lalla e gli altri hanno sempre tenuto.

Farsi belli con il lavoro pluriennale altrui non qualifica ma squalifica e mette ogni tuo intervento, anche il più arguto e intelligente, sotto una luce quantomeno risibile.

P.S. E non sei il primo che ha giocato a questo gioco al massacro. Non sei nemmeno originale.

Scusa, ma scrivere quello che scrivi, equivale a darmi ragione.
Se devo crearmi uno spazio per parlare di ciò di cui non si parla qui, anche se si dovrebbe, lascia un po' amareggiati e inquieti.
Quindi, o io ho chiesto cose assurde o qui si tace di cose importanti per motivi a me ignoti.
Prima di parlare, sarebbe meglio riflettere.

qui non si tace di nulla. alla prossima provocazione sarai bannato perchè non hai neanche capito dove ti trovi.

attendiamo ancora il tuo articolo.

gianfrino ha scritto:Scusa,  ma scrivere quello che scrivi, equivale a darmi ragione.
Se devo crearmi uno spazio per parlare di ciò di cui non si parla qui, anche se si dovrebbe, lascia un po' amareggiati e inquieti.
Quindi, o io ho chiesto cose assurde o qui si tace di cose importanti per motivi a me ignoti.
Prima di parlare, sarebbe meglio riflettere.

Girava qualche giorno fa una foto molto carina che riportava il prezzo di un caffé in un bar che era più o meno così:

Ehi tu, caffé! VELOCE!!! 200€
Un caffé! 10€
Mi porti un caffé! 5€
Puoi portarmi gentilmente un caffé? 1€
Per favore, potrebbe cortesemente portarmi un caffé? Gratis e cioccolatino in omaggio.

Sempre un caffé hai chiesto, ma c'é modo e modo...

Questa volta non era mia intenzione provocare.
Volevo solo far notare a albith che ciò che aveva scritto non faceva onore al forum.

mi spiace moderatori, ma stavolta devo dissentire.
Forse gianfrino è stato un po' brusco, ma francamente non ho percepito maleducazione. E a dirla tutta, mi sembra una posizione un poco ipocrita, perché a volte lasciate passare davvero dei messaggi di gente assai maleducata e a dir pocoo prepotente. Non capisco questo inalberarsi: se ritenete immotivate e delatorie le sue parole, penso che sia sufficiente scriverlo. Su un thread qualche settimana fa ho letto persino uno che minacciava Lalla, per molto meno, ed ha avuto niente più di una risposta a tono.
Resta il fatto che la scomparsa dell'area tecnica rimane, e a pochi importa. Davvero non capisco quale sia il senso di richiedere una lettera dettagliata e sottoscritta per farvene prendere atto.

Infine, ringraziandovi illimitatamente per il servizio che fate, vorrei comunque dire la mia opinione sul concetto di neutralità. In alcune circostanze, ad esempio in una conversazione su amenità, la neutralità non è dannosa, anzi, può essere indice di garbo. Ma quando si assume una posizione di neutralità di fronte ad una prepotenza, il risultato è non solo che si dà ragione al prepotente, ma lo si incoraggia a rifarlo, poiché ne deduce che non avrà altro che benefici dall'essere prepotente. Quindi, forse, il modo migliore per onorare il principio della neutralità, è cercare di essere il più possibile imparziali e segnalare eventuali scorrettezze, anche quando cascano dall'alto.

dubitoergosum ha scritto:
Resta il fatto che la scomparsa dell'area tecnica rimane, e a pochi importa. Davvero non capisco quale sia il senso di richiedere una lettera dettagliata e sottoscritta per farvene prendere atto.

il fatto di pretendere che noi lavoriamo per voi, senza che voi muoviate un dito, è quanto meno maleducato :-)

in due giorni di polemica neanche uno scritto. nel frattempo in home page è passata rivendicazione di A048, nuovamente A037, altro articolo su potenziamento e classi di concorso in esubero,  continueremo a scrivere su molto altro, grazie alla collaborazione di docenti interessati e alla nostra preparazione.

grazie ad albith per aver messo in evidenza l'unica nota importante di questa conversazione: c'è modo e modo. compreso questo, potremo tornare alla conversazione sull'area laboratoriale, nella quale sono gà intervenuta (molto più interessata che a questa polemica) con grande rispetto degli utenti interessati alla conversazione e al confronto

Ps. sinceramente non ricordo la minaccia, come molto probabilmente dimenticherò le inutili provocazioni di gianfrino quando avremo trovato un equilibrio, che per me significa parlare di scuola, non di Orizzontescuola.

Credo che ciò che ha fatto scattare il tutto sia così riassumibile: "Come mai voi moderatori di OS non affrontate esplicitamente e circostanziatamente questo specifico aspetto della riforma? Forse perché siete in combutta con Renzi & Co. e lavorate di fino per poter dire alla fine che questa riforma è bella e buona?".

Se interpreto male, me ne scuso, ma altresì, mettendomi al posto di Lalla, anche io chiederei una delucidazione e anche una precisa presa di responsabilità delle proprie parole.

Poi ognuno faccia come vuole nei limiti della propria cultura ed educazione.

quindi se diciamo che le materie tecniche vanno nell'area laboratoriale (come abbiamo già detto

http://chiediloalalla.orizzontescuola.it/2015/09/23/immissioni-in-ruolo-fase-c-in-quale-area-di-potenziamento-rientrano-topografia-costruzioni-estimo/

siamo a favore o contro la riforma? :-)

Non funziona il link

adesso funziona, era sufficiente togliere la parentesi (inserita solo per rispetto della punteggiatura)

Con il PC sarebbe facile, con lo smartphone ho difficoltà di editazione

alla fine ve l' ho inviata.
la scrivo anche qui, in modo che qualcuno possa segnalre modifiche e/o aggiunte:

Buongiorno,
vi scrivo per segnalare un possibile problema relativo alla definizione delle aree disciplinari.
Dall' analisi della descrizione di dette aree non appare chiaro in quale di esse possano collocarsi le classi di concorso tecniche quali, a013, a020, a034, a035 e a042.
Detto questo io e altri colleghi ci stiamo interrogando, chiedendoci se questo non implicherà un' esclusione di queste CDC dalla fase C.
Inoltre vorrei sottolineare un altro grave problema: stante la definizione delle aree, ne esce un quadro desolante del possibile utilizzo di questi insegnanmenti all' interno del potenziamento.
Sembra infatti che queste CDC verranno relegate a ruoli, non dico non importanti, ma sicuramente limitati rispetto a ciò che queste CDC possono offrire a livello didattico.
Per fare un esempio, ridurre un docente di informatica a spiegare i pericoli dei socila network, per quanto utile, mi pare alquanto riduttivo.
Vi prego di pubblicare questa lettere onde evitare che un patrimonio di conoscenze possa andare perduto a causa dell' ignoranza di chi prende decisioni importanti per la vita delle persone e per la qualità della didattica.

distitni saluti

Gianfranco Molino

abbiamo ricevuto e stiamo pubblicando. se dobbiamo attendere per la pubblicazione devi dirmelo adesso

pubblica pure, però correggi eventuali orrori di ortografia!!!!!!

http://www.orizzontescuola.it/news/assunzioni-potenziamento-delle-discipline-tecniche-a013-a020-a034-a035-a042-manca-unarea-apposi

Gianfrino ti rispondo per la A013, a cui appartengo, mi pare che la chimica sia una disciplina scientifica (una scienza sperimentale nel senso galileiano del termine) quindi non vedo da dove possa nascere il dubbio su " a quale tipo di potenziamento (o area disciplinare) faccia riferimento".

Purtroppo per le altre il dubbio rimane