Quanto mi sento cacaspilli: ma sono solo io a vedere certe criticità!?

Promemoria primo messaggio :

Estiqaatsi... pensa che... prossimo futuro scoppia nuovo tormentone...

Come da oggetto. Il dubbio mi è venuto partendo da due spunti (Renzi direbbe "inputs", ma tant'è...)
1) la presa di servizio sull'incarico in fase C può essere differito fino al termine dell'attuale incarico a tempo determinato (es. al 1 luglio)
2) il posto di potenziamento, in caso di differimento, potrà essere destinato ad un incarico a tempo determinato (fino al 10 giugno, presumo).

Ok, fin qui tutto naturale, apparentemente sembra anche una buona occasione per dare respiro e uno sbocco temporaneo ai precari di serie B, mi riferisco a quelli delle graduatorie d'istituto di II e III fascia, un po' cornuti e mazziati da questa riforma stellare. Ma anche ai residuati delle GAE, quelli che per un motivo o per un altro non si sono fidati a salire sul carrozzone del piano straordinario di assunzioni e ora vivono momenti di comprensibile apprensione.

Seguiamo il mio ragionamento. Per semplicità trasponiamolo su un caso pratico.
Contesto (a puro titolo di esempio). Immissione fase C in provincia di Cagliari per la classe A019.
Convocati 39. Di cui 22 da fase nazionale.
Ripartizione dei posti: 25 posti assegnanti a istituti di II grado, 14 posti a istituti di I grado (comprensivi e medie).

Benissimo. È presumibile che un certo numero di convocati, per motivi vari, differirà la presa di servizio al 1° luglio. Mettiamo che ci siano 10 differimenti. Gli altri 29 posti saranno coperti subito dai titolari a partire dal 1° dicembre. È presumibile che tra questi 29 posti rientreranno *tutti* i posti assegnati a istituti di II grado: chi è il pirla che, potendo scegliere, andrà a prendersi un posto di A019 in una scuola media, mettendosi peraltro in una situazione di sostanziale incertezza in merito alle formalità relative all'anno di prova? Insomma, per farlo, non solo dovrebbe avere il posto sotto casa, ma come minimo l'ingresso della scuola sullo stesso pianerottolo.

Insomma, presumo che di quei 10 posti rimasti "scoperti", quasi tutti, se non proprio tutti, saranno proprio posti assegnati a scuole medie e comprensivi (corigetemi si sbalio). Quei 10 posti potranno perciò essere conferiti a incarichi di supplenza.

Ebbene, qui casca l'asino. A CHI?.
Nelle graduatorie di istituto di quelle scuole non c'è iscritto nessun A019. Dubito anche che ci sia qualche MAD presentata a queste scuole: fino a un mesetto fa bisognava proprio essere delle emerite pirle per sprecare tempo a inviare ad una scuola media una domanda di messa a disposizione per eventuali incarichi di insegnamento di Diritto ed Economia. A che pro?

È evidente che il DS di uno di quei comprensivi, se vuole comunque fruire di carne fresca, per coprire i buchi didattici o organizzativi, dovrà andare a cercare insegnanti da reclutare. Saremo all'apoteosi della chiamata diretta per antonomasia, perché qualsiasi DS, in assenza di regolamentazione nel caso specifico, avrà carta bianca per fare quello che gli pare. Ricorrendo alla fantasia elenco alcuni possibili criteri:
a) chiamata da liste estrapolate dalle graduatorie d'istituto di scuole superiori del territorio
b) pubblicazione di avvisi di reclutamento sul quotidiano locale (AAA Avvocati cercansi)
c) chiamata del figlio del cuggino appena laureato in legge
d) incarico conferito al proprio avvocato di fiducia (vuoi mettere risparmiare sulle parcelle garantendogli uno stipendio di 1300 euro per 6 mesi
e) varie ed eventuali

Insomma, la possibilità che i precari delle GI di I, II e III fascia rischiano di vedersi "scavalcati" da incarichi conferiti a chissà chi, in piena deregolamentazione, mi sembra parecchio alta.

Dovrebbero vietare l'uso di alcolici e canne non solo a chi guida le auto, ma anche a chi guida i ministeri...

bog ha scritto:....quei progetti dove non ci sono i pontenziatori perchè hanno scelto di differire il ruolo chi li farà?....forse ha ragione Giancarlo Dessi  .... !

A detta di qualche cazzaro che scalda gli scranni del Parlatorio o di qualche altro palazzo romano, sarò vecchio e rincoglionito, ma quando vado a caccia di pulci torno sempre con il carniere ben fornito ;-)

Giancarlo Dessì ha scritto:

royalstefano ha scritto:Arriverà un supplente a19 da gi allora. Forse, boh! Chi lo sa, ogni giorno novità.

Quali graduatorie di istituto!?
In una scuola media non c'è nessuna graduatoria per l'A019 o l'A029. È il climax della deregolamentazione!

Se appartiene alle superiori, in prestito alle medie ( dove serve) allora forse chiameranno da gi un A019, 29 alle superiori ( visto che appartiene a quel grado ) che lo gira alle medie. Mi adeguo al climax.

tellina ha scritto:...è quello che sto chiedendo io da giorni!!!!!
ma richiedo anche (a blog): se i potenziatori non si posson sostituire...chi farà i loro progetti in loro assenza? mi dici che li faranno i potenziatori...ok ma se sono assenti magari per malattia?????!!!
se si possono NON sostituire...in pratica ammettono la loro inutilità?!
mi par folle.

Perché, hai mai nutrito qualche fiducia sulla stabilità mentale di chi in una notte riesce a scrivere il maxiemendamento di una riforma epocale (ipsi dixerunt) del sistema dell'istruzione?

Folle chi lo fa, scemo chi ci crede

royalstefano ha scritto:

Giancarlo Dessì ha scritto:

royalstefano ha scritto:Arriverà un supplente a19 da gi allora. Forse, boh! Chi lo sa, ogni giorno novità.

Quali graduatorie di istituto!?
In una scuola media non c'è nessuna graduatoria per l'A019 o l'A029. È il climax della deregolamentazione!

Se appartiene alle superiori, in prestito alle medie ( dove serve) allora forse chiameranno da gi un A019, 29 alle superiori  ( visto che appartiene a quel grado ) che lo gira alle medie. Mi adeguo al climax.

E su quale disposizione normativa o regolamentazione si baserebbe quel "forse", di grazia?

giobbe ha scritto:

tellina ha scritto:...è quello che sto chiedendo io da giorni!!!!!
ma richiedo anche (a blog): se i potenziatori non si posson sostituire...chi farà i loro progetti in loro assenza? mi dici che li faranno i potenziatori...ok ma se sono assenti magari per malattia?????!!!
se si possono NON sostituire...in pratica ammettono la loro inutilità?!
mi par folle.

E' la Buona S(cu)ola, che ha creato questo grande pasticcio. Tutti i precari hanno guardato solo le immissioni in ruolo non facendo minimamente caso a tutte le successive conseguenze. Ora stanno venendo i nodi al pettine.

Ma che strano, è quello che dicevo da circa un anno. E ci sono ancora parecchi nodi da sbrogliare, la fretta è stata particolarmente prolifica in fatto di gattini con problemi alla retina.

gugu ha scritto:Ad oggi non ci sono altre risposte.

Magari se invece di consultare il faraone si consulta la sfinge potrebbe saltare fuori qualche risposta. Magari sibillina, ma sempre meglio delle cazzate propagandistiche.[/quote]

Giancarlo Dessì ha scritto:

royalstefano ha scritto:

Giancarlo Dessì ha scritto:

royalstefano ha scritto:Arriverà un supplente a19 da gi allora. Forse, boh! Chi lo sa, ogni giorno novità.

Quali graduatorie di istituto!?
In una scuola media non c'è nessuna graduatoria per l'A019 o l'A029. È il climax della deregolamentazione!

Se appartiene alle superiori, in prestito alle medie ( dove serve) allora forse chiameranno da gi un A019, 29 alle superiori  ( visto che appartiene a quel grado ) che lo gira alle medie. Mi adeguo al climax.

E su quale disposizione normativa o regolamentazione si baserebbe quel "forse", di grazia?

Ma se un istituto 2 grado ha chiesto un A019 perché serve, glielo danno, differisce il servizio e gli viene concesso di nominare un supplente perché in una media che ha richiesto un A019, glielo concedono ( in prestito ), differisce il servizio, dovrebbero non concedergli di ricevere un supplente A19 tramite la scuola di 2 grado? nessuna disposizione normativa, solo ipotesi.

royalstefano ha scritto:Ma se un istituto 2 grado ha chiesto un A019 perché serve, glielo danno, differisce il servizio e  gli viene concesso di nominare un supplente perché in una media che ha richiesto un A019, glielo concedono  ( in prestito ), differisce il servizio, dovrebbero non concedergli di ricevere un supplente A19 tramite la scuola di 2 grado?  nessuna  disposizione normativa, solo ipotesi.

È un'ipotesi, ma per essere applicata necessita di una disposizione ad hoc, altrimenti è solo una procedura arbitrariamente attuata da un dirigente scolastico. A quel punto tanto vale chiamare il figlio di mio cuggino, almeno eviti di "scorrere" graduatorie.

Mi avessero detto l'anno scorso dell'impiego di un avvocato A019 alla primaria li avrei presi per matti. Com'è che la chiamano, "Educazione all'umanità".

Quindi per la A019 ci sara' possibilita' di essere assunti anche nella primaria ..........

martuma ha scritto:Quindi per la A019 ci sara' possibilita' di essere assunti anche nella primaria ..........

"Assunti anche nella primaria" è una forzatura interpretativa.
Diciamo che almeno per quest'anno scolastico, c'è la concreta possibilità che un docente dell'A019 assegnato ad un istituto comprensivo sia impiegato all'occorrenza a fare vigilanza in una classe della primaria per evitare che i bimbi si possano far male in assenza della maestra che si è beccata il raffreddore da fieno.

E Francesca4 non scrive più sul forum? Si sente la mancanza....

Giancarlo Dessì ha scritto:

gugu ha scritto:Ad oggi non ci sono altre risposte.

Magari se invece di consultare il faraone si consulta la sfinge potrebbe saltare fuori qualche risposta. Magari sibillina, ma sempre meglio delle cazzate propagandistiche.

Io rimango della mia idea: l'anno prossimo si formeranno questi nuovi posti come potenziamento, su base triennale. Si cercherà di aggiustare un po' il tiro con le cdc, utilizzando i pensionamenti e i posti C non dati si offriranno alle scuole più posti richiesti e si cancelleranno un po' di posti non desiderati abbassando il numero di posti a concorso (ad esempio per la A019).
Se il concorso funziona e il numero di abilitati non ancora assunti diminuisce vertiginosamente nei prossimi 3 anni il potenziamento diventerà un modo per completare le cattedre in OF a 18 ore. Tornando, in qualche modo, alle cattedre 15+3 di disposizione, recupero, potenziamento.
La spesa, dopo i 3 anni, scenderebbe praticamente a quella attuale. Riforma a euro zero, come si era sempre preventivato.

Quindi per chi rimane in GAE per A019 nessuna possibilità di assunzione al sud per i prossimi decenni!!!!!!

gugu ha scritto:

Giancarlo Dessì ha scritto:

gugu ha scritto:Ad oggi non ci sono altre risposte.

Magari se invece di consultare il faraone si consulta la sfinge potrebbe saltare fuori qualche risposta. Magari sibillina, ma sempre meglio delle cazzate propagandistiche.

Io rimango della mia idea: l'anno prossimo si formeranno questi nuovi posti come potenziamento, su base triennale. Si cercherà di aggiustare un po' il tiro con le cdc, utilizzando i pensionamenti e i posti C non dati si offriranno alle scuole più posti richiesti e si cancelleranno un po' di posti non desiderati abbassando il numero di posti a concorso (ad esempio per la A019).
Se il concorso funziona e il numero di abilitati non ancora assunti diminuisce vertiginosamente nei prossimi 3 anni il potenziamento diventerà un modo per completare le cattedre in OF a 18 ore. Tornando, in qualche modo, alle cattedre 15+3 di disposizione, recupero, potenziamento.
La spesa, dopo i 3 anni, scenderebbe praticamente a quella attuale. Riforma a euro zero, come si era sempre preventivato.

È ovvio che un processo di transizione di qualche anno può riassestare in buona parte parecchie incongruenze generate da questo piano scellerato. Purché questa transizione sia gestita con razionalità e onestà intellettuale e si metta da parte la demagogia e il fancazzismo politico.

Ma allora torniamo a monte delle perplessità generate dall'epidemia di annuncite di un anno fa. Che senso aveva tutto questo bailamme? Invece di sparare in orbita la regina delle riforme, non avrebbe avuto più senso un piano di assunzioni razionale programmato su una base biennale o, al massimo, triennale?

Senza scomodare il complottismo, non ti viene il vago sospetto che questo tormentone concepito nello scorso autunno sia frutto di improvvisazione e incapacità politica?

Assolutamente sì, soprattutto dopo che il testo della Camera è stato stravolto in una notte dal maxiemendamento del Senato.
Non è da nascondere come le lungaggini causate da scuola, OOSS, minoranza PD, ecc. abbiamo ancor più reso assurdo il testo finale, scritto chiaramente in poche ore. Tra l'altro mi pare che, ad oggi, tutto quello che si combatteva con gli scioperi non importi quasi più a nessuno. E tutto quello che il governo voleva si è realizzato nel peggiore dei modi.

gugu ha scritto:Assolutamente sì, soprattutto dopo che il testo della Camera è stato stravolto in una notte dal maxiemendamento del Senato.
Non è da nascondere come le lungaggini causate da scuola, OOSS, minoranza PD, ecc. abbiamo ancor più reso assurdo il testo finale, scritto chiaramente in poche ore. Tra l'altro mi pare che, ad oggi, tutto quello che si combatteva con gli scioperi non importi quasi più a nessuno. E tutto quello che il governo voleva si è realizzato nel peggiore dei modi.

So bene che non la pensi così, ma in realtà ciò che prospettavano le linee direttive originarie della buona scuola e il testo del disegno di legge presentato alla camera non era affatto il meglio del meglio, anzi! Ma su questo direi che ci siamo scannati abbastanza, perciò inutile riprendere a morderci. Diciamo che il maxiemendamento è un vero e proprio mostro partorito da un'operazione di chirurgia estetica eseguita su un mostro di altre sembianze al pronto soccorso.

Piuttosto, a proposito di lungaggini...
Se non ricordo male i decreti di questa buona scuola erano previsti per la fine di gennaio 2015. Allora, mi chiedo, a cosa si devono le lungaggini fino all'aprile 2015? Mi sembra che in tutti quei mesi scuola, OOSS, minoranza PD, ecc. fossero un pochino allo sbaraglio a cercare di capirci qualcosa in mesi di quotidiane esternazioni incongruenti e contraddittorie da parte della premiata ditta Renzi & Co. s.r.l.

martuma ha scritto:Quindi per chi rimane in GAE per A019 nessuna possibilità di assunzione al sud per i prossimi decenni!!!!!!

Non ti pare che molte delle ca*ate fatte finora siano il frutto della promessa velleitaria, fatta pomposamente circa un anno fa, di dare il posto a chiunque sotto casa?

Ma allora coloro che sono stati immessi in ruolo con pochi punti in A019 nella propria provincia che fine faranno?

martuma ha scritto:E Francesca4 non scrive più sul forum? Si sente la mancanza....

Tutti a criticare la Buona Scuola, ma io un aspetto positivo lo vedo: finalmente qualche potenziatore / trice ora ha qualcosa da fare durante il giorno, e non passa più tutta la giornata a scrivere sul forum

(spero, ora, di non ricevere troppi insulti :-). )

martuma ha scritto:Ma allora coloro che sono stati immessi in ruolo con pochi punti in A019 nella propria provincia che fine faranno?

Si scoprirà, almeno in parte, con il prossimo CCNI. Una cosa è certa: una coperta da una piazza singola non è adatta per un letto matrimoniale.

Giancarlo Dessì ha scritto:

gugu ha scritto:

Giancarlo Dessì ha scritto:

gugu ha scritto:Ad oggi non ci sono altre risposte.

Magari se invece di consultare il faraone si consulta la sfinge potrebbe saltare fuori qualche risposta. Magari sibillina, ma sempre meglio delle cazzate propagandistiche.

Io rimango della mia idea: l'anno prossimo si formeranno questi nuovi posti come potenziamento, su base triennale. Si cercherà di aggiustare un po' il tiro con le cdc, utilizzando i pensionamenti e i posti C non dati si offriranno alle scuole più posti richiesti e si cancelleranno un po' di posti non desiderati abbassando il numero di posti a concorso (ad esempio per la A019).
Se il concorso funziona e il numero di abilitati non ancora assunti diminuisce vertiginosamente nei prossimi 3 anni il potenziamento diventerà un modo per completare le cattedre in OF a 18 ore. Tornando, in qualche modo, alle cattedre 15+3 di disposizione, recupero, potenziamento.
La spesa, dopo i 3 anni, scenderebbe praticamente a quella attuale. Riforma a euro zero, come si era sempre preventivato.

È ovvio che un processo di transizione di qualche anno può riassestare in buona parte parecchie incongruenze generate da questo piano scellerato. Purché questa transizione sia gestita con razionalità e onestà intellettuale e si metta da parte la demagogia e il fancazzismo politico.

Ma allora torniamo a monte delle perplessità generate dall'epidemia di annuncite di un anno fa. Che senso aveva tutto questo bailamme? Invece di sparare in orbita la regina delle riforme, non avrebbe avuto più senso un piano di assunzioni razionale programmato su una base biennale o, al massimo, triennale?

Senza scomodare il complottismo, non ti viene il vago sospetto che questo tormentone concepito nello scorso autunno sia frutto di improvvisazione e incapacità politica?

a me sembra che le assunzioni attuali siano troppo squilibrate affinchè possano essere riassestate in un un numero di anni ragionevole 3-6 anni. probabilmente molte cdc potrebbero essere utilizzate per supplenze < 10 gg ma non per of

Ringrazio martuma per aver avuto nostalgia dei miei post.
Quanto ad udl non so davvero cosa pensare, bisognerebbe, ogni tanto mettersi nei panni di chi è impegnato a riorganizzare, in pochissimo tempo, la sua vita in un altro luogo, cosa assai faticosa e stressante.
E questo nonostante Torino sia una città meravigliosa e ospitale, praticamente a dimensione d'uomo.
Sì, mi piace davvero Torino,ma la cosa che mi ha maggiormente stupito è che non ci siano molti...torinesi.

Infatti il nostro amico Avido nella località riporta, correttamente, "Torino, la città più grande della Calabria"

Valutativo ha scritto:a me sembra che le assunzioni attuali siano troppo squilibrate affinchè possano essere riassestate in un un numero di anni ragionevole 3-6 anni. probabilmente molte cdc potrebbero essere utilizzate per supplenze < 10 gg ma non per of

Che ci sia uno squilibrio di grandi proporzioni è fuori di ogni dubbio. D'altra parte qualsiasi previsione quantitativa, è solo un mero esercizio da prendersi con beneficio d'inventario se non è supportata da un insieme strutturato di dati alla mano. Io ho usato la locuzione "buona parte" proprio perché lascia spazio ad una ragionevole genericità e ad un certo margine di elasticità interpretativa.
Poi è chiaro che se vogliamo l'equilibrio completo e l'azzeramento totale, probabilmente non basterebbero 10 anni.
Cerchiamo perciò di concentrare l'attenzione sull'aspetto qualitativo della questione, più che su quello quantitativo. Che ci sia un divario nel rapporto quantitativo tra la classe X e la classe Y siamo tutti d'accordo. Che occorrerà un certo numero di anni per bilanciare questo rapporto quantitativo siamo tutti d'accordo. Possiamo anche divergere sul numero di anni necessario, ma il problema è un altro: l'obiettivo di bilanciare questo rapporto è realmente condiviso o vogliamo solo prenderci in giro?

Insomma, concentriamoci sulla luna e non sul dito che la indica.