Inserimento in GAE con ricorso diploma magistrale

Promemoria primo messaggio :

Perché sul provvedimento del consiglio di stato del 15 febbraio parlano di nomine per contratti a tempo indeterminato. Anief stessa dice che invierà alle varie Usr richiesta per inserire a pieno titolo nelle GAE. Comunque francamente non ci capisco più nemmeno io..,

Bebenite ha scritto:

Kuru-nee ha scritto:

Deadama ha scritto:

Davide ha scritto:La differenza unica e reale è l'immissione in ruolo. Non più automatica. Chi lavorava continuerà a farlo.

Non è così: chi ha già maturato tre anni di contratti annuali, non  potrà più lavorare su questa tipologia,cioè dovrà aspettare solo chiamate su supplenze brevi e saltuarie, ovvero si finisce a lavorare molto meno e pagati mai...

E questo vale anche per i laureati SFP immatricolati dal 2008. Ora sono tutti ad armi pari.

I 36 mesi sono su contratti al 31/8, qui da me già da anni non ce ne sono più, di fatto a livello di supplenze non cambia nulla. Chi ha sempre lavorato continuerà a farlo, la vedo più dura per chi ha un punteggio basso.

E tra l'altro questa norma che dovrebbe entrare in vigore, se non ricordo male, nel 2019 è considerata da molti inapplicabile e quindi è tutto da dimostrare che sarà davvero così.

Dec ha scritto:

Bebenite ha scritto:

Kuru-nee ha scritto:

Deadama ha scritto:

Davide ha scritto:La differenza unica e reale è l'immissione in ruolo. Non più automatica. Chi lavorava continuerà a farlo.

Non è così: chi ha già maturato tre anni di contratti annuali, non  potrà più lavorare su questa tipologia,cioè dovrà aspettare solo chiamate su supplenze brevi e saltuarie, ovvero si finisce a lavorare molto meno e pagati mai...

E questo vale anche per i laureati SFP immatricolati dal 2008. Ora sono tutti ad armi pari.

I 36 mesi sono su contratti al 31/8, qui da me già da anni non ce ne sono più, di fatto a livello di supplenze non cambia nulla. Chi ha sempre lavorato continuerà a farlo, la vedo più dura per chi ha un punteggio basso.

E tra l'altro questa norma che dovrebbe entrare in vigore, se non ricordo male, nel 2019 è considerata da molti inapplicabile e quindi è tutto da dimostrare che sarà davvero così.

So che sono off topic ma ti "incrocio" dopo mesi...insomma DEC, Buon Natale e che il 2018 ti riservi una marea di gradite sorprese!!!

Grazie, altrettanto anche per te.

So che farò la parte del Grinch in questo spirito natalizio, ma poiché il ricorso dei diplomati magistrali è stato definitivamente (?) rigettato penso che i contratti stipulati coi ricorsisti vadano dichiarati decaduti e ristipulati nuovi contratti a tempo determinato con gli stessi se in posizione utile o con altri se in posizione migliore.

Circo

Il limite dei 36 mesi purtroppo è già partito. Più hai un punteggio alto e più sei fregato. Miei colleghi con punteggio basso lavorano sempre al 30 giugno senza problemi. Ecco la buona scuola, complimenti a chi li ha girati e continua a farlo!

E' partito, ma i 36 mesi non sono ancora terminati per nessuno, quindi c'è ancora tutto il tempo per rimediare.
Chi ha il punteggio alto può lavorare al 31/8, ma anche al 30/6, quindi non è corretto dire che sia messo peggio di chi ha un punteggio basso.

circo ha scritto:So che farò la parte del Grinch in questo spirito natalizio, ma poiché il ricorso dei diplomati magistrali è stato definitivamente (?) rigettato penso che i contratti stipulati coi ricorsisti vadano dichiarati decaduti e ristipulati nuovi contratti a tempo determinato con gli stessi se in posizione utile o con altri se in posizione migliore.

Questa è la tua opinione, ma il miur ha già detto che per salvaguardare la continuità didattica e quindi nell'interesse degli studenti questo non accadrà ad anno in corso.
Inoltre, da quello che ho capito, i ricorsi devono tornare al giudice ordinario che deciderà sulla base della sentenza del Consiglio di Stato, ma questo richiederà ancora qualche mese e avrà tempi diversi, perciò al momento nessun contratto potrebbe essere dichiarato decaduto.

Esatto Dec, confermo. Anno scolastico salvaguardato. Ogni interessato deve attendere il suo giudizio di merito con senteza definitiva TAR o giudice del lavoro, quindi con tempi diversi per ogni singolo ricorso. Quindi per ora tutto resta invariato. Resta il dubbio per il prossimo a.s. in attesa di una soluzione sia politica, sia giuridica (ho letto di ipotesi cassazione e corte europea) anch'essi con le loro tempistiche poco prevedibili. In assenza di soluzione tutti licenziati per chi ha il ruolo, tutti depennati dalle GAE e reinseriti nella 2^ fascia di istituto.

Dec ha scritto:

circo ha scritto:So che farò la parte del Grinch in questo spirito natalizio, ma poiché il ricorso dei diplomati magistrali è stato definitivamente (?) rigettato penso che i contratti stipulati coi ricorsisti vadano dichiarati decaduti e ristipulati nuovi contratti a tempo determinato con gli stessi se in posizione utile o con altri se in posizione migliore.

Questa è la tua opinione, ma il miur ha già detto che per salvaguardare la continuità didattica e quindi nell'interesse degli studenti questo non accadrà ad anno in corso.
Inoltre, da quello che ho capito, i ricorsi devono tornare al giudice ordinario che deciderà sulla base della sentenza del Consiglio di Stato, ma questo richiederà ancora qualche mese e avrà tempi diversi, perciò al momento nessun contratto potrebbe essere dichiarato decaduto.

Certo, ho capito. Grazie. Temo però che si aprirà un'altra stagione di ricorsi da parte di quelli, e non sono io, che non sono stati assunti o non hanno lavorato a causa di queste inserimenti o assunzioni con riserva. Insomma tutto un caos.

Che sia un caos è verissimo, ma non credo che ci sia la possibilità di controricorsi perché il provvedimento giudiziario obbligava il miur ad assumere i ricorrenti in attesa del giudizio di merito e quindi il ministero non poteva agire diversamente.

Dec ha scritto:Che sia un caos è verissimo, ma non credo che ci sia la possibilità di controricorsi perché il provvedimento giudiziario obbligava il miur ad assumere i ricorrenti in attesa del giudizio di merito e quindi il ministero non poteva agire diversamente.

Si è vero ma nell'assunzione o nella supplenza era anche specificato che in caso di sentenza negativa il contratto sarebbe stato risolto. Io sono su cdc medie e superiori e alcuni sono stati inseriti in Gae con TFA o PAS e per questo motivo hanno rinunciato al ruolo da Gae per paura, in caso di sentenza negativa, di vederselo annullare. Nelle convocazioni del mio USP questa cosa della risoluzione mi sembra fosse ben specificato nelle convocazioni. Insomma un caos, per chi ha preso il ruolo o la supplenza ma anche chi non l'ha preso (tipo i vincitori di concorso) perché alcuni posti sono stati dati a chi era in Gae con riserva. Difficile tutelare capre e cavoli.

Circo

Certo, era ben specificato, ma arrivati a questo punto cosa si potrebbe fare? Licenziarli il giorno stesso per nominare in ruolo gli aventi diritto con qualche mese di anticipo. Non so se qualcuno farà ricorso per questo.

Dec ha scritto:Certo, era ben specificato, ma arrivati a questo punto cosa si potrebbe fare? Licenziarli il giorno stesso per nominare in ruolo gli aventi diritto con qualche mese di anticipo. Non so se qualcuno farà ricorso per questo.

Che dire, un caos. Volevo solo mettere in evidenza che ci sono dei controinteressati e nella soluzione che si dovrà trovare si dovrebbe tenere in conto sia gli uni sia gli altri.
Poi ci sarebbe un discorso a parte sulla mole dei ricorsi che sono stati fatti negli ultimi tempi...

Certo, su questo sono perfettamente d'accordo con te.

Bebenite ha scritto:

Kuru-nee ha scritto:

Deadama ha scritto:

Davide ha scritto:La differenza unica e reale è l'immissione in ruolo. Non più automatica. Chi lavorava continuerà a farlo.

Non è così: chi ha già maturato tre anni di contratti annuali, non  potrà più lavorare su questa tipologia,cioè dovrà aspettare solo chiamate su supplenze brevi e saltuarie, ovvero si finisce a lavorare molto meno e pagati mai...

E questo vale anche per i laureati SFP immatricolati dal 2008. Ora sono tutti ad armi pari.

I 36 mesi sono su contratti al 31/8, qui da me già da anni non ce ne sono più, di fatto a livello di supplenze non cambia nulla. Chi ha sempre lavorato continuerà a farlo, la vedo più dura per chi ha un punteggio basso.

La fregatura ( doppia) sta nel fatto che spesso le supplenze attribuite al 30 giugno fossero in realtà su posto vacante e disponibile, quindi sono a tutti gli effetti considerate annuali anche se si è stati pagati due mesi in meno....

Deadama ha scritto:

Bebenite ha scritto:

Kuru-nee ha scritto:

Deadama ha scritto:

Davide ha scritto:La differenza unica e reale è l'immissione in ruolo. Non più automatica. Chi lavorava continuerà a farlo.

Non è così: chi ha già maturato tre anni di contratti annuali, non  potrà più lavorare su questa tipologia,cioè dovrà aspettare solo chiamate su supplenze brevi e saltuarie, ovvero si finisce a lavorare molto meno e pagati mai...

E questo vale anche per i laureati SFP immatricolati dal 2008. Ora sono tutti ad armi pari.

I 36 mesi sono su contratti al 31/8, qui da me già da anni non ce ne sono più, di fatto a livello di supplenze non cambia nulla. Chi ha sempre lavorato continuerà a farlo, la vedo più dura per chi ha un punteggio basso.

La fregatura ( doppia) sta nel fatto che spesso le supplenze attribuite al 30 giugno fossero in realtà su posto vacante e disponibile, quindi sono a tutti gli effetti considerate annuali anche se si è stati pagati due mesi in meno....

Ciao! Capisco quello che dici ma comunque i 36 mesi si riferiscono ai contratti al 31/8 (ormai una rarità). Anche da me la stragrande maggioranza dei 31/8 quest'anno si è trasformata in 30/6. Sono convinta che chi ha un punteggio alto continuerà a lavorare senza particolari problemi, gli altri non molto o per niente a seconda di dove uno risiede.

Questo anno avuto supplenza al 31/08. Domanda: una volta raggiunti i 36 mesi, e la scuola abbia solo 31/08 io sono escluso?
Ancora, se la scuola abbia un 31/08 e gli altri 30/06...io verrei preso in considerazione per il 30/06 pure venendo scavalcato per il 31/08 da chi è più basso di me in graduatoria?
Infine potrebbe accadere che avendo solo 31/08 non mi aspetto nulla una volta raggiunti i 36 mesi.
Viva la buona scuola!!!

Se mai questa norma verrà applicata (io sono molto scettico), potresti essere preso in considerazione solo per i 30/06. Naturalmente non ci sono precedenti, visto che una regola di questo tempo non era mai stata ipotizzata da nessuno.
Ringrazia chi ha promosso i ricorsi per la reiterazione dei contratti a tempo determinato. Lungi da me voler difendere la legge 107, ma immagino che tutti questi posti al 31/8 siano sul sostegno e che tu non sia specializzato. Cosa dovrebbe fare il miur? Assumerti a tempo indeterminato anche senza specializzazione? Oppure continuare a darti incarichi a tempo determinato e pagarti i risarcimenti danni? L'unica risposta che mi viene è fare più corsi di specializzazione, ma a questo punto davvero senza più la possibilità di passare sul posto comune, altrimenti diventa un meccanismo diabolico per tutti. Su questa questione il miur non ha tutti i torti, anche se la soluzione individuata è inapplicabile e sicuramente se proveranno ad applicarla crollerà sotto i primi ricorsi.

Se parliamo di infanzia e primaria i contratti al 31/08 sono per forza sul sostegno, dato che dal 2015 tutti i posti in organico di diritto sono dati a ruolo e come ben sappiamo le GAE di infanzia e primaria, anche al nord, non sono esaurite in nessuna provincia e non c'è possibilità che avanzi qualcosa da dare a supplenza (al 31 agosto). Sul sostegno, invece, almeno al nord, le graduatorie sono esaurite da un pezzo e i posti in organico di diritto sono tanti.
Non mi riferisco a dolcenaufragare, ma visto che ho insegnato un anno in Piemonte, posso dire di avere conosciuto una decina di maestre (diplomate magistrali inserite in GAE con riserva) che pretendevano di essere immesse in ruolo in virtù del fatto che da almeno quattro o cinque anni avevano incarichi annuali sul sostegno (senza averne il titolo, specifico), sentendosi, a loro dire, sfruttate. Quando però lo scorso anno ci sono state le selezioni per il terzo "TFA" sostegno nessuna di loro, nemmeno una, ha tentato di partecipare. Chi glielo faceva fare di spendere soldi e soprattutto tempo per frequentare i corsi e studiare quando gli incarichi annuali sul sostegno fioccano ogni anno?
Non trovo giusto il limite dei 36 mesi in linea di principio, né credo verrà davvero applicato, ma in casi come quelli sopra descritti non compatirò troppo le colleghe se dovranno "accontentarsi" di incarichi al 30 giugno.

La norma è già in vigore dall'a.s. 2016/2017. Questo è il secondo anno di applicazione, quindi in teoria per poco più di un altro anno scolastico poi non si dovrebbero avere più uipplenze al 31 agosto.
io non sono su sostegno, è che sono su posto comune e per molte classi di concorso le gae sono andate esaurite e quindi i posti al 31 agosto rimandati alla graduatorie di istituto.
Certamente i ricorsi hanno spianato una strada a tutto vantaggio del miur, ma non si può penalizzare chi è alto in graduatoria a tutto vantaggio di chi prende poi posti sul potenziamento al 30 di giugno.

Dec ha scritto:Se mai questa norma verrà applicata (io sono molto scettico), potresti essere preso in considerazione solo per i 30/06. Naturalmente non ci sono precedenti, visto che una regola di questo tempo non era mai stata ipotizzata da nessuno.
Ringrazia chi ha promosso i ricorsi per la reiterazione dei contratti a tempo determinato. Lungi da me voler difendere la legge 107, ma immagino che tutti questi posti al 31/8 siano sul sostegno e che tu non sia specializzato. Cosa dovrebbe fare il miur? Assumerti a tempo indeterminato anche senza specializzazione? Oppure continuare a darti incarichi a tempo determinato e pagarti i risarcimenti danni? L'unica risposta che mi viene è fare più corsi di specializzazione, ma a questo punto davvero senza più la possibilità di passare sul posto comune, altrimenti diventa un meccanismo diabolico per tutti. Su questa questione il miur non ha tutti i torti, anche se la soluzione individuata è inapplicabile e sicuramente se proveranno ad applicarla crollerà sotto i primi ricorsi.

DEC scriveva  Discussione

Per la scuola, che io sappia, non ne esistono. Non è mia intenzione difendere il governo, ma mi auguro solo che il forum non sia invaso per tutto il prossimo anno da messaggi su come potranno essere assunti i vincitori del concorso se i posti non ci sono, prima di tutto perché ancora non sappiamo se i posti ci saranno oppure no e poi perché comunque nessuno di noi potrà dare mai una risposta, visto che non c'è una normativa e che non spetta a noi trovare soluzioni o ipotizzarne (come l'assunzione obbligatoria in altra regione, che per qualcuno potrebbe essere peggio del male).

Si rispettino le sentenze anche quando non conviene

ecco non vorrei  io adesso che  si andasse  avanti per   tutto l'anno e  oltre a  mugugnare  su  una sentenza definitiva,
si  iniziasse  invece a riparlare  dei vincitori  che , quelli certamente,  hanno  avuto un diritto  leso.

Mairu ha scritto:Se parliamo di infanzia e primaria i contratti al 31/08 sono per forza sul sostegno, dato che dal 2015 tutti i posti in organico di diritto sono dati a ruolo e come ben sappiamo le GAE di infanzia e primaria, anche al nord, non sono esaurite in nessuna provincia e non c'è possibilità che avanzi qualcosa da dare a supplenza (al 31 agosto). Sul sostegno, invece, almeno al nord, le graduatorie sono esaurite da un pezzo e i posti in organico di diritto sono tanti.
Non mi riferisco a dolcenaufragare, ma visto che ho insegnato un anno in Piemonte, posso dire di avere conosciuto una decina di maestre (diplomate magistrali inserite in GAE con riserva) che pretendevano di essere immesse in ruolo in virtù del fatto che da almeno quattro o cinque anni avevano incarichi annuali sul sostegno (senza averne il titolo, specifico), sentendosi, a loro dire, sfruttate. Quando però lo scorso anno ci sono state le selezioni per il terzo "TFA" sostegno nessuna di loro, nemmeno una, ha tentato di partecipare. Chi glielo faceva fare di spendere soldi e soprattutto tempo per frequentare i corsi e studiare quando gli incarichi annuali sul sostegno fioccano ogni anno?
Non trovo giusto il limite dei 36 mesi in linea di principio, né credo verrà davvero applicato, ma in casi come quelli sopra descritti non compatirò troppo le colleghe se dovranno "accontentarsi" di incarichi al 30 giugno.

Di sicuro Mairu non è il caso mio, non essendo su infanzia e primaria. Che il miur sia sotto pressione per i ricorsi è un conto, di certo non può pensare di snellire le graduatorie terza e seconda fascia bloccando le supplenze in tal modo.

dolcenaufragare ha scritto:La norma è già in vigore dall'a.s. 2016/2017. Questo è il secondo anno di applicazione, quindi in teoria per poco più di un altro anno scolastico poi non si dovrebbero avere più uipplenze al 31 agosto.

E vedrai che prima del settembre 2019 succederà qualcosa.

dolcenaufragare ha scritto:io non sono su sostegno, è che sono su posto comune e per molte classi di concorso le gae sono andate esaurite e quindi i posti al 31 agosto rimandati alla graduatorie di istituto.

Per le classi di concorso della secondaria è già prevista la fase transitoria e quindi, salvo intoppi, è probabile che dall'anno prossimo o comunque dal 2019 non ci saranno più contratti al 31/8 per i precari; a meno che non parli di Itp che è l'altra questione aperta e affidata ai tribunali.

dolcenaufragare ha scritto:Certamente i ricorsi hanno spianato una strada a tutto vantaggio del miur, ma non si può penalizzare chi è alto in graduatoria a tutto vantaggio di chi prende poi posti sul potenziamento al 30 di giugno.

E su questo mi sembra che siamo tutti d'accordo.

maceric ha scritto:DEC scriveva  Discussione

Per la scuola, che io sappia, non ne esistono. Non è mia intenzione difendere il governo, ma mi auguro solo che il forum non sia invaso per tutto il prossimo anno da messaggi su come potranno essere assunti i vincitori del concorso se i posti non ci sono, prima di tutto perché ancora non sappiamo se i posti ci saranno oppure no e poi perché comunque nessuno di noi potrà dare mai una risposta, visto che non c'è una normativa e che non spetta a noi trovare soluzioni o ipotizzarne (come l'assunzione obbligatoria in altra regione, che per qualcuno potrebbe essere peggio del male).

Si rispettino le sentenze anche quando non conviene

ecco non vorrei  io adesso che  si andasse  avanti per   tutto l'anno e  oltre a  mugugnare  su  una sentenza definitiva,
si  iniziasse  invece a riparlare  dei vincitori  che , quelli certamente,  hanno  avuto un diritto  leso.

Sono d'accordo, però se il discorso è limitato a primaria ed infanzia credo che i posti lasciati liberi dai diplomati magistrali andranno ai laureati in sfp che sono a pieno titolo nelle Gae (non conosco la situazione in tutte le province, ma penso che ce ne siano) e non ai vincitori del concorso, a meno che le Gae non siano esaurite.
Per quanto riguarda il post che hai citato, faccio presente che la proroga di un anno delle Gm 2016 che allora si prospettava è realtà e che questo risolverà in gran parte il problema dei vincitori che non sono ancora stati assunti in ruolo.

dolcenaufragare ha scritto:

Mairu ha scritto:Se parliamo di infanzia e primaria i contratti al 31/08 sono per forza sul sostegno, dato che dal 2015 tutti i posti in organico di diritto sono dati a ruolo e come ben sappiamo le GAE di infanzia e primaria, anche al nord, non sono esaurite in nessuna provincia e non c'è possibilità che avanzi qualcosa da dare a supplenza (al 31 agosto). Sul sostegno, invece, almeno al nord, le graduatorie sono esaurite da un pezzo e i posti in organico di diritto sono tanti.
Non mi riferisco a dolcenaufragare, ma visto che ho insegnato un anno in Piemonte, posso dire di avere conosciuto una decina di maestre (diplomate magistrali inserite in GAE con riserva) che pretendevano di essere immesse in ruolo in virtù del fatto che da almeno quattro o cinque anni avevano incarichi annuali sul sostegno (senza averne il titolo, specifico), sentendosi, a loro dire, sfruttate. Quando però lo scorso anno ci sono state le selezioni per il terzo "TFA" sostegno nessuna di loro, nemmeno una, ha tentato di partecipare. Chi glielo faceva fare di spendere soldi e soprattutto tempo per frequentare i corsi e studiare quando gli incarichi annuali sul sostegno fioccano ogni anno?
Non trovo giusto il limite dei 36 mesi in linea di principio, né credo verrà davvero applicato, ma in casi come quelli sopra descritti non compatirò troppo le colleghe se dovranno "accontentarsi" di incarichi al 30 giugno.

Di sicuro Mairu non è il caso mio, non essendo su infanzia e primaria. Che il miur sia sotto pressione per i ricorsi è un conto, di certo non può pensare di snellire le graduatorie terza e seconda fascia bloccando le supplenze in tal modo.

Sì, ma allora perché intervenire in questo topic visto che la sentenza non ti riguarda direttamente?