itp con riserva II fascia: convocazioni

Promemoria primo messaggio :

Alcune situazioni rilevate quantomeno paradossali:

1) Alcuni Istituti non convocano gli ITP, pur essendo presente la cdc in organico,  perché in II fascia con riserva. E' L'unica giustificazione addotta! La mancata convocazione dei riservisti non viene supportata da una nota/circolare, quant'altro di legale, che avvalori la posizione presa dai DS.

2) Altri Istituti nel non convocare gli ITP si giustificano ritenendo che ci si debba riferire al decreto supplenze del 2007 e non alla circolare del 2017 (poiché sovraordinato) in quanto si tratta di cdc in compresenza (questo sinceramente non ho compreso bene cosa volesse intendere) e pertanto priva del diritto ad essere convocata come le altre cdc.. ?!?

E tutto ciò inserito in un contesto regionale dove lo stesso USR si espresso in favore della collocazione degli ITP ricorsisti in II fascia e dove vi si afferma che da tale collocazione dovrebbero scaturire tutti i benefici economici e giuridici per i docenti ITP.

Spring ha scritto:

cmgscuola ha scritto:Dato che si tratta di un forum non esclusivamente lombardo sarebbe corretto precisare che tali depennamenti stanno avvenendo in Lombardia.
Se ciò stia accadendo anche in altre regioni, non saprei, però mi pare doveroso precisare; altrimenti passa il messaggio che si voglia a tutti i costi influenzare e far passare le direttive lombarde in materia, le quali potranno anche essere corrette ma tuttavia non si ha ancora una certezza a livello nazionale..

la lombardia si è mossa su indicazione miur.
quindi le altre stanno seguendo.
Di solito in italia gli usr capofila sono lombardia e veneto; poi parte il resto del paese.

Ho letto altre note diramate da altri USR, pensa te anch'esse su indicazione del MIUR, ed il contenuto non è propriamente quello diramato dalla regione Lombardia. Quindi, per cortesia, sii più corretto ed evita messaggi di propaganda ed il "di solito" che utilizzi non vuol dir nulla.

cmgscuola ha scritto:

Ho letto altre note diramate da altri USR, pensa te anch'esse su indicazione del MIUR, ed il contenuto non è propriamente quello diramato dalla regione Lombardia. Quindi, per cortesia, sii più corretto ed evita messaggi di propaganda ed il "di solito" che utilizzi non vuol dir nulla.

le note che hai letto sono datate dal 17/10/17 in poi?

Spring ha scritto:

cmgscuola ha scritto:

Ho letto altre note diramate da altri USR, pensa te anch'esse su indicazione del MIUR, ed il contenuto non è propriamente quello diramato dalla regione Lombardia. Quindi, per cortesia, sii più corretto ed evita messaggi di propaganda ed il "di solito" che utilizzi non vuol dir nulla.

le note che hai letto sono datate dal 17/10/17 in poi?

Persisti, naturale... quanto detto dovrebbe risultare comprensibile ai più, di solito. Ma il di solito come scrivevo prima, non sempre trova conferma. Saluti spring presto la finiremo di parlare di qualcosa che compete ad altri, e aggiungo, finalmente!

In Italia gli usr Lombardia e Veneto che farebbero? sono capofila? Qua diamo i numeri.... tra un po' parleremo di secessione ahahahah! Spring rassegnati! E' una nota che ha l'unico compito di arginare un po' un'ondata che è partita, attaccabile dall'ultimo degli avvocati, sarà travolta da ricorsi. Magari la Lombardia ha soldi da sperperare quello sì. I tribunali dichiarano sonore sconfitte del miur, addirittura nel merito, quindi occorrerebbe e lo dico da tre mesi, che il Ministero facesse chiarezza con un Decreto, una legge non so.

franci75 ha scritto:In Italia gli usr Lombardia e Veneto che farebbero? sono capofila? Qua diamo i numeri.... tra un po' parleremo di secessione ahahahah! Spring rassegnati! E' una nota che ha l'unico compito di arginare un po' un'ondata che è partita, attaccabile dall'ultimo degli avvocati, sarà travolta da ricorsi. Magari la Lombardia ha soldi da sperperare quello sì. I tribunali dichiarano sonore sconfitte del miur, addirittura nel merito, quindi occorrerebbe e lo dico da tre mesi, che il Ministero facesse chiarezza con un Decreto, una legge non so.

Calma calma o a Spring viene un infarto ahhh scherzo. Cmq non è che la Lombardia è tutta l'Italia e si tratta appunto solo di una nota. Il miur chiarisca e i ricorrenti stiano sereni

Spring ha scritto:

Marioo ha scritto:

Eliminano chi ha fatto ricorso senza diritto come i neo diplomati non chi ha un diploma che rientra nella tabella C questo non ti è chiaro???

no, stanno intanto eliminando i ricorrenti al PdR, che hanno lo stesso titolo tuo, poi passeranno a quelli come te.

Tu non ci dormi la notte sei ossessionato dai ricorsisti come me e hai troppe certezze. Non dico altro susciti antipatia in tutti con la tua arroganza.

Assistito oggi al depennamento di 3-4 ricorsisti da parte della loro scuola capofila.

Probabilmente hanno accertato che il ricorso era al Pdr o altro..

simblu ha scritto:Assistito oggi al depennamento di 3-4 ricorsisti da parte della loro scuola capofila.

Probabilmente hanno accertato che il ricorso era al Pdr o altro..

Ma se il miur non ha ancora fatto appello??? Cmq depennano ora poi magari reinseriscono. Le scuole sono allo sbando vanno come vogliono chi depenna e chi no

Parliamo sempre e solo di Lombardia e Veneto tra l'altro

Probabilmente le indicazioni sono quelle di inserire solo chi ha presentato ricorso al TAR a tempo debito.

Comportamento usr lombardia ILLEGITTIMO!! Mandare lettera di diffida e autotutela. Prototipo della lettera su fb pagina avv. Bonetti.

simblu ha scritto:
Probabilmente le indicazioni sono quelle di inserire solo chi ha presentato ricorso al TAR a tempo debito.

nessuna indicazione del miur e scelta arbitraria di usr Lombardia che va diffidata con lettera.

simblu ha scritto:Assistito oggi al depennamento di 3-4 ricorsisti da parte della loro scuola capofila.

Probabilmente hanno accertato che il ricorso era al Pdr o altro..

ILLEGITTIMO!!

Come si diceva già ieri non tutti gli uffici scolastici hanno dato la stessa interpretazione. Quella della Lombardia sembra più una presa di posizione.

Marioo ha scritto:

Tu non ci dormi la notte sei ossessionato dai ricorsisti come me e hai troppe certezze. Non dico altro susciti antipatia in tutti con la tua arroganza.

fino a prova contraria chi non ci dorme la notte sei tu, visto l'orario in cui hai scritto...io ero in ottima compagnia...

Marioo ha scritto:
ILLEGITTIMO!!

in base a quale norma sarebbe illeggittimo?
Quando te l'ho detto io che ne ho fatti cacciare almeno 5 ridevi..ora non ridi più?

simblu ha scritto:
Probabilmente le indicazioni sono quelle di inserire solo chi ha presentato ricorso al TAR a tempo debito.

certo, la nota 17/8 diceva infatti così.

Marioo ha scritto:
nessuna indicazione del miur  e scelta arbitraria di usr Lombardia che va diffidata con lettera.

sai leggere? hai letto la nota usr? "secondo indicazioni del MIUR"....

cmgscuola ha scritto:

Persisti, naturale... quanto detto dovrebbe risultare comprensibile ai più, di solito. Ma il di solito come scrivevo prima, non sempre trova conferma. Saluti spring presto la finiremo di parlare di qualcosa che compete ad altri, e aggiungo, finalmente!

ripeto..le note che hai letto, sono posteriori al 17/10, data in cui il miur ha dato le indicazioni sui ricorrenti PdR?
puoi iniziare a tacere da ora per me.

Spring ha scritto:

cmgscuola ha scritto:

Persisti, naturale... quanto detto dovrebbe risultare comprensibile ai più, di solito. Ma il di solito come scrivevo prima, non sempre trova conferma. Saluti spring presto la finiremo di parlare di qualcosa che compete ad altri, e aggiungo, finalmente!

ripeto..le note che hai letto, sono posteriori al 17/10, data in cui il miur ha dato le indicazioni sui ricorrenti PdR?
puoi iniziare a tacere da ora per me.

Buon sabato anzitutto (ti servirà?!?... mah)

Leggendo con attenzione la sentenza che riguarda i ricorrenti al 374, mi pare emerga il tentativo dell usr lombardia di estendere ai ricorrenti al pdr una nota meramente predisposta per i ricorrenti al 374. Trarre delle conclusioni per i ricorrenti al pdr, così come fatto dall'usr lombardo, non compete all'usr in questione (basandosi sulla nota 10409) ed appare una forzatura.

Marioo ha scritto:

simblu ha scritto:
Probabilmente le indicazioni sono quelle di inserire solo chi ha presentato ricorso al TAR a tempo debito.

nessuna indicazione del miur  e scelta arbitraria di usr Lombardia che va diffidata con lettera.

Io mi riferivo al Veneto.

Visto che la maggior parte dei ricorsisti sono seguiti da avvocati presumo che se questa strada è quella giusta da percorrere nei prossimi giorni daranno indicazioni.

ho letto attentamente la nota dell'usr Piemonte, è notevolmente diversa da quella della Lombardia! Ammette, certo, i ricorsi al PDR, non ammette quelli in generale fuori tempo massimo

Spring ha scritto:

Marioo ha scritto:

Eliminano chi ha fatto ricorso senza diritto come i neo diplomati non chi ha un diploma che rientra nella tabella C questo non ti è chiaro???

no, stanno intanto eliminando i ricorrenti al PdR, che hanno lo stesso titolo tuo, poi passeranno a quelli come te.

Perchè hai questo cinismo?? non ti capisco.. io non dico più nulla a riguardo., ma questa tua costanza nel fare pronostici negativi.. boh..

Michael.B ha scritto:

Spring ha scritto:

Marioo ha scritto:

Eliminano chi ha fatto ricorso senza diritto come i neo diplomati non chi ha un diploma che rientra nella tabella C questo non ti è chiaro???

no, stanno intanto eliminando i ricorrenti al PdR, che hanno lo stesso titolo tuo, poi passeranno a quelli come te.

Perchè hai questo cinismo?? non ti capisco.. io non dico più nulla a riguardo., ma questa tua costanza nel fare pronostici negativi.. boh..

Tranquillo Michael non mi offende mi fa solo pena. Ribadisco  che non c'è una nota univoca  e ogni usr si sta comportando diversamente. Chi ha ricorso entro i termini non deve essere cancellato. Usr lombardia sta operando un comportamento ILLEGITTIMO decidendo in modo autonomo e togliendo anche chi ha fatto ricorso nei termini. Ma non esiste!! Ecco perché va mandata lettera di diffida e di autotutela come preparata da avv Bonetti e altri avv.