itp con riserva II fascia: convocazioni

Promemoria primo messaggio :

Alcune situazioni rilevate quantomeno paradossali:

1) Alcuni Istituti non convocano gli ITP, pur essendo presente la cdc in organico,  perché in II fascia con riserva. E' L'unica giustificazione addotta! La mancata convocazione dei riservisti non viene supportata da una nota/circolare, quant'altro di legale, che avvalori la posizione presa dai DS.

2) Altri Istituti nel non convocare gli ITP si giustificano ritenendo che ci si debba riferire al decreto supplenze del 2007 e non alla circolare del 2017 (poiché sovraordinato) in quanto si tratta di cdc in compresenza (questo sinceramente non ho compreso bene cosa volesse intendere) e pertanto priva del diritto ad essere convocata come le altre cdc.. ?!?

E tutto ciò inserito in un contesto regionale dove lo stesso USR si espresso in favore della collocazione degli ITP ricorsisti in II fascia e dove vi si afferma che da tale collocazione dovrebbero scaturire tutti i benefici economici e giuridici per i docenti ITP.

Spring ha scritto:

Michael.B ha scritto:
Ah questo non te lo so dire.. metti caso che i ricorrenti partecipassero alla fase transitoria.. un 40% vale come colloquio..  chi non è capace, finirebbe comunque in fondo alla graduatoria.. e ora del ruolo.. diventano 50 enni..

questa la vedo difficile.
Non li faranno partecipare, al max con riserva e poi dopo poco sbattuti fuori.
In ogni caso non ci sono i tempi, infatti il ministero ha detto che anticiperà il concorso che è previsto a febbraio.

EH EH EH ma ci sono itp già con sentenza!! quindi a tutti gli effetti sono in seconda fascia.. non è corretto ..

Michael.B ha scritto:
EH EH EH ma ci sono itp già con sentenza!! quindi a tutti gli effetti sono in seconda fascia.. non è corretto ..

se intendi i 4, in ogni caso non possono accedere al fit da seconda fascia. Attualmente (nella speranza che sia chiaro il significato della parola) il dlgs parla di presenza in 2gI al 30/5/17

Secondo me ci fanno partecipare con riserva.. così come i neo abilitati TFA sostegno..
Eh lo so.. ma comunque noi ITP abbiamo conseguito il diploma prima del decreto.. non so come venga interpretato..
Tanto per la mia materia qui a Mantova, Rovigo, Verona ecc i posti sono: ZERO..
Non mi faccio problemi!

voi pensate che un eventuale diffida debba comunque essere fatta dagli avvocati che seguono la pratica o possiamo procedere autonomamente?

I miei 2 colleghi di B019 hanno vinto il concorso e non sono ancora di ruolo.. quindi non vedo a che serve questa fase transitoria se i posti non sono nemmeno saltati fuori dal concorso 2016!

Cosenza76 ha scritto:voi pensate che un eventuale diffida debba comunque essere fatta dagli avvocati che seguono la pratica o possiamo procedere autonomamente?

Con queste diffideeeeeeee !!!

La diffida la fa il tuo legale e tu devi inviarla all'UST e alla scuola capofila.. tempo perso.. comunque..
E' il MIUR che decide e non voi.

Michael.B ha scritto:Secondo me ci fanno partecipare con riserva.. così come i neo abilitati TFA sostegno..
Eh lo so.. ma comunque noi ITP abbiamo conseguito il diploma prima del decreto.. non so come venga interpretato..
Tanto per la mia materia qui a Mantova, Rovigo, Verona ecc i posti sono: ZERO..
Non mi faccio problemi!

a sto giro non funzionerà..se noti la finezza, il termine per stare in 2GI è il giorno prima la pubblicazione del dm GI.
Hai capito il perchè? Tu a quale dm hai fatto ricorso? eheh

Cosenza76 ha scritto:voi pensate che un eventuale diffida debba comunque essere fatta dagli avvocati che seguono la pratica o possiamo procedere autonomamente?

vedo che ormai segui le orme del tuo comparello.
Il rapporto di lavoro con la scuola lo hai tu, non il tuo avvocato.
La diffida la devi fare tu, il ricorso lo hai fatto tu, non il tuo avvocato.

Michael.B ha scritto:I miei 2 colleghi di B019 hanno vinto il concorso e non sono ancora di ruolo.. quindi non vedo a che serve questa fase transitoria se i posti non sono nemmeno saltati fuori dal concorso 2016!

infatti hai letto nel dlgs quanti saranno i posti per la transitoria? Secondo me in alcune cdc non bandiranno neanche.

Spring ha scritto:

Michael.B ha scritto:I miei 2 colleghi di B019 hanno vinto il concorso e non sono ancora di ruolo.. quindi non vedo a che serve questa fase transitoria se i posti non sono nemmeno saltati fuori dal concorso 2016!

infatti hai letto nel dlgs quanti saranno i posti per la transitoria? Secondo me in alcune cdc non bandiranno neanche.

Io speravo nel riordino dei professionali e tecnici.. ti sembra corretto non inserire la tecnica di laboratorio in accoglienza turistica/pratica di agenzia nei tecnici per il turismo?

o ridurre a 2 ore scarse nel biennio questa disciplina? (3 materia del settore alberghiero) ??

Michael.B ha scritto:

Io speravo nel riordino dei professionali e tecnici.. ti sembra corretto non inserire la tecnica di laboratorio in accoglienza turistica/pratica di agenzia nei tecnici per il turismo?

o ridurre a 2 ore scarse nel biennio questa disciplina? (3 materia del settore alberghiero) ??

onestamente non conosco le materie che citi per giudicare. Mi fido, però.

PER TUTTI
Notate come si può dialogare tra persone che hanno idee opposte?

Spring ha scritto:

Michael.B ha scritto:

Io speravo nel riordino dei professionali e tecnici.. ti sembra corretto non inserire la tecnica di laboratorio in accoglienza turistica/pratica di agenzia nei tecnici per il turismo?

o ridurre a 2 ore scarse nel biennio questa disciplina? (3 materia del settore alberghiero) ??

onestamente non conosco le materie che citi per giudicare. Mi fido, però.

PER TUTTI
Notate come si può dialogare tra persone che hanno idee opposte?

Proprio opposte no dai.. condivido con te quando hai questo cinismo.. lo comprendo.. ma solo un concorso riesce a scremare i docenti..
Non posso dire al 100% di sperare alla bocciatura dei ricorsi perchè in primis non ci guadagnerei nemmeno io..
Mi dispiace solo che si sia creata questa disparità.

Buon pomeriggio a tutti,
sto iniziando a non capirci più nulla; oggi ho sentito una scuola vicino a casa mia che mi ha comunicato di aver assegnato ieri gli ultimi 17 posti di sostegno ancora vacanti ad itp ricorsisti. Hanno tenuto valide le graduatorie definitive del 18 ottobre e non hanno depennato nessuno. Io mi trovo in Piemonte.  
Io da quello che dicevate nel forum avevo capito che dovessero depennare i ricorsisti al PDR e al GDL e quelli ritardatari (con ricorsi fatti in ottobre per capirci) invece la segreteria mi ha confermato di non aver ricevuto nessuna indicazione in merito.
Forse che le graduatorie definitive del 18 ottobre sono già ripulite? Se così non fosse perchè il Piemonte si sta comportando diversamente da Lombardia e Lazio?
L 'unica cosa certa è che io ieri ho perso la mia ultima possibilita' di avvicinarmi a casa e ho scoperto che l'ultimo posto utile è stato assegnato ad una ragazza itp con 20 pt (quando io in terza fascia ne ho più del doppio!!!).

non credo che le graduatorie possano essere tutte ripulite!!!

e sempre con tante !!!!!!!!! mi raccomando

sonia.biglia ha scritto:   Buon pomeriggio a tutti,
sto iniziando a non capirci più nulla; oggi ho sentito una scuola vicino a casa mia che mi ha comunicato di aver assegnato ieri gli ultimi 17 posti di sostegno ancora vacanti ad itp ricorsisti. Hanno tenuto valide le graduatorie definitive del 18 ottobre e non hanno depennato nessuno. Io mi trovo in Piemonte.  
Io da quello che dicevate nel forum avevo capito che dovessero depennare i ricorsisti al PDR e al GDL e quelli ritardatari (con ricorsi fatti in ottobre per capirci) invece la segreteria mi ha confermato di non aver ricevuto nessuna indicazione in merito.
Forse che le graduatorie definitive del 18 ottobre sono già ripulite? Se così non fosse perchè il Piemonte si sta comportando diversamente da Lombardia e Lazio?
L 'unica cosa certa è che io ieri ho perso la mia ultima possibilita' di avvicinarmi a casa e ho scoperto che l'ultimo posto utile è stato assegnato ad una ragazza itp con 20 pt (quando io in terza fascia ne ho più del doppio!!!).

Infatti è così l'usr piemontese non sta seguendo alcuna nota miur come Lazio e lombardia. Non si sta adottando un comportamento univoco.

Cosenza76 ha scritto:voi pensate che un eventuale diffida debba comunque essere fatta dagli avvocati che seguono la pratica o possiamo procedere autonomamente?

Puoi farla tu certo. l'avv Bonetti per esempio ha postato una lettera da seguire sulla sua pagina fb perché è più facile sapere cosa scrivere esattamente.

Ora aspetto una risposta dai legali che seguono il ricorso per vedere come vogliono muoversi

Ho appena letto che domani pomeriggio ci sarà un'interrogazione parlamentare al riguardo. Aspettiamo di capire cosà dira il Ministro.

A me l ufficio legale ha comunicato che nel momento in cui c'è un numero di ruolo bisogna essere inseriti anche se ricorsisti al pdr...mah non so

Cmq convocazioni o no i ricorsi continuano. Un diritto legale garantito dalla nostra costituzione. Stanno spingendo anche per le gae finché non saranno i seconda fascia a ricorrere contro quelli di terza. Poi vedremo se il miur dara' indicazioni a tutti gli usr d'Italia visto che ognuno fa quello che vuole. Ma per quanto mi riguarda sarò sempre a favore di un ricorso che penso giusto anche se ognuno guarda il suo orticello. Si vedrà.

Anche l'ambito territoriale di Napoli si pronuncia sugli ITP al pari della Regione Lazio e della Regione Lombardia.

http://www.gildanapoli.it/?p=8939

@Marioo È  proprio l’abuso al ricorso ad essere sbagliato. E qui sono in malafede certi avvocati che invitano ancora a ricorrere illudendovi con vittorie di Pirro. In questo gran casino tutti a cavalcare l’onda del ricorso, ma come si possono vantare diritti  che non si posseggono? In base a cosa? Tu continui a parlare di diritti legali ma non esistono  unicamente le norme di legge, ci sono  anche quelle morali, le norme non scritte, il senso civico, etico. Almeno per onestà dovresti ammettere che diritti in più non ne hai, se non qui almeno a te stesso. D'altronde come ha detto 24giulio “in giro c’è fame” ed è quanto mai evidente che in molti hanno aderito a questo  ricorso farlocco solo per avere il posto di lavoro  statale. Sembra il film di Checco Zalone solo che si ride di meno.

Spring ha scritto:

Michael.B ha scritto:

Io speravo nel riordino dei professionali e tecnici.. ti sembra corretto non inserire la tecnica di laboratorio in accoglienza turistica/pratica di agenzia nei tecnici per il turismo?

o ridurre a 2 ore scarse nel biennio questa disciplina? (3 materia del settore alberghiero) ??

onestamente non conosco le materie che citi per giudicare. Mi fido, però.

PER TUTTI
Notate come si può dialogare tra persone che hanno idee opposte?

Correggimi se sbaglio..
I ricorrenti al PDR vanno direttamente al CDS giusto?
Quindi se il CDS non approva.. il MIUR si appellerebbe.

Is correct?

Si è così dice il mio avvocato. Tu hai ricorso al pdr?