itp con riserva II fascia: convocazioni

Promemoria primo messaggio :

Alcune situazioni rilevate quantomeno paradossali:

1) Alcuni Istituti non convocano gli ITP, pur essendo presente la cdc in organico,  perché in II fascia con riserva. E' L'unica giustificazione addotta! La mancata convocazione dei riservisti non viene supportata da una nota/circolare, quant'altro di legale, che avvalori la posizione presa dai DS.

2) Altri Istituti nel non convocare gli ITP si giustificano ritenendo che ci si debba riferire al decreto supplenze del 2007 e non alla circolare del 2017 (poiché sovraordinato) in quanto si tratta di cdc in compresenza (questo sinceramente non ho compreso bene cosa volesse intendere) e pertanto priva del diritto ad essere convocata come le altre cdc.. ?!?

E tutto ciò inserito in un contesto regionale dove lo stesso USR si espresso in favore della collocazione degli ITP ricorsisti in II fascia e dove vi si afferma che da tale collocazione dovrebbero scaturire tutti i benefici economici e giuridici per i docenti ITP.

il MIUR valuta appello...

https://www.orizzontescuola.it/supplenze-sostegno-itp-riserva-ii-fascia-fedeli-miur-non-potuto-adeguarsi-laureati-delusi/

"Il Ministro ha anche anticipato che è l’attenzione dell’Avvocatura dello Stato il ricorso in appello al Consiglio di Stato."

cosa vi avevo detto?

rossodisera22 ha scritto:No,credo sia così Arribiu....
E' come se l'abilitazione fosse un surplus,un di più,considerato che ai fini dell'insegnamento tecnico-pratico basta il solo diploma. Almeno,così ho inteso io il ragionamento del Tar..

il TAR non ha mai detto questo.
Infatti confermano che l'abilitazione è un percorso in più.
Perchè, a sto punto, il laureato necessita di abilitazione?

Marioo ha scritto:
In certi casi se la vittoria è certa non c'è appello, non tutte le sentenze sono state appellate.

ma cosa dici?
Ancora non sono scaduti i termini.

Michael.B ha scritto:MMMH.. non capisco cosa aspetta il Miur ad appellarsi.. ha tempo fino a febbraio.. ma vedendo il casino che sta creando.. dovrebbe averlo già fatto!

perchè febbraio?
un appello si prepara per bene, non è che si basa su quello che scriviamo noi sul forum.

Marioo ha scritto:

Sono fittizzi esistono ma non parliamo di democrazia di diritti di capacità di farli valere. Inoltre Boston parlava anche di questione morale come se la mia morale si stesse approfittando di un sistema che consente di ricorrere con o senza diritto. Forse mi sono espresso male o è lei che ce l'ha a priori con i ricorrenti. Adesso vedremo come si muovono gli avvocati. Per ora stiamo a vedere.

sono fittizi? Ma perchè continui a dire bestialità?
ti ho già fatto l'esempio che l'attuale impianto normativo civile italiano è stato scritto durante il fascimo, che non mi sembra sia stata la più liberale delle democrazie.

Marioo ha scritto:
Si vede che non è certo di volerlo fare!

vuoi scriverlo tu un ricorso in appello?

per la prima è già scaduto il termine.
per la seconda mancano due settimane appena
poi, il ministro ha detto stiamo valutando......

Cosa intentedi per prima e seconda?

sentenza, scusate

Quindi il termine sarebbe di due mesi?

A quali sentenze ti riferisci?

24giulio ha scritto:per la prima è già scaduto il termine.
per la seconda mancano due settimane appena
poi, il ministro ha detto stiamo valutando......

Stiamo valutando significa che non necessariamente lo farà. Per questo dico stiamo a vedere.

Spring ha scritto:"Il Ministro ha anche anticipato che è l’attenzione dell’Avvocatura dello Stato il ricorso in appello al Consiglio di Stato."

cosa vi avevo detto?

Avvocato D'Avanzo Gabriella lo avevo già scritto io e gli avvocati dei ricorsisti stanno già rivolgendosi anche a lei

Spring ha scritto:

rossodisera22 ha scritto:No,credo sia così Arribiu....
E' come se l'abilitazione fosse un surplus,un di più,considerato che ai fini dell'insegnamento tecnico-pratico basta il solo diploma. Almeno,così ho inteso io il ragionamento del Tar..

il TAR non ha mai detto questo.
Infatti confermano che l'abilitazione è un percorso in più.
Perchè, a sto punto, il laureato necessita di abilitazione?

L'ha detto,in italiano scritto e parlato.
Tu lo interpreti diversamente e lo so,non discuto.
Stammi bene!

simblu ha scritto:Quindi il termine sarebbe di due mesi?

A quali sentenze ti riferisci?

la 9234 e la 9582
60 gg. dalla notifica

Marioo ha scritto:

24giulio ha scritto:per la prima è già scaduto il termine.
per la seconda mancano due settimane appena
poi, il ministro ha detto stiamo valutando......

Stiamo valutando significa che non necessariamente lo farà. Per questo dico stiamo a vedere.

diciamo che non ci sono i presupposti per ricorrere

abilitante o non abilitante, abilitativo o non abilitativo, secondo me non è questo il fulcro del ricorso, bensì l'interruzione dei percorsi abilitativi. E' li che si vince.

24giulio ha scritto:abilitante o non abilitante, abilitativo o non abilitativo, secondo me non è questo il fulcro del ricorso, bensì l'interruzione dei percorsi abilitativi. E' li che si vince.

Quoto ed è quello a cui si vuole arrivare.

Certo,non è mia intenzione andare OT. Però l'italiano lo leggo ancora bene,tutto qua :-))

Spring ha scritto:

Marioo ha scritto:

Sono fittizzi esistono ma non parliamo di democrazia di diritti di capacità di farli valere. Inoltre Boston parlava anche di questione morale come se la mia morale si stesse approfittando di un sistema che consente di ricorrere con o senza diritto. Forse mi sono espresso male o è lei che ce l'ha a priori con i ricorrenti. Adesso vedremo come si muovono gli avvocati. Per ora stiamo a vedere.

sono fittizi? Ma perchè continui a dire bestialità?
ti ho già fatto l'esempio che l'attuale impianto normativo civile italiano è stato scritto durante il fascimo, che non mi sembra sia stata la più liberale delle democrazie.

Sì fittizzi. Te lo dico perché lo so. Un ricorso amministrativo in Cina non è come in Italia perché la Cina mantiene un regime socialista non c'è imparzialità delle corti,  poca tutela dei cittadini poca possibilità di impugnazione ecc ecc. Lo so per esperienza di persone dirette. Non è un sistema occidentale come il nostro. Giusto per previsare. Un'altro conto è l'Italia l'Europa l'Usa

rossodisera22 ha scritto:Certo,non è mia intenzione andare OT. Però l'italiano lo leggo ancora bene,tutto qua :-))

Non sei affatto ot stiamo parlando del ricorso e di cosa dice il.miur a riguardo.

Spring ha scritto:

Marioo ha scritto:

Sono fittizzi esistono ma non parliamo di democrazia di diritti di capacità di farli valere. Inoltre Boston parlava anche di questione morale come se la mia morale si stesse approfittando di un sistema che consente di ricorrere con o senza diritto. Forse mi sono espresso male o è lei che ce l'ha a priori con i ricorrenti. Adesso vedremo come si muovono gli avvocati. Per ora stiamo a vedere.

sono fittizi? Ma perchè continui a dire bestialità?
ti ho già fatto l'esempio che l'attuale impianto normativo civile italiano è stato scritto durante il fascimo, che non mi sembra sia stata la più liberale delle democrazie.

Marioo double o se il tuo senso morale ti dice di provarci provaci!! Ci ha già provato mi sembra, insomma poche idee ma confuse. Mi piace leggere con quanta enfasi tu scriva "democrazia" "diritti legali" ora citi anche il sistema giuridico cinese, un  intenditore di giurisprudenza a tutto tondo. A breve una laurea honoris causa in legge non te la toglie nessuno. Ti ricordo solo che non sapevi neppure di aver firmato ricorso. Mah!

24giulio ha scritto:per la prima è già scaduto il termine.
per la seconda mancano due settimane appena
poi, il ministro ha detto stiamo valutando......

la prima di che?
Oltre quelle dei 4, che il miur ha detto che non appellerà, quali altre sentenze di merito esistono?

rossodisera22 ha scritto:

L'ha detto,in italiano scritto e parlato.
Tu lo interpreti diversamente e lo so,non discuto.
Stammi bene!

e dimmi dove lo avrebbe scritto...

24giulio ha scritto:
la 9234 e la 9582
60 gg. dalla notifica

queste lo sapevamo che non le appellano. Io parlo di quelle da settembre in poi, il ministro a quelle si riferiva.