riunioni collegiali:news

Promemoria primo messaggio :

E'ancora applicabile la nota dell’8 marzo 2020 “nelle istituzioni scolastiche del sistema nazionale di istruzione sono sospese tutte le riunioni degli organi collegiali in presenza fino al 3 aprile 2020.
Le convocazioni collegiali telematiche, non potendosi svolgere in presenza sono legittime se si tratta di attività già calendarizzate e/o programmate, se convocate su richiesta d’urgenza, con debita motivazione. E sono lecite se caratterizzate da previa regolamentazione.
Quindi,sono regolari o no quelle programmate dopo la sospensione delle attivita'didattiche?

[quote="@melia"][quote="paniscus_2.1"]
Per fortuna, nella mia esperienza, di prescrutini non ne ho mai visti. A che servono? [/quote]

A) Sono utili nelle scuole in cui hai DS che vogliono promuovere tutti, a tutti i costi.

B) Con dei presidi normali i prescrutini non servono, con consigli di classe pieni di chiocce buoniste sono controproducenti e un modo per promuovere anche l'improponibile, perché, fatto il prescrutinio e deciso di rinviare qualcuno alla sessione autunnale, ci ripensano e si presentano allo scrutinio con i voti maggiorati.[/quote]

Appunto, io ho l'impressione che l'effetto sia solo il secondo, e non certo il primo.
Più esiste l'occasione di confrontarsi in anticipo, più i voti si alzano, e non certo il contrario...

Anzi, nessuno mi toglie dalla testa il sospetto che, nei consigli di classe pieni di chiocce buoniste, questo genere di colleghi, una sorta di prescrutini clandestini li facciano lo stesso, ma solo tra di loro, e guardandosi bene dall'invitare anche gli altri. Così, quando si arriva allo scrutinio vero, toh, guarda caso... gli unici a dare le insufficienze sono sempre i soliti, uno o due "cattivi", che vengono prontamente neutralizzati.

Altrimenti non si spiegherebbe il fenomeno diffuso per cui, le stesse chiocce buoniste che fino a due settimane prima esprimevano finta condivisione e dicevano: "Ah, ma hai proprio ragione, come ti capisco, Gigetto non fa assolutamente nulla neanche con me! Paolino non mi ha mai consegnato nemmeno un lavoro in tutto il quadrimestre! Pinuccia fa scena muta a tutte le interrogazioni, anche a quelle programmate!", e poi miracolosamente li presentano direttamente col 6, o col 5 e mezzo che diventa 6 senza nemmeno stare a votare...

[quote="paniscus_2.1"][quote="@melia"][quote="paniscus_2.1"]
Per fortuna, nella mia esperienza, di prescrutini non ne ho mai visti. A che servono? [/quote]

A) Sono utili nelle scuole in cui hai DS che vogliono promuovere tutti, a tutti i costi.

B) Con dei presidi normali i prescrutini non servono, con consigli di classe pieni di chiocce buoniste sono controproducenti e un modo per promuovere anche l'improponibile, perché, fatto il prescrutinio e deciso di rinviare qualcuno alla sessione autunnale, ci ripensano e si presentano allo scrutinio con i voti maggiorati.[/quote]

Appunto, io ho l'impressione che l'effetto sia solo il secondo, e non certo il primo.
Più esiste l'occasione di confrontarsi in anticipo, più i voti si alzano, e non certo il contrario...

Anzi, nessuno mi toglie dalla testa il sospetto che, nei consigli di classe pieni di chiocce buoniste, questo genere di colleghi, una sorta di prescrutini clandestini li facciano lo stesso, ma solo tra di loro, e guardandosi bene dall'invitare anche gli altri. Così, quando si arriva allo scrutinio vero, toh, guarda caso... gli unici a dare le insufficienze sono sempre i soliti, uno o due "cattivi", che vengono prontamente neutralizzati.

Altrimenti non si spiegherebbe il fenomeno diffuso per cui, le stesse chiocce buoniste che fino a due settimane prima esprimevano finta condivisione e dicevano: "Ah, ma hai proprio ragione, come ti capisco, Gigetto non fa assolutamente nulla neanche con me! Paolino non mi ha mai consegnato nemmeno un lavoro in tutto il quadrimestre! Pinuccia fa scena muta a tutte le interrogazioni, anche a quelle programmate!", e poi miracolosamente li presentano direttamente col 6, o col 5 e mezzo che diventa 6 senza nemmeno stare a votare...[/quote]

quindi se capisco bene il problema non è il prescrutinio, ma il confronto tout court? La collegialità produce promozione facile?
Mi pare una teoria bizzarra

[quote="paniscus_2.1"][quote="@melia"][quote="paniscus_2.1"]
Per fortuna, nella mia esperienza, di prescrutini non ne ho mai visti. A che servono? [/quote]

Anzi, nessuno mi toglie dalla testa il sospetto che, nei consigli di classe pieni di chiocce buoniste, questo genere di colleghi, una sorta di prescrutini clandestini li facciano lo stesso, ma solo tra di loro, e guardandosi bene dall'invitare anche gli altri. Così, quando si arriva allo scrutinio vero, toh, guarda caso... gli unici a dare le insufficienze sono sempre i soliti, uno o due "cattivi", che vengono prontamente neutralizzati.

Altrimenti non si spiegherebbe il fenomeno diffuso per cui, le stesse chiocce buoniste che fino a due settimane prima esprimevano finta condivisione e dicevano: "Ah, ma hai proprio ragione, come ti capisco, Gigetto non fa assolutamente nulla neanche con me! Paolino non mi ha mai consegnato nemmeno un lavoro in tutto il quadrimestre! Pinuccia fa scena muta a tutte le interrogazioni, anche a quelle programmate!", e poi miracolosamente li presentano direttamente col 6, o col 5 e mezzo che diventa 6 senza nemmeno stare a votare...[/quote]

stesso sospetto,io sono dello sparuto gruppo di quelli " neutralizzati" che si ritrovano con un paio di altri colleghi a dare insufficienze che magicamente in altre discipline vengono recuperate in zona Cesarini da somari divenuti geni Last minute...

[quote="lucetta10"] quindi se capisco bene il problema non è il prescrutinio, ma il confronto tout court? La collegialità produce promozione facile?
Mi pare una teoria bizzarra [/quote]

A me invece pare una realtà evidente. Se un certo numero di colleghi che già la pensano allo stesso modo si consultano in anticipo, ESCLUDENDO quelli che non la pensano come loro, e si mettono d'accordo per alzare i voti, in maniera che a dare le insufficienze rimangano solo quei due o tre gatti che LORO hanno deciso di escludere, non è affatto "collegialità", e nemmeno "confronto".

Mi permetto un esempio senza nessun riferimento personale.

Ci sono 10 materie, 4 considerate "difficili" e 6 "facili".

Per le 6 considerate "facili", ci sono 4 insegnanti che danno sempre voti altissimi a tutti per principio, e ci sono altri 2 insegnanti che non danno voti altissimi, ma danno comunque la sufficienza a tutti, perché siccome la loro è una materia facile, non è considerato accettabile dare insufficienze. Basta che l'alunno respiri, e ha diritto al 6. Se oltre a respirare, arriva perfino a dire qualcosa (anche se completamente farneticante) o a consegnare un lavoro (anche se sbagliato), ha diritto al 7 o all'8.

Per le altre 4 materie considerate "difficili", dipende se sono accorpate o no sotto la responsabilità dello stesso docente (tipo, "italiano e latino", oppure "italiano e storia", oppure "latino e greco" oppure "matematica e fisica", o altre combinazioni simili per materie specifiche degli istituti tecnici).

In quasi tutti i casi, si arriva a un consiglio di classe in cui solo una o due persone dicono: "con me ha insufficienze gravissime nelle materie fondamentali di indirizzo" e sette o otto altre persone dicono : "ma con me va beeneeeeeeee!", e quindi non possiamo mica bocciarlo!

no lo si rimanda nelle materie d'indirizzo citate e tanto a settembre, recuperato o no, il Consiglio di classe te lo promuove....

Ma il problema strutturale esiste sempre: per quanto mi riguarda, un insegnante che per principio, sempre, vota a favore della promozione di uno studente con insufficienze gravi e sistematicamente ripetute, nelle materie altrui, solo perché "nella sua va bene", dimostra una notevole mancanza di rispetto per il lavoro altrui, tutto lì.

Posso anche capire che il discorso sia giustificabile alle medie di primo grado, che per loro natura sono scuole generaliste, e in cui lo studente che è portato per alcune materie ma non per altre, deve farsele tutte allo stesso modo, e non perché è andato a cercarsele per scelta. Ma io stavo parlando di materie fondamentali di indirizzo in un corso di scuola superiore, che lo studente si è SCELTO.

Esiste una giustificazione razionale del perché uno studente debba sistematicamente essere mandato avanti, per anni di seguito, in un liceo scientifico, avendo tutti gli anni 4 fisso in matematica e in fisica (e anche in informatica se fa le scienze applicate), solo perché i docenti di italiano, di inglese, di arte, storia e filosofia dicono in coro "ma con me va bene!" ?

Posso capire che gli si dia una possibilità aggiuntiva al primo anno, ma qua si sta parlando di gente che viene mandata a settembre tutti gli anni, che fa male anche l'esame di settembre e che però viene promossa lo stesso, accumulando lacune sempre più gravi e non recuperando mai!

Intendo, perché un soggetto del genere deve ostinarsi a voler fare a tutti i costi il liceo scientifico, e perché tutti devono essere ansiosi di tenercelo? Non dovrebbe essere esattamente il contrario... proprio perché va bene nelle materie umanistiche e non in quelle scientifiche, questi colleghi dovrebbero essere i primi a incoraggiarlo a cambiare scuola, per il suo bene, invece che volerlo trattenere a tutti i costi.

E parlo dello scientifico perché è la scuola che conosco meglio, ma vale anche altrove. Se io insegnassi matematica al classico, e mi ritrovassi con un alunno che tutti gli anni ha insufficienze gravi in latino e greco, non mi sognerei di votare per trasformare il 6 i 4 assegnati dal collega, solo perché con me la sufficienza ce l'ha... uno studente che ha palesemente sbagliato corso di studi, deve essere riorientato, NON perché non ce lo vogliamo noi, ma per il bene SUO!

L'alternativa sarebbe abolire completamente i differenti corsi di studio, stabilire che non devono più esistere le materie di indirizzo, e fare le scuole tutte identiche in cui tutti fanno le stesse cose (e le fanno al livello più basso possibile)!

Dov'è che sbaglio? :-)

[quote]Dov'è che sbaglio? :-)[/quote]

Non sbagli. Ma ogni volta che ho provato a intavolare un discorso simile i vari colleghi di ed. fisica, storia etc si sono sentiti feriti a morte avendo violato io il principio della parità tra tutte le discipline (altra cosa secondo me che non ha senso)..... Così lo scorso anno al tecnico abbiamo avuto bocciati perchè insufficienti in italiano e storia e promossi con 4 nelle materie di indirizzo.

Peccato che io le resistenze a bocciare le abbia spesso trovate con colleghi delle MIE materie, che con scuse varie sono i primi poi a promuoverli (a settembre) perchè se no si perdono le classi o ci si fa cattiva nomea...

[quote="paniscus_2.1"][quote="lucetta10"] quindi se capisco bene il problema non è il prescrutinio, ma il confronto tout court? La collegialità produce promozione facile?
Mi pare una teoria bizzarra [/quote]

A me invece pare una realtà evidente. Se un certo numero di colleghi che già la pensano allo stesso modo si consultano in anticipo, ESCLUDENDO quelli che non la pensano come loro, e si mettono d'accordo per alzare i voti, in maniera che a dare le insufficienze rimangano solo quei due o tre gatti che LORO hanno deciso di escludere, non è affatto "collegialità", e nemmeno "confronto". [/quote]

...mi pare uno scenario vagamente cospiratorio.
Ipotizzare che sia un modus operandi generalizzato nel mondo della scuola presupporrebbe un LORO inteso come compatto fronte buonista che si coordina per fare lo sgambetto finale a un VOI che a questo punto più che retto e giusto appare come frescone. Mi domando come mai VOI, che già lo sapete come andrà a finire, non pianifichiate una strategia per disinnescare il trappolone. Se lo scrutinio finale è una partita a risico a carte scoperte e posizioni note, non mi è chiaro come sia possibile cascarci ogni volta...

[quote="godoPAS"][quote]Dov'è che sbaglio? :-)[/quote]

Non sbagli. Ma ogni volta che ho provato a intavolare un discorso simile i vari colleghi di ed. fisica, storia etc si sono sentiti feriti a morte avendo violato io il principio della parità tra tutte le discipline (altra cosa secondo me che non ha senso)..... Così lo scorso anno al tecnico abbiamo avuto bocciati perchè insufficienti in italiano e storia e promossi con 4 nelle materie di indirizzo.[/quote]

Se la maggioranza dei colleghi è pronta a trasformare i 4 in 6 per voto di consiglio, come hanno fatto a essere bocciati se erano insufficienti solo in italiano e storia? Non mi torna...

Io lo scorso anno non ero lì, ma dai racconti dei colleghi è stato respinto uno studente con 5 in storia e italiano e promosso uno con un 4 in una materia di indirizzo (a settembre).

Beh, se si tratta di settembre lo capisco, e lo troverei giusto in entrambi i casi (anche se non succede quasi mai). Specialmente in quei casi (frequenti) in cui le materie insufficienti non erano due, ma erano di più, e le altre sono state già regalate a giugno con voti falsi.

Nella mia personalissima opinione, all'esame di recupero il voto di consiglio non dovrebbe proprio esserci: ti è stata data la possibilità di rimediare, hai avuto due o tre mesi in più per farlo, non l'hai fatto, e ti arrangi. Il voto di consiglio dovrebbe servire solo per decidere se bocciare direttamente a giugno o no, (in casi dubbi, diciamo quelli con tre o quattro insufficienze, di cui alcune gravi e alcune no), o per decidere se dare l'aiutino parziale, abbuonando una singola materia.

Basta, tutto il resto è mistificazione.

Fino a che esiste la norma che per essere promossi si devono avere tutte le materie sufficienti, purtroppo il giochino viene percepito come necessario: prima si decide se bocciare o no, e poi si aggiustano i voti di conseguenza. Se almeno si potesse fare come attualmente si fa alle medie, in cui si può promuovere anche con l'insufficienza lasciata in pagella in chiaro, già sarebbe più onesto.