GPS: Ministero propone di far slittare al 2023/24 aggiornamento e nuovi inserimenti

Promemoria primo messaggio :

https://www.orizzontescuola.it/aggiornamento-gps-il-ministero-ai-sindacati-rinvio-al-2023-24-con-nuove-regole/

Mi scuso con chi ha dovuto leggere OT. Le criticità le ha esposte bene il celebre segretario e sono legate soprattutto alle rinunce e ad un algoritmo che va in tilt in queste situazioni.

Comunque non trovo questo forum un posto costruttivo, tra le offese del british peacock e company.. Non mi va di leggere lamentele e nuove specie in evoluzione, leoni alternativi da tastiera.
In bocca al lupo a tutti!

No le criticità delle GPS erano anche molte altre, non soltanto legate alle rinunce. Mordekayn ne ha elencato alcune che, nella sua esperienza, hanno veramente creato grosse problematiche da risolvere, e in particolare nella regione in cui lavora, ma il forum, all'epoca, ne ha riportato anche altre, così come molti articoli sia qui sul sito, sia su altri dedicati alla scuola.

Quindi non direi che sia sempre il caso di omettere, per far bella figura, per quello già basterebbe il ministero, che non perde occasione per minimizzare l'impatto di ogni sua scelta.

Quanto al forum, chi non lo trova costruttivo è perché lo usa in modo sbagliato, evidentemente. (e fomentando ot quando dice di non volerne) IMHO.

Sophias87 ha scritto:

ata2017 ha scritto:

Sophias87 ha scritto:Senza polemica alcuna, ci mancherebbe, ma il legame nuovo aggiornamento-errori, il quale giustificherebbe il rinvio al fine di un miglioramento del sistema informatico, seppur ammissibile, non può essere pienamente accettato. Esempio: una collega allo scorso aggiornamento si è ritrovata erroneamente come punteggio IL SOLO VOTO DI LAUREA--> non ha lavorato!!! Sta attendendo l'aggiornamento per ovviare a questo gravoso problema, visto che gli uffici amministrativi non lo hanno fatto, infischiandosene. Saltando l'aggiornamento si ritroverebbe un altro anno a grattarsi la pancia. Per non parlare di chi vuole cambiare provincia, offrendo le proprie capacità a scuole che davvero ne necessitano.  La paura di nuovi errori non può e non deve penalizzare chi questi errori li ha già subiti. Anzi, dopo due anni dovevano essere attrezzati da un po' per risolvere e ottimizzare il sistema. Ma ovviamente, è Made in Italy anche questo.

Ad agosto mi hanno saltato dalla prima fascia insieme ad altre trecento persone. Abbiamo presentato diffide in massa. Poi ci hanno inseriti.
Tutto cio' e' dipeso dal fatto che i termini per inserirsi per via telematica sono stati troppo ristretti e si e' avuto poco tempo.
Basterebbe dare piu' tempo a noi per inserirci e agli uffici per fare i controlli, potenziando e migliorando l'algoritmo.

Mi dispiace, e lo dico con rispetto perché ognuno di noi ha le proprie rogne da risolvere, ma io non mi trovo d'accordo sul rinvio per nessuna ragione. Non è corretto dover sempre affidarsi a sindacati, avvocati, associazione etc per fare fronte a certe dinamiche. C'è chi non riesce a risolverle nemmeno così. Il problema è come viene usato il tempo. Il MIUR ha avuto tempo, perché 2 anni sono tanti e la scusante della pandemia personalmente non la accetto..non sono 4 di loro davanti ad un PC, ma un intero apparato burocratico nazionale! Corposo direi. Se c'è un problema con la finestra temporale per le domande, è necessario dunque articolarla in più fasi, come proposto dai sindacati. Guardate che il tempo passa, il tempo è prezioso... Concederlo così è inammissibile.

Si', anche io non sono d'accordo col rinvio, spero che ci sia presto l'aggiornamento. Sono d'accordo che sia una quesrione di articolarla in piu' fasi.
Speriamo che il ministro si decida ad aggiornare e ascolti i sindacati.

sempreconfusa1 ha scritto:No le criticità delle GPS erano anche molte altre, non soltanto legate alle rinunce. Mordekayn ne ha elencato alcune che, nella sua esperienza, hanno veramente creato grosse problematiche da risolvere, e in particolare nella regione in cui lavora, ma il forum, all'epoca, ne ha riportato anche altre, così come molti articoli sia qui sul sito, sia su altri dedicati alla scuola.

Quindi non direi che sia sempre il caso di omettere, per far bella figura, per quello già basterebbe il ministero, che non perde occasione per minimizzare l'impatto di ogni sua scelta.

Quanto al forum, chi non lo trova costruttivo è perché lo usa in modo sbagliato, evidentemente. (e fomentando ot quando dice di non volerne) IMHO.

Guarda che voi mi avete tirato in causa.. Dandomi dello scolaretto e parlando di vostre storie, tra no vax e mazz, scleri da checche isteriche (con rispetto per loro) che a una certa stancano anche.
Cmq la mia richiesta 2 anni fa, guarda caso, fu proprio in prov di Milano. Ho parlato praticamente con tutto l'usr, rilevando una pressapochezza imbarazzante... E dando indicazioni io su come dovesse essere gestita la mia istanza! Pensa un po' te! Quindi forse, ma dico forse, qualcosa dovrei saperla..

Mi dispiace sinceramente per quello che ti è acccaduto, lo dico davvero, tutelare solo te e chi ha avuto esperienze negative significa oggi penalizzare migliaia di persone che si specializzano/laureano.. Le cose possono procedere in modo parallelo.
E nn è detto che tutti debbano passare lo stesso calvario, errore del passato, per entrare a scuola e far valere un loro diritto oggettivo.

Mils1982 ha scritto:


Guarda che voi mi avete tirato in causa.. Dandomi dello scolaretto e parlando di vostre storie, tra no vax e mazz, scleri da checche isteriche (con rispetto per loro) che a una certa stancano anche.
Cmq la mia richiesta 2 anni fa, guarda caso, fu proprio in prov di Milano. Ho parlato praticamente con tutto l'usr, rilevando una pressapochezza imbarazzante... E dando indicazioni io su come dovesse essere gestita la mia istanza! Pensa un po' te! Quindi forse, ma dico forse, qualcosa dovrei saperla..

Mi dispiace sinceramente per quello che ti è acccaduto, lo dico davvero, tutelare solo te e chi ha avuto esperienze negative significa oggi penalizzare migliaia di persone che si specializzano/laureano.. Le cose possono procedere in modo parallelo.
E nn è detto che tutti debbano passare lo stesso calvario, errore del passato, per entrare a scuola e far valere un loro diritto oggettivo.

Guarda che ti sei inserita tu nel discorso che facevo con l'utente in questione, quindi mi pare che come inizio sbagli. Non ce la fai proprio a non metterci il tuo commento valutativo.
Poi ho citato problematiche di tanti, riguardo alle GPS, non le mie, quindi non so perché dici che ti dispiaci di quel che mi è accaduto ma non si possono bloccare le procedure a causa di ciò che mi sarebbe accaduto.
Ma stai leggendo questo thread o sei sintonizzata su altra frequenza?

Ah, poi, che adesso metteresti in riga anche i vari usr, questa sì che è una notizia...prova a fare a gare con mordekayn, voglio vedere però chi sarebbe il più competente.

Mi sembra che come OT lo stai tirando a lungo senza motivo. Direi anche che abbiamo concluso.

sempreconfusa1 ha scritto:

Mils1982 ha scritto:


Guarda che voi mi avete tirato in causa.. Dandomi dello scolaretto e parlando di vostre storie, tra no vax e mazz, scleri da checche isteriche (con rispetto per loro) che a una certa stancano anche.
Cmq la mia richiesta 2 anni fa, guarda caso, fu proprio in prov di Milano. Ho parlato praticamente con tutto l'usr, rilevando una pressapochezza imbarazzante... E dando indicazioni io su come dovesse essere gestita la mia istanza! Pensa un po' te! Quindi forse, ma dico forse, qualcosa dovrei saperla..

Mi dispiace sinceramente per quello che ti è acccaduto, lo dico davvero, tutelare solo te e chi ha avuto esperienze negative significa oggi penalizzare migliaia di persone che si specializzano/laureano.. Le cose possono procedere in modo parallelo.
E nn è detto che tutti debbano passare lo stesso calvario, errore del passato, per entrare a scuola e far valere un loro diritto oggettivo.

Guarda che ti sei inserita tu nel discorso che facevo con l'utente in questione, quindi mi pare che come inizio sbagli. Non ce la fai proprio a non metterci il tuo commento valutativo.
Poi ho citato problematiche di tanti, riguardo alle GPS, non le mie, quindi non so perché dici che ti dispiaci di quel che mi è accaduto ma non si possono bloccare le procedure a causa di ciò che mi sarebbe accaduto.
Ma stai leggendo questo thread o sei sintonizzata su altra frequenza?

Ah, poi, che adesso metteresti in riga anche i vari usr, questa sì che è una notizia...prova a fare a gare con mordekayn, voglio vedere però chi sarebbe il più competente.

Mi sembra che come OT lo stai tirando a lungo senza motivo. Direi anche che abbiamo concluso.

Ma se hai detto che i nuovi hanno la presunzione di entrare così, mentre tu hai dovuto passare le peggio cose! Che farebbero bene a prendersi tempo per sistemare il tutto... Riconduci esperienze personali a questioni che riguardano tutti.. Vabbè inutile parlare con te, davvero grazie per aver concluso questo sproloquio deplorevole e pure deprimente, privo di qualsiasi utilità reale.

Ci sono novita' sulle date?

ata2017 ha scritto:Ci sono novita' sulle date?

Tutto tace per il momento...

Mils1982 ha scritto:Ho capito, addirittura Ubris mi pare eccessivo. Già ho detto che non faccio parte del mondo della scuola attualmente, ma so che prima gli inserimenti venivano effettuati manualmente, con cartaceo! Neanche nel giurassico!
Criticità ce ne saranno (ripeto, come in tutti i lavori), quale sarebbe la soluzione? Bloccare tutto e tornare indietro? Dopo aver preso un impegno con tutto il precariato della scuola italiana?
Sinceramente anche no, cercassero di sistemare queste criticità, magari snellendo le procedure... Proposte sono state fatte e sinceramente adesso sobbarcarsi anche la comprensione verso le problematiche delle segreterie scolastiche mi pare oggettivamente esagerato, per quello c'è gente lautamente pagata.. Ai docenti spetta il compito educativo, enormemente più complesso di posizioni e algoritmi..

Le GPS sono un sistema che è molto oneroso nella gestione e i problemi che abbiamo avuto in questi due anni non vanno sottovalutati.
Sono passati 2 anni dall'ultimo aggiornamento delle GPS e abbiamo gli stessi identici problemi che hanno funestato (e continuano a funestare) queste gigantesche graduatorie da cui dovrebbero arrivare, nel modo piu' efficiente possibile, tutto il personale sui posti fino al 30 06 e 31 08.

Il problema sarà gestire un paio di milioni di domande tra aggiornamenti e inserimenti ex novo che di fatto non sono gestibili dagli uffici scolastici e dalle segreterie, se non facendo finta che sia possibile farlo  nelle poche settimane estive quando qualche scuola polo controllerà all'evviva il parroco migliaia di domande. Da noi arrivanno non meno di 100k domande tra nuove posizioni e aggiornamento.

Semplificare come se poi devi fare verifiche puntuali persino sul numero dei CFU acquisiti nell'anno x-y in misura tale da consentire l'accesso per una data classe di concorso senza avere accesso diretto alle banche dati delle università?

ata2017 ha scritto:

Sophias87 ha scritto:

ata2017 ha scritto:

Sophias87 ha scritto:Senza polemica alcuna, ci mancherebbe, ma il legame nuovo aggiornamento-errori, il quale giustificherebbe il rinvio al fine di un miglioramento del sistema informatico, seppur ammissibile, non può essere pienamente accettato. Esempio: una collega allo scorso aggiornamento si è ritrovata erroneamente come punteggio IL SOLO VOTO DI LAUREA--> non ha lavorato!!! Sta attendendo l'aggiornamento per ovviare a questo gravoso problema, visto che gli uffici amministrativi non lo hanno fatto, infischiandosene. Saltando l'aggiornamento si ritroverebbe un altro anno a grattarsi la pancia. Per non parlare di chi vuole cambiare provincia, offrendo le proprie capacità a scuole che davvero ne necessitano.  La paura di nuovi errori non può e non deve penalizzare chi questi errori li ha già subiti. Anzi, dopo due anni dovevano essere attrezzati da un po' per risolvere e ottimizzare il sistema. Ma ovviamente, è Made in Italy anche questo.

Ad agosto mi hanno saltato dalla prima fascia insieme ad altre trecento persone. Abbiamo presentato diffide in massa. Poi ci hanno inseriti.
Tutto cio' e' dipeso dal fatto che i termini per inserirsi per via telematica sono stati troppo ristretti e si e' avuto poco tempo.
Basterebbe dare piu' tempo a noi per inserirci e agli uffici per fare i controlli, potenziando e migliorando l'algoritmo.

Mi dispiace, e lo dico con rispetto perché ognuno di noi ha le proprie rogne da risolvere, ma io non mi trovo d'accordo sul rinvio per nessuna ragione. Non è corretto dover sempre affidarsi a sindacati, avvocati, associazione etc per fare fronte a certe dinamiche. C'è chi non riesce a risolverle nemmeno così. Il problema è come viene usato il tempo. Il MIUR ha avuto tempo, perché 2 anni sono tanti e la scusante della pandemia personalmente non la accetto..non sono 4 di loro davanti ad un PC, ma un intero apparato burocratico nazionale! Corposo direi. Se c'è un problema con la finestra temporale per le domande, è necessario dunque articolarla in più fasi, come proposto dai sindacati. Guardate che il tempo passa, il tempo è prezioso... Concederlo così è inammissibile.

Si', anche io non sono d'accordo col rinvio, spero che ci sia presto l'aggiornamento.  Sono d'accordo che sia una quesrione di articolarla in piu' fasi.
Speriamo che il ministro si decida ad aggiornare e ascolti i sindacati.

Occorrerebbe inanzittuto che il ministero abbia contezza dei punti deboli delle GPS cercando ove possibile una soluzione.

La soluzione non può essere - di fronte alle migliaia di rinunce - il ricorso a migliaia di decreti di depennamento cartacei perchè così facendo l'algoritmo (con cui hanno ILLUSO lo scarno personale degli UFFICI SCOLASTICI che non avrebbero avuto rogne sulle nomine)- che  non ha contezza dei decreti cartacei  di depennamento - non può assolvere al compito di associare al posto X il docente Y sulla base delle disponibilità provinciali.
Diventa la fiera dell'ARBITRIO e in un simile caos poi arrivano le richieste che dovremmo aggiustare noi in base ai migliori posti disponibili nel singolo organico scolastico, perchè altrimenti ti trovi docenti con 40 punti al 31 08 e docenti con 50 punti con spezzoni orari di 9 ore causa rinunce pregresse.
Capisci che così le GPS perdono di senso.

Le prese di servizio e le disponibilità vanno completamente telematizzate, oltre a ripensare interamente al regime sanzionatorio (troppo all'acqua di rose) per coloro che non prendono servizio (ci vuole esclusione dalle GPS, come minimo)

Poi c'è tutto il resto: se avremo 100'000 domande da verificare (in alcune province del nord italia arriveremo a queste cifre) non possiamo pensare di subappaltare tra ferragosto e i primi di settembre i "controlli" delle domande a qualche decina di assistenti amministrativi, facendo finta di fare le commissioni di verifica punteggio.

Non è neanche possibile - di fronte alla grande complessità delle verifiche  -specialmente per le secondarie - molto piu' agevole il settore primaria e infanzia - dover mandare decine e decine di pec sperando che altro ufficio risponda celermente. Occorre almeno per le università italiane a DOMANDA del dipendente (che ricordiamo essere mera autocertificazione in attesa di verifica ufficio preposto) INTERROGAZIONE automatica presso le università che valideranno o meno il titolo di accesso e/o culturale (master etcetc).

Altrimenti stiamo a pigliarci per i fondelli e avremo come quest'anno gravi problemi in ordine al reperimento del personale (in primis quest'anno menzione d'onore per il MELODRAMMA dei docenti di matematica in secondaria primo grado).

mordekayn ha scritto:




Le prese di servizio e le disponibilità vanno completamente telematizzate, oltre a ripensare interamente al regime sanzionatorio (troppo all'acqua di rose) per coloro che non prendono servizio (ci vuole esclusione dalle GPS, come minimo)

E questo, su cui io non sono assolutamente d'accordo, mi pare si voglia proprio attuare, e in nome di una digitalizzazione mal fatta che porta appunto a restringere dei diritti acquisiti, perché se rinunci a una supplenza su cdc poi rimani sulle altre, almeno fino ad ora. In nome di un presunto miglioramento di tutta la procedura si ricorre invece ai metodi sanzionatori più duri?!! Proprio questo non dovrebbe accadere, e non sarebbe affatto un miglioramento, ma questo sì, come il discorso di Lalla : o accetti questa minestra o salti dalla finestra.

Questo non vogliono capire tutti quelli che scalpitano per l'aggiornamento.

Non si può pensare di sfoltire le graduatorie sulla base di una rinuncia, specie se come è capitato l'anno scorso, con l'algoritmo non ben capito si sono avute nomine e ci si è ritrovsti con un posto che magari non si voleva.

Io ritengo che irrigidire le sanzioni in nome di un presunto migliormento delle procedure mai visto, peraltro, sia soltanto una presa per i fondelli con un obiettivo molto preciso: quello di far fuori una marea di candidati, tra l'altro occulto.

https://www.change.org/p/no-al-rinvio-dell-aggiornamento-delle-gps-docenti-al-2023/u/30154488?cs_tk=Ak5aeMMv0LRxDz3tA2IAAXicyyvNyQEABF8BvAGh10H4pmNSGT_rbyCcfRY%3D&utm_campaign=8d6824383fba4e23b001d4d4469b9f08&utm_content=initial_v0_5_0&utm_medium=email&utm_source=petition_update&utm_term=cs

Se decideranno per il rinnovo, non sarà certo per le firme di change.org (che mai ha influito da quando nel forum di OSmsi propone per questa o quell'altra questione), ma perché serve al ministero come subdola concessione per cambiare e peggiorare il regolamento.
Stolti quelli che adesso non ci pensano, poi magari si lamenteranno quand'è tardi.

sempreconfusa1 ha scritto:Se decideranno per il rinnovo, non sarà certo per le firme di change.org (che mai ha influito da quando nel forum di  OSmsi propone per questa o quell'altra questione), ma perché serve al ministero come subdola concessione per cambiare e peggiorare il regolamento.
Stolti quelli che adesso non ci pensano, poi magari si lamenteranno quand'è tardi.

E allora non facciamo mai nulla tanto non cambierà mai niente.

a me pare che uno dei gravi problemi generali (cioè al netto degli errori di espressione delle preferenze dei singoli) sia stato il fatto che, dopo ogni tornata di nomine, l'algoritmo ripartiva dal punto dell'ultimo individuato, quando sarebbe stato semplice e logico farlo ripartire dal primo in graduatoria a cui non era stata fatta alcuna proposta. è questo che ha generato situazioni assurde di gente con punteggio altissimo senza nomina e gente in cattedra per un anno con 15 punti in graduatoria... l'idea che una persona per essere sicura di non essere saltata debba indicare tutte le scuole della provincia è folle. da un lato, se così fosse, allora non si dovrebbero chiedere le preferenze; dall'altro, spingendo gli aspiranti a inserire più preferenze possibile, si alimenta il fenomeno delle rinunce. ad agosto, uno nel dubbio inserisce le sedi anche più lontane; poi, quando è il momento, 150 km da casa si capisce che sono insostenibili... a me sembrerebbe un aggiustamento semplicissimo. tra l'altro, ovvierebbe anche alle storture conseguenti al ritardo con cui sempre le scuole segnalano i posti disponibili.

CLEGIU ha scritto:

sempreconfusa1 ha scritto:Se decideranno per il rinnovo, non sarà certo per le firme di change.org (che mai ha influito da quando nel forum di  OSmsi propone per questa o quell'altra questione), ma perché serve al ministero come subdola concessione per cambiare e peggiorare il regolamento.
Stolti quelli che adesso non ci pensano, poi magari si lamenteranno quand'è tardi.

E allora non facciamo mai nulla tanto non cambierà mai niente.

Ma no, attendiamo passivamente ed ascoltiamo lamentele continue da chi è esperto.. Le petizioni sono inutili (nanche valore simbolico, macché) ma piuttosto ascoltiamo docenti sfiduciati che blaterano di presunti complotti, magari è il miur che si diverte a giocare con i futuri docenti, regole su regole ma in realtà tramano dietro le spalle degli stolti che vogliono l'aggiornamento... Buaa (spavento)..

O celebre segretario, perché mai.. oltre ad essere chiamati il giorno prima della presa di servizio, scelta delle preferenze.. Anche esclusione definitiva! magari.. posso venire anche, a tempo perso, a consegnare a mano le pec dal vostro usr alle varie università italiane... O magari, sostituirvi durante le vacanze di ferragosto, visto che in quella sett praticamente non lavorate.. E se si organizzano le gps in quei giorni sei nel posto sbagliato per lamentarti.. E illuminarci.
Magari, e dico magari, siamo a febbraio e a fine luglio mancano i 4 mesi... Basta chiacchiere e lamentele, a lavoro

Mils1982 ha scritto:

CLEGIU ha scritto:

sempreconfusa1 ha scritto:Se decideranno per il rinnovo, non sarà certo per le firme di change.org (che mai ha influito da quando nel forum di  OSmsi propone per questa o quell'altra questione), ma perché serve al ministero come subdola concessione per cambiare e peggiorare il regolamento.
Stolti quelli che adesso non ci pensano, poi magari si lamenteranno quand'è tardi.

E allora non facciamo mai nulla tanto non cambierà mai niente.

Ma no, attendiamo passivamente ed ascoltiamo lamentele continue da chi è esperto.. Le petizioni sono inutili (nanche valore simbolico, macché) ma piuttosto ascoltiamo docenti sfiduciati che blaterano di presunti complotti, magari è il miur che si diverte a giocare con i futuri docenti, regole su regole ma in realtà tramano dietro le spalle degli stolti che vogliono l'aggiornamento... Buaa (spavento)..

O celebre segretario, perché mai.. oltre ad essere chiamati il giorno prima della presa di servizio, scelta delle preferenze.. Anche esclusione definitiva! magari.. posso venire anche, a tempo perso, a consegnare a mano le pec dal vostro usr alle varie università italiane... O magari, sostituirvi durante le vacanze di ferragosto, visto che in quella sett praticamente non lavorate.. E se si organizzano le gps in quei giorni sei nel posto sbagliato per lamentarti.. E illuminarci.
Magari, e dico magari, siamo a febbraio e a fine luglio mancano i 4 mesi... Basta chiacchiere e lamentele, a lavoro

Ah scusate, imprecisione... Sono 6 i mesi, precisamente il tempo che servi a preparare materialmente la missione Apollo prima della partenza.
Ora nel 2022 100k di domande online sono utopia..

paolab ha scritto:a me pare che uno dei gravi problemi generali (cioè al netto degli errori di espressione delle preferenze dei singoli) sia stato il fatto che, dopo ogni tornata di nomine, l'algoritmo ripartiva dal punto dell'ultimo individuato, quando sarebbe stato semplice e logico farlo ripartire dal primo in graduatoria a cui non era stata fatta alcuna proposta. è questo che ha generato situazioni assurde di gente con punteggio altissimo senza nomina e gente in cattedra per un anno con 15 punti in graduatoria... l'idea che una persona per essere sicura di non essere saltata debba indicare tutte le scuole della provincia è folle. da un lato, se così fosse, allora non si dovrebbero chiedere le preferenze; dall'altro, spingendo gli aspiranti a inserire più preferenze possibile, si alimenta il fenomeno delle rinunce. ad agosto, uno nel dubbio inserisce le sedi anche più lontane; poi, quando è il momento, 150 km da casa si capisce che sono insostenibili... a me sembrerebbe un aggiustamento semplicissimo. tra l'altro, ovvierebbe anche alle storture conseguenti al ritardo con cui sempre le scuole segnalano i posti disponibili.

Le GPS prevedono espressamente che il candidato abbia il vantaggio di trovarsi su tutti i posti di una determinata provincia con un diritto di essere interpellato, compatibilmente con disponibilità e punteggio su TUTTI i posti della data provincia.

E' un elemento che costituisce e lo fa in modo indissolubile, un vantaggio (hai un buffet con tutte le pietanze) ma anche uno svantaggio (non puoi rinunciare - post delega - a mangiare la pietanza salvo sanzione).
Se vogliamo salvare le GPS bisogna intervenire sull'elemento che costituisce il problema principale, trattandosi di enormi graduatorie in cui ci sono anche decine di migliaia di persone (pensa alle incrociate di sostegno) non è gestibile la mancata presa di servizio, oggettivamente.
Occorre quindi un cambio normativo sulle sanzioni, oltre ad una migliore gestione (che deve essere informatizzata totalmente) delle nomine, delle disponibilità e delle (rare e residuali) mancata prese di servizio.

Anzitutto - questione di cui sono perfettamente consapevoli gli uffici scolastici provinciali - SE ho in organico 5 posti di A028 (matematica medie) di cui 2 al 31 08 e 3 al 30 06 è DOVEROSO che essendo tali posti di competenza delle GPS (e quindi degli uffici scolastici provinciali) si nomini  nel piu' breve tempo possibile e attribuendo il posto in modo CORRETTO, senza interventi postumi da parte dell'ufficio che poi deve fare stipula contratto.

Non è accettabile che di fronte a TOT disponibilità, poi vi siano ANCHE a cause di rinunce, enormi problemi sul conferimento delle nomine, perchè i posti non vengono attribuiti in modo corretto (post rinuncia dei candidati).

Se non siamo, per le piu' svariate motivazioni, in grado di garantire questo (a disponibilità  si dà luogo a nomina in base alle preferenze candidato e compatibilmente con punteggio e posizione e in via RESIDUALE si nomina dalle segreterie SOLO su supplenze brevi/saltuarie o in caso di incapienza delle GI o sui posti disponibili dopo il 31 12) e' perfettamente inutile continuare a prendersi in giro con i posti tenuti in OSTAGGIO delle GPS per mesi senza venire a capo di nulla.

Con le GPS le mancate prese di servizio sono un dramma che scombina ogni "algoritmo". Si provveda con estrema urgenza per evitare il solito psicodramma di queste graduatorie, a gestire in qualche modo le mancate prese di servizio (che con le GI essendo sede di nomina e luogo di nomina coincidente non avevano questo problema).

Anno prossimo eviteremo o no nomine in qualità di supplenti al 31 08 di docenti di ruolo nella medesima classe di concorso che poi si concludono con le risate fragorose da parte del docente e di chi deve capire se interssato viene a lavorare?

No perchè è avvenuto anche questo.

E finchè capiterà anche questo, non c'è algoritmo che tenga che sia in grado di gestire una girandola impazzita di mancate prese di servizio, individuazioni sballate e altri errori madornali che prima erano gestibilissimi in LOCALE senza avere a che fare con l'ufficio scolastico provinciale?

Rimane il buco, rimane il posto al 31 08, il docente di ruolo non prende servizio sulla supplenza, le nomine vanno avanti e poi a CHI si dà  il 31 08, una volta che algoritmo ha conferito nomine fino ad esaurire graduatoria?

Capite quali sono i problemi delle GPS?

Altrimenti stiamo a parlare del nulla.

mordekayn ha scritto:[


Occorrerebbe inanzittuto che il ministero abbia contezza dei punti deboli delle GPS cercando ove possibile una soluzione.

La soluzione non può essere - di fronte alle migliaia di rinunce - il ricorso a migliaia di decreti di depennamento cartacei perchè così facendo l'algoritmo  (con cui hanno ILLUSO lo scarno personale degli UFFICI SCOLASTICI che non avrebbero avuto rogne sulle nomine)- che  non ha contezza dei decreti cartacei  di depennamento - non può assolvere al compito di associare al posto X il docente Y sulla base delle disponibilità provinciali.
Diventa la fiera dell'ARBITRIO e in un simile caos poi arrivano le richieste che dovremmo aggiustare noi in base ai migliori posti disponibili nel singolo organico scolastico, perchè altrimenti ti trovi docenti con 40 punti al 31 08 e docenti con 50 punti con spezzoni orari di 9 ore causa rinunce pregresse.
Capisci che così le GPS perdono di senso.

Le prese di servizio e le disponibilità vanno completamente telematizzate, oltre a ripensare interamente al regime sanzionatorio (troppo all'acqua di rose) per coloro che non prendono servizio (ci vuole esclusione dalle GPS, come minimo)

Poi c'è tutto il resto: se avremo 100'000 domande da verificare (in alcune province del nord italia arriveremo a queste cifre) non possiamo pensare di subappaltare tra ferragosto e i primi di settembre i "controlli" delle domande a qualche decina di assistenti amministrativi, facendo finta di fare le commissioni di verifica punteggio.

Non è neanche possibile - di fronte alla grande complessità delle verifiche  -specialmente per le secondarie - molto piu' agevole il settore primaria e infanzia - dover mandare decine e decine di pec sperando che altro ufficio risponda celermente. Occorre almeno per le università italiane a DOMANDA del dipendente (che ricordiamo essere mera autocertificazione in attesa di verifica ufficio preposto) INTERROGAZIONE automatica presso le università che valideranno o meno il titolo di accesso e/o culturale (master etcetc).

Altrimenti stiamo a pigliarci per i fondelli e avremo come quest'anno gravi problemi in ordine al reperimento del personale (in primis quest'anno menzione d'onore per il MELODRAMMA dei docenti di matematica in secondaria primo grado).

nel nuovo regolamento delle supplenze proposto ai sindacati le sanzioni vengono inasprite, eccome. Vanno più o meno nella direzione da te indicata

nel nuovo regolamento delle supplenze proposto ai sindacati le sanzioni vengono inasprite, eccome. Vanno più o meno nella direzione da te indicata[/quote]

La bozza è molto sommaria, com'è naturale che sia, e inoltre le precedenti graduatorie prevedevano l'impossibilità di essere nominati dopo rinuncia. L'eventuale cancellazione, che vorrebbero introdurre, estenderebbe l'impossibilità di un annualità. Correggimi se sbaglio.
Non mi pare motivo valido per evitare l'aggiornamento

lallaorizzonte ha scritto:

nel nuovo regolamento delle supplenze proposto ai sindacati le sanzioni vengono inasprite, eccome. Vanno più o meno nella direzione da te indicata

E' inevitabile se vogliamo che le nomine centralizzate funzionino.

Con migliaia di depennamenti tra l'altro gestiti con decreti cartacei non c'è oggettivamente possibilità di conferire correttamente le nomine.

Con le GI è possibile gestire le mancate prese di servizio, le GPS essendo provinciali devono avere una quasi perfetta coincidenza tra individuazioni da algoritmo e prese di servizio fisiche della persona nominata.

E' il prezzo da pagare per avere nomine centralizzate su intere province.

https://www.orizzontescuola.it/aggiornamento-gps-sasso-siamo-a-buon-punto-per-farlo-gia-questanno-ufficialita-la-prossima-settimana/

https://www.tecnicadellascuola.it/gps-da-aggiornare-in-estate-pure-con-nuovi-inserimenti-sasso-e-quasi-certo-lufficialita-forse-la-prossima-settimana-pittoni-laccordo-ce

Mils1982 ha scritto:

Ma no, attendiamo passivamente ed ascoltiamo lamentele continue da chi è esperto.. Le petizioni sono inutili (nanche valore simbolico, macché)

No, quelle su change.org manco valore simbolico. Appunto. Poi veramente le lamentele le leggeremo magari dopo, e da chi prende le supplenze. Di quali esperti parli? L'ho detto che forse segui più forum contemporaneamente...magari mischi le questioni.

Passivamente non s'è detto per nulla, e se si faceva riferimento a un anno di rinvio era proprio con l'intenzione di MIGLIORARE DAVVERO il processo informatico con adeguato personale apposito che ci mette mano, e non certo per fare un attesa passiva (per questo magari servirebbe la petizione, ma vabbé, capoccia è capoccia e non si vuole capire).

L'alternativa sarà avere lo stesso sistema dello scorso anno (forse con qualche minuscola miglioria da specchietto per allodole), a fronte di un regolamento del quale poi TUTTI si lamenteranno, chi prima chi dopo, perché l'inasprimento delle sanzioni colpirà esperti come non esperti, e non gioverà a nessuno. A meno che di non vedere la scuola come un passaggio temporaneo di personale preso da mad o dall'università ancora in corso, in quanto studenti.

L'alternativa