il modello inglese cioe' il cavallo di troia

obiettivi

(a)

eliminare il valore legale del titolo di studio

=> questo significa che i presidi
potrebbero prendere dalle graduatorie
senza essere vincolati strettamente al punteggio

quello che hanno sempre sognato

https://www.orizzontescuola.it/docenti-scelti-dai-presidi-giannelli-anp-insiste-i-concorsi-non-bastano-di-meglio-gilda-pretesa-incostituzionale/

(b)

gli studenti decidono quali materie studiare => riduzione degli organici

(c)

scuola di qualita' => soltanto per i figli dei ricchi

https://www.orizzontescuola.it/a-scuola-senza-bocciature-ecco-il-modello-inglese-elogiato-da-giorgia-meloni/

https://www.gildavenezia.it/basta-con-le-bocciature-il-ptogramma-di-giorgia-meloni/

https://www.hoepli.it/libro/il-progetto-nascosto-per-privatizzare-l-istruzione-contrastare-la-meritocrazia-impedire-la-mobilita-sociale/9788830619456.html

evolved_seasparrow_1 ha scritto:obiettivi

(a)

eliminare il valore legale del titolo di studio

=> questo significa che i presidi
potrebbero prendere dalle graduatorie
senza essere vincolati strettamente al punteggio

quello che hanno sempre sognato

https://www.orizzontescuola.it/docenti-scelti-dai-presidi-giannelli-anp-insiste-i-concorsi-non-bastano-di-meglio-gilda-pretesa-incostituzionale/

(b)

gli studenti decidono quali materie studiare => riduzione degli organici

(c)

scuola di qualita' => soltanto per i figli dei ricchi

https://www.orizzontescuola.it/a-scuola-senza-bocciature-ecco-il-modello-inglese-elogiato-da-giorgia-meloni/

https://www.gildavenezia.it/basta-con-le-bocciature-il-ptogramma-di-giorgia-meloni/

https://www.hoepli.it/libro/il-progetto-nascosto-per-privatizzare-l-istruzione-contrastare-la-meritocrazia-impedire-la-mobilita-sociale/9788830619456.html

Non capisco cosa c'entri il reclutamento dalle graduatorie con l'eliminazione del valore legale del titolo di studio.
L'eliminazione del valore legale del titolo di studio sarebbe di per sé sbagliata, ma da quando dobbiamo personalizzare gli insegnamenti è evidente che finiamo per concedere diplomi ad alunni con conoscenze e competenze non standard e quindi non riconducibili a un valore univoco.

baustelle ha scritto:

non capisco cosa c'entra
il reclutamento dalle graduatorie
con l'eliminazione del valore legale del titolo di studio

eliminare il valore legale del titolo di studio
rende puramente indicativa cioe' non vincolante
qualsiasi graduatoria

i presidi potrebbero domandare
di valutare un certo numero di posizioni
(e non di procedere strettamente per punteggio)
e poi prendere "il migliore" in base a una o piu' prove
gestite dalla scuola (in uno/due/tre giorni al massimo)

evolved_seasparrow_1 ha scritto:

baustelle ha scritto:

non capisco cosa c'entra
il reclutamento dalle graduatorie
con l'eliminazione del valore legale del titolo di studio

eliminare il valore legale del titolo di studio
rende puramente indicativa cioe' non vincolante
qualsiasi graduatoria

i presidi potrebbero domandare
di valutare un certo numero di posizioni
(e non di procedere strettamente per punteggio)
e poi prendere "il migliore" in base a una o piu' prove
gestite dalla scuola (in uno/due/tre giorni al massimo)

Ma non credo. Nei Paesi anglosassoni sono i diplomi delle superiori a non aver valore legale, mentre le lauree lo hanno. Difatti per entrare all'università lì bisogna superare dei test, poiché il diploma non conta niente.

evolved_seasparrow_1 ha scritto:

baustelle ha scritto:

non capisco cosa c'entra
il reclutamento dalle graduatorie
con l'eliminazione del valore legale del titolo di studio

eliminare il valore legale del titolo di studio
rende puramente indicativa cioe' non vincolante
qualsiasi graduatoria

i presidi potrebbero domandare
di valutare un certo numero di posizioni
(e non di procedere strettamente per punteggio)
e poi prendere "il migliore" in base a una o piu' prove
gestite dalla scuola (in uno/due/tre giorni al massimo)

Forse c'è un fraintendimento L'abolizione del valore legale del titolo di studio è riferito agli alunni non agli insegnanti che accedono in graduatoria

carla75 ha scritto:

evolved_seasparrow_1 ha scritto:

baustelle ha scritto:

non capisco cosa c'entra
il reclutamento dalle graduatorie
con l'eliminazione del valore legale del titolo di studio

eliminare il valore legale del titolo di studio
rende puramente indicativa cioe' non vincolante
qualsiasi graduatoria

i presidi potrebbero domandare
di valutare un certo numero di posizioni
(e non di procedere strettamente per punteggio)
e poi prendere "il migliore" in base a una o piu' prove
gestite dalla scuola (in uno/due/tre giorni al massimo)

Forse c'è un fraintendimento L'abolizione del valore legale del titolo di studio è riferito agli alunni non agli insegnanti che accedono in graduatoria

Eh sì. Credo proprio che il collega abbia fatto confusione.

avrà pure fatto confusione, ma a lungo termine, nel giro di qualche anno, cosa succederebbe? se si abolisce il valore legale del titolo di studio, anche quelli che poi andranno a fare gli insegnanti avranno titoli di studio non validi e si porrà comunque il problema di come selezionarli

Mi sono documentata, la proposta è vecchia e già nel 2018 l'aveva avanzata Salvini. Riguarda anche le lauree. In tal caso il problema si porrebbe, in quanto non conterebbe più il voto di laurea, ma potrebbero avere maggior peso, ad esempio, il prestigio dell'università che si è frequentata. Credo che per quanto riguarda l'insegnamento la questione sia più complessa, in quanto noi  per insegnare non dobbiamo solo presentare una laurea in una particolare disciplina, ma dobbiamo anche aver superato determinati esami, cosa che già di per sé garantisce uno standard, ancora più rafforzato dala presenza dell'abilitazione. La cosa assurda è che, evidentemente avendo preso atto che diplomiamo e laureamo cani e porci, non si pensi alla soluzione più banale e ragionevole, cioè quella di rendere più serio il corso di studi.

Ma dico non si farebbe prima ad eliminare l’obbligo scolastico?
Sai quanti soldi ad effetto domino si risparmierebbero. Basta co sta paranoia della scuola per tutti, tanto ormai per come è diventata, quindi per gli effetti che produce, meglio sarebbe ridurla a pochi e accrescendone la qualità.
Questo lo dico anche conscio del fatto che una conseguenza di questo processo sarebbe inevitabilmente la riduzione di almeno un terzo del personale docente. Magari cominciando proprio dai lavativi, disfattisti demotivati come me( ad occhio e croce( Benedetto, intendo dire) almeno un buon 20%).
Evvabbe pazienza

evolved_seasparrow_1 ha scritto:

eliminare il valore legale del titolo di studio

=> questo significa che i presidi
potrebbero prendere dalle graduatorie
senza essere vincolati strettamente al punteggio

quello che hanno sempre sognato

Non so se ve ne siete resi conto ma il sistema del precariato fatto di GPS e graduatorie di istituto, nel giro di qualche anno, verrà sbriciolato.  
Detto questo, se si valutasse il DS e la sua paga fosse commisurata anche alla qualità della sua scuola, sarebbe perfetto. Avrebbe tutto l'interesse di dare incarichi a chi è più competente invece che darlo a ammiocuggino Gennaro oppure a Giulia che ha comprato i punti CLIL C2 e certificazioni informatiche un tot al kg.
I DS dovrebbero guadagnare in base alla qualità della propria scuola e quindi poter assegnare le supplenze brevi e gli incarichi annuali mediante colloqui e test attitudinali, cosa che si fa in qualsiasi Azienda quando chiedi lavoro.

evolved_seasparrow_1 ha scritto:

(b)

gli studenti decidono quali materie studiare => riduzione degli organici

Le Scuole non sono centri per l'impiego.

paniscus_2.1 ha scritto:avrà pure fatto confusione, ma a lungo termine, nel giro di qualche anno, cosa succederebbe? se si abolisce il valore legale del titolo di studio, anche quelli che poi andranno a fare gli insegnanti avranno titoli di studio non validi e si porrà comunque il problema di come selezionarli

Valore legale significa che Laurearsi in X a Cassino vale come Laurearsi in X a Bologna . Cioè laurearsi in un Ateneo piuttosto che in un altro ha lo stesso valore(legale). L'eventuale abolizione comporterebbe il fatto che si potrebbe dire "Laurearsi al Politecnico vale di più rispetto che laurearsi a Vattelappesca", cosa che già succede peraltro nel privato. Nel pubblico invece no perchè il valore legale non permette discriminazioni. Tutto qua, puoi tranquillamente continuare a fare i concorsi con requisito Laurea X per una tot cdc.

comunque veramente, l'ateneo di Cassino, :-))), mai però quanto l'università magnamagna Koine di Enna! :-)))

MarcoTerzi82 ha scritto:

evolved_seasparrow_1 ha scritto:

eliminare il valore legale del titolo di studio

=> questo significa che i presidi
potrebbero prendere dalle graduatorie
senza essere vincolati strettamente al punteggio

quello che hanno sempre sognato

Non so se ve ne siete resi conto ma il sistema del precariato fatto di GPS e graduatorie di istituto, nel giro di qualche anno, verrà sbriciolato.  
Detto questo, se si valutasse il DS e la sua paga fosse commisurata anche alla qualità della sua scuola, sarebbe perfetto. Avrebbe tutto l'interesse di dare incarichi a chi è più competente invece che darlo a ammiocuggino Gennaro oppure a Giulia che ha comprato i punti CLIL C2 e certificazioni informatiche un tot al kg.
I DS dovrebbero assegjare le supplenze brevi e gli incarichi annuali mediante colloqui e test attitudinali, cosa che si fa in qualsiasi Azienda quando chiedi lavoro.

evolved_seasparrow_1 ha scritto:

(b)

gli studenti decidono quali materie studiare => riduzione degli organici

Le Scuole non sono centri per l'impiego.


[="paniscus_2.1"]avrà pure fatto confusione, ma a lungo termine, nel giro di qualche anno, cosa succederebbe? se si abolisce il valore legale del titolo di studio, anche quelli che poi andranno a fare gli insegnanti avranno titoli di studio non validi e si porrà comunque il problema di come selezionarli

Valore legale significa che Laurearsi in X a Cassino vale come Laurearsi in X a Bologna . Cioè laurearsi in un Ateneo piuttosto che in un altro ha lo stesso valore(legale). L'eventuale abolizione comporterebbe il fatto che si potrebbe dire "Laurearsi al Politecnico vale di più rispetto che laurearsi a Vattelappesca", cosa che già succede peraltro nel privato. Nel pubblico invece no perchè il valore legale non permette discriminazioni. Tutto qua, puoi tranquillamente continuare a fare i concorsi con requisito Laurea X per una tot cdc.
[/quote][/quote]
Che tenerezza. Il nostro è passato ruolo l altro ieri, dove aver speso soldi, tempo, speranze di una vita  
Ora vuole godersi il ruolo conquistato, finalmente  primo ufficiale sul Titanic ! E come giusto che sia, chiede di spazzar via quel precariato di cui faceva parte fino all altro ieri,inconsapevole che il ruolo di docente come l abbiamo sempre conosciuto verra spazzato via,non le gps.  Non saranno le GPS a sgretolarsi ma la scuola italiana già differente e semidistrutta.  Il " bravo prof" sarà il servile pappagallo della propaganda inculcata nei " corsi di formazione " e non avrà più nulla a che fare con il docente brillante e preparato nella disciplina..
+ cittadinanza. + Gender + clima + propaganda europeista,  + nichilismo   , tutta sta spazzatura sostituirà la disciplina

" + cittadinanza + Gender + clima + eccetera eccetera"

In cauda  camerata

Oppenheimer ha scritto:
Che tenerezza. Il nostro è passato ruolo l altro ieri, dove aver speso soldi, tempo, speranze di una vita  
Ora vuole godersi il ruolo conquistato, finalmente  primo ufficiale sul Titanic ! E come giusto che sia, chiede di spazzar via quel precariato di cui faceva parte fino all altro ieri,inconsapevole che il ruolo di docente come l abbiamo sempre conosciuto verra spazzato via,non le gps.  Non saranno le GPS a sgretolarsi ma la scuola italiana già differente e semidistrutta.

Come ho già avuto modo di dire più volte, quando commento le storture del Paese non lo faccio in funzione di cosa guadagna il mio cul0 sennò è un nosense.
Rendere illicenziabile una persona è un suicidio dal punto di vista della qualità del servizio erogato quindi il ruolo per com'è concepito( win for life fino alla pensione) va rivisto.
Assumere una persona(anche a tempo determinato) col "visto e piaciuto" come funziona in GPS o nelle chiamate da graduatoria di istituto è anch'esso un suicidio dal punto di vista della qualità del servizio erogato. Ergo, ne io dovrei essere illicenziabile ne te dovresti lavorare per anzianità di graduatoria oppure ti risulta che nel privato ti iscrivi in una lista e poi a chiamata ti fanno un contratto di 1 anno senza sapere chi caxx0 sei?

MarcoTerzi82 ha scritto:
Le Scuole non sono centri per l'impiego.

Non sono nemmeno aziende, fattene una ragione.

paniscus_2.1 ha scritto:

MarcoTerzi82 ha scritto:  
Le Scuole non sono centri per l'impiego.

Non sono nemmeno aziende, fattene una ragione.

Il fatto che non siano Aziende non le autorizza ad essere stipendifici. Concordi?

MarcoTerzi82 ha scritto:

paniscus_2.1 ha scritto:

MarcoTerzi82 ha scritto:  
Le Scuole non sono centri per l'impiego.

Non sono nemmeno aziende, fattene una ragione.

Il fatto che non siano Aziende  non le autorizza ad essere stipendifici. Concordi?

e infatti non lo sono visto che sono sottostimate rispetto a PIL e retribuzione media europea, e soprattutto sono sotto organico, al punto che esiste un ampio ricorso al lavoro precario determinato da una pessima gestione dell'arruolamento. E' di tutta evidenza che in un sistema del genere, in cui tra l'altro le procedure di abilitazione sono selettive e lunghe più che altrove, il licenziamento non è neppure un tema, ma una chiacchiera campata in aria e propagandistica senza dati sul rendimento o richiesta alcuna di intervento.
Se non sei licenziabile lavori meno varrà per qualcuno abituato alla clava del capetto per svolgere il proprio lavoro, non per tutti e non per i docenti italiani, nell'evidenza dei dati e non nella chiacchiera da retrobottega con i suoi schemi preconcetti e la sua varia aneddotica

Per MarcoTerzi: quello che evidentemente continui a non capire è che, allo stato attuale delle cose, se gli insegnanti fossero "licenziabili" sulla base della cosiddetta "qualità del servizio", i primi a essere licenziati non sarebbero i lavativi, gli assenteisti o gli incapaci, ma sarebbero quelli che si ostinano ad essere rigorosi e a far lavorare sodo gli studenti, perché di solito sono proprio quelli a risultare più "fastidiosi" all'utenza, e quindi ad essere accusati di offrire un servizio inadeguato, e a subire continue proteste e accuse dalle famiglie.

Chi offre un insegnamento modestissimo, scarso e superficiale, ma distribuisce voti alti con facilità e compiace tutte le aspettative e i capricci degli studenti, è considerato un buon insegnante, empatico, inclusivo e comprensivo.

Invece, chi si permette di fare una nota disciplinare perché ha beccato l'alunno col cellulare in mano senza permesso o di invalidargli il compito perchè l'ha sorpreso a copiare, o anche solo di dargli un 4 perché se lo merita... nelle scuole di ambiente "più borghese" si ritrova i genitori che lo fanno minacciare dall'avvocato, e negli ambienti più margnali si ritrova con aggressioni, maltrattamenti e danni (e con il DS che non lo appoggia perché a sua volta ha paura delle minacce dell'avvocato o delle minacce dei picchiatori e danneggiatori).

In base al giudizio dell'utenza sulla "qualità del servizio", chi sarebbe scaricato più facilmente?

paniscus_2.1 ha scritto:Per MarcoTerzi: quello che evidentemente continui a non capire è che, allo stato attuale delle cose, se gli insegnanti fossero "licenziabili" sulla base della cosiddetta "qualità del servizio", i primi a essere licenziati non sarebbero i lavativi, gli assenteisti o gli incapaci, ma sarebbero quelli che si ostinano ad essere rigorosi e a far lavorare sodo gli studenti, perché di solito sono proprio quelli a risultare più "fastidiosi" all'utenza, e quindi ad essere accusati di offrire un servizio inadeguato, e a subire continue proteste e accuse dalle famiglie.

Chi offre un insegnamento modestissimo, scarso e superficiale, ma distribuisce voti alti con facilità e compiace tutte le aspettative e i capricci degli studenti, è considerato un buon insegnante, empatico, inclusivo e comprensivo.

Invece, chi si permette di fare una nota disciplinare perché ha beccato l'alunno col cellulare in mano senza permesso o di invalidargli il compito perchè l'ha sorpreso a copiare, o anche solo di dargli un 4 perché se lo merita... nelle scuole di ambiente "più borghese" si ritrova i genitori che lo fanno minacciare dall'avvocato, e negli ambienti più  margnali si ritrova con aggressioni, maltrattamenti e danni (e con il DS che non lo appoggia perché a sua volta ha paura delle minacce dell'avvocato o delle minacce dei picchiatori e danneggiatori).

In base al giudizio dell'utenza sulla "qualità del servizio", chi sarebbe scaricato più facilmente?

Concordo su tutto ciò che hai scritto. Quando dico che gli insegnanti dovrebbero essere licenziabili come un qualsiasi lavoratore, includo anche il DS e includo anche il fatto che le Scuole dovrebbero mantenere uno standard di efficienza pena chiusura. Efficienza tranquillamente verificabile con enti terzi certificatori seri. Incentivi e deterrenti. A quel punto tutti hanno il deterrente e l'incentivo a fare bene. Così invece va a buonsenso.
Il problema è che in Italia culturalmente siamo contro all'efficienza, vista come una rottura di c0llioni e come motivo di ansia e di cattiva qualità di vita.

paniscus_2.1 ha scritto:…In base al giudizio dell'utenza sulla "qualità del servizio", chi sarebbe scaricato più facilmente?

Quoto completamente questo intervento, la penso esattamente uguale. Pensare che il licenziamento incentiverebbe gli insegnanti a essere più efficienti è ridicolo, dal momento che lo Stato ci impone sempre più di fare il meno possibile. Licenziamento libero nella scuola statale significherebbe che lavorerebbero soltanto i raccomandati e i lecchini del Preside, come poi avviene nella maggioranza dei casi nelle aziende private.

hypernova ha scritto:

paniscus_2.1 ha scritto:…In base al giudizio dell'utenza sulla "qualità del servizio", chi sarebbe scaricato più facilmente?

Quoto completamente questo intervento, la penso esattamente uguale. Pensare che il licenziamento incentiverebbe gli insegnanti a essere più efficienti è ridicolo, dal momento che lo Stato ci impone sempre più di fare il meno possibile. Licenziamento libero nella scuola statale significherebbe che lavorerebbero soltanto i raccomandati e i lecchini del Preside, come poi avviene nella maggioranza dei casi nelle aziende private.

Ripeto, il Preside dovrebbe rispondere in base a criteri di qualità del Plesso. Il Plesso dovrebbe stare aperto se risponde ad un livello giudicato idoneo.
Altrimenti è chiaro che come salvaguardia, l'illicenziabilità è il minimo. Però ci teniamo questo....

MarcoTerzi82 ha scritto:…il Preside dovrebbe rispondere in base a criteri di qualità del Plesso…

Il problema è che i criteri di qualità dell’insegnamento oggi sono diventati:
1) Non mettere mai notte;
2) far lavorare il meno possibile;
3) non scontentare mai alunni e genitori;
4) dare la precedenza ad argomenti fuffa di indottrinamento imposti dall’alto;
5) e si potrebbe andare avanti all’infinito…
Ma ne vogliamo parlare?

Tutte le azioni dello Stato che mirano a togliere diritti ai lavoratori vengono mascherate da iniziative per aumentare la qualità dei servizi, basta essere un attimino navigati per capirlo…. Almeno cerchiamo di non mettercela in quel posto da soli.

hypernova ha scritto:
Ma ne vogliamo parlare?

Ma certo.

Quando hai il collega impresentabile, quello che regala voti a tutti perchè è oggettivamente impreparato ed indecente ( non dite che non ne avete qualcuno nel vostro plesso così perchè non siete credibili) e rimane al suo posto perchè non si può licenziare, secondo te è un diritto del lavoratore?

Quando hai colleghi che mandano certificati perchè vogliono rimanere a fare le vacanze a casa e ti lasciano 1-2 mesi senza docente.....e non li puoi far niente, è un diritto?

Quando sei costretto a mettere un vincolo di 3 anni sulla mobilità perchè la gente va a prendere il ruolo a Pordenone e poi vuole rientrare a casa facendo spuntare 104 come rena, sono diritti?

Quando un insegnante è un incapace ma nessuno chiede a lui riscontro di quello che fa, è un diritto?

Ecco....io credo che i diritti ce li siamo giocati noi estendendo le tutele a tappeto. Credo che se ci fosse un sano sistema di valutazione e di rendimento, i diritti dei lavoratori sarebbero più facilmente difendibili.
In soldoni, per tutelare i parassiti e gli incapaci, dobbiamo svendere i diritti e questa questa cosa a me non piace affatto.
Prima di parlare dei diritti, dobbiamo parlare dei doveri. Io di doveri li vedo pochini visto che fare o non fare è lasciato alla mia coscienza.
Quindi si...parliamone...ma con spirito critico e senza partigianerie

MarcoTerzi82 ha scritto:Prima di parlare dei diritti, dobbiamo parlare dei doveri. Io di doveri li vedo pochini visto che fare o non fare è lasciato alla mia coscienza.

Non so qual è la tua esperienza, io dopo quasi vent’anni di onorato servizio, in aziende private, non scolastiche, facendomi un mazzo al quadrato, dall’oggi al domani sono stata licenziata e non ho più trovato lavoro perché troppo vecchia. Mi auguro che a te non succeda mai perché se ti dovesse capitare di rimanere a piedi a 40/50/60 anni, perché hanno preferito assumere un giovane manipolabile da pagare meno piuttosto che tenere te, finiresti sotto un ponte, se ti va bene. A meno che non lavori per hobby e non hai bisogno di guadagnare… Allora a questo punto il tuo discorso è più che comprensibile.

MarcoTerzi82 ha scritto:

hypernova ha scritto:
Ma ne vogliamo parlare?

Ma certo.

Quando hai il collega impresentabile, (...)

Ecco....io credo che i diritti ce li siamo giocati noi estendendo le tutele a tappeto. Credo che se ci fosse un sano sistema di valutazione e di rendimento, i diritti dei lavoratori sarebbero più facilmente difendibili.

Ma non hai detto che eri d'accordo con me su quale sia attualmente la concezione di questo "sistema di valutazione"????

E allora come lo concili con quello che dici qui?

Nella realtà attuale, NON verrebbe considerato "impresentabile" quello incompetente, pigro, assenteista, ritardatario, regalatore di voti finti... ma il primo a venire considerato impresentabile sarebbe quello preparato, rigoroso, esigente, che fa lavorare seriamente i ragazzi perché vuole davvero che imparino qualcosa, e che quindi mette anche insufficienze e note a chi le merita. Perché, nella maggioranza dei casi, è questa la tipologia di insegnante che "scontenta le famiglie", e che viene accusato di "far stare i ragazzi a disagio", non l'altro.