il modello inglese cioe' il cavallo di troia

Promemoria primo messaggio :

obiettivi

(a)

eliminare il valore legale del titolo di studio

=> questo significa che i presidi
potrebbero prendere dalle graduatorie
senza essere vincolati strettamente al punteggio

quello che hanno sempre sognato

https://www.orizzontescuola.it/docenti-scelti-dai-presidi-giannelli-anp-insiste-i-concorsi-non-bastano-di-meglio-gilda-pretesa-incostituzionale/

(b)

gli studenti decidono quali materie studiare => riduzione degli organici

(c)

scuola di qualita' => soltanto per i figli dei ricchi

https://www.orizzontescuola.it/a-scuola-senza-bocciature-ecco-il-modello-inglese-elogiato-da-giorgia-meloni/

https://www.gildavenezia.it/basta-con-le-bocciature-il-ptogramma-di-giorgia-meloni/

https://www.hoepli.it/libro/il-progetto-nascosto-per-privatizzare-l-istruzione-contrastare-la-meritocrazia-impedire-la-mobilita-sociale/9788830619456.html

hypernova ha scritto:
Non so qual è la tua esperienza, io dopo quasi vent’anni di onorato servizio, in aziende private, non scolastiche, facendomi un mazzo al quadrato, dall’oggi al domani sono stata licenziata e non ho più trovato lavoro perché troppo vecchia. Mi auguro che a te non succeda mai perché se ti dovesse capitare di rimanere a piedi a 40/50/60 anni, perché hanno preferito assumere un giovane manipolabile da pagare meno piuttosto che tenere te, finiresti sotto un ponte, se ti va bene. A meno che non lavori per hobby e non hai bisogno di guadagnare… Allora a questo punto il tuo discorso è più che comprensibile.

Fortunatamente ho vinto il win for life fino alla pensione (ruolo) e quindi, come dipendente pubblico, sono immune alle storture economiche e di mercato.
Detto questo, quello che dici riguardo la difficoltà di reinserimento è vero ma molte volte siamo noi a rifiutare di doversi spostare, di dover magare accettare un lavoro meno gratificante etc...non c'è solo la questione del "preferiscono i giovani da sfruttare". C'è anche la questione del "non sono disposto a rimettermi in gioco e ad accettare un lavoro che peggiori la qualità di vita rispetto a quella che avevo prima".

paniscus_2.1 ha scritto:
Ma non hai detto che eri d'accordo con me su quale sia attualmente la concezione di questo "sistema di valutazione"????

E allora come lo concili con quello che dici qui?

Nella realtà attuale, NON verrebbe considerato "impresentabile" quello incompetente, pigro, assenteista, ritardatario, regalatore di voti finti... ma il primo a venire considerato impresentabile sarebbe quello preparato, rigoroso, esigente, che fa lavorare seriamente i ragazzi perché vuole davvero che imparino qualcosa, e che quindi mette anche insufficienze e note a chi le merita. Perché, nella maggioranza dei casi, è questa la tipologia di insegnante che "scontenta le famiglie", e che viene accusato di "far stare i ragazzi a disagio", non l'altro.

Lo concilio con quanto ho scritto:
" Quando dico che gli insegnanti dovrebbero essere licenziabili come un qualsiasi lavoratore, includo anche il DS e includo anche il fatto che le Scuole dovrebbero mantenere uno standard di efficienza pena chiusura. Efficienza tranquillamente verificabile con enti terzi certificatori seri.  Incentivi e deterrenti. A quel punto tutti hanno il deterrente e l'incentivo a fare bene. Così invece va a buonsenso."

Per me la Scuola dovrebbe essere valutata da un ente: se i ragazzi che sforni sono poco preparati e non sanno niente, chiudi. Ed al DS non viene rinnovato il contratto.
Ah....chi fa il Dirigente non può avere il contratto a tempo indeterminato ma un incarico di X anni,eventualmente rinnovabile.
In questo modo tutte le Scuole sono obbligate a macinare bene. Il DS fa i colloqui per le supplenze brevi etc etc. Anni luce lontano da questo modello carrozzone fatto di punti, titoli e tutte quelle str0nzate italiane che niente hanno a che vedere con la reale capacità dell'individuo.
Chiaro...che se questo non c'è......allora come misura difensiva teniamo l'illicenziabilità del docente. Certo. Ma l'ho scritto.

No guarda che se fai sesso con un tuo studente ti licenziano. Come se lo studente dovesse rimanere illibato a vita!

MarcoTerzi82 ha scritto:Fortunatamente ho vinto il win for life fino alla pensione (ruolo) e quindi, come dipendente pubblico, sono immune alle storture economiche e di mercato.

molte volte siamo noi a rifiutare di doversi spostare, di dover magare accettare un lavoro meno gratificante etc...

Se sei a favore del licenziamento del personale non “performante”, questa cosa sarebbe anche per quelli che sono di ruolo, è a questo che vogliono arrivare. Io pure sono di ruolo e ringrazio Dio tutti giorni per questa cosa, ma non mi permetterei mai di augurare a un collega di essere licenziato.

Non è assolutamente vera la cosa che hai scritto che non si trova lavoro dopo una certa età perché non ci si adegua. I datori di lavoro nel privato vogliono gente da pagare poco, da assumere con contratti non vincolanti e con degli incentivi statali, per cui giovani, che non abbiano impegni familiari, possibilmente stranieri, se si tratta di lavori umili.

Oltre a questo, se tu hai sempre fatto un lavoro di un certo livello, per accedere a determinate posizioni di livello inferiore devi mentire, e i selezionatori se ne accorgono che stai dicendo delle falsità. Se per ipotesi hai lavorato in banca fino a quarant’anni, vieni licenziato e vuoi andare a fare le camere in un albergo, se dici la verità non ti chiama nessuno, e 9 su 10 anche se dici una palla ti sgamano.

Prima di sostenere certe posizioni bisognerebbe aver vissuto determinate situazioni… Ti posso garantire che se ti capita di essere licenziato a 40/50/60 anni sono c***i.

MarcoTerzi82 ha scritto:  
Per me la Scuola dovrebbe essere valutata da un ente: se i ragazzi che sforni sono poco preparati e non sanno niente, chiudi. Ed al DS non viene rinnovato il contratto.
Ah....chi fa il Dirigente non può avere il contratto a tempo indeterminato ma un incarico di X anni,eventualmente rinnovabile.
In questo modo tutte le Scuole sono obbligate a macinare bene.

In questa ipotesi, si dovrebbe quindi eliminare completamente la libera scelta di studenti e famiglie su a quale scuola iscriversi, e ritornare all'obbligo fondato solo sullo stradario.

Perché con la situazione attuale, se si perdono spontaneamente iscrizioni perché lo stile della scuola non incontra il gradimento delle famiglie,  la scuola chiude lo stesso, anche nel caso che macini bene dal punto di vista della serietà. Anzi, il tipico tormentone ricattatorio per spingere gli insegnanti a promuovere tutti e a far faticare gli studenti il meno possibile, è proprio quello: "guardate che se si boccia, o se si mettono troppe note, o se si danno voti bassi, si perdono posti di lavoro!"

E siccome, come si è ribadito più volte, in questo specifico frangente storico e sociale, nella maggior parte dei casi il gradimento delle famiglie va nel verso esattamente opposto a quello che auspichi tu, non se ne esce: si potrebbero anche avere tutte le certificazioni di eccellenza che si vuole, ma se alla maggior parte delle famiglie non importa nulla delle certificazioni di eccellenza, ma vuole solo che il figlio sia coccolato, gratificato, divertito, e protetto da qualsiasi forma di fatica, ansia o difficoltà, il figlio in  quella scuola non ce lo manda, oppure ce lo manda ma alla prima insufficienza gli fa cambiare istituto per uno "più facile".

paniscus_2.1 ha scritto:

In questa ipotesi, si dovrebbe quindi eliminare completamente la libera scelta di studenti e famiglie su a quale scuola iscriversi, e ritornare all'obbligo fondato solo sullo stradario.

Perchè?

paniscus_2.1 ha scritto:
Perché con la situazione attuale, se si perdono spontaneamente iscrizioni perché lo stile della scuola non incontra il gradimento delle famiglie,  la scuola chiude lo stesso, anche nel caso che macini bene dal punto di vista della serietà. Anzi, il tipico tormentone ricattatorio per spingere gli insegnanti a promuovere tutti e a far faticare gli studenti il meno possibile, è proprio quello: "guardate che se si boccia, o se si mettono troppe note, o se si danno voti bassi, si perdono posti di lavoro!"

E siccome, come si è ribadito più volte, in questo specifico frangente storico e sociale, nella maggior parte dei casi il gradimento delle famiglie va nel verso esattamente opposto a quello che auspichi tu, non se ne esce: si potrebbero anche avere tutte le certificazioni di eccellenza che si vuole, ma se alla maggior parte delle famiglie non importa nulla delle certificazioni di eccellenza, ma vuole solo che il figlio sia coccolato, gratificato, divertito, e protetto da qualsiasi forma di fatica, ansia o difficoltà, il figlio in  quella scuola non ce lo manda, oppure ce lo manda ma alla prima insufficienza gli fa cambiare istituto per uno "più facile".

Non ci devono essere istituti "più facili", è tutta li la questione. Si parla di uno standard minimo, sotto quello la Scuola chiude.
Per avere uno standard minimo adeguato, DS e corpo docente dev'essere all'altezza.
Se invece crei diplomifici e parcheggi, è chiaro che succede quello che correttamente stai dicendo.
Sto semplicemente dicendo di iniziare ad alzare il tiro anche nel pubblico impiego. Tutto qua

hypernova ha scritto:
Se sei a favore del licenziamento del personale non “performante”, questa cosa sarebbe anche per quelli che sono di ruolo, è a questo che vogliono arrivare.

Ma scusa....se te hai una donna delle pulizie che lavora male oppure a un certo punto tira i remi in barca, continui a pagarla e a farla lavorare da te?
Mica sto dicendo di creare un sistema simil Amazon, ma nemmeno continuare a vedere il Comune di Checco Zalone..

MarcoTerzi82 ha scritto:

hypernova ha scritto:
Se sei a favore del licenziamento del personale non “performante”, questa cosa sarebbe anche per quelli che sono di ruolo, è a questo che vogliono arrivare.

Ma scusa....se te hai una donna delle pulizie che lavora male oppure a un certo punto tira i remi in barca, continui a pagarla e a farla lavorare da te?
Mica sto dicendo di creare un sistema simil Amazon, ma nemmeno continuare a vedere il Comune di Checco Zalone..

Quella e' una  caricatura. 

La mattina invece di mangiare pane e Nutella tu mangi pane e cliché

balanzone21 ha scritto:

MarcoTerzi82 ha scritto:

hypernova ha scritto:
Se sei a favore del licenziamento del personale non “performante”, questa cosa sarebbe anche per quelli che sono di ruolo, è a questo che vogliono arrivare.

Ma scusa....se te hai una donna delle pulizie che lavora male oppure a un certo punto tira i remi in barca, continui a pagarla e a farla lavorare da te?
Mica sto dicendo di creare un sistema simil Amazon, ma nemmeno continuare a vedere il Comune di Checco Zalone..

Quella e' una  caricatura. 

La mattina invece di mangiare pane e Nutella tu mangi pane e cliché

Nel pubblico impiego abbiamo sdoganato anche la timbrata/beggiata in mutande.

Comportamenti discutibili, rilevanti "sotto il profilo disciplinare" e che "giustificano pienamente le sanzioni irrogate" ma non "reati".

Sono le motivazioni con cui i giudici della corte d'appello di Genova hanno assolto a gennaio gli otto dipendenti del Comune di Sanremo accusati di truffa e di infedele timbratura del cartellino nell'ambito dell'operazione Stachanov.

Tra questi c'era anche A. M., il vigile immortalato dalle videocamere mentre timbrava il cartellino in mutande.

paniscus_2.1 ha scritto:si potrebbero anche avere tutte le certificazioni di eccellenza che si vuole, ma se alla maggior parte delle famiglie non importa nulla delle certificazioni di eccellenza, ma vuole solo che il figlio sia coccolato, gratificato, divertito, e protetto da qualsiasi forma di fatica, ansia o difficoltà, il figlio in  quella scuola non ce lo manda, oppure ce lo manda ma alla prima insufficienza gli fa cambiare istituto per uno "più facile".

Esattamente.

MarcoTerzi82 ha scritto:Ma scusa....se te hai una donna delle pulizie che lavora male oppure a un certo punto tira i remi in barca, continui a pagarla e a farla lavorare da te?

Potresti essere tu un giorno la “donna delle pulizie” non gradita e licenziata, ti andrebbe bene?

MarcoTerzi82 ha scritto:Per avere uno standard minimo adeguato, DS e corpo docente dev'essere all'altezza.Se invece crei diplomifici e parcheggi, è chiaro che succede quello che correttamente stai dicendo. Sto semplicemente dicendo di iniziare ad alzare il tiro anche nel pubblico impiego. Tutto qua

Ma diplomifici e parcheggi sono i desiderata ministeriali, se gli diamo anche la possibilità di licenziare a comando è finita. I DS che ci troviamo oggi, che danno sempre ragione agli alunni e cazziano il docente troppo serio e scrupoloso, vengono formati dal Ministero, non è che sono così perché vengono fuori storti per caso.

hypernova ha scritto:

Potresti essere tu un giorno la “donna delle pulizie” non gradita e licenziata, ti andrebbe bene?

Non dovrà andare bene a me.

hypernova ha scritto:

Ma diplomifici e parcheggi sono i desiderata ministeriali, se gli diamo anche la possibilità di licenziare a comando è finita. I DS che ci troviamo oggi, che danno sempre ragione agli alunni e cazziano il docente troppo serio e scrupoloso, vengono formati dal Ministero, non è che sono così perché vengono fuori storti per caso.

Discorso partigiano.
I diplomifici sono i desiderata ANCHE di noi docenti quando promuoviamo per evitare la COE o perdente posto. O quando non si vuole rotture con i genitori.
Il DS fa lo stesso.
Basta dare sempre le colpe ad altri, assumiamoci anche le nostre. Vedrai che se a un CDC si smettesse di alzare la manina col voto di consiglio i diplomifici non ci sarebbero.
E' sempre colpa di altri....

MarcoTerzi82 ha scritto:
I diplomifici sono i desiderata ANCHE di noi docenti quando promuoviamo per evitare la COE o perdente posto. O quando non si vuole rotture con i genitori.
Il DS fa lo stesso.
Basta dare sempre le colpe ad altri, assumiamoci anche le nostre. Vedrai che se a un CDC si smettesse di alzare la manina col voto di consiglio i diplomifici non ci sarebbero.
E' sempre colpa di altri....

Quindi se io insisto a dire che GianFerruccio o BiancaStella hanno 4 in matematica, e i miei colleghi votano a maggioranza per trasformarlo in 6 contro la mia volontà, io devo sentirmi corresponsabile e assumermi le MIE colpe, solo perché faccio parte della stessa categoria?

paniscus_2.1 ha scritto:

Quindi se io insisto a dire che GianFerruccio o BiancaStella hanno 4 in matematica, e i miei colleghi votano a maggioranza per trasformarlo in 6 contro la mia volontà, io devo sentirmi corresponsabile e assumermi le MIE colpe, solo perché faccio parte della stessa categoria?

Dipende da quanto sei coerente quando stai dalla parte opposta: hai mai votato a favore in un voto di consiglio? Se si, devi sentirti coresponsabilie ed assumerti la tua quota di colpa.
Se no, complimenti per la coerenza e l'unica cosa che dovresti fare è quella di non fare il partigiano difendendo la tua categoria a spada tratta visto che la MAGGIORANZA trasforma un 4 in 6.
Tutto qua.

MarcoTerzi82 ha scritto:I diplomifici sono i desiderata ANCHE di noi docenti quando promuoviamo per evitare la COE o perdente posto. O quando non si vuole rotture con i genitori.
Il DS fa lo stesso…

DS e docenti oggi si barcamenano come possono, per sopravvivere. La situazione che abbiamo è stata costruita ad hoc a suon di riforme (Autonomia scolastica in primis) dal MIUR. 30 anni fa un genitore o un alunno che rompeva le balle lo mandavi direttamente a fan***o. E l’ansia di avere il calo di iscritti non esisteva, perché le scuole venivano finanziate direttamente dallo Stato, a prescindere.

A me hanno trasformato anche un 3 in 6... A nulla è valso far notare il grande errore educativo che secondo me si stava commettendo in quel consiglio...

hypernova ha scritto:

paniscus_2.1 ha scritto:si potrebbero anche avere tutte le certificazioni di eccellenza che si vuole, ma se alla maggior parte delle famiglie non importa nulla delle certificazioni di eccellenza, ma vuole solo che il figlio sia coccolato, gratificato, divertito, e protetto da qualsiasi forma di fatica, ansia o difficoltà, il figlio in  quella scuola non ce lo manda, oppure ce lo manda ma alla prima insufficienza gli fa cambiare istituto per uno "più facile".

Esattamente.

MarcoTerzi82 ha scritto:Ma scusa....se te hai una donna delle pulizie che lavora male oppure a un certo punto tira i remi in barca, continui a pagarla e a farla lavorare da te?

Potresti essere tu un giorno la “donna delle pulizie” non gradita e licenziata, ti andrebbe bene?

MarcoTerzi82 ha scritto:Per avere uno standard minimo adeguato, DS e corpo docente dev'essere all'altezza.Se invece crei diplomifici e parcheggi, è chiaro che succede quello che correttamente stai dicendo. Sto semplicemente dicendo di iniziare ad alzare il tiro anche nel pubblico impiego. Tutto qua

Ma diplomifici e parcheggi sono i desiderata ministeriali, se gli diamo anche la possibilità di licenziare a comando è finita. I DS che ci troviamo oggi, che danno sempre ragione agli alunni e cazziano il docente troppo serio e scrupoloso, vengono formati dal Ministero, non è che sono così perché vengono fuori storti per caso.

Ma poi  in quale paese progredito e' possibile " licenziare" a comando"? In Francia e in Germania e'  così facile licenziare un insegnante? Non credo proprio.

Anche quello della illicenziabilita' degli insegnanti  e' uno di tanti luoghi comuni qualunquisti di cui si nutrono i nostri tacceriani all' amatriciana.

Forse ancora non e' possibile licenziare  un docente che "non ha carisma " o si ostina a non usare la grammatica valenziale, un metodo all' avanguardia che piace tantissimo al suo ds. 

Eppure e' proprio questo che i nostri castigamatti vorrebbero. I casi limite,  da barzelletta,  a cui si attaccano i catoneggiatori di cui sopra sono soltanto un pretesto.

MarcoTerzi82 ha scritto:

paniscus_2.1 ha scritto:

Quindi se io insisto a dire che GianFerruccio o BiancaStella hanno 4 in matematica, e i miei colleghi votano a maggioranza per trasformarlo in 6 contro la mia volontà, io devo sentirmi corresponsabile e assumermi le MIE colpe, solo perché faccio parte della stessa categoria?

Dipende da quanto sei coerente quando stai dalla parte opposta: hai mai votato a favore in un voto di consiglio? Se si, devi sentirti coresponsabilie ed assumerti la tua quota di colpa.

Io sono certissima di non aver MAI votato per modificare il voto di un collega che aveva espresso la sua volontà in modo chiaro. Ma davvero, MAI.

Forse potrei arrivare a farlo in un caso estremo in cui il collega fosse platealmente uno squilibrato, o un vendicativo accanito che ce l'ha a morte con lo studente sul piano personale, ma almeno questo non mi è mai capitato.

Se il collega dice che nella sua materia Gigetto ha 4, per quale motivo dovrei pensare che quel giudizio non ha valore e che invece io so meglio di lui che quel 4 deve diventare un 6? Boh, mai pensato.

Soprattutto, non mi sono mai permessa di mettere in dubbio il voto di un collega, solo perché era troppo diverso dal MIO voto.
Quelli che, davanti a un 4 plateale in un'altra materia, dicono "ma io non posso votare a sfavore del ragazzo perché con me ha sette" sono i peggiori.
Io non c'entro assolutamente NULLA con queste dinamiche.

paniscus_2.1 ha scritto:Quelli che, davanti a un 4 plateale in un'altra materia, dicono "ma io non posso votare a sfavore del ragazzo perché con me ha sette" sono i peggiori.  
Io non c'entro assolutamente NULLA con queste dinamiche.

Ho sentito anche "sono per farlo andare sempre avanti perché scrive bene", in un liceo scientifico.

balanzone21 ha scritto:Forse ancora non e' possibile licenziare  un docente che "non ha carisma " o si ostina a non usare la grammatica valenziale, un metodo all' avanguardia che piace tantissimo al suo ds. 
Eppure e' proprio questo che i nostri castigamatti vorrebbero.

Esattamente, oltre al fatto che vorrebbero ciclicamente avere la possibilità di eliminare gli insegnanti troppo vecchi, perché più onerosi e meno manipolabili. Non a caso i concorsi vengono tarati su un target di neolaureati e i percorsi per abilitarsi sono sempre più rari, impegnativi e costosi. Il valore del docente è direttamente proporzionale a quanto risulta gradito all’utenza, che poi insegni o meno chi se ne frega.

paniscus_2.1 ha scritto:

Io sono certissima di non aver MAI votato per modificare il voto di un collega che aveva espresso la sua volontà in modo chiaro. Ma davvero, MAI.

Anch'io!

fntscnzt ha scritto:

paniscus_2.1 ha scritto:Quelli che, davanti a un 4 plateale in un'altra materia, dicono "ma io non posso votare a sfavore del ragazzo perché con me ha sette" sono i peggiori.  
Io non c'entro assolutamente NULLA con queste dinamiche.

Ho sentito anche "sono per farlo andare sempre avanti perché scrive bene", in un liceo scientifico.

Io ho visto in un liceo scientifico, mandare in quinta con voto di consiglio a maggioranza uno che era stato rimandato con 4 in matematica, 5 in fisica e 4 in informatica e che alla verifica di settembre aveva nuovamente fatto male tutte e tre (dopo aver già ricevuto aiutini negli anni precedenti, perché aveva già fatto male gli esami di recupero anche in passato) "perché era stato tanto bravo come rappresentante di istituto" e perché "rappresentava un elemento positivo per la coesione sociale della classe". Oltre, ovviamente, al giudizio di due o tre colleghi a cui non fregava niente nemmeno di quello, ma che si limitavano a dire "io non posso votare contro, perché con me va bene".

paniscus_2.1 ha scritto:

fntscnzt ha scritto:

paniscus_2.1 ha scritto:Quelli che, davanti a un 4 plateale in un'altra materia, dicono "ma io non posso votare a sfavore del ragazzo perché con me ha sette" sono i peggiori.  
Io non c'entro assolutamente NULLA con queste dinamiche.

Ho sentito anche "sono per farlo andare sempre avanti perché scrive bene", in un liceo scientifico.

Io ho visto in un liceo scientifico, mandare in quinta con voto di consiglio a maggioranza uno che era stato rimandato con 4 in matematica, 5 in fisica e 4 in informatica e che alla verifica di settembre aveva nuovamente fatto male tutte e tre (dopo aver già ricevuto aiutini negli anni precedenti, perché aveva già fatto male gli esami di recupero anche in passato) "perché era stato tanto bravo come rappresentante di istituto" e perché "rappresentava un elemento positivo per la coesione sociale della classe". Oltre, ovviamente, al giudizio di due o tre colleghi a cui non fregava niente nemmeno di quello, ma che si limitavano a dire "io non posso votare contro, perché con me va bene".

Per curiosità, queste scuse ridicole e vomitevoli maleodoranti di buonismo mammone le hanno tirate fuori docenti di ruolo o novelli precari?

fntscnzt ha scritto:

paniscus_2.1 ha scritto:Quelli che, davanti a un 4 plateale in un'altra materia, dicono "ma io non posso votare a sfavore del ragazzo perché con me ha sette" sono i peggiori.  
Io non c'entro assolutamente NULLA con queste dinamiche.

Ho sentito anche "sono per farlo andare sempre avanti perché scrive bene", in un liceo scientifico.

Sono gli effetti collaterali del voto di consiglio.

franco.71 ha scritto:

fntscnzt ha scritto:

paniscus_2.1 ha scritto:Quelli che, davanti a un 4 plateale in un'altra materia, dicono "ma io non posso votare a sfavore del ragazzo perché con me ha sette" sono i peggiori.  
Io non c'entro assolutamente NULLA con queste dinamiche.

Ho sentito anche "sono per farlo andare sempre avanti perché scrive bene", in un liceo scientifico.

Sono gli effetti collaterali del voto di consiglio.

Ma no, non c è nessuna correlazione

hypernova ha scritto:

balanzone21 ha scritto:Forse ancora non e' possibile licenziare  un docente che "non ha carisma " o si ostina a non usare la grammatica valenziale, un metodo all' avanguardia che piace tantissimo al suo ds. 
Eppure e' proprio questo che i nostri castigamatti vorrebbero.

Esattamente, oltre al fatto che vorrebbero ciclicamente avere la possibilità di eliminare gli insegnanti troppo vecchi, perché più onerosi e meno manipolabili.

A questo proposito, faccio presente che una delle argomentazioni più offensive che vanno in giro ripetutamente, e anche su questo forum, è proprio quella secondo cui gli insegnanti più esperti e con più anni di servizio, sarebbero quelli a cui non frega niente della prospettiva strappalacrime di perdere iscrizioni e perdere classi, perché tanto hanno punteggi alti e la cosa non li riguarda personalmente, e a rischiare la perdita di cattedra sarebbero altri.

Il punto è che queste argomentazioni vanno di moda soltanto da pochi anni, perché a me, francamente, non risulta di aver mai sentito ribadire questi concetti quando ero novellina io, e in teoria avrei avuto tutto l'interesse a cascarci. Quando ero ai primissimi anni di ruolo a scuola, e quindi ero tra gli ultimi in graduatoria interna (e si sta parlando di circa 20 anni fa), non ricordo di aver MAI sentito nessuno, ma proprio nessuno, né colleghi né tantomeno presidi, che si siano sognati di provare a condizionarmi con la storia che "se si boccia poi si perdono cattedre, e tu sarai la prima a rischiare". Ma manco per il cavolo, 20 anni fa questo tormentone non esisteva proprio, eppure la famigerata autonomia delle scuole c'era già!

Per quanto riguarda la "grammatica valenziale":
aggiornatevi, siete rimasti indietro, ormai è obsoleta anche quella... adesso c'è  solo il DEBATE!

paniscus_2.1 ha scritto:…20 anni fa questo tormentone non esisteva proprio, eppure la famigerata autonomia delle scuole c'era già!

Dovevano rendere credibile la scellerata riforma agli occhi dei docenti. La strategia è alzare il tiro in modo impercettibile, fino a quando ti ritrovi legato mani e piedi e hai anche collaborato a far si che questo accadesse. Ciclicamente caricano il popolo con nuove argomentazioni e nuovi tormentoni, in tutti gli ambiti, non solo in quello scolastico. Anche il tormentone della disoccupazione giovanile va in questa direzione… In realtà, quelli meno agevolati a trovare lavoro sono quelli che sono stati licenziati e hanno una certa età. La persona “anziana” che non si piega al sistema è ovviamente da eliminare.