L'Esame di Stato è da cambiare

Sono un sostenitore degli esami, li reintrodurrei nuovamente anche alla scuola primaria, ma la modalità attuale non va bene per le seguenti ragioni:

1.Manca la terza prova, cioè una prova vertente sulle materie non facenti parte delle prime due prove. Ciò svilisce una buona parte delle materie e porta a percepirle come meno importarti.
2.La parte sulla discussione del PCTO all'orale è decisamente poco utile, allunga solamente il colloquio.
3.Il CLIL ai Licei: a cosa serve mantenere questo convitato di pietra se praticamente in nessuna commissione viene chiesto?
4.Educazione Civica Trasversale: troppo semplice, sarebbe molto meglio un accertamento dei principali articoli della Costituzione e del loro significato.
5.La struttura del colloquio in sé andrebbe revisionata completamente: sei docenti in balia di collegamenti forzati, io preferirei una serie di interrogazioni isolate dove ogni docente può veramente saggiare la completezza e profondità del discente.
6. Infine: o tutta la commissione di Esterni o almeno la metà; non necessariamente aumenterebbe le bocciatura ma almeno selezionerebbe di più le valutazioni.

Cosa ne pensate? Vi piace questo esame?

Dovrebbe essere come dici tu ma credo che sarà difficile tornare a una maggiore complessità.

Per riportare pulizia e disinfestare dal marciume la scuola italiana e gli esami,affinché ritornino ad essere selettivi,occorre svincolare totalmente il numero dei promossi da ogni discorso legato al successo scolastico, al numero degli iscritti, ai progetti, al " buon nome" della scuola e a tutta quella palude di interessi, favori, incentivi e pubblicità legati al " successo formativo per tutti ", alias diplomificio di Stato
Finché rimane questa rete squallida di intrecci, gli esami rimarranno delle farse patetiche

Ma quando mai sono stati selettivi questi esami? E' mai esistito un passato in cui si bocciava alla maturità?

Il colloquio della maturità che ho fatto io era su due sole materie note da prima e a scelta del candidato, commissione esterna ma due materie (girava una leggenda che si potessero "cambiare" a discrezione della commissione ma non si registrano casi noti, e in ogni caso sarebbero state tre materie)!

Poi per carità, questi attraversamenti sono insopportabili e stucchevoli... e meno male che si risolvono in farsa perchè se veramente si dovesse fare un serio percorso tematico multidisciplinare meditato e con una base teorica, sarebbe perfino troppo...

Educazione civica è una piaga sempre, e tale rimane all'esame finale. Mi domando, è proprio necessario fare la domandina dedicata? Il fatto che l'ordinanza lo prevede non fissa mica un obbligo, come non lo fissa per le altre materie, o no? Tra l'altro è l'unica cosa che, prezzemolina e tuttologica com'è, trasversale poi, può essere sottesa a qualunque percorso, c'è bisogno di recitare la poesia al colloquio?

La domanda obbligatoria sulla Costituzione non mi parrebbe più complessa.
La commissione esterna immagino tornerà

lucetta.10 ha scritto:Ma quando mai sono stati selettivi questi esami? E' mai esistito un passato in cui si bocciava alla maturità?

Il colloquio della maturità che ho fatto io era su due sole materie note da prima e a scelta del candidato, commissione esterna ma due materie (girava una leggenda che si potessero "cambiare" a discrezione della commissione ma non si registrano casi noti, e in ogni caso sarebbero state tre

Che non si registrano casi noti lo dici tu. Nella mia classe a due compagni cambiarono la materia e questi poi vennero bocciati. Vedi quindi che le materie era meglio srudiarsele tutt'e quattro.

baustelle ha scritto:

lucetta.10 ha scritto:Ma quando mai sono stati selettivi questi esami? E' mai esistito un passato in cui si bocciava alla maturità?

Il colloquio della maturità che ho fatto io era su due sole materie note da prima e a scelta del candidato, commissione esterna ma due materie (girava una leggenda che si potessero "cambiare" a discrezione della commissione ma non si registrano casi noti, e in ogni caso sarebbero state tre

Che non si registrano casi noti lo dici tu.  Nella mia classe a due compagni cambiarono la materia e questi poi vennero bocciati. Vedi quindi che le materie era meglio srudiarsele tutt'e quattro.

Mah... avrò ricordi annebbiati, ma sono i primi casi che sento in vita mia.
Concederai in ogni caso che non fanno del nostro un esame ultraselettivo di cui si possa sospirare il ritorno per restaurare l'antico rigore dell'esame di stato! Magari con Carducci in cattedra...

lucetta.10 ha scritto:

baustelle ha scritto:

lucetta.10 ha scritto:Ma quando mai sono stati selettivi questi esami? E' mai esistito un passato in cui si bocciava alla maturità?

Il colloquio della maturità che ho fatto io era su due sole materie note da prima e a scelta del candidato, commissione esterna ma due materie (girava una leggenda che si potessero "cambiare" a discrezione della commissione ma non si registrano casi noti, e in ogni caso sarebbero state tre

Che non si registrano casi noti lo dici tu.  Nella mia classe a due compagni cambiarono la materia e questi poi vennero bocciati. Vedi quindi che le materie era meglio srudiarsele tutt'e quattro.

che erano comunque 4...

Si, ma per quello che mi ricordo bisognava conoscerle bene perché ci torchiavano abbastanza con le domande.

baustelle ha scritto:

lucetta.10 ha scritto:

baustelle ha scritto:

lucetta.10 ha scritto:Ma quando mai sono stati selettivi questi esami? E' mai esistito un passato in cui si bocciava alla maturità?

Il colloquio della maturità che ho fatto io era su due sole materie note da prima e a scelta del candidato, commissione esterna ma due materie (girava una leggenda che si potessero "cambiare" a discrezione della commissione ma non si registrano casi noti, e in ogni caso sarebbero state tre

Che non si registrano casi noti lo dici tu.  Nella mia classe a due compagni cambiarono la materia e questi poi vennero bocciati. Vedi quindi che le materie era meglio srudiarsele tutt'e quattro.

che erano comunque 4...

Si, ma per quello che mi ricordo bisognava conoscerle bene perché ci torchiavano abbastanza con le domande.

il mio anno uscì matematica al liceo classico.
Ante riforma, programma e ore ridotte... avevamo un libretto di trigonometria di 70 pagine da studiare "bene"
E comunque, era quello un esame con un colloquio rigoroso a cui tornare? Ho delle perplessità, ammetterai almeno che 4 o 2, era comunque una valutazione parziale, esplicitamente tale

lucetta.10 ha scritto:

baustelle ha scritto:

lucetta.10 ha scritto:Ma quando mai sono stati selettivi questi esami? E' mai esistito un passato in cui si bocciava alla maturità?

Il colloquio della maturità che ho fatto io era su due sole materie note da prima e a scelta del candidato, commissione esterna ma due materie (girava una leggenda che si potessero "cambiare" a discrezione della commissione ma non si registrano casi noti, e in ogni caso sarebbero state tre

Che non si registrano casi noti lo dici tu.  Nella mia classe a due compagni cambiarono la materia e questi poi vennero bocciati. Vedi quindi che le materie era meglio srudiarsele tutt'e un poquattro.

Mah... avrò ricordi annebbiati, ma sono i primi casi che sento in vita mia.
Concederai in ogni caso che non fanno del nostro un esame ultraselettivo di cui si possa sospirare il ritorno per restaurare l'antico rigore dell'esame di stato! Magari con Carducci in cattedra...

Non so se fosse selettivo ma era un esame un po' più "esame", per così dire. Non c'erano crediti e quindi la performance del momento aveva una certa importanza, gli scritti erano più difficili e richiedevano maggiori capacità e autonomia (parlando per la mia materia, lo scritto di italiano oggi è una prova abbastanza ridicola). All'orale dovevi saper rispondere a quello che ti chiedevano insegnanti che non ti conoscevano senza l'appiglio di spunti, tesine, pcto e via discorrendo.

lucetta.10 ha scritto:Ma quando mai sono stati selettivi questi esami? E' mai esistito un passato in cui si bocciava alla maturità?

Il colloquio della maturità che ho fatto io era su due sole materie note da prima e a scelta del candidato, commissione esterna ma due materie (girava una leggenda che si potessero "cambiare" a discrezione della commissione ma non si registrano casi noti, e in ogni caso sarebbero state tre materie)

Mi pare di aver capito che tu abbia circa 10 anni meno di me, cioè nata alla fine degli anni settanta o all'inizio degli ottanta, ma personalmente di miei coetanei con "la seconda materia cambiata" qualcuno ne ho visto...

E ho visto anche qualche bocciato alla maturità (non proprio nella mia classe, ma in una classe parallela dello stesso anno e in alcune dell'anno prima), o qualche promosso con voto molto basso anche se aveva una fama precedente tale da poter aspirare a un voto buono.

baustelle ha scritto:...
Non so se fosse selettivo ma era un esame un po' più "esame", per così dire. Non c'erano crediti e quindi la performance del momento aveva una certa importanza, gli scritti erano più difficili e richiedevano maggiori capacità e autonomia (parlando per la mia materia, lo scritto di italiano oggi è una prova abbastanza ridicola). All'orale dovevi saper rispondere a quello che ti chiedevano insegnanti che non ti conoscevano senza l'appiglio di spunti, tesine, pcto e via discorrendo.

Probabilmente si arrivava all'esame con una migliore preparazione media rispetto ad oggi ma l'esame non era selettivo come un esame universitario, alla fine credo che i commissari in collaborazione con l'interno non stravolgessero (in positivo o negativo) quella che era il voto di presentazione del maturando e non erano vincolati da griglie.
In questa tornata mi è capitata una ragazza con un ottimo esame (nelle tre prove) ma un credito iniziale basso, ha guadagnato qualcosa rispetto ad altri compagni, ma con un esame vecchio stile secondo me la commissione avrebbe confermato in proporzione il voto di media.

Secondo me difficile si ritorni al ripristino della terza prova, probabile venga sostituita dall'Invalsi fatto a Maggio e utilizzato come ulteriore bonus per i crediti e valutazioni pre-esame...bocciare è semplice fantascienza con tutti i punti che si racimolano con i crediti del triennio e con gli indicatori che alla peggio al 50 senza colloquio ti ci fanno arrivare comunque poi per prendere 10 al colloquio praticamente devi fare scena muta. Il sistema dello spunto e collegamenti permarrà sempre al colloquio da ora in poi o sarà similare; punti da vedere se ritorneranno i commissari esterni a metà con gli interni ma sappiamo che obiettivo è tagliare gli organici di potenziamento progressivamente quindi si punterà a renderli pari agli esami di scuola media (tutti interni come ora), temo purtroppo ad un prossimo rimpiazzamento di questi ultimi (esami di terza media) con un invalsi come le elementari..."vedi riforma proposta per scuole medie......che presto o tardi arriverà.....da vedere anche se la seconda prova rimanga interna o ministeriale suquesto penso invece che ritornerà nelle mani del ministero....

baustelle ha scritto:...
Che non si registrano casi noti lo dici tu.  Nella mia classe a due compagni cambiarono la materia e questi poi vennero bocciati. Vedi quindi che le materie era meglio studiarsele tutt'e quattro.

Volete farmi dormire sonni agitati? Maturità 89-90: non mi sono mai posto il problema che mi cambiassero le materie o mi facessero domande gli altri due commissari.
La prova provata che anche l'esame più selettivo del mondo veniva addomesticato.
Quanto ai due compagni bocciati ho il sospetto che sarebbero stati bocciati anche con le altre due materie.

Cloretta_2 ha scritto:Per riportare pulizia e disinfestare dal marciume la scuola italiana e gli esami,affinché ritornino ad essere selettivi,occorre svincolare totalmente il numero dei promossi da ogni discorso legato al successo scolastico, al numero degli iscritti, ai progetti, al " buon nome" della scuola e a tutta quella palude di interessi, favori, incentivi e pubblicità legati al " successo formativo per tutti ", alias diplomificio di Stato
Finché rimane questa rete squallida di intrecci,  gli esami rimarranno delle farse patetiche

Hai ragione, proprio così!

Invece per quello che ricordo era proprio il contrario. Era un esame che permetteva di giocarsela più sul momento.

franco.71 ha scritto:

baustelle ha scritto:...
Che non si registrano casi noti lo dici tu.  Nella mia classe a due compagni cambiarono la materia e questi poi vennero bocciati. Vedi quindi che le materie era meglio studiarsele tutt'e quattro.

Volete farmi dormire sonni agitati? Maturità 89-90: non mi sono mai posto il problema che mi cambiassero le materie o mi facessero domande gli altri due commissari.
La prova provata che anche l'esame più selettivo del mondo veniva addomesticato.
Quanto ai due compagni bocciati ho il sospetto che sarebbero stati bocciati anche con le altre due materie.

Hai fatto male e ti è andata bene. Talvolta bastava avere un voto alto in una delle materie non scelte perché la commissione decidesse per il cambio, infatti bisognava stare attenti a quali materie scegliere.

franco.71 ha scritto:

baustelle ha scritto:...
Non so se fosse selettivo ma era un esame un po' più "esame", per così dire. Non c'erano crediti e quindi la performance del momento aveva una certa importanza, gli scritti erano più difficili e richiedevano maggiori capacità e autonomia (parlando per la mia materia, lo scritto di italiano oggi è una prova abbastanza ridicola). All'orale dovevi saper rispondere a quello che ti chiedevano insegnanti che non ti conoscevano senza l'appiglio di spunti, tesine, pcto e via discorrendo.

Probabilmente si arrivava all'esame con una migliore preparazione media rispetto ad oggi ma l'esame non era selettivo come un esame universitario, alla fine credo che i commissari in collaborazione con l'interno non stravolgessero (in positivo o negativo) quella che era il voto di presentazione del maturando e non erano vincolati da griglie.
In questa tornata mi è capitata una ragazza con un ottimo esame (nelle tre prove) ma un credito iniziale basso, ha guadagnato qualcosa rispetto ad altri compagni, ma con un esame vecchio stile secondo me la commissione avrebbe confermato in proporzione il voto di media.

Al contrario, la commissione esterna non ha motivo di non premiare il ragazzo che fa una buona prova, valorizzando l'esame e non togliendo niente agli altri compagni. Sono gli interni che valutano basandosi sull'idea che hanno degli alunni che talvolta potrebbe non essere del tutto obiettiva, o che si sentono in dovere di mantenere all'esame più i meno gli stessi livelli conseguiti negli anni perché se tizio ha un voto più  alto Caio potrebbe rimanerci male. Per questo sarebbe importante tornare alla commissione con qualche membro esterno. Anche perché è ridicolo che gli stessi insegnanti che hanno fatto uno scrutinio 10 giorni prima debbano rivalutare i loro alunni dopo un esame e infatti, nonostante qualcuno non ci creda, i ricorsi fatti da maturandi che sono stati ammessi e poi bocciati all'esame, negli ultimi due anni sono stati vinti sulla base di questo ragionamento.

Sono d'accordo sul ritorno alla commissione esterna, secondo me per motivi di cassa non se ne farà niente. Più che ad una maggiore oggettività della commissione esterna l'aspetto positivo sta nel fatto che gli studenti ne hanno un timore maggiore e quindi studiano di più.

paniscus_2.1 ha scritto:

lucetta.10 ha scritto:Ma quando mai sono stati selettivi questi esami? E' mai esistito un passato in cui si bocciava alla maturità?

Il colloquio della maturità che ho fatto io era su due sole materie note da prima e a scelta del candidato, commissione esterna ma due materie (girava una leggenda che si potessero "cambiare" a discrezione della commissione ma non si registrano casi noti, e in ogni caso sarebbero state tre materie)

Mi pare di aver capito che tu abbia circa 10 anni meno di me, cioè nata alla fine degli anni settanta o all'inizio degli ottanta, ma personalmente di miei coetanei con "la seconda materia cambiata" qualcuno ne ho visto...

E ho visto anche qualche bocciato alla maturità (non proprio nella mia classe, ma in una classe parallela dello stesso anno e in alcune dell'anno prima), o qualche promosso con voto molto basso anche se aveva una fama precedente tale da poter aspirare a un voto buono.

Esatto! In effetti capitavano queste sorprese proprio perché la performance del momento aveva molto peso.

Chiaramente le chiacchiere e i ricordi sbiaditi stanno a zero.
Sta a zero anche una sorta di " cancel culture " che nega la verità storica della scuola migliore nel passato
Cosa dicono i documenti?
Eccone uno.
https://youtu.be/iVkI22Uki74
Maturita 1987 ( io facevo 4 elementare, non faccio testo).
1.A parte il linguaggio chiaro e articolato dell'inviata
2.A parte la compostezza e la ricchezza di linguaggio che traspare dalle poche parole degli studenti
3.A parte l'orgoglio del prof , o preside, che ricorda il ruolo del liceo classico con la sua complessità innata
1,2,3 ormai defunti nel degenero della scuola attuale
TUTTO CIO PREMESSO
appare la maturita del 87 ,( non quella del 54, parliamo degli anni 80), molto più complessa e stressante delle tesine patetiche odierne: sicuramente anche molti bocciati, sicuramente prove scritte molto più complesse di quelle di oggi, e tracce di temi tendenzialmente toste e non laqualunque sulle supercazzole da tiggi come negli ultimi anni.
Basta un video da 4 minuti di 35 anni fa per capire come e quanto il livello medio degli studenti e dell' insegnamento sia crollato

baustelle ha scritto:

lucetta.10 ha scritto:Ma quando mai sono stati selettivi questi esami? E' mai esistito un passato in cui si bocciava alla maturità?

Il colloquio della maturità che ho fatto io era su due sole materie note da prima e a scelta del candidato, commissione esterna ma due materie (girava una leggenda che si potessero "cambiare" a discrezione della commissione ma non si registrano casi noti, e in ogni caso sarebbero state tre

Che non si registrano casi noti lo dici tu.  Nella mia classe a due compagni cambiarono la materia e questi poi vennero bocciati. Vedi quindi che le materie era meglio srudiarsele tutt'e quattro.

Era raro, ma succedeva. La " cambiarono " anche a quattro miei compagni, poi tutti promossi. Anzi, quando ho fatto l' esame io la seconda materia veniva comunicata il giorno prima della prova orale. Con tutto ciò, la percentuale dei respinti era bassissima anche allora.

A me andava bene il formato presente fino al 2018.

Maestro.neoborbonico ha scritto:Chiaramente le chiacchiere e i ricordi sbiaditi stanno a zero.
Sta a zero anche una sorta di " cancel culture " che nega la verità storica della scuola migliore nel passato
Cosa dicono i documenti?
Eccone uno.
https://youtu.be/iVkI22Uki74
Maturita 1987 ( io facevo 4 elementare, non faccio testo).
1.A parte il linguaggio chiaro e articolato dell'inviata
2.A parte la compostezza e la ricchezza di linguaggio che traspare dalle poche parole degli studenti
3.A parte l'orgoglio del prof , o preside, che ricorda il ruolo del liceo classico con la sua complessità innata
1,2,3 ormai defunti nel degenero della scuola attuale
             TUTTO CIO PREMESSO
appare la maturita del 87 ,( non quella del 54, parliamo degli anni 80), molto più complessa e stressante delle tesine patetiche odierne: sicuramente anche molti bocciati, sicuramente prove scritte molto più complesse di quelle di oggi, e tracce di temi tendenzialmente toste e non laqualunque sulle supercazzole da tiggi come negli ultimi anni.
Basta un video da 4 minuti di 35 anni fa per capire come e quanto il livello medio degli studenti e dell' insegnamento sia crollato

Secondo i dati del servizio statistico del ministero della Pubblica Istruzione, ben il 94,4 per cento dei maturandi ha superato con successo la prova, incrementando dello 0,6 per cento la media nazionale.

https://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/1987/06/24/esami-di-maturita-si-correggono-temi-orali.html

Prova italiano 1987: https://i.ibb.co/C68SHcd/Schermata-2022-07-05-alle-04-01-29.png
Prova matematica 1987: https://i.ibb.co/DVfRrPZ/Schermata-2022-07-05-alle-04-03-33.png

francamente le prove non mi sembrano più difficili di adesso (esame pre-covid).

balanzone21 ha scritto:

baustelle ha scritto:

lucetta.10 ha scritto:Ma quando mai sono stati selettivi questi esami? E' mai esistito un passato in cui si bocciava alla maturità?

Il colloquio della maturità che ho fatto io era su due sole materie note da prima e a scelta del candidato, commissione esterna ma due materie (girava una leggenda che si potessero "cambiare" a discrezione della commissione ma non si registrano casi noti, e in ogni caso sarebbero state tre

Che non si registrano casi noti lo dici tu.  Nella mia classe a due compagni cambiarono la materia e questi poi vennero bocciati. Vedi quindi che le materie era meglio srudiarsele tutt'e quattro.

Era raro, ma succedeva. La " cambiarono " anche  a quattro miei compagni, poi tutti promossi. Anzi, quando ho fatto l' esame io la  seconda materia  veniva comunicata il giorno prima della prova orale. Con tutto ciò,  la percentuale dei respinti era bassissima anche allora.

Esatto, tu la proponevi ufficiosamente ma sapevi il giorno prima su quale saresti stato esaminato.

cdfjgrjgnjugf ha scritto:

Maestro.neoborbonico ha scritto:Chiaramente le chiacchiere e i ricordi sbiaditi stanno a zero.
Sta a zero anche una sorta di " cancel culture " che nega la verità storica della scuola migliore nel passato
Cosa dicono i documenti?
Eccone uno.
https://youtu.be/iVkI22Uki74
Maturita 1987 ( io facevo 4 elementare, non faccio testo).
1.A parte il linguaggio chiaro e articolato dell'inviata
2.A parte la compostezza e la ricchezza di linguaggio che traspare dalle poche parole degli studenti
3.A parte l'orgoglio del prof , o preside, che ricorda il ruolo del liceo classico con la sua complessità innata
1,2,3 ormai defunti nel degenero della scuola attuale
             TUTTO CIO PREMESSO
appare la maturita del 87 ,( non quella del 54, parliamo degli anni 80), molto più complessa e stressante delle tesine patetiche odierne: sicuramente anche molti bocciati, sicuramente prove scritte molto più complesse di quelle di oggi, e tracce di temi tendenzialmente toste e non laqualunque sulle supercazzole da tiggi come negli ultimi anni.
Basta un video da 4 minuti di 35 anni fa per capire come e quanto il livello medio degli studenti e dell' insegnamento sia crollato

Secondo i dati del servizio statistico del ministero della Pubblica Istruzione, ben il 94,4 per cento dei maturandi ha superato con successo la prova, incrementando dello 0,6 per cento la media nazionale.

https://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/1987/06/24/esami-di-maturita-si-correggono-temi-orali.html

Prova italiano 1987: https://i.ibb.co/C68SHcd/Schermata-2022-07-05-alle-04-01-29.png
Prova matematica 1987: https://i.ibb.co/DVfRrPZ/Schermata-2022-07-05-alle-04-03-33.png

francamente le prove non mi sembrano più difficili di adesso (esame pre-covid).

Nella prima prova dovevi cavartela da solo, senza testi di riferimento e domande guida. Non è esattamente la stessa cosa.
La seconda prova nel liceo classico (scuola che io ho frequentato) era una versione dal greco o dal latino, che poteva avere un vario grado di difficoltà in base all'autore e al testo che veniva proposto. Tenendo presente che non era possibile copiare da internet e che, pur esistendo altri mezzi, erano più complicati da usare e non garantivano affatto che si trovasse ciò che si voleva copiare.