Esperienze al Liceo Quadriennale.

Buonasera,
qualcuno di voi ha insegnato effettivamente al Liceo Quadriennale? Nella mia scuola votammo in massa contro, ma avrei alcuni dubbi:

1.In che modo il monte ore della quinta è stato "riassorbito" nei primi quattro anni? Rientri? Sei/Sette ore al giorno? Compresenze?
2.Filosofia, che normalmente inizia in terza, in quale anno viene introdotta?

Grazie

Un esempio: https://www.isisvarchi.edu.it/wp-content/uploads/2022/03/SINTESI_PROGETTO-LICEO-QUADRIENNALE.pdf

Da qualche parte ho letto che si fanno 3-4 settimane di lezione in più all'anno. Masochismo allo stato puro.

Non è materialmente possibile recuperare un anno intero

Disillusa ha scritto:Non è materialmente possibile recuperare un anno intero

togli materie inutili quali ginnastica e religione, e ce la fai benissimo

marialina ha scritto:

Disillusa ha scritto:Non è materialmente possibile recuperare un anno intero

togli materie inutili quali ginnastica e religione, e ce la fai benissimo

ginnastica e religione non sono affatto materie inutili. se gli insegnanti sono validi concorrono anche loro alla formazione dell'adolescente

Mario1970 ha scritto:

marialina ha scritto:

Disillusa ha scritto:Non è materialmente possibile recuperare un anno intero

togli materie inutili quali ginnastica e religione, e ce la fai benissimo

ginnastica e religione non sono affatto materie inutili. se gli insegnanti sono validi concorrono anche loro alla formazione dell'adolescente

Francamente non ci vedo niente in comune tra ginnastica e religione.

Quello di scienze motorie è un insegnamento come tutti gli altri, gestito con le stesse leggi, ruoli, assunzioni, diritti e doveri di tutti gli altri, mentre quello di religione così come sta adesso è una paradossale e intollerabile "colonizzazione", all'interno della scuola pubblica, da parte di un'organizzazione esterna che non ha niente a che fare con le istituzioni dello stato e che prevede un'adesione ideologica ben precisa, e metodologie di abilitazione e di reclutamento completamente diverse da quelle delle altre materie (e quindi molto meno trasparenti e che si prestano molto di più ad arbitrio e raccomandazioni).

Ma dopo tutte le battute e le conseguenti divagazioni sarebbe interessante leggere interventi utili in risposta alle interessanti domande di Elirpe.
Gli studenti in genere vengono cazziati quando escono dal seminato, ma qua tale uscita sembra lo sport più popolare. ;-)))
Però le risposte ai quesiti originali sono necessarie.

paniscus_2.1 ha scritto:

Mario1970 ha scritto:

marialina ha scritto:

Disillusa ha scritto:Non è materialmente possibile recuperare un anno intero

togli materie inutili quali ginnastica e religione, e ce la fai benissimo

ginnastica e religione non sono affatto materie inutili. se gli insegnanti sono validi concorrono anche loro alla formazione dell'adolescente

Francamente non ci vedo niente in comune tra ginnastica e religione.

....

Semplicemente una è opzionale, l'altra obbligatoria. Chi sceglie religione si accolla tutti gli oneri cui hai fatto cenno, chi non la sceglie se ne accolla parte indirettamente per via di un concordato fatto paradossalmente da uno dei governi più laici espressi dalla nostra Repubblica.

franco.71 ha scritto:Chi sceglie religione si accolla tutti gli oneri cui hai fatto cenno

Però l'onere economico se lo accolla tutta la collettività.

franco.71 ha scritto:
Semplicemente una è opzionale, l'altra obbligatoria. Chi sceglie religione si accolla tutti gli oneri cui hai fatto cenno,.

E che c'entra questo? Allora ti andrebbe bene se con lo stesso criterio, si facesse un'ora di dottrina di Scientology, o di marxismo, o di anarchismo, o di dottrina steineriana, o di ufologia (con insegnanti pagati dallo stato, ma scelti e abilitati dalle rispettive organizzazioni indipendenti senza che lo stato possa metterci bocca) , tanto "chi non è d'accordo può sempre non sceglierla" e quindi va bene così?

Il corso di religione cattolica così come sta adesso non ha senso, punto e basta.

Le uniche alternative plausibili sarebbero:

a) quella di eliminarlo del tutto (e chi vuole che il proprio figlio sia istruito nella religione cattolica, lo mandi direttamente in parrocchia, tanto in Italia non mancano, e gli dia personalmente l'esempio di vita di ispirazione cattolica, nella normale routine quotidiana della famiglia),

b) oppure quella di trasformarlo in un corso di storia, cultura e sociologia della religione, strutturato in maniera laica come quelli di tutte le altre materie, con assunzioni per concorso statale e graduatorie statali come in tutte le altre materie, e NON PIU' vincolato all'approvazione delle curie vescovili e all'appartenenza confessionale alla fede cattolica da parte dell'insegnante, ma solo alla sua conoscenza dei contenuti culturali della materia, esattamente come si fa con la storia dell'arte o con la storia della letteratura. Pare brutto?

fntscnzt ha scritto:

franco.71 ha scritto:Chi sceglie religione si accolla tutti gli oneri cui hai fatto cenno

Però l'onere economico se lo accolla tutta la collettività.

Ho appunto scritto che chi non la sceglie se ne prende carico in parte: completamente per quello che riguarda l'aspetto economico e nullo per quanto riguarda quello fideistico-ideologico. Fai tu la media.

paniscus_2.1 ha scritto:

franco.71 ha scritto:
Semplicemente una è opzionale, l'altra obbligatoria. Chi sceglie religione si accolla tutti gli oneri cui hai fatto cenno,.

E che c'entra questo? Allora ti andrebbe bene se con lo stesso criterio, si facesse un'ora di d....

Capisco, ma c'è un piccolo particolare, un concordato (rivisto tra l'altro dopo circa 60 anni, magari funzionasse così anche con le riforme scolastiche:), se ci sono le condizioni per rivederlo ulteriormente nel punto (eliminazione insegnamento religione cattolica) me lo dici. Abbiamo legalizzato il finanziamento alle paritarie (nella maggior parte cattoliche) e pensi che sia semplice rivedere quel punto.
Non entro nel merito sulle radici storico-sociali dell'accordo, dico soltanto che non si è mai posto il problema dell'insegnamento di Scientology o Marxismo-leninismo (forse nel '46), per ora.
Siamo fermi sull'opportunità di introdurre l'ora di informatica.
Tutto questo non implica che non si possa o debba fare una battaglia politica.

franco.71 ha scritto:

fntscnzt ha scritto:

franco.71 ha scritto:Chi sceglie religione si accolla tutti gli oneri cui hai fatto cenno

Però l'onere economico se lo accolla tutta la collettività.

Ho appunto scritto che chi non la sceglie se ne prende carico in parte: completamente per quello che riguarda l'aspetto economico e nullo per quanto riguarda quello fideistico-ideologico. Fai tu la media.

E per quale motivo trovi normale e giusto che un ateo, un agnostico, o un credente di una fede diversa da quella cattolica debbano prendersi carico di contribuire al pagamento degli stipendi di gente selezionata con i criteri dei vescovi e non dello stato (*)... quando magari, in moltissimi contesti, a suo figlio non viene nemmeno garantita l'attività didattica alternativa?

(*) per non parlare del fatto che di solito, questi docenti, in classe fanno tutto tranne che quello che sono pagati per fare, cioè insegnare i fondamenti culturali della religione cattolica, ma si limitano a far vedere film (quasi mai di argomento religioso, solo vagamente buonista-edificante-commovente) e a sollecitare dibattiti del più e del meno su notizie di attualità (che non c'entrano niente con la religione).

In una scuola di mia lunga conoscenza, fino a un po' di anni fa, c'erano DUE insegnanti di religione di una certa età e di lunga esperienza (adesso sono entrambi in pensione).

Uno dei due faceva studiare contenuti storici e culturali significativi  della religione cattolica (tipo storia del cristianesimo, storia della chiesa, vita e opere di figure importanti di santi, papi e missionari, testi di letteratura cristiana, e roba simile), mentre l'altro, appunto, faceva vedere film contro il razzismo, contro il bullismo, contro la droga, contro l'inquinamento, contro il disboscamento e contro l'abbandono dei cani, ma SENZA TRACCIA di cenni alla religione cattolica, e cercava di strappare agli studenti delle confidenze personali sulle pene d'amore, i problemi di famiglia e le dinamiche sui social (cioè, improvvisarsi psicologo senza esserlo).

Nelle classi assegnate al primo (che faceva discorsi culturali e chiedeva perfino che i ragazzi studiassero), una percentuale altissima di alunni cambiava scelta dopo un anno o due, e diciamo che ogni anno le scelte di avvalersi del corso dimezzavano, fino ad arrivare anche a quinte con ZERO iscritti a religione; nelle classi dell'altro, in cui l'ora di religione era comunque interpretata come caXXeggio libero, la diminuzione degli iscritti esisteva comunque, come fenomeno fisiologico, ma molto meno drastica rispetto alle classi del collega.

Adesso mi risulta che siono stati entrambi sostituiti da giovani precari che si alternano imprevedibilmente e che non usano più nemmeno i film, ma i giochini di domande e risposte dal cellulare, instagram e tiktok, e comunque le adesioni a religione sono poche.

E quindi mi chiedo: ha ancora senso, il cosiddetto IRC, ossia "insegnamento della religione cattolica"?

paniscus_2.1 ha scritto:...

Adesso mi risulta che siono stati entrambi sostituiti da giovani precari che si alternano imprevedibilmente e che non usano più nemmeno i film, ma i giochini di domande e risposte dal cellulare, instagram e tiktok, e comunque le adesioni a religione sono poche.

E quindi mi chiedo: ha ancora senso, il cosiddetto IRC, ossia "insegnamento della religione cattolica"?

La situazione che hai descritto è tendenzialmente emblematica della scuola italiana (per fortuna non tutta), ha ancora senso l'insegnamento? Come direbbe Balanzone o tempera o mori.
Bando alle ciance, come dite voi, per fare ciò che proponi si passa attraverso una revisione del concordato, non impossibile ma molto difficile allo Stato attuale. Paradossalmente, imho, più studenti non si avvalgono dell'insegnamento, meno il problema si pone come urgenza perchè neutralizzato alla radice.
(ps ai tuoi tempi ti sei avvalsa dell'opzionalità?)

elirpe ha scritto:Buonasera,
qualcuno di voi ha insegnato effettivamente al Liceo Quadriennale? Nella mia scuola votammo in massa contro, ma avrei alcuni dubbi:

1.In che modo il monte ore della quinta è stato "riassorbito" nei primi quattro anni? Rientri? Sei/Sette ore al giorno? Compresenze?
2.Filosofia, che normalmente inizia in terza, in quale anno viene introdotta?

Grazie

Nella mia città c'è un liceo quadriennale, e come detto da altri anche lì si fanno "due ore in una" con la compresenza del docente di inglese e di matematica, o almeno così mi è stato riferito. Io ne sto volentieri alla larga.
Probabilmente sarebbe da ripensare completamente il percorso d'istruzione se vogliamo abbassare di un anno l'età di iscrizione alla laurea, non può essere sufficiente abbreviare solo l'ultimo pezzettino.

franco.71 ha scritto:(ps ai tuoi tempi ti sei avvalsa dell'opzionalità?)

No, perché abbiamo quasi la stessa età, e quindi quando è arrivata l'opzionalità ero già al triennio superiore ed ero in un contesto in cui non la chiedeva nessuno e l'attività alternativa era prevista solo sulla carta ma non era attivata quasi mai.

La consapevolezza che si potesse fare davvero una scelta libera senza doversi giustificare è arrivata solo cinque o sei anni dopo (infatti mio fratello, più giovane di diversi anni, continuò a iscriversi a religione fino alle medie o al primo anno di superiori, ma poi si stufò e smise),

ma al mio anno, praticamente, lo facevano solo i credenti di altre fedi (cioè quelli che già erano abituati a chiedere il cosiddetto "esonero" anche prima, soprattutto ebrei, o valdesi, o testimoni di Geova, tutti italiani autoctoni... di musulmani o induisti ce n'erano quasi zero)

ma i genitori atei o agnostici si limitavano a dire al figlio: "fregatene, fai finta di ascoltare e fallo contento, tanto non conta un q*zz..."

Però nel giro di pochi anni è veramente cambiato tutto, oggettivamente penso che non sia giusto gestire il problema adesso con gli stessi criteri degli anni ottanta!

Mario1970 ha scritto:
ginnastica e religione non sono affatto materie inutili. se gli insegnanti sono validi concorrono anche loro alla formazione dell'adolescente

"Ginnastica", per com'è concepita e svolta in Italia, non ha senso.
Negli USA l'insegnante, il coach, è forse la figura più importante del corpo docente.....perchè lo sport viene fatto a livello agonistico nelle scuole, nelle università.
Da noi lo sport agonistico è tutto gestito dall'associazionismo e dal volontariato(mascherato).
A tuo figlio piace il calcio? Lo porti alla Società sportiva di paese a cui versi la quota di iscrizione annuale con cui paga l'allenatore improvvisato dopolavorista che arrotonda, al nero, lo stipendio da autista dei pullman oppure da operaio in fabbrica.
In USA hanno le strutture, lo sport è cosa seria. Da noi Scienze Motorie sono 2 orette in cui si va in palestra a giocare a calcetto o a copiare gli esercizi di matematica per l'ora successiva.
Da noi Scienze Motorie è un ammortizzatore sociale per chi non è riuscito ad aprire una palestra o una integrazione salariale per chi lavora come istruttore. O entrambi i casi.
Materia totalmente inutile, come religione, ma siccome anche loro tengono famiglia...

paniscus_2.1 ha scritto:

franco.71 ha scritto:(ps ai tuoi tempi ti sei avvalsa dell'opzionalità?)

No, perché abbiamo quasi la stessa età, e quindi quando è arrivata l'opzionalità ero già al triennio superiore ed ero in un contesto in cui non la chiedeva nessuno e l'attività alternativa era prevista solo sulla carta ma non era attivata quasi mai.

...

Chiudo il cerchio con un mio dato biografico. Al terzo e quarto anno, quindi parliamo del 1987 e 1988 non mi avvalsi dell'insegnamento della religione cattolica, non perchè appartenente ad altra confessione religiosa. Non c'era ovviamente alternativa didattica ufficiale, eravamo parcheggiati in sala docenti io ed altri due compagni di classe, di cui uno di famiglia rigorosamente marxista e quindi atea e che ha mantenuto credo la linea.
C'era quindi chi diceva no, mi sorge il dubbio che fossimo stati tra i pochi a livello nazionale.

franco.71 ha scritto:
C'era quindi chi diceva no, mi sorge il dubbio che fossimo stati tra i pochi a livello nazionale.

Ma per curiosità... tu, o i tuoi genitori, eravate tra quelli che chiedevano il cosiddetto "esonero" anche prima?

Perché a me risulta per certo che la novità si sia assestata solo dopo diversi anni...

Un mio familiare strettissimo è stato preside (quando ancora si chiamavano "direttori didattici") in un complesso di scuola elementare e materna (quando ancora non si chiamavano "istituti comprensivi") in un paesello della Toscana in cui negli anni ottanta c'era il 70% di voti al vecchio PCI, e c'erano più della metà delle famiglie con genitori sposati solo civilmente ma non in chiesa, eppure quasi tutti iscrivevano i figli a religione anche dopo la riforma...

paniscus_2.1 ha scritto:

franco.71 ha scritto:
C'era quindi chi diceva no, mi sorge il dubbio che fossimo stati tra i pochi a livello nazionale.

Ma per curiosità... tu, o i tuoi genitori, eravate tra quelli che chiedevano il cosiddetto "esonero" anche prima?

..

La scelta fu mia per quei due anni (terzo e quarto. I miei devo dire furono abbastanza rispettosi. Prima facevo regolarmente l'ora. Non ricordo esattamente come funzionava, probabilmente all'atto di iscrizione si compilava un modulo. Il mio amico, di famiglia marxista-leninista, ricordo anche l'anno prima era esonerato, con la legge già in vigore, nel suo caso prima dell'entrata in vigore non so come si comportasse la famiglia  (in pratica dalle medie e prima) perchè fummo compagni di classe solo alle superiori.

franco.71 ha scritto:

paniscus_2.1 ha scritto:

franco.71 ha scritto:
C'era quindi chi diceva no, mi sorge il dubbio che fossimo stati tra i pochi a livello nazionale.

Ma per curiosità... tu, o i tuoi genitori, eravate tra quelli che chiedevano il cosiddetto "esonero" anche prima?

..

La scelta fu mia per quei due anni (terzo e quarto. I miei devo dire furono abbastanza rispettosi. Prima facevo regolarmente l'ora. Non ricordo esattamente come funzionava, probabilmente all'atto di iscrizione si compilava un modulo. Il mio amico, di famiglia marxista-leninista, ricordo anche l'anno prima era esonerato, con la legge già in vigore, nel suo caso prima dell'entrata in vigore non so come si comportasse la famiglia  (in pratica dalle medie e prima) perchè fummo compagni di classe solo alle superiori.

Caspita, famiglia marxista leninista.  Mi immagino scene alla don Camillo don Peppone durante l'ora di religione.
Che poi alla fine l'ora di religione è sempre stata un'ora easy e rilassante, a prescindere dagli orientamenti, non capisco questa polemica sul nulla 
Come diceva Venditti, " e proprio nell'ora di religione, quando tutto il mondo sembra buono,anche il professore "

L'ora di religione sarà pure rilassante, ma un'ora di uscita dalla scuola per chiacchierare con gli amici (o di cosiddetto "studio individuale libero" che serve ugualmente a chiacchierare con gli amici), senza nessun insegnante che ti osserva, lo è molto di più.

Dalle mie parti, in prima superiore se ne accorgono subito, e infatti dalla prima alla seconda le iscrizioni a religione dimezzano!

paniscus_2.1 ha scritto:L'ora di religione sarà pure rilassante, ma un'ora di uscita dalla scuola per chiacchierare con gli amici (o di cosiddetto "studio individuale libero" che serve ugualmente a chiacchierare con gli amici), senza nessun insegnante che ti osserva, lo è molto di più.

Dalle mie parti, in prima superiore se ne accorgono subito, e infatti dalla prima alla seconda le iscrizioni a religione dimezzano!

Quello che manca nelle scuole italiane: l'ambiente per socializzare e fare attività extracurricolari.
Abolizione delle classi.
Insegnanti che fanno lezione nelle proprie aule e fungono anche da ufficio.
Piano di studi con alcune materie a scelta.
Attività extracurricolari come arte, sport, musica etc....... a Scuola si sta dalle 8.30 alle 17.00, orari misti mattutini e pomeridiani. Un campus.

MarcoTerzi82 ha scritto:

paniscus_2.1 ha scritto:L'ora di religione sarà pure rilassante, ma un'ora di uscita dalla scuola per chiacchierare con gli amici (o di cosiddetto "studio individuale libero" che serve ugualmente a chiacchierare con gli amici), senza nessun insegnante che ti osserva, lo è molto di più.

Dalle mie parti, in prima superiore se ne accorgono subito, e infatti dalla prima alla seconda le iscrizioni a religione dimezzano!

Quello che manca nelle scuole italiane: l'ambiente per socializzare e fare attività extracurricolari.
Abolizione delle classi.
Insegnanti che fanno lezione nelle proprie aule e fungono anche da ufficio.
Piano di studi con alcune materie a scelta.
Attività extracurricolari come arte, sport, musica etc....... a Scuola si sta dalle 8.30 alle 17.00, orari misti mattutini e pomeridiani. Un campus.

Piu che un campus un ictus..ti  vedo bene fare il Consulente del nonno bianchi . Idee deliranti..