Caduta del governo - e la Riforma?

Promemoria primo messaggio :

Sembra proprio che il governo sia stato abbattuto ...

al di là dei nostri personali orientamenti politici, qual è adesso la sorte della Riforma? Quindi, di che morte dobbiamo morire? Ormai non si capisce più nulla!

Enoc ha scritto:La riforma Bianchi? meglio dieci anni a San Vittore.

Teoricamente la riforma Bianchi sul reclutamento non sarebbe male e per inciso, non deve piacere al precario o all'aspirante insegnante visto che va a rendere più difficile il reclutamento.
E' che non puoi fare una riforma del genere e contestualmente:

- fare una sanatoria mascherata (straordinario bis) per chi ha 3 anni di servizio dove immetti in ruolo senza voto minimo di sbarramento( nella mia cdc sono 55 candidati per 61 posti, uno può andare li e stare muto e prende il ruolo)

- fare una sanatoria mascherata da GPS ex art 59 (quelli specializzati del sostegno con prova disciplinare farsa)

- mettere 2000 commi per la fase di transizione

- farsi 1 anno di TFA con esame finale farsa per poi fare concorso farsa tra abilitati

- chiedere di fare selezione per entrare al TFA, farsi 1 anno universitario, fare concorso per poi alla fine arrivare a uno stipendio di 1.500€

E' inapplicabile e i 2000 commi della fase di transizione lo dimostrano.
A questo punto era meglio sanare senza tanti mascheramenti coprendo tutte le 31/08 in modo da far sparire la corporazione dei precari e poi partire dall'anno 0.

guymo ha scritto:Il Forum di Orizzontescuola è uno specchio fedele della classe docente ,in qualunque stanza leggi 10 commenti e trovi 11 opinioni diverse, è e sarà sempre impossibile presentarci come una categoria compatta per rivendicare alcunché.

Sante parole! Grazie a questo forum ho potuto fornire molte risposte a mie ataviche domande sul mondo della Scuola, spesso e volentieri in senso negativo! Si tentava di avere info sulla riforma Bianchi e siamo finiti a fare voli pindarici sui massimi sistemi scolastici,sanitari e morali... evviva il libero pensiero, però se arriviamo a scrivere che gli asini volano, beh, qualcosa non va.

MarcoTerzi82 ha scritto:

Enoc ha scritto:La riforma Bianchi? meglio dieci anni a San Vittore.

Teoricamente la riforma Bianchi sul reclutamento non sarebbe male e per inciso, non deve piacere al precario o all'aspirante insegnante visto che va a rendere più difficile il reclutamento.
E' che non puoi fare una riforma del genere e contestualmente:

- fare una sanatoria mascherata (straordinario bis) per chi ha 3 anni di servizio dove immetti in ruolo senza voto minimo di sbarramento( nella mia cdc sono 55 candidati per 61 posti, uno può andare li e stare muto e prende il ruolo)

- fare una sanatoria mascherata da GPS ex art 59 (quelli specializzati del sostegno con prova disciplinare farsa)

- mettere 2000 commi per la fase di transizione

- farsi 1 anno di TFA con esame finale farsa per poi fare concorso farsa tra abilitati

- chiedere di fare selezione per entrare al TFA, farsi 1 anno universitario, fare concorso per poi alla fine arrivare a uno stipendio di 1.500€

Forse hai dimenticato un'altra cosa sostanziale.

è anche impossibile fare una riforma del genere (in cui, almeno sulla carta, si renderebbe il reclutamento più selettivo, e quindi si richiederebbe agli insegnanti di essere più preparati, più competenti e più pronti a una didattica di livello alto), quando poi, contemporaneamente, si caldeggia il valore  della scuola "affettuosa" in cui il coccolamento e la gratificazione narcisistica degli studenti contano molto di più della loro istruzione.

Se si parte dal presupposto che il ruolo principale del docente debba essere quello di fare il baby sitter amorevole e l'intrattenitore giocoso, invece che l'insegnante di contenuti culturali e di competenze, allora è perfettamente inutile proporre concorsi particolarmente selettivi. Basta assumere qualcuno che abbia fatto per qualche anno il pagliaccio cipollone alle feste di compleanno infantili o l'animatore nei villaggi turistici o sulle navi da crociera.

paniscus_2.1 ha scritto:

MarcoTerzi82 ha scritto:

Enoc ha scritto:La riforma Bianchi? meglio dieci anni a San Vittore.

Teoricamente la riforma Bianchi sul reclutamento non sarebbe male e per inciso, non deve piacere al precario o all'aspirante insegnante visto che va a rendere più difficile il reclutamento.
E' che non puoi fare una riforma del genere e contestualmente:

- fare una sanatoria mascherata (straordinario bis) per chi ha 3 anni di servizio dove immetti in ruolo senza voto minimo di sbarramento( nella mia cdc sono 55 candidati per 61 posti, uno può andare li e stare muto e prende il ruolo)

- fare una sanatoria mascherata da GPS ex art 59 (quelli specializzati del sostegno con prova disciplinare farsa)

- mettere 2000 commi per la fase di transizione

- farsi 1 anno di TFA con esame finale farsa per poi fare concorso farsa tra abilitati

- chiedere di fare selezione per entrare al TFA, farsi 1 anno universitario, fare concorso per poi alla fine arrivare a uno stipendio di 1.500€

Forse hai dimenticato un'altra cosa sostanziale.

è anche impossibile fare una riforma del genere (in cui, almeno sulla carta, si renderebbe il reclutamento più selettivo, e quindi si richiederebbe agli insegnanti di essere più preparati, più competenti e più pronti a una didattica di livello alto), quando poi, contemporaneamente, si caldeggia il valore  della scuola "affettuosa" in cui il coccolamento e la gratificazione narcisistica degli studenti contano molto di più della loro istruzione.

Personalmente, più di tutto, trovo inaccettabile pensare ad una formazione per l'insegnamento a carico dell'aspirante docente e per giunta assai onerosa.

paniscus_2.1 ha scritto:

MarcoTerzi82 ha scritto:

Enoc ha scritto:La riforma Bianchi? meglio dieci anni a San Vittore.

Teoricamente la riforma Bianchi sul reclutamento non sarebbe male e per inciso, non deve piacere al precario o all'aspirante insegnante visto che va a rendere più difficile il reclutamento.
E' che non puoi fare una riforma del genere e contestualmente:

- fare una sanatoria mascherata (straordinario bis) per chi ha 3 anni di servizio dove immetti in ruolo senza voto minimo di sbarramento( nella mia cdc sono 55 candidati per 61 posti, uno può andare li e stare muto e prende il ruolo)

- fare una sanatoria mascherata da GPS ex art 59 (quelli specializzati del sostegno con prova disciplinare farsa)

- mettere 2000 commi per la fase di transizione

- farsi 1 anno di TFA con esame finale farsa per poi fare concorso farsa tra abilitati

- chiedere di fare selezione per entrare al TFA, farsi 1 anno universitario, fare concorso per poi alla fine arrivare a uno stipendio di 1.500€

Forse hai dimenticato un'altra cosa sostanziale.

è anche impossibile fare una riforma del genere (in cui, almeno sulla carta, si renderebbe il reclutamento più selettivo, e quindi si richiederebbe agli insegnanti di essere più preparati, più competenti e più pronti a una didattica di livello alto), quando poi, contemporaneamente, si caldeggia il valore  della scuola "affettuosa" in cui il coccolamento e la gratificazione narcisistica degli studenti contano molto di più della loro istruzione.

Hai ragione, incoerenti al massimo.

Però ho notato una cosa,diamo sempre la colpa alla politica sulla scuola "affettuosa" ma in realtà spesso è una mera questione di limite caratteriale del docente che si fa condizionare dall'emotività.

I 5 che diventano 6. I 4 che per pietà diventano 5 e che il consiglio poi porta a 6 con l'approccio che si ha  quanto si fa la lista della spesa alla Coop non è colpa ne di Bianche ne dell'Azzolina ne della Gelmini. E' colpa del docente emotivo che non sa gestire i sentimenti.
Gestire l'emotività e i sentimenti è un lavoro complicato, è un qualcosa che va allenato e su cui uno deve lavorare.
Chi ha mai verificato se un docente è in grado di valutare? Chi ha mai insegnato a valutare?
Chi ha mai fatto dei corsi veri sulla leadership e sulla valutazione delle risorse umane?
Viene tutto improvvisato......quindi è molto probabile incappare nella sindrome della crocerossina.
Si torna sempre li....

Sophias87 ha scritto:
Personalmente, più di tutto, trovo inaccettabile pensare ad una formazione per l'insegnamento a carico dell'aspirante docente e per giunta assai onerosa.

Perchè te quando chiami l'idraulico, gli paghi il corso e le certificazioni?
Semmai è inaccettabile un salario del genere a fronte di queste richieste di titoli.
A me sta bene farmi 1 anno di specializzazione universitaria....mi dai 2.500€.

Ci vuole il ritorno alle SSIS, con unico concorso in ingresso e prova finale con valore concorsuale per il ruolo. Non è pensabile un concorso per accedere all'abilitazione (a pagamento) e questo poi non garantisce il ruolo.

fntscnzt ha scritto:Ci vuole il ritorno alle SSIS, con unico concorso in ingresso e prova finale con valore concorsuale per il ruolo. Non è pensabile un concorso per accedere all'abilitazione (a pagamento) e questo poi non garantisce il ruolo.

Le SSIS, come i TFA, erano a pagamento.

Ciope1981 ha scritto:

fntscnzt ha scritto:Ci vuole il ritorno alle SSIS, con unico concorso in ingresso e prova finale con valore concorsuale per il ruolo. Non è pensabile un concorso per accedere all'abilitazione (a pagamento) e questo poi non garantisce il ruolo.

Le SSIS, come i TFA, erano a pagamento.

Sì, come anche l'università del resto.

MarcoTerzi82 ha scritto:
Però ho notato una cosa,diamo sempre la colpa alla politica sulla scuola "affettuosa" ma in realtà spesso è una mera questione di limite caratteriale del docente che si fa condizionare dall'emotività.

I 5 che diventano 6. I 4 che per pietà diventano 5 e che il consiglio poi porta a 6 con l'approccio che si ha  quanto si fa la lista della spesa alla Coop non è colpa ne di Bianche ne dell'Azzolina ne della Gelmini. E' colpa del docente emotivo che non sa gestire i sentimenti.
Gestire l'emotività e i sentimenti è un lavoro complicato, è un qualcosa che va allenato e su cui uno deve lavorare.

Scusa, ma non sono mesi che tu batti e ribatti sull'aspetto burocratico-ricatattatorio della scuola-supermercato, in cui ci si sente ripetere tutti i giorni che "se si danno troppe insufficienze poi si perdono iscrizioni, e se si perdono iscrizioni non ci danno più i soldi dei PON" oppure che "se si boccia troppo, poi si arretra nel punteggio del RAV ed è colpa vostra", o magari che "se continuano a venire i genitori a lamentarsi per i voti troppo bassi, ti tolgo le classi e si sbatto a fare solo potenziamento"?????

Che c'entrano l'emotività e i buoni sentimenti?

Se tutto un intero sistema di leggi e di normative varie (intendo leggi vere e valide, NON scuse o leggende) costringe centinaia di migliaia di persone a lavorare in condizioni tali che una certa strategia di comportamento CONVENGA, anche se non piace o non interessa... è inevitabile che una certa percentuale di queste si adegui.

Il sentimentalismo non c'entra nulla.

fntscnzt ha scritto:Ci vuole il ritorno alle SSIS, con unico concorso in ingresso e prova finale con valore concorsuale per il ruolo. Non è pensabile un concorso per accedere all'abilitazione (a pagamento) e questo poi non garantisce il ruolo.

Ma sarebbe così brutto tornare semplicemente ai vecchi concorsi ordinari?

Quelli in cui non c'era nessun obbligo di seguire corsi (né a pagamento né gratis), ed era considerato normale che persone già adulte e già laureate potessero accedere alla programmazione dettagliata degli argomenti richiesti, e studiare da sole, anche facendo un altro lavoro nel frattempo, e organizzandosi i tempi come volevano...

Cosa c'era di sbagliato in quella modalità, che peraltro esiste ancora per un'infinità di altri concorsi pubblici di ogni tipo, senza che nessuno si scandalizzi?

paniscus_2.1 ha scritto:

fntscnzt ha scritto:Ci vuole il ritorno alle SSIS, con unico concorso in ingresso e prova finale con valore concorsuale per il ruolo. Non è pensabile un concorso per accedere all'abilitazione (a pagamento) e questo poi non garantisce il ruolo.

Ma sarebbe così brutto tornare semplicemente ai vecchi concorsi ordinari?

Quelli in cui non c'era nessun obbligo di seguire corsi (né a pagamento né gratis), ed era considerato normale che persone già adulte e già laureate potessero accedere alla programmazione dettagliata degli argomenti richiesti, e studiare da sole, anche facendo un altro lavoro nel frattempo, e organizzandosi i tempi come volevano...

Cosa c'era di sbagliato in quella modalità, che peraltro esiste ancora per un'infinità di altri concorsi pubblici di ogni tipo, senza che nessuno si scandalizzi?

C è di sbagliato che le modalita di accesso all'insegnamento , così come previste da questo governo del male e dai futuri degni eredi collaborazionisti della finta destra, debbono prevedere un martellante e lobotomizzante indottrinamento sulle modalità inclusive e affettuose tutti-promossi. L'accertamento della preparazione sulla materia non frega niente a nessuno, l'importante è che i neo docenti siano droni programmati per trasmettere propaganda filo europeista, gender, climatica,sanitaria e siano disposti a rinunciare al rigore e a promuovere tutti.
Ecco perché serve " la formazione"

paniscus_2.1 ha scritto:

MarcoTerzi82 ha scritto:  
Però ho notato una cosa,diamo sempre la colpa alla politica sulla scuola "affettuosa" ma in realtà spesso è una mera questione di limite caratteriale del docente che si fa condizionare dall'emotività.

I 5 che diventano 6. I 4 che per pietà diventano 5 e che il consiglio poi porta a 6 con l'approccio che si ha  quanto si fa la lista della spesa alla Coop non è colpa ne di Bianche ne dell'Azzolina ne della Gelmini. E' colpa del docente emotivo che non sa gestire i sentimenti.
Gestire l'emotività e i sentimenti è un lavoro complicato, è un qualcosa che va allenato e su cui uno deve lavorare.

Scusa, ma non sono mesi che tu batti e ribatti sull'aspetto burocratico-ricatattatorio della scuola-supermercato, in cui ci si sente ripetere tutti i giorni che "se si danno troppe insufficienze poi si perdono iscrizioni, e se si perdono iscrizioni non ci danno più i soldi dei PON" oppure che "se si boccia troppo, poi si arretra nel punteggio del RAV ed è colpa vostra", o magari che "se continuano a venire i genitori a lamentarsi per i voti troppo bassi, ti tolgo le classi e si sbatto a fare solo potenziamento"?????

Che c'entrano l'emotività e i buoni sentimenti?

Se tutto un intero sistema di leggi e di normative varie (intendo leggi vere e valide, NON scuse o leggende) costringe centinaia di migliaia di persone a lavorare in condizioni tali che una certa strategia di comportamento CONVENGA, anche se non piace o non interessa... è inevitabile che una certa percentuale di queste si adegui.

Il sentimentalismo non c'entra nulla.

C'entra eccome: da un lato c'è il freddo tornacontismo dell'insegnante che teme di finire in COE o di doversi scontrare con la famiglia del bocciato o il DS che spinge per aggiustare i numeri tra una classe e l'altra, dall'altra c'è la crocerossina che si fa prendere dall'emotività e dai sentimenti e regala il 6. Indipendentemente dal lato, il problema alla base è che si è totalmente liberi professionisti e filantropi.

Ah per tornare ai concorsi ordinari, dovresti sacrificare i precari che però portano voti....

paniscus_2.1 ha scritto:

fntscnzt ha scritto:Ci vuole il ritorno alle SSIS, con unico concorso in ingresso e prova finale con valore concorsuale per il ruolo. Non è pensabile un concorso per accedere all'abilitazione (a pagamento) e questo poi non garantisce il ruolo.

Ma sarebbe così brutto tornare semplicemente ai vecchi concorsi ordinari?

Quelli in cui non c'era nessun obbligo di seguire corsi (né a pagamento né gratis), ed era considerato normale che persone già adulte e già laureate potessero accedere alla programmazione dettagliata degli argomenti richiesti, e studiare da sole, anche facendo un altro lavoro nel frattempo, e organizzandosi i tempi come volevano...

Cosa c'era di sbagliato in quella modalità, che peraltro esiste ancora per un'infinità di altri concorsi pubblici di ogni tipo, senza che nessuno si scandalizzi?

Sì sarebbe sbagliato, perché per poter lavorare con la fascia d'età dell'adolescenza sono necessarie competenze che la semplice laurea non ti dà. Serve la formazione in ingresso.
E lo dico da entrato con un concorso ordinario, eh.

MarcoTerzi82 ha scritto:

paniscus_2.1 ha scritto:

MarcoTerzi82 ha scritto:

Enoc ha scritto:La riforma Bianchi? meglio dieci anni a San Vittore.

Teoricamente la riforma Bianchi sul reclutamento non sarebbe male e per inciso, non deve piacere al precario o all'aspirante insegnante visto che va a rendere più difficile il reclutamento.
E' che non puoi fare una riforma del genere e contestualmente:

- fare una sanatoria mascherata (straordinario bis) per chi ha 3 anni di servizio dove immetti in ruolo senza voto minimo di sbarramento( nella mia cdc sono 55 candidati per 61 posti, uno può andare li e stare muto e prende il ruolo)

- fare una sanatoria mascherata da GPS ex art 59 (quelli specializzati del sostegno con prova disciplinare farsa)

- mettere 2000 commi per la fase di transizione

- farsi 1 anno di TFA con esame finale farsa per poi fare concorso farsa tra abilitati

- chiedere di fare selezione per entrare al TFA, farsi 1 anno universitario, fare concorso per poi alla fine arrivare a uno stipendio di 1.500€

Forse hai dimenticato un'altra cosa sostanziale.

è anche impossibile fare una riforma del genere (in cui, almeno sulla carta, si renderebbe il reclutamento più selettivo, e quindi si richiederebbe agli insegnanti di essere più preparati, più competenti e più pronti a una didattica di livello alto), quando poi, contemporaneamente, si caldeggia il valore  della scuola "affettuosa" in cui il coccolamento e la gratificazione narcisistica degli studenti contano molto di più della loro istruzione.

Hai ragione, incoerenti al massimo.

Però ho notato una cosa,diamo sempre la colpa alla politica sulla scuola "affettuosa" ma in realtà spesso è una mera questione di limite caratteriale del docente che si fa condizionare dall'emotività.

I 5 che diventano 6. I 4 che per pietà diventano 5 e che il consiglio poi porta a 6 con l'approccio che si ha  quanto si fa la lista della spesa alla Coop non è colpa ne di Bianche ne dell'Azzolina ne della Gelmini. E' colpa del docente emotivo che non sa gestire i sentimenti.
Gestire l'emotività e i sentimenti è un lavoro complicato, è un qualcosa che va allenato e su cui uno deve lavorare.
Chi ha mai verificato se un docente è in grado di valutare? Chi ha mai insegnato a valutare?
Chi ha mai fatto dei corsi veri sulla leadership e sulla valutazione delle risorse umane?
Viene tutto improvvisato......quindi è molto probabile incappare nella sindrome della crocerossina.
Si torna sempre li....

Sophias87 ha scritto:
Personalmente, più di tutto, trovo inaccettabile pensare ad una formazione per l'insegnamento a carico dell'aspirante docente e per giunta assai onerosa.

Perchè te quando chiami l'idraulico, gli paghi il corso e le certificazioni?
Semmai è inaccettabile un salario del genere a fronte di queste richieste di titoli.
A me sta bene farmi 1 anno di specializzazione universitaria....mi dai 2.500€.

Io non so dove abiti, e non mi interessa saperlo, ma non credo che idraulici e professionisti "manuali" abbiano pagato corsi da 3000/4000 euro. Dalle mie parti è più che altro gavetta sul campo, ma magari ci sono altre realtà ben diverse dalla mia, non lo escludo. Seppur fosse come tu dici, mi sfuggirebbe comunque il nesso; un paragone improbabile. Un idraulico, un piastrellista etc sono privati, non lavorano in un pubblico impiego. Sono mondi del tutto diversi. Io leggo i tuoi post...ho capito che sei un "ripieghista" e ti piacerebbe molto vedere la Scuola trasformata in un'azienda, luogo da cui sei fuggito (pensa che boccaloni noi che abbiamo scelto la docenza per vocazione). Non temere, siamo sulla giusta strada.
Però però, concordo con te almeno sull'ultimo punto. Formazione costosa, ok, datemi 2500€. Ci sta.

paniscus_2.1 ha scritto:Ma sarebbe così brutto tornare semplicemente ai vecchi concorsi ordinari?

Ma non è quello che vogliono in alto...

PNRR, Missione 4.
Tra le altre cose:
Il Piano investe [...] nei processi di reclutamento e di formazione degli insegnanti

https://www.governo.it/it/approfondimento/pnrr-istruzione-e-ricerca/16705

Sophias87 ha scritto:pensa che boccaloni noi che abbiamo scelto la docenza per vocazione.

Eh ma l'equivoco sta tutto qui, pensare che l'insegnante sia un po' come l'artista che può fare come caxxo gli pare nel nome della libertà di espressione.
Fammi indovinare, sei di quelli che dicono che insegnare è una missione vero?
Nelle scuole che ho girato ho trovato tantissimi Commercialisti, Avvocati,Ingegneri, addirittura avevo un collega di sostegno che veniva dagli studi Mediaset, tutta gente con le @@ che ha vissuto l'Azienda per anni. Ripieghisti.
Poi ci sono le suorine dell'aceto, quelle che sono li da 30 anni e non hanno messo mai piede fuori dalla scuola. Hanno vissuto sempre di posto fisso, di diritti, non hanno mai avuto valutazioni, non hanno mai avuto a che fare con avanzamenti di carriera, promozioni, responsabilità etc...
Ecco questi sono i peggiori perchè vogliono parlare di Economia,di Lavoro, di Mondo con la presunzione di chi sa cos'è giusto e sbagliato ma sono sempre stati nella loro confort zone fatta di diritti sindacali e protettorato statale.

Quest'anno c'è stata un'infornata di ripieghisti da me, ragazzi brillanti tra i 30 e i 40.....i ragazzi ne vanno matti....è gente abituata a lavorare 10 ore in Azienda e non si pone il problema per qualche riunione(inutile) in più o se c'è da fare qualcosa extra....
Ecco perchè sono un disco rotto sull'aziendalismo a scuola: serve stimolo. Serve meritocrazia. Serve avanzamento di carriera. Serve poter dire che A è meglio di B e tutti lo devono sapere.
Serve competizione. Serve efficienza. Serve poter lottare per passare dal biennio al triennio,serve poter lottare per avere uno scatto...altrimenti poi ti adagi e diventi Checco Zalone che mette i timbri.
La vocazione....

MarcoTerzi82 ha scritto:

Sophias87 ha scritto:pensa che boccaloni noi che abbiamo scelto la docenza per vocazione.

Eh ma l'equivoco sta tutto qui, pensare che l'insegnante sia un po' come l'artista che può fare come caxxo gli pare nel nome della libertà di espressione.
Fammi indovinare, sei di  quelli che dicono che insegnare è una missione vero?
Nelle scuole che ho girato ho trovato tantissimi  Commercialisti, Avvocati,Ingegneri, addirittura avevo un collega di sostegno che veniva dagli studi Mediaset, tutta gente con le @@ che ha vissuto l'Azienda per anni. Ripieghisti.
Poi ci sono le suorine dell'aceto, quelle che sono li da 30 anni e non hanno messo mai piede fuori dalla scuola. Hanno vissuto sempre di posto fisso, di diritti, non hanno mai avuto valutazioni, non hanno mai avuto a che fare con avanzamenti di carriera, promozioni, responsabilità etc...
Ecco questi sono i peggiori perchè vogliono parlare di Economia,di Lavoro, di Mondo con la presunzione di chi sa cos'è giusto e sbagliato ma sono sempre stati nella loro confort zone fatta di diritti sindacali e protettorato statale.

Quest'anno c'è stata un'infornata di ripieghisti da me, ragazzi brillanti tra i 30 e i 40.....i ragazzi ne vanno matti....è gente abituata a lavorare 10 ore in Azienda e non si pone il problema per qualche riunione(inutile) in più o se c'è da fare qualcosa extra....
Ecco perchè sono un disco rotto sull'aziendalismo a scuola: serve stimolo. Serve meritocrazia. Serve avanzamento di carriera. Serve poter dire che A è meglio di B e tutti lo devono sapere.
Serve competizione. Serve efficienza. Serve poter lottare per passare dal biennio al triennio,serve poter lottare per avere uno scatto...altrimenti poi ti adagi e diventi Checco Zalone che mette i timbri.
La vocazione....



 

Guarda Marco, le missioni sono altre. Non credo di aver mai utilizzato tale termine. Vocazione e passione sì. Per "vocazione" intendo semplicemente che per adesso (dico per adesso perché potrei cambiare assolutamente idea) amo insegnare, le classi, la trasmissione di saperi, ed ho  un curriculum accademico (statale e non privato eh) mirato per ricoprire questa professione.
Purtroppo noi siamo abituati al manicheismo. Per te chi ha vocazione od adora questa professione è quasi necessariamente un "ciaparat" . Invece voi ripieghisti, e qui anche ragioniamo con un triste manicheismo e mi scuso, siete competenti, meritevoli, adatti, "skillati" (termine tuo eh) etc... Sai che c'è? Non siamo allo stadio. Non è che ognuno di noi difende la sua propria categoria. C'è gente meritevole fra i ripieghisti e fra gli "ispirati".
Serve competizione. Serve efficienza. Serve poter lottare per passare dal biennio al triennio,serve poter lottare per avere uno scatto...altrimenti poi ti adagi e diventi Checco Zalone che mette i timbri.
Su questo punto siamo d'accordo. Io la penso come te. Tra l'altro appartengo ad una generazione dove non esiste nemmeno più il miraggio del posto fisso, peggio ancora della pensione. Siamo coscienti di vivere in un mondo dove devi reinventarti ogni giorno, dove non trovi un lavoro vicino casa...

MarcoTerzi82 ha scritto:

Sophias87 ha scritto:pensa che boccaloni noi che abbiamo scelto la docenza per vocazione.

Eh ma l'equivoco sta tutto qui, pensare che l'insegnante sia un po' come l'artista che può fare come caxxo gli pare nel nome della libertà di espressione.
Fammi indovinare, sei di  quelli che dicono che insegnare è una missione vero?
Nelle scuole che ho girato ho trovato tantissimi  Commercialisti, Avvocati,Ingegneri, addirittura avevo un collega di sostegno che veniva dagli studi Mediaset, tutta gente con le @@ che ha vissuto l'Azienda per anni. Ripieghisti.
Poi ci sono le suorine dell'aceto, quelle che sono li da 30 anni e non hanno messo mai piede fuori dalla scuola. Hanno vissuto sempre di posto fisso, di diritti, non hanno mai avuto valutazioni, non hanno mai avuto a che fare con avanzamenti di carriera, promozioni, responsabilità etc...
Ecco questi sono i peggiori perchè vogliono parlare di Economia,di Lavoro, di Mondo con la presunzione di chi sa cos'è giusto e sbagliato ma sono sempre stati nella loro confort zone fatta di diritti sindacali e protettorato statale.

Quest'anno c'è stata un'infornata di ripieghisti da me, ragazzi brillanti tra i 30 e i 40.....i ragazzi ne vanno matti....è gente abituata a lavorare 10 ore in Azienda e non si pone il problema per qualche riunione(inutile) in più o se c'è da fare qualcosa extra....
Ecco perchè sono un disco rotto sull'aziendalismo a scuola: serve stimolo. Serve meritocrazia. Serve avanzamento di carriera. Serve poter dire che A è meglio di B e tutti lo devono sapere.
Serve competizione. Serve efficienza. Serve poter lottare per passare dal biennio al triennio,serve poter lottare per avere uno scatto...altrimenti poi ti adagi e diventi Checco Zalone che mette i timbri.
La vocazione....



 

Ci sono due significativi limiti:
1.E' inverosimile che persone che non si sono adattate in modo efficace al modello aziendale tanto da decidere di smettere o addirittura da essere licenziate possano poi sostenere l'aziendalismo, che loro stessi non hanno retto.
2.Il concetto di Azienda (Complesso dei beni organizzati dall'imprenditore per l'esercizio dell'impresa, Codice Civile, art. 2555) è vasto e comprende realtà diversissime, fatico a pensare che esistano persone con una tale esperienza da estrapolare un "modello aziendale" applicandolo poi alla scuola, che è un'Istituzione e quindi sfuggente da tutte le logiche di tutti i tipi di Azienda.

MarcoTerzi82 ha scritto:Serve competizione. Serve efficienza.

Io ho lavorato in una multinazionale operante in circa quaranta nazioni: com'è che c'era efficienza senza competizione? La competizione lasciala agli ammerrigani, grazie.

Ci sono due significativi limiti:
1.E' inverosimile che persone che non si sono adattate in modo efficace al modello aziendale tanto da decidere di smettere o addirittura da essere licenziate possano poi sostenere l'aziendalismo, che loro stessi non hanno retto.
2.Il concetto di Azienda (Complesso dei beni organizzati dall'imprenditore per l'esercizio dell'impresa, Codice Civile, art. 2555) è vasto e comprende realtà diversissime, fatico a pensare che esistano persone con una tale esperienza da estrapolare un "modello aziendale" applicandolo poi alla scuola, che è un'Istituzione e quindi sfuggente da tutte le logiche di tutti i tipi di Azienda.

Aggiungo un terzo significativo limite al quale il nostro gira sistematicamente intorno, e che rifiuta di affrontare.

In un contesto aziendale, uno dei criteri principali su cui si punta per valutare l'efficienza di un dipendente è il suo effetto sulla soddisfazione diretta del cliente, e quindi la maggiore potenzialità di fidelizzazione del cliente, e i maggiori incassi che l'azienda ricaverebbe se i clienti fossero sempre più soddisfatti.

Perché l'obiettivo è portare nuovi clienti e nuovi incassi all'azienda, o confermare quelli che si hanno già,
non quello di svolgere un servizio pubblico di utiità sociale per tutta la comunità (anche esterna).

Se io vado in un supermercato e vengo trattata dai commessi in maniera maleducata, oppure mi fanno spesso errori nello scontrino, semplicemente in quel supermercato non ci vado più. Oppure, se proprio me ne fregasse così tanto, in caso di scorrettezze gravi farei un reclamo scritto, dopo di che potrebbe effettivamente capitare che la cassiera sciattona o il magazziniere cafone venissero inizialmente rimproverati, poi se la cosa si ripete, eventualmente demansionati, fino ad arrivare al licenziamento. Perché è effettivamente vero che la "soddisfazione del cliente" sia legata abbastanza direttamente alla competenza o alla correttezza del lavoratore, o alla bontà del servizio.

La scuola è uno dei pochi ambiti in cui invece, almeno in questo frangente storico (che però non mi sembra destinato a modificarsi in tempi brevi) esiste questa situazione anomala per cui la soddisfazione del cliente, spesso, NON COINCIDE con i veri obiettivi del lavoro, ma con interpretazioni personali arbitrarie. E in cui il livello di competenza del lavoratore non è l'unico fattore (e nemmeno il più importante) che condiziona il risultato, perché è sottintesa anche una continua collaborazione volontaria dell'utenza stessa.

Se io chiamo un tecnico della caldaia perché la caldaia non funziona, questo viene a farmi il lavoro, mi dice che è tutto risolto, e poi la caldaia continua a non funzionare, io penso che il tecnico abbia fatto qualche errore (o nell'individuazione del difetto, o nel lavoro di riparazione), non che il tecnico abbia fatto tutto bene ma purtroppo la caldaia abbia scelto di non collaborare... per cui, lo richiamo e pretendo che controlli di nuovo, oppure ne chiamo un altro perché appunto non sono soddisfatta del suo lavoro.

E se faccio così, appunto, è perché io ho chiamato il tecnico perché volevo che la caldaia riprendesse a funzionare,
NON perché volevo solo che ci venisse applicato sopra un bollino che dice che funziona, anche se non è vero.

Siccome l'alunno non è una caldaia... se invece l'insegnante è preparato, è competente, ottempera agli obblighi, e fa tutto quello che deve fare, ma una certa percentuale di alunni si rifiuta di impegnarsi, e una certa percentuale di genitori se la prendono con l'insegnante e difendono i figli, è perché, appunto, spesso il cosiddetto "gradimento dell'utenza" NON coincide con l'effettiva validità del risultato.

Se, in questo specifico frangente storico e sociale, la maggioranza dei genitori
non vuole effettivamente che i figli acquisiscano una preparazione solida
(e soprattutto, non accetta che per ottenerla sia necessario che facciano un po' di sforzo),
ma vuole solo che "ottengano il bollino" che dice che l'hanno ricevuta, anche se questo è falso,

...che razza di paragone si può fare con la selezione o la valutazione che avviene in ambito aziendale?

Gli insegnanti che riscuoteranno MENO gradimento, e che quindi saranno presi di mira come scorretti o incapaci, saranno proprio quelli che insistono a tenere il livello alto, e apretendere che gli alunni si impegnino, e che le famiglie rispettino la scuola.

Mentre quelli che si limitano a fare gli intattenitori simpatici e a regalare bollini, saranno i più gettonati, i più richiesti e i più premiati.

Ma VERAMENTE si vuole sostenere questo?

Quindi, il paragone non regge proprio.

...che razza di paragone si può fare con la selezione o la valutazione che avviene in ambito aziendale?

Gli insegnanti che riscuoteranno MENO gradimento, e che quindi saranno presi di mira come scorretti o incapaci, saranno proprio quelli che insistono a tenere il livello alto, e apretendere che gli alunni si impegnino, e che le famiglie rispettino la scuola.

Mentre quelli che si limitano a fare gli intattenitori simpatici e a regalare bollini, saranno i più gettonati, i più richiesti e i più premiati.

Ma VERAMENTE si vuole sostenere questo?

Quindi, il paragone non regge proprio.[/quote]

Sottoscrivo ogni parola, la meritocrazia e valutazione del docente dipendente esclusivamente dal gradimento dell'utenza, nel caso della scuola non è detto che selezionerebbe i più competenti o i migliori, forse il contrario!

Quale adolescente medio, pur riconoscendogli un minimo di obiettività di giudizio, premierebbe il professore che richiede impegno e che all'occorrenza mette un'insufficienza?

Ovvio che sarebbe preferito il docente coccoloso che elargisce voti e non richiede tanto sforzo, propone molte attività ludiche o progetti fuffosi?
Quindi il metro della CUSTOMER SATISFACTION in un contesto formativo direi che non funziona proprio!

Una cosa non mi torna...
Ex dipendenti aziendali fuggiti dall'ambiente perché non ne potevano più. Poi ripieghisti nella Scuola, che però vorrebbero vedere trasformata in quello stesso sistema dal quale si è scappati. Quindi a costoro non starebbero bene né l'uno né l'altro di ambiente. Tuttavia si vuol prendere, per sé, il meglio dell'uno e dell'altro. Mi sa tanto di opportunismo. E poi si critica la "vocazione". Io a questo punto chiamerei Briatore per risolvere i problemi della Scuola.
L'azienda...

La maggior parte dei ripieghisti che ho conosciuto io sono persone che si sono buttate nella scuola solo per avere uno stipendio sicuro, perché incapaci di vivere decentemente con l'impiego privato.
Fanno il minimo indispensabile, a volte anche meno, per dedicare i pomeriggi alla libera professione.

Sophias87 ha scritto:Una cosa non mi torna...
Ex dipendenti aziendali fuggiti dall'ambiente perché non ne potevano più. Poi ripieghisti nella Scuola, che però vorrebbero vedere trasformata in quello stesso sistema dal quale si è scappati. Quindi a costoro non starebbero bene né l'uno né l'altro di ambiente. Tuttavia si vuol prendere, per sé, il meglio dell'uno e dell'altro. ...

Si vuole sostituire il meglio dell'uno con il peggio dell'altro. Dove con meglio/peggio leggasi quello che c'è di specifico/caratterizzante

Sophias87 ha scritto:Una cosa non mi torna...
Ex dipendenti aziendali fuggiti dall'ambiente perché non ne potevano più. Poi ripieghisti nella Scuola, che però vorrebbero vedere trasformata in quello stesso sistema dal quale si è scappati. Quindi a costoro non starebbero bene né l'uno né l'altro di ambiente. Tuttavia si vuol prendere, per sé, il meglio dell'uno e dell'altro. Mi sa tanto di opportunismo. E poi si critica la "vocazione". Io a questo punto chiamerei Briatore per risolvere i problemi della Scuola.
L'azienda...

Sono anime in pena.