Situazione problematica a scuola.

Promemoria primo messaggio :

Salve a tutti. Scrivo per esporvi una situazione difficile e complicata che si è creata nell'Istituto in cui insegno e che riguarda me e una mia collega. Preciso che da quando nell'Istituto è cambiata la dirigenza (cinque anni fa) sono aumentati i casi di mobbing nella scuola, poiché la DS assieme alle sue collaboratrici fa il bello e il cattivo tempo, decidendo quali docenti sono graditi e quali invece no, e gli elementi "scomodi" vengono sottoposti a pressioni affinché chiedano il trasferimento. Da quando c'è la nuova DS sono aumentati moltissimo infatti i trasferimenti dall'Istituto, con docenti costretti a mettersi in malattia (lo si sa benissimo) per problemi nelle classi che però sono stati ingigantiti . Ora, a me e alla mia collega l'anno scorso sono state fatte più volte pressioni affinché andassimo in altre scuole, e ciò è stato fatto con pretesti, traendo a pretesto episodi di indisciplina dei ragazzi oppure controlli sui voti (reputati a volte troppo alti o troppo bassi). La vicaria della DS HA L'ESONERO quasi totale dell'orario (fa solo due ore in classe di motoria) e questo permette a lei (per volontà della DS) di avere una funzione ispettiva nella scuola, di controllare se c'è confusione in aula, di entrare nelle classi con vari pretesti (visto che è anche referente per il bullismo) e in questo modo diventa una perfetta delatrice della Preside, che in pratica le ha dato una fiducia totale. Ma la vicaria ingigantisce gli episodi avvenuti in classe nei colloqui con i genitori, racconta spesso menzogne sui fatti accaduti per screditare i docenti "sgraditi", a me e alla mia collega sono state tolte le ore di ITALIANO (si chiama DEMANSIONAMENTO) e la scusa è stata quella che in alcune classi si sono verificati episodi di indisciplina. Non solo, l'anno scorso la vicepreside ha addirittura detto ai ragazzi che alla mia collega sono state tolte le ore di italiano per INCOMPETENZA, quindi ha persino diffamato la collega davanti agli alunni e da quel momento la classe non l'ha più rispettata, perché ha perso autorevolezza. IL problema più grosso è che questa vicepreside è una persona a cui la DS ha dato il compito di referente e mediatrice anche nei rapporti con i genitori, ha in teoria il compito di aiutare alunni e docenti nel loro lavoro, ma non ci si può proprio fidare di lei visti i trascorsi e le situazioni esposti sopra, se si espone a lei un problema il rischio è che poi manipoli la situazione a danno del docente sgradito di turno. E il peggio è che la vicepreside è apparentemente benvoluta da molti nell'Istituto, che se la tengono buona con un atteggiamento ipocrita ed adulatorio e nessuno oserebbe mettersela contro.
Visto che ormai io e la mia collega non possiamo più contare sulla DS e sulla vicaria per quanto riguarda ciò che avviene in classe, qual è secondo voi la cosa migliore da fare? Chiedere il trasferimento l'anno prossimo oppure avviare un contenzioso legale per mobbing? NOn mi aspetto da voi la soluzione al problema, ma almeno qualche consiglio.

herman il lattoniere ha scritto:

Purtroppo mi è capitato ben due volte negli ultimi due anni di verificare questo fenomeno, malgrado la normativa (lo so, grazie) direbbe altro.

Con quali risvolti, visto che sai che la strada è completamente sbagliata?

gugu ha scritto:E poi c'è il capitolo DSGA, ATA e staff.
Si può passare da un sogno ad un incubo in poco tempo, secondo il funzionamento degli elementi suddetti.

Mi stupisce che chi è sempre pronto alla critica in realtà sia sempre fuori da qualsiasi dinamica organizzativa. Insomma, i grandi critici sono di solito docenti che difficilmente saprebbero proporre un orario per iniziare l'anno o un piano annuale delle attività.

Personalmente reputo che le competenze specifiche si possano apprendere, invece le qualità caratteriali, l'empatia, l'autorevolezza non esiste libro che te le insegni, o le hai insite o non le hai! Non tutti i dirigenti sono stati in precedenza membri dello staff e credo che il lavoro si impari sul campo, come del resto anche il lavoro di docente!

Un dirigente ancora più di un docente deve avere carisma, abilità relazionali e comunicative, saper ascoltare e soprattutto dialogare!

Una persona equilibrata e risolta, è un perspicace osservatore che sa intuire quali sono le persone di cui fidarsi, non è sprovveduta, ovviamente se troverà persone inadeguate le sostituirà con altre più meritevoli di fiducia e se queste ultime sono riluttanti riuscirà perfino a a convicerle, se ha carisma!

Qui invece si sta parlando o di personalità già in partenza molto egocentriche o disturbate che ambiscono al potere e al controllo totale su quello che considerano il loro piccolo microcosmo che modelleranno a loro immagine e somiglianza.
Quali dinamiche relazionali "normali" puoi stabilire con una persona egocentrata o narcisista che, magari insicura, non accetta critiche, opinioni divergenti e risponde abusando dell'asimmetria creata dal suo ruolo apicale che pone tutti gli altri in posizione subalterna?

O anche quale leadership può esercitare una persona poco autorevole, troppo remissiva e che ha timore di prendere decisioni e delega ad altri lasciando terreno fertile all'emergere di ulteriori egocentrici che cercheranno di ritagliarsi il proprio spazio?

Queste persone non lo fanno certo per lo stipendio o per il lavoro in sé,  le motivazioni sono più sottili.
Nel primo caso provano un godimento immenso e sono gratificati dal potere in sé e per sé per quanto fittizio sia ! Sono dei frustrati che per realizzarsi hanno bisogno di umiliare teatralmente gli altri, mostrarsi prevaricatori e ipercontrollanti!
Nel secondo caso sono persone insicure o poco competenti ma ambiziose che una volta raggiunto l'obiettivo evidenziano tutte le proprie lacune, se hanno uno staff valido forse riescono a compensare, ma se vi sono lotte intestine o rivalità fra le persone che li coadiuvano potranno essere influenzati negativamente!

Conoscere tutto il repertorio legislativo è essenziale, ma a mio parere non è certo garanzia di un dirigente che con le sue difficoltà guida la sua scuola con competenza, ma anche umanità e rispetto per gli altri!

gugu ha scritto:

herman il lattoniere ha scritto:

Purtroppo mi è capitato ben due volte negli ultimi due anni di verificare questo fenomeno, malgrado la normativa (lo so, grazie) direbbe altro.

Con quali risvolti, visto che sai che la strada è completamente sbagliata?

Conoscendo i fatti credo che al 90% il tutto si risolverà con due archiviazioni. Nel frattempo i colleghi coinvolti hanno perso la propria serenità lavorativa e non, sono stati additati al pubblico ludibrio, sono stati male.

Anche a me successe una cosa simile: a causa di lamentele da parte di un genitore (alunno H) la ds aprì una contestazione d'addebito nei miei confronti, senza neanche uno straccio di istruttoria, solamente per pararsi le terga dai superiori, perché probabilmente il genitore minacciava di rivolgersi all'usr; il tutto si risolse in un'archiviazione.
In quel caso il sindacalista che mi difese in sede di contraddittorio mi disse che era una pratica ormai usuale da parte della mia ds (peraltro neoassunta) operare in questo modo, e che evidentemente le servivano le mie memorie difensive.
Però quando mi chiede di fare attività aggiuntive la fiducia della ds nei miei confronti torna viva....

sabryschool ha scritto:............... la ds aprì una contestazione d'addebito nei miei confronti, senza neanche uno straccio di istruttoria, solamente per pararsi le terga dai superiori,...............
........ sindacalista che mi difese in sede di contraddittorio mi disse che era una pratica ormai usuale da parte della mia ds (peraltro ne
....

il tuo sindacalista ha ragione. è una prassi consolidata ed è raro trovare un dirigente che non applichi questo modo di operare.
molto spesso il dirigente irroga un richiamo, anche perché:
1) un richiamo non lo si nega a nessuno: anche perché se i clienti si sono lamentati sicuramente un motivo ci sarà stato
2) i ds non rischiano nulla. sono quasi insindacabili dagli UST e comunque anche in caso contrario a differenza dell'insegnante che si deve pagare l'avvocato fino, eventualmente, al terzo grado di giudizio, loro l'avvocato se lo trovano pagato dallo stato.
questo schifo lo si deve al nano brunetta e al suo dlgs 2009/150 che ha rappresentato il punto di svolta normativo nell'inasprimento della condizione di lavoro degli insegnanti e perfettamente coerenti con la direzione aziendalistica fatta intraprendere alla scuola e contro la quale le sue componenti non hanno saputo opporsi.
ps
body shaming a parte non mi commuove minimamente il puffo brunetta che è andato a piangere dalla Annunziato perché ferito nel profondo dell'animo a cagione degli attacchi subiti e rivolti alla sua statura. Aveva ragione DeAndrè quando con i suoi immortali versi
affermava:
un nano
è una carogna di sicuro
perché ha il cuore troppo
troppo vicino al buco del culo.

Se il motivo fosse stato valido la sanzione sarebbe stata irrogata...

Anto14 ha scritto:Il potere, anche minimo, crea dei cambiamenti nel cervello. Persone apparentemente normali, possono trasformarsi anche in aguzzini.

Per come la vedo io, il potere non trasforma in aguzzini gente normale, ma fa cadere la maschera e mostra il vero volto di chi è già aguzzino in partenza, e nel momento che va al potere si sente titolato a maltrattare i sottoposti. Nelle posizioni di potere si trovano spesso persone con disturbo narcisista o istrionico, perché oltre ad aver bisogno di essere adulati sono maniaci del controllo. Alla maggioranza delle persone non interessa affatto comandare, preferiscono non avere troppe responsabilità, e quando sono chiamate a farlo cercano di farlo al meglio che possono. Questi personaggi disturbati invece bramano le posizioni di potere, danno importanza solo a chi è più potente di loro, e quando sono proprio molto disturbati godono a fare del male agli altri. Inoltre, sentendosi perfetti non sentono neanche più di tanto il peso delle responsabilità, come farebbe una persona normale, perché di base sono incoscienti (vivono in un delirio di onnipotenza). E sono sempre pronti a schiavizzare qualcuno che fa il lavoro al loro posto e a prendersi il merito.

Anto14 ha scritto:

gugu ha scritto: Il problema è capire cosa sarebbe questo staff "tossico".  

Questo è un argomento molto complesso che si studia in sociologia e psicologia. Il potere, anche minimo, crea dei cambiamenti nel cervello. Persone apparentemente normali, possono trasformarsi anche in aguzzini.
Non so se conosci  gli esperimenti di Philip Zimbardo a Stanford.

Qualcuno disse che in realtà l'esperimento era stato manipolato perché dietro c'era una regia occulta che alimentava l'odio dei secondini. Questo non mi meraviglierebbe, perché, per quanto si possano odiare, due persone (peggio se gruppi o etnie) difficilmente si scannerebbero a vicenda senza che qualcuno soffi sul fuoco. Funziona così in medio oriente, qualcuno l'ha mai notato?
Il filmato che mette in discussione la genuinità dell'esperimento di Palo Alto è questo

nuts&peanuts ha scritto:
Il filmato che mette in discussione la genuinità dell'esperimento di Palo Alto è questo

C'è anche l'esperimento di Milgram, ma non è il caso di imbarcarci in queste discussioni.

Anto14 ha scritto:

nuts&peanuts ha scritto:
Il filmato che mette in discussione la genuinità dell'esperimento di Palo Alto è questo

C'è anche l'esperimento di Milgram, ma non è il caso di imbarcarci in queste discussioni.

Dove, se non ricordo male, erano pochissimi quelli che continuavano indefinitamente a dare un electroshock senza essere incoraggiati.
In realtà sarebbe proprio il caso di imbarcarsi in certe discussioni, perché forse è lì che si nasconde la causa prima. Intendo dire in chi stimola.

Te ne intendi di psyco-operation? Nel senso se hai letto qualcosa.

hypernova ha scritto:

Anto14 ha scritto:Il potere, anche minimo, crea dei cambiamenti nel cervello. Persone apparentemente normali, possono trasformarsi anche in aguzzini.

Per come la vedo io, il potere non trasforma in aguzzini gente normale, ma fa cadere la maschera e mostra il vero volto di chi è già aguzzino in partenza, e nel momento che va al potere si sente titolato a maltrattare i sottoposti. Nelle posizioni di potere si trovano spesso persone con disturbo narcisista o istrionico, perché oltre ad aver bisogno di essere adulati sono maniaci del controllo. Alla maggioranza delle persone non interessa affatto comandare, preferiscono non avere troppe responsabilità, e quando sono chiamate a farlo cercano di farlo al meglio che possono.

Quello che volevo dire è che se già c'è una tendenza a trasformarsi in despoti nelle persone normali (che se sono equilibrate e conoscono questi meccanismi possono evitarli) figurati cosa può succedere nella testa delle persone che hai descritto tu!!!
Concordo sul fatto che non tutti ricerchino il potere. Chi ha una buona autostima ed è una persona risolta, nei rapporti con gli altri non prevarica.

nuts&peanuts ha scritto:

Te ne intendi di psyco-operation? Nel senso se hai letto qualcosa.

Mi dispiace, ma non ne ho mai sentito sentito parlare. Conosco un po' di sociologia e di psicologia. Questi esperimenti di cui ho parlato poi, sono conosciuti anche dai non addetti ai lavori.

Anto14 ha scritto:Quello che volevo dire è che se già c'è una tendenza a trasformarsi in despoti nelle persone normali…figurati cosa può succedere nella testa delle persone che hai descritto tu!!!

Ah be’ certamente…

Un giorno un bulletto diede un pugno ad un ragazzo che si era appena seduto sull'autobus, facendogli battere la testa sul vetro. Il motivo: invece di lasciar prima scendere la pupa del bulletto, lo scolaretto è balzato sul bus per prendersi il posto migliore.
L'odio innescato nel malcapitato è ora a disposizione degli psicologi o dei gestori di risorse umane. O tutti e due se il carrozzone è lo stesso.

Quando resta qualcosa di indigerito nella testa è veramente terribile.

Vabbè sempre di gente narcisista si tratta, sentendosi titolato ad avere diritto a un trattamento migliore degli altri, come si permette quello a salire sul bus prima che scende la tipa, che nella sua testa è una sua proprietà?

Si progettano le cose in modo che gli eventi accadano. In modo naturale

Mai sottovalutare la potenza delle analogie.

eccallà...

Miei cari signori purtroppo bisogna viverle determinate situazioni prima di giudicare. Io direi...io farei...io avrei fatto, sono tutte frasi semplici da utilizzare non vivendo le singole situazioni delle persone che hanno scritto. Ne conosco di persone che hanno chiesto i giorni di Legge 104 personale con il rifiuto dei giorni perché aveva fatto richiesta di ferie un'altra persona oppure di gente che ha avuto dei richiami in presidenza solo perché aveva dato un voto basso al figlio di una famiglia amica del DS. Purtroppo ci sono DS che dimenticano di esser stati anche loro dei docenti, di aver svolto un determinato lavoro prima di prendere il comando di una scuola e che avendo un carattere forte, approfittano della propria posizione per rivendicare la propria importanza. A livello di personale ATA ad esempio ci sono scuole annualmente senza DSGA o con tutti i posti vacanti in segreteria oppure con tutti i posti da collaboratore scolastico vuoti...un motivo ci sarà. Il problema grave è che questi DS non si rendono conto che rovinano la propria scuola in questo modo. Se ogni anno la gente chiede trasferimento o se preferisce andare in una scuola lontana da casa, un motivo c'è di sicuro. Ognuno ha il proprio modo di reagire, non bisogna giudicare male, né chi decide di reagire a queste ingiustizie, né chi preferisce cambiare scuola. Ognuno è libero di fare cosa ritiene più giusto per sé stesso.

hypernova ha scritto:

Anto14 ha scritto:Il potere, anche minimo, crea dei cambiamenti nel cervello. Persone apparentemente normali, possono trasformarsi anche in aguzzini.

Per come la vedo io, il potere non trasforma in aguzzini gente normale, ma fa cadere la maschera e mostra il vero volto di chi è già aguzzino in partenza, e nel momento che va al potere si sente titolato a maltrattare i sottoposti. Nelle posizioni di potere si trovano spesso persone con disturbo narcisista o istrionico, perché oltre ad aver bisogno di essere adulati sono maniaci del controllo. Alla maggioranza delle persone non interessa affatto comandare, preferiscono non avere troppe responsabilità, e quando sono chiamate a farlo cercano di farlo al meglio che possono. Questi personaggi disturbati invece bramano le posizioni di potere, danno importanza solo a chi è più potente di loro, e quando sono proprio molto disturbati godono a fare del male agli altri. Inoltre, sentendosi perfetti non sentono neanche più di tanto il peso delle responsabilità, come farebbe una persona normale, perché di base sono incoscienti (vivono in un delirio di onnipotenza). E sono sempre pronti a schiavizzare qualcuno che fa il lavoro al loro posto e a prendersi il merito.

La mia domanda è un'altra: possibile che l'UST non si chieda perché in una determinata scuola, non a rischio e centralissima, vi sia annualmente un'emorragia di docenti in uscita e tantissime cattedre disponibili quando altri licei hanno posti 0 o al massimo ore residue o spezzoni?
Per quale motivo incancrenire una situazione già insostenibile riconfermando per 5 volte il medesimo dirigente e non spostarlo con frequenza in modo da ridurre almeno i disagi per il personale?

Maria.83 ha scritto:Miei cari signori purtroppo bisogna viverle determinate situazioni prima di giudicare. Io direi...io farei...io avrei fatto, sono tutte frasi semplici da utilizzare non vivendo le singole situazioni delle persone che hanno scritto. Ne conosco di persone che hanno chiesto i giorni di Legge 104 personale con il rifiuto dei giorni perché aveva fatto richiesta di ferie un'altra persona oppure di gente che ha avuto dei richiami in presidenza solo perché aveva dato un voto basso al figlio di una famiglia amica del DS. Purtroppo ci sono DS che dimenticano di esser stati anche loro dei docenti, di aver svolto un determinato lavoro prima di prendere il comando di una scuola e che avendo un carattere forte, approfittano della propria posizione per rivendicare la propria importanza. A livello di personale ATA ad esempio ci sono scuole annualmente senza DSGA o con tutti i posti vacanti in segreteria oppure con tutti i posti da collaboratore scolastico vuoti...un motivo ci sarà. Il problema grave è che questi DS non si rendono conto che rovinano la propria scuola in questo modo. Se ogni anno la gente chiede trasferimento o se preferisce andare in una scuola lontana da casa, un motivo c'è di sicuro. Ognuno ha il proprio modo di reagire, non bisogna giudicare male, né chi decide di reagire a queste ingiustizie, né chi preferisce cambiare scuola. Ognuno è libero di fare cosa ritiene più giusto per sé stesso.

Proprio così, bisogna viverle queste situazioni sicuramente "estreme" . Io sono entrata in questo "bunker" inconsapevole e provenendo da una scuola in cui lavoravo serenamente, avevo ottimi rapporti con i colleghi e amicizia con quelli di sezione, avevo alunni affettuosi e trasparenti, avevo piena autonomia nel valutare e mi sono ritrovata catapultata in un universo orwelliano in cui tutto ruotava intorno a questo tiranno che fa il bello e il cattivo tempo con un controllo asfissiante sul personale reputato incapace di gestirsi o ignorante, violando ogni principio di autonomia.
Anche la mia ex scuola ha una segreteria sguarnita e con precari che si avvicendano ogni anno e non mi è difficile capire il perchè, lavorare con questa presenza ossessiva al fianco è estenuante!

Io nel mio piccolo ho reagito rivendicando la mia autonomia di docente, facendo valere le norme, ma ciò ha irrimediabilmente comportato un peggioramento nel lavoro, essere additata oramai come non schierata e presa di mira anche immotivatamente pur di colpirmi, visto che personaggi del genere gongolano a umiliare gli altri, la mia è stata una scelta obbligata, anche perché io non intendevo snaturarmi come persona o docente per nutrire il suo io malato o le sue farneticazioni sulla scuola d'eccellenza!

antalia ha scritto:
La mia domanda è un'altra: possibile che l'UST non si chieda perché in una determinata scuola, non a rischio e centralissima, vi sia annualmente un'emorragia di docenti in uscita e tantissime cattedre disponibili quando altri licei hanno posti 0 o al massimo ore residue o spezzoni?
Per quale motivo incancrenire una situazione già insostenibile riconfermando per 5 volte il medesimo dirigente e non spostarlo con frequenza in modo da ridurre almeno i disagi per il personale?

all'UST hanno montagne di problemi differenti, eventualmente, se quello di cui parli per loro rappresentasse un problema, sarebbe in una scala di gerarchie l'ultimo dei problemi.

antalia ha scritto:La mia domanda è un'altra: possibile che l'UST non si chieda perché in una determinata scuola, non a rischio e centralissima, vi sia annualmente un'emorragia di docenti in uscita e tantissime cattedre disponibili quando altri licei hanno posti 0 o al massimo ore residue o spezzoni?
Per quale motivo incancrenire una situazione già insostenibile riconfermando per 5 volte il medesimo dirigente e non spostarlo con frequenza in modo da ridurre almeno i disagi per il personale?

Forse perché comunque alla fine dei conti fanno comodo. Sono dei conformisti, eseguono perfettamente i dettami che arrivano dall’alto: voti alti; studenti e genitori che hanno sempre ragione; aumento degli iscritti; studenti che dentro la scuola fanno quello che gli pare senza che nessuno gli dica nulla; adeguamento supino a tutto ciò che vuole far passare il sistema ecc. Mettono in croce soprattutto docenti che non sono disposti ad adeguarsi a una certa visione della scuola, per cui meglio di così? Quando non comandano loro direttamente sono leccapiedi di un potente al di sopra di loro, che sanno adulare e manipolare alla perfezione, e hanno quasi sempre appoggi politici fortissimi. Il DS da cui sono fuggita veniva chiamato a fare conferenze dall’USR, a parole sapeva vendersi alla perfezione e sembrava una bravissima persona. Solo chi li conosce bene sa chi sono veramente, la maschera la calano solo con alcuni, con in più recitando la parte dei bravi professionisti. E aggiungerei che quasi sempre fanno fare il lavoro sporco a qualcun altro, vicari o segretari altrettanto bulli e disturbati, le tipiche “scimmie volanti” del narcisista.

herman il lattoniere ha scritto:eccallà...

Però, come puoi notare anche tu, soprattutto negli ultimi post, pare cominciare a delinearsi una certa ragnatela. Non c'è semplicemente un DS dispotico, c'è anche un fetore di regie più o meno occulte.

[quote="Mario1970"]

antalia ha scritto:
La mia domanda è un'altra: possibile che l'UST non si chieda perché in una determinata scuola, non a rischio e centralissima, vi sia annualmente un'emorragia di docenti in uscita e tantissime cattedre disponibili quando altri licei hanno posti 0 o al massimo ore residue o spezzoni?
Per quale motivo incancrenire una situazione già insostenibile riconfermando per 5 volte il medesimo dirigente e non spostarlo con frequenza in modo da ridurre almeno i disagi per il personale?

all'UST hanno montagne di problemi differenti, eventualmente, se quello di cui parli per loro rappresentasse un problema, sarebbe in una scala di gerarchie l'ultimo dei problemi.[/quote]

Ehm avere più scuole perennemente sguarnite in cui si fatica a coprire i buchi sia di docenti che di personale ATA non mi pare un problema marginale, se poi come scrive Hypernova vi è una sottesa connivenza con il despota ecco che tutto torna! E' chiaro che simili personaggi godano di appoggi in alto, anche il mio ex DS partecipa a conferenze e finanche a corsi di formazione per DS ( surreale direi!)!

antalia ha scritto: se poi come scrive Hypernova vi è una sottesa connivenza con il despota ecco che tutto torna! E' chiaro che simili personaggi godano di appoggi in alto, anche il mio ex DS partecipa a conferenze e finanche a corsi di formazione per DS ( surreale direi!)!

bisogna comprendere che la figura del dirigente scolastico ai fini della gestione per gli UST rappresenta un figura cruciale, sulla quale i vari uffici provinciali operano un investimento non irrilevante. gli stakeholders degli UST sono i dirigenti, non certo gli insegnanti o l'utente finale.