Idea geniale del pd: portiamo gli stipendi dei docenti a livello di quelli europei!

Promemoria primo messaggio :

https://www.orizzontescuola.it/docenti-sempre-piu-incombenze-e-stipendi-bassi-manzi-pd-arrivare-a-retribuzioni-europee-lo-stato-investa-il-5-del-pil-per-listruzione-video/

"Quello dell’aumento stipendiale e del rinnovo contrattuale “era uno dei temi principali. Anche questo è un elemento che addebitiamo a chi ha fatto cadere il Governo una settimana fa. L’obiettivo su cui vogliamo concentrarci per l’approvazione della legge di bilancio è l’aumento delle risorse complessive a disposizione per il rinnovo del contratto docente“, ha detto Manzi durante il live.

Secondo la responsabile scuola dem “le retribuzioni dei docenti dovranno essere adeguate alla media europea. In questi ultimi due anni abbiamo chiesto ai docenti un grande impegno con il covid. Adesso è giunto il momento di riconoscere stipendi adeguati“.

“Uno degli obiettivi che vogliamo raggiungere è che la percentuale dell’investimento dello Stato per l’istruzione sia del 5% del Prodotto interno lordo. Penso che sia un obiettivo chiaro del partito democratico“, ha concluso Manzi."




Prendiamo ora la macchina del tempo e andiamo nel 2020:

https://www.dire.it/26-06-2020/478820-zingaretti-la-scuola-e-la-priorita-portare-la-spesa-dal-36-al-5-del-pil/

"Zingaretti: “La scuola è la priorità, portare la spesa dal 3,6% al 5% del pil”


In pratica, questi rappresentanti e garanti dell'interesse straniero in Italia, continuano a spararla grossa prima delle elezioni per poi fare l'esatto contrario, vedi tagli appena votati da loro dell'organico potenziato.
Non hanno vergogna, così come i loro elettori, un branco di contemporanei senza passato nè futuro, come direbbe il grandissimo Montanelli.

MarcoTerzi82 ha scritto:
Chi chiede l'aumento degli stipendi dei docenti al livello della Germania, è allo stesso livello di chi voleva abolire la povertà per decreto.
In Germania hanno certi salari perchè il sistema paese consente di avere certi salari: cuneo fiscale, valore aggiunto della produttività, debito pubblico, assistenzialismo etc etc.

Non esiste nessuna correlazione tra i fenomeni da te citati. In Italia il salario medio è di 21.000 euro per il 2022 con il 150% di rapporto debito/pil, in Giappone è di 67.000 dollari con il 240% del rapporto debito/PIL.

MarcoTerzi82 ha scritto:
Guardate quanto spende (nd. La Germania) in assistenzialismo( RdC,CIGS,etc..)

vediamolo: dati Istat, nel 2018 la Germania spendeva intorno al 29% sul PIL a prezzi correnti, l'Italia il 26,6% e prima in classifica la Francia al 31%

https://www.istat.it/it/files//2020/04/Protezione_sociale.pdf

MarcoTerzi82 ha scritto:
Abbiamo sfiducia negli investitori esteri perchè il Paese non garantisce giustizia certa, celerità nei processi, cambiano le regole in continuazione, è tutta una deroga e sanatoria etc..

La frase non ha senso logico, forse volevi dire che gli investitori esteri non hanno fiducia in noi? spero di no, perchè la tua tesi non ha riscontro con la realtà, ti è già stato detto che quest'anno abbiamo avuto più IDE (investimenti diretti esteri) di tutti i paesi europei.

MarcoTerzi82 ha scritto:
Ci sono tantissime ragioni per cui da noi gli stipendi sono più bassi della Germania.
Così come ci sono tantissime ragioni del perchè la Romania l'ha più bassi di noi.
Pensare di livellarli perchè la Germania li ha più alti, è come dire "sono povero in canna ma cambio auto perchè il vicino l'ha meglio della mia".

Io penserei di fare un corso di italiano, se fossi in te. Successivamente iscriviti a Economia e smettila di scrivere sciocchezze su argomenti che non conosci.

paniscus_2.1 ha scritto:

MarcoTerzi82 ha scritto:Guardate quanto paga a Germania di interessi passivi sul debito: la metà di noi.
Guardate quanto spende in assistenzialismo( RdC,CIGS,etc..)

Stai parlando di un paese che per circa 50 anni ha pagato le donne (con cifre paragonabili a uno stipendio normale) per starsene a casa a badare ai figli fino a tre anni, invece di tornare al lavoro. Con il risultato che se una faceva tre figli a distanza di tre anni l'uno dall'altro, riceveva uno stipendio praticamente pieno per NOVE anni di seguito, e che poi quasi nessuna di queste ritornava più al lavoro, nemmeno quando i figli erano cresciuti e il sussidio finiva, perché ormai erano abituate a fare le casalinghe a tempo pieno e non sarebbero riuscite a reinserirsi nel mondo lavorativo neanche se avessero voluto.

Se questo non è "assistenzialismo", dimmi tu come lo chiami...

Ho cercato sul web ma non la racconta come la racconti te: dice che 1 anno è pagato e gli altri 2 no, hai solo la conservazione del posto di lavoro
https://madreinitaly.info/congedi-e-sussidi-parentali-in-germania/

Vabbè, detto questo, sto parlando anche di un Paese che ha perso tutte le guerre, è stato raso al suolo, ha pagato un sacco di sanzioni di guerra ed è sempre risorto come superpotenza.
Se i loro stipendi sono alti rispetto a noi, un motivo ci sarà o no?.
Se i nostri stipendi sono più alti della Romania, un motivo ci sarà o no?

Quello che non capisco è come si possa pretendere stipendi al loro pari tout court.... per arrivare a quegli stipendi, il Paese deve essere competitivo sui mercati globali e virtuoso col bilancio interno, a meno che uno pensi di poter stampare soldi e che l'inflazione sia un concetto solo teorico.
Se non si vuole essere competitivi perchè si vuole vivere sereni e non si è disposti a fare riforme che vadano a cambiare status quo, questo è quello che possiamo ottenere. Anzi, a dirla tutta, non sarebbe nemmeno così visto che per mantenere questo tenore di vita ci indebitiamo del 160% sul PI

Enoc ha scritto:

MarcoTerzi82 ha scritto:
Chi chiede l'aumento degli stipendi dei docenti al livello della Germania, è allo stesso livello di chi voleva abolire la povertà per decreto.
In Germania hanno certi salari perchè il sistema paese consente di avere certi salari: cuneo fiscale, valore aggiunto della produttività, debito pubblico, assistenzialismo etc etc.

Non esiste nessuna correlazione tra i fenomeni da te citati. In Italia il salario medio è di 21.000 euro per il 2022 con il 150% di rapporto debito/pil, in Giappone è di 67.000 dollari con il 240% del rapporto debito/PIL.

Io penserei di fare un corso di italiano, se fossi in te. Successivamente iscriviti a Economia e smettila di scrivere sciocchezze su argomenti che non conosci.

"Ciò nonostante il Giappone paga interessi sui titoli di Stato ben più bassi dell’Italia, in primis perché quel debito pubblico è ritenuto sostenibile dagli investitori, c’è fiducia verso le politiche dei governi. Il debito pubblico, a differenza diquanto avviene in Italia, è quasi integralmente (al 90%) in mano a banche, fondi pensione,assicurazioni e risparmiatori giapponesi con l’indubbio vantaggio di rendere il debito stessoimmune alla speculazione di origine straniera. Così, con una spesa pubblica per interessi molto più bassa di quella italiana, il Giappone può permettersi di allocare una percentuale
doppia di risorse per gli investimenti pubblici. In Giappone, inoltre, la pressione fiscale (31,4% del Pil) è inferiore a quella italiana (42,1%), quindi sottrae meno risorse all’economia.
Che vuol dire anche che il Giappone ha margini ben più ampi in caso di shock finanziari."

Ti vedo bene come docente di macroeconomia...

Nel programma di cdx, appena pubblicato, non c'è una sola parola sullo stipendio dei docenti.
Almeno si sa che, nel caso dovessero vincere, non ci sarà nessun aumento, mettendo a questo punto anche in pericolo l'entità del rinnovo del contratto.

MarcoTerzi82 ha scritto:

paniscus_2.1 ha scritto:

Se questo non è "assistenzialismo", dimmi tu come lo chiami...

Ho cercato sul web ma non la racconta come la racconti te: dice che 1 anno è pagato e gli altri 2 no, hai solo la conservazione del posto di lavoro
https://madreinitaly.info/congedi-e-sussidi-parentali-in-germania/

E infatti non ho detto che la cosa duri ancora, ho detto che è stato così per circa 50 anni.

Lo so benissimo che poi il provvedimento è stato ridimensionato, sia perché non ce la facevano più con i bilanci, sia perché non era più vero che la cosa fosse caldeggiata a tappeto dalla popolazione, che (giustamente) ha cominciato a vederla come una forma di paternalismo sulle donne, di disuguaglianza di genere, e di scoraggiamento a perseguire l'indipendenza, piuttosto che come un aiuto utile.

Ovviamente, ogni schieramento promette “vantaggi” alla parte dell’elettorato su cui sa di avere più presa… Ma sia da una parte che dall’altra con una mano ti danno una cosa con l’altra te la tolgono. Io sinceramente fra le due fazioni non vedo tante differenze, sarei seriamente tentata anch’io di non andare a votare.

paniscus_2.1 ha scritto:

MarcoTerzi82 ha scritto:

paniscus_2.1 ha scritto:

Se questo non è "assistenzialismo", dimmi tu come lo chiami...

Ho cercato sul web ma non la racconta come la racconti te: dice che 1 anno è pagato e gli altri 2 no, hai solo la conservazione del posto di lavoro
https://madreinitaly.info/congedi-e-sussidi-parentali-in-germania/

E infatti non ho detto che la cosa duri ancora, ho detto che è stato così per circa 50 anni.

Lo so benissimo che poi il provvedimento è stato ridimensionato, sia perché non ce la facevano più con i bilanci, sia perché non era più vero che la cosa fosse caldeggiata a tappeto dalla popolazione, che (giustamente) ha cominciato a vederla come una forma di paternalismo sulle donne, di disuguaglianza di genere, e di scoraggiamento a perseguire l'indipendenza, piuttosto che come un aiuto utile.

Hai testimonianze dirette e numericamente rilevanti sul fatto che le donne si siano ribellate a questa forma di assistenzialismo? O si parla " a sentimento"

Si stava sostenendo che la Germania non ha mai ceduto agli sciali per assistenzialismo.

Io ho fatto notare che non è vero.

Fine del discorso.

Se poi tu sostieni sinceramente che sia giusto dare uno stipendio a chi sceglie di non lavorare per stare a casa, allora non mi spiego come mai tu sia così ferocemente contrario al reddito di cittadinanza, e come mai tu abbia sempre esternato disprezzo verso "le donne che si fanno mantenere". Se si fanno mantenere dal marito non va bene, mentre se si fanno mantenere dallo stato (con i soldi delle tasse che paghiamo tutti, comprese altre donne che invece lavorano), allora quello va bene?

paniscus_2.1 ha scritto:Si stava sostenendo che la Germania non ha mai ceduto agli sciali per assistenzialismo.

Io ho fatto notare che non è vero.

Fine del discorso.

Se poi tu sostieni sinceramente che sia giusto dare uno stipendio a chi sceglie di non lavorare per stare a casa, allora non mi spiego come mai tu sia così ferocemente contrario al reddito di cittadinanza, e come mai tu abbia sempre esternato disprezzo verso "le donne che si fanno mantenere". Se si fanno mantenere dal marito non va bene, mentre se si fanno mantenere dallo stato (con i soldi delle tasse che paghiamo tutti, comprese altre donne che invece lavorano), allora quello va bene?

Ma la mia domanda era una reazione alla tua precisazione ,circa il fatto che la " popolazione" a un certo punto si sia ribellata/ abbia contestato questo sistema,giudicato patriarcaledisuguaglianzadigeneremachistadonnadelfocolare
Dunque ti chiedevo se avevi riscontri tangibili,appunto,di donne scese in piazza ad amburgo, o a monaco, o Francoforte o Dusseldorf protestando contro lo Stato che le costringeva a stare a casa ,pagate,a guardare i figli.
No perché dalle mie parti le"mamme casalinghe" o in aspettativa o maternità o altro le vedo belle rilassate , e non mi pare ambiscano così tanto a tornare a lavorare in fabbrica..
Poi magari mi sbaglio..

gugu ha scritto:Nel programma di cdx, appena pubblicato, non c'è una sola parola sullo stipendio dei docenti.
....

Leggo dai quindici punti, anzi dal punto su scuola, università e ricerca:
- "Piano straordinario per l’eliminazione del precariato del personale docente", mi sa che hanno copiato da Renzi.
- "Riconoscere la libertà di scelta educativa delle famiglie attraverso il buono scuola.", arridaje con la privatizzazione, vecchio cavallo di battaglia del Berlusconi '94.
- "Allineamento ai parametri europei degli investimenti nella ricerca": si sta discutendo tanto sugli otto miliardi di Letta, vorrei sapere questo obiettivo invece a quanti mld ammonterebbe. La strategia di Lisbona prevedeva un rapporto tra spesa per investimenti in ricerca e sviluppo della UE nel suo complesso e PIL non inferiore al 3 per cento.

MarcoTerzi82 ha scritto:
"Ciò nonostante il Giappone paga interessi sui titoli di Stato ben più bassi dell’Italia, in primis perché quel debito pubblico è ritenuto sostenibile dagli investitori, c’è fiducia verso le politiche dei governi. Il debito pubblico, a differenza diquanto avviene in Italia, è quasi integralmente (al 90%) in mano a banche, fondi pensione,assicurazioni e risparmiatori giapponesi con l’indubbio vantaggio di rendere il debito stessoimmune alla speculazione di origine straniera. Così, con una spesa pubblica per interessi molto più bassa di quella italiana, il Giappone può permettersi di allocare una percentuale
doppia di risorse per gli investimenti pubblici. In Giappone, inoltre, la pressione fiscale (31,4% del Pil) è inferiore a quella italiana (42,1%), quindi sottrae meno risorse all’economia.
Che vuol dire anche che il Giappone ha margini ben più ampi in caso di shock finanziari."

E' inutile che insisti, non esiste nessuna correlazione tra la dimensione degli investimenti pubblici  e la misura assoluta del debito pubblico per la scienza economica. Il fatto che il Giappone abbia un carico per interessi inferiore a quello italiano dipende dalla configurazione dell'eurozona: con l'eurizzazione l'Italia diventa come un paese del terzo mondo, essendo costretta ad indebitarsi in una valuta straniera (P. Krugman e altri nobel).
Il Giappone non ha il pareggio di bilancio in costituzione e la sua politica economica non viene decisa da paesi esteri.
La spesa pubblica dipende dal decisore politico, non dal valore assoluto del debito, degli interessi sul debito o da altre argomentazioni da bar e/o talk show di la7.

Al contrario, tagliare la spesa pubblica in certi casi (recessione) fa aumentare il debito pubblico.

MarcoTerzi82 ha scritto:
Ti vedo bene come docente di macroeconomia...

Il tuo italiano è discutibile, la tua comprensione delle questioni nelle quali (mi auguro) tu non abbia competenze formali è claudicante.

franco.71 ha scritto:
- "Piano straordinario per l’eliminazione del precariato del personale docente", mi sa che hanno copiato da Renzi.

A mio parere no, in quanto dovrebbe ricalcare il dl 1920, cd. "disegno di legge Pittoni", il quale prevede di assumere praticamente chiunque (o quasi) abbia tre anni di anzianità ma solo su posto vacante. La proposta Renzi era invece quella di assumere dalle graduatorie ad esaurimento, indirizzando i docenti anche fuori regione sui posti vacanti.
Invece la proposta Pittoni si riferisce solo al precario iscritto nella graduatoria del territorio dove si trova il posto disponibile e vacante.
In sostanza, i vincitori di concorso abilitati che insegnano da tre anni ed oltre sulla loro CDC NON verranno assunti se vivono su territori nei quali in quel momento non vi è posto disponibile e continueranno a insegnare su organico di fatto o di diritto, a seconda della situazione.
Altro che "eliminazione del precariato".
E' una fissazione della Lega, è dal 2015 che piangono per poter immettere in ruolo i non abilitati del nordest.

gugu ha scritto:Nel programma di cdx, appena pubblicato, non c'è una sola parola sullo stipendio dei docenti.
Almeno si sa che, nel caso dovessero vincere, non ci sarà nessun aumento, mettendo a questo punto anche in pericolo l'entità del rinnovo del contratto.

Esatto.
Il centrosinistra promette l'aumento salariale di 300 euro in 5 anni (sono 60 euro all'anno) ma non c'è una sola parola sull'assunzione dei precari.
Il centrodestra promette di assumere i precari (del nordest) ma non c'è una sola parola sull'adeguamento salariale.

Forse entrambi fanno promesse che sanno di non poter mantenere, dividendosi gli elettori?

gugu ha scritto:Nel programma di cdx, appena pubblicato, non c'è una sola parola sullo stipendio dei docenti.
Almeno si sa che, nel caso dovessero vincere, non ci sarà nessun aumento, mettendo a questo punto anche in pericolo l'entità del rinnovo del contratto.

Già, per il cdx i docenti non meritano nulla, anzi continuano a sostenere la privatizzazione della scuola (buono scuola).

Sconcertato_2 ha scritto:

gugu ha scritto:Nel programma di cdx, appena pubblicato, non c'è una sola parola sullo stipendio dei docenti.
Almeno si sa che, nel caso dovessero vincere, non ci sarà nessun aumento, mettendo a questo punto anche in pericolo l'entità del rinnovo del contratto.

Già, per il cdx i docenti non meritano nulla, anzi continuano a sostenere la privatizzazione della scuola (buono scuola).

L'altro giorno prendo appuntamento, nel pubblico, per una risonanza magnetica alla spalla: Novembre 2022.
Poi chiamo il centro mutiservizi, "venga tra 2 giorni 160€ risposte in 24h".
Io sono per il pubblico, sia per la sanità che per la scuola, ma non mi basta l'idealismo. Sono per il pubblico funzionante altrimenti meglio il privato.
Ad oggi, a chiacchere la sanità è pubblica ma se hai bisogno sei costretto a ricorrere al privato.
Questo per dire che la Scuola oggi non è ne carne ne pesce: vorrbbe seguire le orme aziendali ma non riesce, il risultato è un ibrido dai risultati scadenti.
Vogliamo il pubblico? Certo, ma efficiente. Organizzazioni di persone, che siano pubblico o privato, lasciate a se stesse, portano a sta roba di cui (quasi) tutti si lamentano ma come accenni a metterci mano, barricate.

MarcoTerzi82 ha scritto:L'altro giorno prendo appuntamento, nel pubblico, per una risonanza magnetica alla spalla: Novembre 2022.
Poi chiamo il centro mutiservizi, "venga tra 2 giorni 160€ risposte in 24h".

E non ti viene in mente che questo avvenga proprio perché da decenni vengono sistematicamente tagliati i fondi al servizio pubblico, per favorire i privati?

paniscus_2.1 ha scritto:

MarcoTerzi82 ha scritto:L'altro giorno prendo appuntamento, nel pubblico, per una risonanza magnetica alla spalla: Novembre 2022.
Poi chiamo il centro mutiservizi, "venga tra 2 giorni 160€ risposte in 24h".

E non ti viene in mente che questo avvenga proprio perché da decenni vengono sistematicamente tagliati i fondi al servizio pubblico, per favorire i privati?

"L'andamento della spesa sanitaria pubblica in Italia, in base ai dati dell'Istituto nazionale di Statistica (ISTAT), ha fatto registrare tra il 2000 e il 2008 un aumento di circa il 3%, superiore all'aumento del PIL. Il rapporto di tale spesa rispetto al Prodotto interno loro si è attestato oltre il 6%. Dal 2009 al 2017, il tasso di variazione medio anno rispetto al PIL era gradualmente sceso attestandosi intorno allo 0,1%"


No,almeno non è la prima cosa che mi viene a mente, forse perchè troppo spesso sento di maxi operazioni di truffe e tangenti nella sanità al Nord e al Sud e di organizzazione stile quarto Mondo al Sud.
La Calabria è commissariata da decenni e il taglio dei fondi non ci incastra un bel niente.
Si torna sempre li, è la gestione dei soldi pubblici il problema: sprechi(tanti) ed organizzazione mediocre --> taglio lineare(che non va bene)-->servizi di qualità inferiore e stesso livello di organizzazione mediocre.
Lo sai cosa succede se riempi la piscina senza tappare il buco?

Stesso discorso vale per la Scuola e per altri servizi pubblici. Buttare soldi a pioggia equivale a prendere tonnellate di soldi e buttarli in un inceneritore.

Al di là di tutte le discussioni macroeconomiche, la questione è la seguente:

-E' "giusto" a fronte di un tasso di inflazione di 8 - 10 punti percentuali mantenere i salari del personale scolastico ben sotto tale incremento, tagliando di fatto i salari reali?

Manco si sta a parlare di "aumentare" gli stipendi, ma di adeguarli al costo della vita.

Di fronte a questo il governo che fa?


Il docente esperto e incrementi sotto inflazione?

MarcoTerzi82 ha scritto:

paniscus_2.1 ha scritto:

MarcoTerzi82 ha scritto:L'altro giorno prendo appuntamento, nel pubblico, per una risonanza magnetica alla spalla: Novembre 2022.
Poi chiamo il centro mutiservizi, "venga tra 2 giorni 160€ risposte in 24h".

E non ti viene in mente che questo avvenga proprio perché da decenni vengono sistematicamente tagliati i fondi al servizio pubblico, per favorire i privati?

"L'andamento della spesa sanitaria pubblica in Italia, in base ai dati dell'Istituto nazionale di Statistica (ISTAT), ha fatto registrare tra il 2000 e il 2008 un aumento di circa il 3%, superiore all'aumento del PIL. Il rapporto di tale spesa rispetto al Prodotto interno loro si è attestato oltre il 6%. Dal 2009 al 2017, il tasso di variazione medio anno rispetto al PIL era gradualmente sceso attestandosi intorno allo 0,1%"


No,almeno non è la prima cosa che mi viene a mente, forse perchè troppo spesso sento di maxi operazioni di truffe e tangenti nella sanità al Nord e al Sud e di organizzazione stile quarto Mondo al Sud.
La Calabria è commissariata da decenni e il taglio dei fondi non ci incastra un bel niente.
Si torna sempre li, è la gestione dei soldi pubblici il problema: sprechi(tanti) ed organizzazione mediocre --> taglio lineare(che non va bene)-->servizi di qualità inferiore e stesso livello di organizzazione mediocre.
Lo sai cosa succede se riempi la piscina senza tappare il buco?

Stesso discorso vale per la Scuola e per altri servizi pubblici. Buttare soldi a pioggia equivale a prendere tonnellate di soldi e buttarli in un inceneritore.

Meglio la sanità privata usa, al modico costo (medio) di 20'000 usd /anno a famiglia per le assicurazioni.

hypernova ha scritto:Ovviamente, ogni schieramento promette “vantaggi” alla parte dell’elettorato su cui sa di avere più presa… Ma sia da una parte che dall’altra con una mano ti danno una cosa con l’altra te la tolgono. Io sinceramente fra le due fazioni non vedo tante differenze, sarei seriamente tentata anch’io di non andare a votare.

Potresti votare pei camerati , che almeno non fanno le promesse oscene del pd, oscene e insultanti come può esserlo uno sputo in faccia.Ahime', la mia profonda e insuperabile ripugnanza verso fasci e fascistoidi mi impedisce di premiare questa mancanza di lusinghe, ma io sono rimasto ancorato a vecchi e superati schemi novecenteschi, schemi che mi spingono a non apprezzare nemmeno i "peronisti " , attualmente in bassa fortuna, del Movimento 2 mandati ( forse), nonostante l' acume politico di chi a suo tempo fabbrico' dal nulla un nuovo soggetto politico di stampo populista .Quando penso a certi esemplari della fauna grillina che il poppolo taliano ha mandato in parlamento...mamma mia !

MarcoTerzi82 ha scritto:L'altro giorno prendo appuntamento, nel pubblico, per una risonanza magnetica alla spalla: Novembre 2022.
Poi chiamo il centro mutiservizi, "venga tra 2 giorni 160€ risposte in 24h".

Wow, hai scoperto che nel pubblico c'è una quota di prestazioni gratuite (per giorno, per mese), che comporta file lunghe, mentre se apri il portafoglio ti sbrighi subito. Dev'essere stato faticoso.

Non il che il centro-destra sia fatto tutto da onesti e capaci, ma viene da piangere e sorridere allo stesso tempo nel vedere ancora gente che in Italia vota ancora gli ex comunisti che paventano il ritorno del fascismo ogni attimo, perché è questo l'unico loro argomento e contenuto, che a partire dalla scellerata Legge Berlinguer del 1999 sull'autonomia fino alla Buona scuola e alle infami leggi dei 5S, hanno sconquassato la scuola pubblica, affossandola irrimediabilmente e riducendola ad un caotico centro ludico-ricreativo per alunni maleducati ed ignoranti, insegnanti svogliati, lecchini e malelingue, nonché luogo del malaffare con bandi, progetti ecc. fatti su misura dai DS in combutta con i fornitori per frodare lo stato. Tanto non paga mai nessuno. Serve fare pulizia a fondo, ma lo farà mai qualcuno?

mordekayn ha scritto:

Meglio la sanità privata usa, al modico costo (medio) di 20'000 usd /anno a famiglia per le assicurazioni.

Tralasciando l'aspetto morale, c'è poco da essere sarcastici.
La cifra ti sembra alta perché qui hai tante trattenute in busta perché lo Stato pensa a te. Li te li lasciano in busta e poi ognuno ognuno.
Se confronti 2 stati sociali totalmente diversi , dille tutte le cose .

MarcoTerzi82 ha scritto:

mordekayn ha scritto:

Meglio la sanità privata usa, al modico costo (medio) di 20'000 usd /anno a famiglia per le assicurazioni.

Tralasciando l'aspetto morale, c'è poco da essere sarcastici.
La cifra ti sembra alta perché qui hai tante trattenute in busta perché lo Stato pensa a te. Li te li lasciano in busta e poi ognuno ognuno.
Se confronti 2 stati sociali totalmente diversi , dille tutte le cose .

Se c'è stato l'obamacare evidentemente qualcosa non funzionava.

PG25 ha scritto:Non il che il centro-destra sia fatto tutto da onesti e capaci, ma viene da piangere e sorridere allo stesso tempo nel vedere ancora gente che in Italia vota ancora gli ex comunisti che paventano il ritorno del fascismo ogni attimo,

Ex comunisti come Letta, Renzi, Calenda, Franceschini e roba simile, tra una scissione e una ricongiunzione e l'altra?