Ricostruzione carriera domanda

Promemoria primo messaggio :

Salve ho fatto la ricostruzione di carriera e ho avuto 600 euro, mentre una collega 5000.Ho lavorato 4 anni con lo stato e 4 con il comune.Poi il cedolino mi dice ARRETRATO RICOSTRUZIONE CARRIERA A.P. 689,40
ARRETRATO RICOSTRUZIONE CARRIERA A.C. e poi imponibile ac e ap uno 1100 e atro 689.Io sono un insegnate delle materne.

99 lordi...

Io (Scuola Secondaria di Secondo Grado) percepisco 1372euro netti come prima fascia ma temporizzata a seconda fascia (8 anni di servizio tra pre-ruolo e ruolo, al lordo del calcolo peggiorativo (66% anzichè al 100%, dato che non insegno religione cattolica) della ricostruzione di carriera, che mi farà tornare indietro di qualche anno, pur facendomi permanere in seconda fascia). Ecco perchè sto aspettando questa ricostruzione che ci hanno bloccato!

Io (Scuola Secondaria di Secondo Grado) percepisco 1411,61 euro netti come seconda fascia o gradone

Tu quindi hai già ricostruito la carriera?
Quindi la differenza tra me e te sarà data dal fatto che ancora io non ho ricostruito.

scusate la mia ignoranza da neo-immessa, ma cos'è la temporizzazione?

Finchè non ti ricostruiscono la carriera, puoi chiedere in qualche modo di avvicinarti alla quota di stipendio del tuo gradone mediante la temporizzazione.

Non so se essa vale anche per la ricostruzione di carriera di anni-di-preruolo o vale solo per la ricostruzione di carriera di anni di ruolo-in-altro-ruolo.

Cmq, dicono che i due calcoli (da tempo e da rico) si discostano un po'; dicono che il dipendente deve farseli fare entrambi dalla Scuola/RTS e poi dovrà optare per quello migliore.

Tuttavia dicono che un calcolo (es. da rico o da tempo) può sembrare migliore a breve termine ma risulterà peggiore a lungo termine.

Io non penso comunque - per tagliare la testa al toro, tanto non diventeremo ricchi - non farò il cfr. tra tempo e rico e sceglierò solo la ricostruzione.

Quando e se ce la faranno (assunti 2010 e anni successi), perchè per ora le ricostruzioni sono bloccate da alcune RTS, causa L. 122/2010 (blocco triennale scatti); altre RTS invece ricostruiscono, agigungendo a calce che il triennio XXX non vale ai fini economici ma solo ai fini giuridici. Nè il Miur e nè i sindacati danno informazioni sul come risolvere questa difformità di azione da parte delle RTS sul territorio nazionale.

Considera che se tu insegnassi Religione Cattolica, non ci sarebbero tutti 'sti problemi di temporizzazione o ricostruzione (migliore/peggiore), perchè gli insegnanti di religione cattolica hanno tutti gli anni pre-ruolo calcolati al 100%, mentre gli insegnanti di materia hanno gli anni di preruolo successivi al quarto calcolati al 66% e ciò comporta - una volta assunti in ruolo - una "retrocessione" nella progressione di carriera.

LucaPS ha scritto:Considera che se tu insegnassi Religione Cattolica, non ci sarebbero tutti 'sti problemi di temporizzazione o ricostruzione (migliore/peggiore), perchè gli insegnanti di religione cattolica hanno tutti gli anni pre-ruolo calcolati al 100%, mentre gli insegnanti di materia hanno gli anni di preruolo successivi al quarto calcolati al 66% e ciò comporta - una volta assunti in ruolo - una "retrocessione" nella progressione di carriera.

Non vorrai paragonarti all' insegnante-confessore di religione? Immagina cosa perderebbe la scuola senza di lui!!!!

Cioè nulla :-) Ho insegnato Religione cattolica (come se poi la religione sia un insegnamento e non una pratica di vita) per un mese sostituendo il docente e m'è venuto il voltastomaco: mi aveva chiesto di fare il catechismo in classe per la Cresima. Roba da matti! Per non parlare del reclutamento, a dir poco vergognoso in alcune Diocesi... ma lasciamo perdere che è meglio....

Volpino ero ironica:-)))
Io sono atea, per me la religione non dovrebbe esistere a scuola.

dovremmo fare ricorso contro queste differenze tra noi docenti comuni e docenti di religione!!!!Questo non credo che sia GIUSTO!

cri ha scritto:dovremmo fare ricorso contro queste differenze tra noi docenti comuni e docenti di religione!!!!Questo non credo che sia GIUSTO!

Che vuoi farci Cri, la nostra è una Repubblica Vaticana..

La Chiesa ha sempre perseguito il monopolio dell'educazione e dell'istruzione, soprattutto di quella materna ed elementare. Quanto prima vengono inculcate certe idee, tanto più si cristallizzano nelle coscienze degli individui.

Siamo notevolmente OT!!
Chiudo.

Colleghi, sulla questione Insegnanti di Religione Cattolica non dobbiamo usare frasi connotative e ideologiche - che spesso degenerano – ma affrontarla in modo molto neutro ovvero limitarci alla parità di trattamento economico tra insegnanti. E per prima cosa, nelle sale-insegnanti, informare i colleghi di materia, che non sanno della situazione o la conoscono in modo molto parziale. Se la questione si risolve (ma non si risolvera!), un piacere lo facciamo prima di tutto ai colleghi di religione che si meritano di essere proprio come tutti gli altri insegnanti; se non in fase di reclutamento almeno in fase di trattamento economico.

LE SETTE DISCRIMINAZIONI DI CUI SONO DESTINATARI – LORO MALGRADO –
GLI INSEGNANTI DI RELIGIONE CATTOLICA
1) l'insegnante di religione (IDR) delle medie viene pagato di più del collega di matematica o inglese perchè viene pagato come l'insegnante di religione delle superiori;

2) gli IDR hanno rinnovi contrattuali biennali, mentre gli insegnanti di materia hanno contratti triennali;

3) gli aumenti stipendiali dei rinnovi contrattuali (biennali) degli IDR vengono calcolati anche sulla I.I.S. oltrechè sullo stipendio tabellare, mentre agli insegnanti di materia gli aumenti stipendiali dei rinnovi contrattuali (triennali) sono calcolati solo sullo stipendio tabellare (esclusa I.I.S.); inoltre nel 2009 per gli IDR è stato permesso il recupero di tali scatti aggiuntivi biennali del 2,5% per ogni biennio a partire dal 2003;

4) la ricostruzione di carriera degli IDR ha un metodo di calcolo diverso da quella degli insegnanti di materia: per gli IDR tutti gli anni di precariato vengono calcolati al 100%, anzichè al 66% per gli anni successivi al quarto, come avviene per gli insegnanti di materia; questo calcolo peserà molto di più col nuovo sistema pensionistico contributivo;

5) gli IDR vengono "stabilizzati" anche da precari, in quanto la ricostruzione di carriera e la stabilizzazione dell'incarico avviene automaticamente dopo quattro anni di supplenza, anche se - ad esempio - il precario è o sarà soprannumerario); gli IDR hanno quindi la ricostruzione di carriera anche da precari;

6) l'organico degli IDR viene calcolato in base ad una legge che vieta l'accorpamento-classi anche se vi è un solo alunno avvalentesi l'insegnamento di religione cattolica (materia non obbligatoria cioè facoltativa), contrariamente ad esempio all'organico di seconda e terza lingua (materia obbligatoria e opzionale) che invece viene calcolato in base all'accorpamento-classi. Inoltre, sono "accorpati" gli alunni che frequentano attività alternativa alla religione.
Di fatto, IRC è l'unica materia scolastica che ha l'organico di insegnanti sganciato dal numero di alunni: se tutta la scuola avesse questa legge, non ci sarebbero più problemi per la Scuola e l'Italia colerebbe a picco prima dal punto di vista finanziario.

7) alle elementari i maestri specialisti sono due (inglese e religione) ma, mentre lo specialista di religione è stato salvaguardato dall'Intesa Vaticano-Miur di un mese fa per cui per insegnare religione deve possedere laurea specifica (Scienze Religiose), lo specialista di lingue è stato espulso dalla Scuola Primaria perchè il Miur obbliga le meastre comuni a insegnare inglese con un mini-corso di lingua di due mesi.
Perchè religione deve essere insegnata con lo specifico titolo di studio e inglese può essere insegnata dalle maestre di classe, senza alcun titolo specifico?

Scusa LucaPS, per me non ha senso, come dice anche Volpino, insegnare la religione.
La religione è un fatto personale, privato. La scuola deve essere LAICA.

è vergognoso...queste differenze sono inconcepibili! Nessuno le conosce poi! Bisognerebbe farle sapere a tutti!!!

Ma certo, tutto il rispetto per le opinioni personali e per non discriminare in base all'orientamento religioso ma... il problema non è questo!

Il problema è la non equità all'interno di un Consiglio di classe delle medie in cui il prof. di religione viene pagato di più del prof. di inglese o matematica e poi 2), 3), 4), 5), 6) 7).

> Bisognerebbe farle sapere a tutti!!!

Io nelle Scuole che giro le faccio conoscere a tutti.

LucaPS ha scritto:> Bisognerebbe farle sapere a tutti!!!

Io nelle Scuole che giro le faccio conoscere a tutti.

Capirai...
Mi aspetto la rivoluzione..

No, io sono molto garbato. Con i colleghi di religione ci parlo sempre e sono molto cordiali; entrambi conveniamo che le differenze economiche ci sono e che però si condanna il peccato ma non il peccatore; e che il peccatore non sono assolutamente loro ma semmai chi ha proposto e formulato tali disequità (es. la Chiesa Cattolica Italiana); analizziamo le cause storiche di tutto ciò ma conveniamo che oggi - in tempi di crisi, di dimezzamento-del-potere-d'acquisto-degli-stipendio-causa-euro, di esuberi, di paventato licenziamento degli inidonei, di riduzione delle ore, di blocco-scatti, etc. - queste cose non sono più accettabili, come lo erano fino a 4-5 anni fa, quando passavano sotto-silenzio. Gli stessi docenti di religione affermano che queste misure compensative non hanno più ragione di esistere dopo il Concorso 2005, che ha istituito i ruoli anche per gli IDR. Gli stessi docenti di religione vorrebbero essere liberati da questa Croce ma la Chiesa Cattolica Italiana impedisce loro di essere come tutti gli altri insegnanti.

barbar@79 ha scritto:

LucaPS ha scritto:Considera che se tu insegnassi Religione Cattolica, non ci sarebbero tutti 'sti problemi di temporizzazione o ricostruzione (migliore/peggiore), perchè gli insegnanti di religione cattolica hanno tutti gli anni pre-ruolo calcolati al 100%, mentre gli insegnanti di materia hanno gli anni di preruolo successivi al quarto calcolati al 66% e ciò comporta - una volta assunti in ruolo - una "retrocessione" nella progressione di carriera.

Non vorrai paragonarti all' insegnante-confessore di religione? Immagina cosa perderebbe la scuola senza di lui!!!!

Se ti riferisci al mio post, era un'espressione scherzosa ed affettuosa che il mio ex-alunno gli aveva affibiato e che usava anche per me e per insegnanti di altre materie. Con questa ironia manchi di rispetto a lui (che peraltro si definiva ateo, come avevo spiegato) più che al collega e me ne dispiace. Io rispetto i credenti di tutte le religioni e gli atei, ma mi fanno paura i fondamentalismi di qualsiasi tipo. Se avevi bisogno di qualche chiarimento potevi parlarne in quel topic e non in questo che tratta di tutt'altro.

Dec ha scritto: Io ricordo benissimo un mio ex-alunno, un ragazzo fantastico per tanti aspetti, che mi diceva di essere ateo (in realtà non aveva una posizione ferma, ma si interrogava sulla vita, com'è giusto fare a quindici anni) eppure faceva religione, anzi diceva di aver trovato nel collega un prof "confessore".

Caro Dec, la definizione prof- confessore non è mia, ma tua. Un professore non dovrebbe mai fare il confessore. Il confessore è il prete.

Dec ha scritto:Con questa ironia manchi di rispetto a lui (che peraltro si definiva ateo, come avevo spiegato) più che al collega e me ne dispiace.

Non manco di rispetto a nessuno!!! No so neanche di chi stai parlando!!
E poi mica devo rispettare uno perchè è ateo!!

Dec ha scritto:Io rispetto i credenti di tutte le religioni e gli atei, ma mi fanno paura i fondamentalismi di qualsiasi tipo. Se avevi bisogno di qualche chiarimento potevi parlarne in quel topic e non in questo che tratta di tutt'altro.

Io non ho rispetto per non so chi, tu rispetti gli atei ( in questo caso me) però, (nel post che ho riportato sopra) ci tieni a specificare che il ragazzo si definiva ateo, ma in realtà non lo era, quasi come se essere ateo sia un difetto...

Scusa Dec, ma ho impiegato 2 ore a trovare il topic in cui avevamo parlato di questa storia, perchè il mio pc si è impallato e non ricordavo il titolo del topic.

1) Il prof non faceva il confessore; era il ragazzo che scherzando lo chiamava così: lo vuoi capire che è una cosa diversa? E la definizione non è nè mia nè tua; io ricordavo (con affetto) queste parole del ragazzo, certamente improprie e che nè io nè il collega di religione (che non era nemmeno un prete) ci saremmo mai sognati di usare. Erano solo parole di affetto che volevano dire che aveva trovato qualcuno che lo ascoltava.
2) E questo cosa vuol dire? Questo non ti ha impedito di partire in quarta senza capire nemmeno bene quello che volevo dire (magari sono io che mi sono spiegato male, ma in quel caso bastava chiedere e semmai contestare in quel topic, non tirar fuori la questione altrove per prendermi in giro). Questo per me vuol dire mancare di rispetto. Per la cronaca non hai nemmeno letto che, quando dicevo che eliminando gli insegnanti di religione dalle scuole si perderebbe qualcosa di importante (opinione questa sì mia, ma credo degna di rispetto quanto la tua e non da ridicolizzare in questo modo), mi riferivo non soltanto a quel collega, ma a tanti altri che ho visto operare in varie scuole e fare un servizio utilissimo per i ragazzi, che in genere ricambiano con un sincero affetto.
3) Non penso affatto che essere ateo sia un difetto, nella maniera più assoluta; l'ho specificato perchè in quel topic tu trovavi inconcepibile che un ragazzo che si definiva ateo facesse religione. Non esiste solo il bianco e il nero, soprattutto se hai quindici anni e cominci a farti delle domande sulla vita. Inoltre volevo sottolineare come il collega non avesse assolutamente cercato di sfruttare questo rapporto personale per manipolarlo e convertirlo alla sua fede; evidentemente anche lui rispettava le sue idee.