Tristi considerazioni sull'indole umana: bocciature a preselettiva.

Promemoria primo messaggio :

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Nella lettera spiccano frasi del tenore

"mi chiedo su quali base dovrei mettermi a studiare…."

e

"Ne vale la pena spendere ancora soldi per comprare un testo su cui studiare?"

della serie: lo studio è uno spreco di tempo e di denaro.

Altra chicca che denota quanto profonda sia la conoscenza dei propri diritti e quanta determinazione si abbia a farli valere

"ho chiamato il sindacato ma non mi sanno dire nulla, voi che idea avete sull’esito del ricorso?".

Evidentemente non è chiaro a tutti che alla fine conterà solo il parere del giudice e che quest'ultimo, se è persona seria, definirà il proprio parere solo dopo aver ascoltato le parti.

Giusto ieri ho chiacchierato con un precario di A060 (scienze alle superiori) che lamentava di non essere passato alla preselettiva, perchè "non ho nè tempo nè voglia di esercitarmi alla settimana enigmistica".
Il test, lo abbiamo detto più volte, era sbilanciato a favore dei candidati con formazione scientifica; vuoi vedere che scienze alle superiori è una materia umanistica ?
Il collega non si è lasciato sfuggire l'occasione di dire che "chi lo ha passato ci è riuscito perchè ha imparato le risposte a memoria".

Se considerassi queste persone una minaccia urlerei di rabbia.
Simili concorrenti non credo abbiano le capacità di arrivare da nessuna parte, e questo commuta la rabbia in tristezza.

se le gm del concorso non verranno sostituite da quella di altri concorsi e prevalendo la norma del 50 e 50, credo proprio di sì, come del resto avviene oggi

non si possono considerare solo i posti del ruolo, ci sono le rinunce, le doppie immissioni, le deroghe, non è così netta la cosa

giulia boffa ha scritto:se le gm del concorso non verranno sostituite da quella di altri concorsi e prevalendo la norma del 50 e 50, credo proprio di sì, come del resto avviene oggi

non si possono considerare solo i posti del ruolo, ci sono le rinunce, le doppie immissioni, le deroghe, non è così netta la cosa

capisco le rinunce e le doppie immissioni, ma non credo che si faranno + immissioni di quelle previste dal bando

quando si è fatto il concorso del 99 c'erano dei numeri fissati come in questo concorso?

no, non c'erano posti prefissati

ma io credo che sia stato troppo ottimistico sperare di
organizzare un concorso con i numeri prefissati
il problema del numero delle immissioni non è un problema da poco, perché programmare i pensionamenti, le iscrizioni, i decessi, i trasferimenti per me non dico che è impossibile, ma quasi

ogni anno è il mef che ha deciso quali e quante immissioni fare, e non credo che la cosa cambierà

giulia boffa ha scritto:no, non c'erano posti prefissati

ma io credo che sia stato troppo ottimistico sperare di
organizzare un concorso con i numeri prefissati
il problema del numero delle immissioni non è un problema da poco, perché programmare i pensionamenti, le iscrizioni, i decessi, i trasferimenti per me non dico che è impossibile, ma quasi

ogni anno è il mef che ha deciso quali e quante immissioni fare, e non credo che la cosa cambierà

mi rendo conto di questo, infatti pensavo che i numeri fossero una stima per difetto dei posti vacanti nei prossimi anni, fatta proprio per evitare di autorizzare posti non disponibili

ma tu mi stai dicendo che potrebbero immettere in ruolo da GM più insegnanti del previsto

chi non ha partecipato al concorso sapendo che sarebbe stato immesso in ruolo entro uno o due anni da GE potrebbe non essere contento, non credi?

è mai possibile che le regole vengano cambiate sempre in corso d'opera, dopo che ognuno di noi ha fatto delle scelte?!

io dico solo che le gm potrebbero durare di più e che in un anno potrebberom scorrere di più, che ci siano numeri in più magari no

ti faccio un esempio: se prendono i primi 10, e tra questi ci sono 5 rinunce, arriveranno al numero 15, in tal caso le gm scorreranno di più dei 10 preventivati, non so se rendo l'idea, pur rimanendo costante il numero di immissioni preventivato per quell'anno

se le gm dureranno più di 2 anni, è chiaro che si andrà avanti a chiamare tutti gli idonei, finché un'altra gm non sostituirà questa

spero sia chiaro

A0quarantasette ha scritto:

giulia boffa ha scritto:no, non c'erano posti prefissati

ma io credo che sia stato troppo ottimistico sperare di
organizzare un concorso con i numeri prefissati
il problema del numero delle immissioni non è un problema da poco, perché programmare i pensionamenti, le iscrizioni, i decessi, i trasferimenti per me non dico che è impossibile, ma quasi

ogni anno è il mef che ha deciso quali e quante immissioni fare, e non credo che la cosa cambierà

mi rendo conto di questo, infatti pensavo che i numeri fossero una stima per difetto dei posti vacanti nei prossimi anni, fatta proprio per evitare di autorizzare posti non disponibili

ma tu mi stai dicendo che potrebbero immettere in ruolo da GM più insegnanti del previsto

chi non ha partecipato al concorso sapendo che sarebbe stato immesso in ruolo entro uno o due anni da GE potrebbe non essere contento, non credi?

è mai possibile che le regole vengano cambiate sempre in corso d'opera, dopo che ognuno di noi ha fatto delle scelte?!

In questo le regole non sono state cambiate, semplicemente è stato detto a voce (e sui giornali) qualcosa di diverso da quel che si è scritto sul bando.
Anch'io ci sono cascato inizialmente; una cosa è l'intenzione di indire un concorso ogni 2 anni e far decadere così le vecchie GM, un'altra e farlo veramente.
L'unica differenza dal passato è che questo concorso non abilita gli idonei, ma solo gli assunti; questo in un certo senso significa che non crea nuovi precari.

importante è capire che le gm non decadono in automatico dopo 2 anni, non c'è scritto nulla di questo nel bando, come non era scritto 13 anni fa nel bando del vecchio concorso

poi magari si bocceranno più di quel che servono , come nel concorso a ds o a dirigente tecnico, allora mano alle ge per il 100% fino al prossimo concorso, ma questa è un'altra storia

giulia boffa ha scritto:

vavà ha scritto:

ho già detto che trovo umiliante (e umiliata lo sono stata anch'io, ripeto sono ABILITATA, poi ho deciso di mandare tutto al diavolo) che il ministero si permetta di giocare con la vita delle persone, ma trovo questo concorso almeno corretto in questo: in "palio" ci sono cattedre, non graduatorie.

Le GM ci sono anche stavolta


Vinco un concorso, ho il posto, punto. Non lo vinco, ripasso. Se proprio nujaafo, cambio mestiere.
Dove è il problema? Che anche 13 anni fa era così

RobertoR dice bene:
L'unica differenza dal passato è che questo concorso non abilita gli idonei, ma solo gli assunti; questo in un certo senso significa che non crea nuovi precari

è a questo che mi riferivo

Roberto_R ha scritto:

A0quarantasette ha scritto:

giulia boffa ha scritto:no, non c'erano posti prefissati

ma io credo che sia stato troppo ottimistico sperare di
organizzare un concorso con i numeri prefissati
il problema del numero delle immissioni non è un problema da poco, perché programmare i pensionamenti, le iscrizioni, i decessi, i trasferimenti per me non dico che è impossibile, ma quasi

ogni anno è il mef che ha deciso quali e quante immissioni fare, e non credo che la cosa cambierà

mi rendo conto di questo, infatti pensavo che i numeri fossero una stima per difetto dei posti vacanti nei prossimi anni, fatta proprio per evitare di autorizzare posti non disponibili

ma tu mi stai dicendo che potrebbero immettere in ruolo da GM più insegnanti del previsto

chi non ha partecipato al concorso sapendo che sarebbe stato immesso in ruolo entro uno o due anni da GE potrebbe non essere contento, non credi?

è mai possibile che le regole vengano cambiate sempre in corso d'opera, dopo che ognuno di noi ha fatto delle scelte?!

In questo le regole non sono state cambiate, semplicemente è stato detto a voce (e sui giornali) qualcosa di diverso da quel che si è scritto sul bando.
Anch'io ci sono cascato inizialmente; una cosa è l'intenzione di indire un concorso ogni 2 anni e far decadere così le vecchie GM, un'altra e farlo veramente.
L'unica differenza dal passato è che questo concorso non abilita gli idonei, ma solo gli assunti; questo in un certo senso significa che non crea nuovi precari.

Io spero solo che i numeri fissati siano rispettati. So benissimo che la graduatoria scorre se ci sono rinunce o se qualcuno viene immesso in altra cdc o da graduatoria ad esaurimento. Non sto contestando questo. Però se nella mia materia i posti sono 12, una volta immessi in ruolo 12 insegnanti, a prescindere dalla loro posizione in graduatoria, la GM deve decadere.
Se in Piemonte ad Agosto vengono fatte due immissioni in ruolo in fisica da GM (e sicuramente le faranno!), tu accetterai che la GM resti in vita ancora oltre?

vavà ha scritto:

giulia boffa ha scritto:

vavà ha scritto:

ho già detto che trovo umiliante (e umiliata lo sono stata anch'io, ripeto sono ABILITATA, poi ho deciso di mandare tutto al diavolo) che il ministero si permetta di giocare con la vita delle persone, ma trovo questo concorso almeno corretto in questo: in "palio" ci sono cattedre, non graduatorie.

Le GM ci sono anche stavolta


Vinco un concorso, ho il posto, punto. Non lo vinco, ripasso. Se proprio nujaafo, cambio mestiere.
Dove è il problema? Che anche 13 anni fa era così

RobertoR dice bene:
L'unica differenza dal passato è che questo concorso non abilita gli idonei, ma solo gli assunti; questo in un certo senso significa che non crea nuovi precari

è a questo che mi riferivo

non basta non abilitare per non creare precari, ci sono quelli di III fascia

il problema è abilitare tutti quelli che servono e immettere in ruolo

giulia boffa ha scritto:importante è capire che le gm non decadono in automatico dopo 2 anni, non c'è scritto nulla di questo nel bando, come non era scritto 13 anni fa nel bando del vecchio concorso

per me la GM può durare anche 10 anni, purché decada subito dopo l'immissione dei vincitori, e basta

come fa a decadere se il prossimo concorso si tiene tra 13 anni? :-)

anche le ge non decadono se non ci sono nuove ge

vedi il caos degli aventi diritto

giulia boffa ha scritto:come fa a decadere se il prossimo concorso si tiene tra 13 anni? :-)

si può tenere in vita la graduatoria di un concorso in cui tutti i vincitori sono stati immessi in ruolo?

A0quarantasette ha scritto:

giulia boffa ha scritto:come fa a decadere se il prossimo concorso si tiene tra 13 anni? :-)

si può tenere in vita la graduatoria di un concorso in cui tutti i vincitori sono stati immessi in ruolo?

una cosa sono i vincitori, una cosa sono gli idonei

le graduatorie del concorso a ds sono a numero prefissato, ciò non toglie che ci siano gli idonei in graduatoria

giulia boffa ha scritto:

A0quarantasette ha scritto:

giulia boffa ha scritto:come fa a decadere se il prossimo concorso si tiene tra 13 anni? :-)

si può tenere in vita la graduatoria di un concorso in cui tutti i vincitori sono stati immessi in ruolo?

una cosa sono i vincitori, una cosa sono gli idonei

ma in questo concorso non ci saranno idonei!

A0quarantasette ha scritto:

giulia boffa ha scritto:

A0quarantasette ha scritto:

giulia boffa ha scritto:come fa a decadere se il prossimo concorso si tiene tra 13 anni? :-)

si può tenere in vita la graduatoria di un concorso in cui tutti i vincitori sono stati immessi in ruolo?

una cosa sono i vincitori, una cosa sono gli idonei

ma in questo concorso non ci saranno idonei!

anche il concorso a ds era a numero prefissato, ma in graduatoria ci sono anche gli idonei

in alcune regioni anche meno dei vincitori

non puoi decidere a priori quanti ne boccerai o promuoverai

A0quarantasette ha scritto:Se in Piemonte ad Agosto vengono fatte due immissioni in ruolo in fisica da GM (e sicuramente le faranno!), tu accetterai che la GM resti in vita ancora oltre?

Se hai fatto quest'esempio così specifico (fisica Piemonte) sarà perchè ti riferisci proprio a me.
Ho detto che ci sono cascato anch'io, nel senso che anch'io avevo creduto a quanto descritto a voce e scritto sui giornali.
Io però ho partecipato nonostante il premio in palio fosse trascurabile, perchè "non si sa mai".
Oggi sono ancora in corsa e personalmente sono contento che Profumo "ci abbia preso in giro".
Comprendo perfettamente l'amarezza di chi, molto giustamente, su quei 2 posti ci ha sputato sopra.
Quindi sostanzialmente sono egoisticamente contento, sebbene comprenda la giusta amarezza degli altri, e sempre egoisticamente, spero che le future GM durino fino alla mia pensione (20 anni).
Se dureranno solo due anni comunque non me ne lamenterò; questi erano i patti !

giulia boffa ha scritto:non basta non abilitare per non creare precari, ci sono quelli di III fascia

il problema è abilitare tutti quelli che servono e immettere in ruolo

E' sempre la stessa storia: la definizione di precario.
Tu che definizione dai ?

tutti quelli che vengono assunti con contratti per periodi di tempo limitato sono precari

l'esatto contrario dei docenti a TI


basta poco dal diventare da supplente a precario, davvero poco

totalrec ha scritto:

Jo80 ha scritto:Non basta essere mediamente intelligenti per essere bravi docenti.

No, non basta, ma è condizione minima necessaria, seppure non sufficiente.
Io penso che chi definisce i quiz preselettivi "roba da settimana enigmistica", stia offendendo la Settimana Enigmistica, glorioso periodico italiano i cui enigmi sono nella maggior parte dei casi assai più intriganti e complessi delle domandine della preselettiva, che erano rivolte ad accertare il livello minimo, ma davvero minimo, di alfabetizzazione dei candidati.
Se uno non è sufficientemente alfabetizzato da superare un test del genere - rispetto al quale, lo ripeto, la Settimana Enigmistica è roba da fuoriclasse - allora dovrebbe capire che oltre a gessetti e registri esistono anche vanghe ed aratri, che in assenza di qualità intellettive medie sono strumenti relativamente più semplici da utilizzare.

Bene, se laureati dovrebbero usare vanghe ed aratri allora c'è un problema nella scuola e nell'università italiane che probabilmente parte dalla selezione della classe docente, da come è stata selezionata finora (evidentemente)... ciò che mi riesce difficile capire è in che senso questo concorso apporti un miglioramento alla selezione della classe docente... tanto più che il livello accertato dalla preselezione era talmente "minimo" che al confronto la Settimana Enigmistica è roba da fuoriclasse.
Copio quanto letto sul testo che sto utilizzando per prepararmi ai temi delle famose Avvertenze Generali: "Il Ccnl prevede, nel profilo professionale dei docenti, le competenze disciplinari, psicopedagogiche, metodologico-didattiche, organizzativo-relazionali e di ricerca, documentazione e valutazione". Se tutti questi aspetti rientrano in ciò che il docente deve essere per "contratto" mi pare evidente che tali qualità debbano essere sondate da un concorso pubblico. Quale di questi aspetti la preselezione è riuscita a verificare? Soprattutto alla luce della gestione delle prove successive.

Roberto_R ha scritto:

A0quarantasette ha scritto:Se in Piemonte ad Agosto vengono fatte due immissioni in ruolo in fisica da GM (e sicuramente le faranno!), tu accetterai che la GM resti in vita ancora oltre?

Se hai fatto quest'esempio così specifico (fisica Piemonte) sarà perchè ti riferisci proprio a me.
Ho detto che ci sono cascato anch'io, nel senso che anch'io avevo creduto a quanto descritto a voce e scritto sui giornali.
Io però ho partecipato nonostante il premio in palio fosse trascurabile, perchè "non si sa mai".
Oggi sono ancora in corsa e personalmente sono contento che Profumo "ci abbia preso in giro".
Comprendo perfettamente l'amarezza di chi, molto giustamente, su quei 2 posti ci ha sputato sopra.
Quindi sostanzialmente sono egoisticamente contento, sebbene comprenda la giusta amarezza degli altri, e sempre egoisticamente, spero che le future GM durino fino alla mia pensione (20 anni).
Se dureranno solo due anni comunque non me ne lamenterò; questi erano i patti !

sempre che tu riesca a superare lo scritto e l'orale ;-)

comunque a me sembra chiaro che le GM decadranno come stabilito, il punto di vista di giulia non mi convince
lei stessa ha ammesso che nei concorsi precedenti non c'erano numeri stabiliti a priori, una netta differenza direi

beh, guarda le graduatorie dei ds allora...


[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Si è idonei nel momento in cui si otterrà almeno il minimo nello scritto e nell'orale (28/40 per ogni prova).

L'errore interpretativo che tutti fate è nello status che l'idoneo raggiungeva nel 1999 (risultava cioè abilitato) e quello che acquisisce ora (presenza nelle GM ma senza acquisire abilitazione se non alla stipula del contratto a TI).

Gli idonei ci saranno ma la loro unica prerogativa sarà di permanere nelle GM fino alla loro scadenza.

Nel bando del 1999 c'era scritto che la validità delle GM era di tre anni o fino a successivo concorso. In questo del 2012/13 cosa c'è scritto? E siete già certi che, in ogni caso, non prorogheranno la durata?

spiegatemi allora quale è stato il senso di fissare i posti, visto che per alcune classi di concorso tutti i vincitori saranno immessi già quest'anno

Albith ha scritto:Si è idonei nel momento in cui si otterrà almeno il minimo nello scritto e nell'orale (28/40 per ogni prova).

L'errore interpretativo che tutti fate è nello status che l'idoneo raggiungeva nel 1999 (risultava cioè abilitato) e quello che acquisisce ora (presenza nelle GM ma senza acquisire abilitazione se non alla stipula del contratto a TI).

Gli idonei ci saranno ma la loro unica prerogativa sarà di permanere nelle GM fino alla loro scadenza.

Nel bando del 1999 c'era scritto che la validità delle GM era di tre anni o fino a successivo concorso. In questo del 2012/13 cosa c'è scritto? E siete già certi che, in ogni caso, non prorogheranno la durata?

C'è scritto questo:

3. La vincita del concorso e la conseguente assunzione a tempo indeterminato conferiscono ai candidati in possesso dei requisiti di ammissione di cui all’articolo 2, commi 2, 3 e 4 il titolo di abilitazione all’insegnamento.

Solo i vincitori del concorso conseguiranno l'abilitazione.