spostamento 24 punti ssis

Promemoria primo messaggio :

in merito a tale ricorso cosa si è saputo? a che punto sono ?

marina2 ha scritto:

kuka76 ha scritto:Continuo ad evidenziare a Gisella e Marina che lo spostamento dei 24 punti non è stato erroneo bensì attraverso una sentenza di un tribunale e perciò non può considerarsi nullo e di conseguenza i servizi saranno valutati tranquillamente come ogni altra cosa

Dipende, sentenza di primo grado, non definitiva, infatti ora è stata ribaltata, la differenza è tutta qui. Ciao

E' evidente che siamo tutti un po' sconvolti, per cui proviamo a ragionare. Una sentenza di primo grado ribaltata non è la stessa cosa di un'attribuzione erronea. Nel primo caso, i punti vengono spostati e ri- spostati in virtù di un dispositivo giudiziario, laddove erronea è l'attribuzione effettuata sulla base di dichiarazioni errate (in buonafede o meno) che hanno creato un preciso dolo. Comincio peraltro a nutrire il sospetto che a questo topic stiano prendendo parte anche colleghi non del tutto dispiaciuti dell'esito della sentenza: inviterei pertanto tutti a formulare ipotesi non dettate dall'emotività. Grazie.

Kiah, sulla raccomandata che ho ricevuto dal mio Usp come ho già scritto sopra era riportato che gli eventuali contratti stipulati avrebbero dovuto riportare un'apposita dicitura in merito alla possibilità di essere revocati (cosa che poi non è stata fatta). Avendo contratto a t.d. che scade il 30/06 penso che il problema non sussista visti i tempi da qui a f.anno...per il ruolo francamente non saprei. Provo a suggerire di guardare il contratto che è stato firmato cosa riporta esattamente: in caso di ricorso al GDL fa fede quello in teoria, ma entriamo sul tecnico stretto e solo un avvocato può rispondere correttamente.
Per il punti di servizio farà fede quello che deciderà il MIUR sulla base della sentenza di revoca dello spostamento, ma non credo che interverrà dicendo che il punteggio maturato non è valido sulla base di una ordinanza di un Gdl. Mi aspetto una raccomandata dal mio USP che mi comunica che visto l'esito della sentenza sullo spostamento i punti tornano come erano all'origine (non penso basti toglierli all'aggiornamento, posto che ci sia, me lo dovranno ben notificare in qualche modo...in teoria potrei non aver letto la notizia e non saperne nulla..).
Preciso una cosa a Lalla: quando chiedevo ai mod. un parere non era in merito ai ricorsi, ma a eventuali casi passati analoghi, giusto per sapere come si è comportato il MIUR.

Scusate, forse non ho capito bene, ma qualcuno sa dirmi se la sentenza del CdS colpisce anche i ricorrenti della sentenza 10728/2009? Ovvero, anche quei ricorrenti torneranno nelle loro vecchie posizioni e dovranno riportare i 24 punti dov'erano prima?

Grazie a chi vorrà rispondermi

suediv ha scritto:

marina2 ha scritto:

kuka76 ha scritto:Continuo ad evidenziare a Gisella e Marina che lo spostamento dei 24 punti non è stato erroneo bensì attraverso una sentenza di un tribunale e perciò non può considerarsi nullo e di conseguenza i servizi saranno valutati tranquillamente come ogni altra cosa

Dipende, sentenza di primo grado, non definitiva, infatti ora è stata ribaltata, la differenza è tutta qui. Ciao

E' evidente che siamo tutti un po' sconvolti, per cui proviamo a ragionare. Una sentenza di primo grado ribaltata non è la stessa cosa di un'attribuzione erronea. Nel primo caso, i punti vengono spostati e ri- spostati in virtù di un dispositivo giudiziario, laddove erronea è l'attribuzione effettuata sulla base di dichiarazioni errate (in buonafede o meno) che hanno creato un preciso dolo. Comincio peraltro a nutrire il sospetto che a questo topic stiano prendendo parte anche colleghi non del tutto dispiaciuti dell'esito della sentenza: inviterei pertanto tutti a formulare ipotesi non dettate dall'emotività. Grazie.

Ho appena parlato con gli avvocati e posso dirti ke nn si tratta di punteggio erroneo bensì di punti spostati in seguito ad un dispositivo giudiziario.

Salve a tutti, credo anch'io che si stiano facendo inutili allarmismi e consiglio, soprattutto a chi è entrato di ruolo, di contattare i propri avvocati e non dare ascolto ai "pareri" che si danno nei vari forum visto che, come si evince da alcune risposte che ho letto qui, sono scritte da precari che essendo stati scavalcati da qualcuno di noi grazie allo spostamento dei 24 punti ora è soddisfatto. Attenzione non critico nessuno ma penso che ognuno di noi abbia le proprie ragioni, sia chi è stato scavalcato sia chi, come me, non ha mai avuto la possibilità di scegliere dove attribuire questi punti ed è dal 2003 che lotta tenacemente per attribuirli nella classe di concorso in cui lavora da 8 anni...
Per quanto riguarda ordinanza del Gdl mi sembra davvero allucinante non vedersi attribuito il punteggio visto che io, per esempio, avrei lavorato ugualmente tutto l'anno ma in una sede diversa quindi farei un controricorso immediato. Tra l'altro sono d'accordo sul fatto che il punteggio ci è stato spostato in seguito ad un'ordinanza (nel mio caso) del Tar o ad una sentenza pertanto in quel momento era la cosa giusta da fare dal parte del USP.

io dall'usp di roma non ho avuto alcuna comunicazione relativa allo spostamento del punteggio e nel contratto non c'era alcuna clausola di rescissione del contratto. Inoltre, i punti sono stati spostati con un'ordinanza del tar, non per nostro o loro errore quindi non vedo come non possano riconoscerci il punteggio (oltre al danno dei 24 punti decurtati anche la beffa dei mancati 12 punti??).
Non vi nascondo che sono però molto preoccupato perché non sappiamo come il miur possa agire e l'allarmismo deriva da questo. La graduatoria da cui ho preso l'incarico è andata esaurita... forse avrei preso al 30 giugno invece che al 31 agosto, ma cmq avrei ottenuto l'incarico.

suediv ha scritto:

Lucre74 ha scritto:La peggiore delle ipotesi che tu mi prospetti, depennamento GAE, è proprio da suicidio. Ma perchè scusa non dovrebbero consentirmi l'inserimento?

Mi pare un'eventualità estrema: non hai violato la legge, hai semplicemente ususfruito di uno spostamento che, allora, era stato consentito, benché contro il volere del MIUR. a questo punto, come si ritorna indietro per noi che non siamo di ruolo, altrettanto dovrebbe valere per te. Bisognerà semmai verificare se, col punteggio senza bonus, avresti ugualmente ricevuto incarichi annuali e calcolare il punteggio di conseguenza.

Infatti il "depennamento" è dovuto semplicemente al fatto che chi entra di ruolo viene cancellato dalle GAE...inoltre la mia graduatoria è andata esaurita, code comprese, e addirittura nella mia stessa scuola in questi due anni è sempre avanzata una cattedra intera poi andata a III fascia di GI, quindi è palese che comunque avrei preso un annuale. Dirò di più, a graduatoria esaurita erano avanzate anche cattedre al 31 agosto!
Oggi ne ho anche parlato con la mia Preside, basita...., e a lei non risulta che il mio contratto sia stato fatto con la clausola rescissoria.

Io non so piu' cosa pensare anche perche' non ci sono precedenti se non la vicenda del doppio punteggio di montagna dove pero' i ruoli erano ribaltati e nonostante la sconfitta il miur ha tutelato i docenti assunti a t.i. ne' mi risulta che chi ha lavorato in montagna abbia poi ottenuto zero punti. Ricordo di qualche mese fa il caso di una docente senza titolo che aveva lavorato sul sostegno falsificando le carte e in tal caso e' stata condannata alla restituzione di tutti gli stipendi. Nel nostro caso non c'e' stato dolo ma c'era una sentenza di primo grado favorevole. Cmq quando piu' o meno sapremo di che morte dobbiamo morire? Questione di pochi giorni? Settimane?

Guarda dal mio punto di vista la situazione per chi ha ottenuto incarico a TD è abbastanza chiara: si mantiene la supplenza fino a fine anno e poi decurtazione del punteggio al prossimo aggiornamento. Non è irrilevante secondo me che i contratti siano stati stipulati legalmente sulla base di una sentenza allora vigente, e non perchè tu ti sei autospostato i 24 punti e poi magari lo hanno scoperto!

Dunque, ho appena sentito l'Anief che mi dice:

1) Per l'anno in corso nessun problema
2) Il ricorso che si è perso è il ricorso pilota, tutti gli altri rimangono per legge in vigore finché il Cds non emette un'ordinanza che estenda gli effetti di questo ricorso a tutti gli altri.Fatto questo il MIUR sulla base di quest'ultima comunica agli USP come ottemperarla.
3) Proprio in funzione del punto 2 l'Anief darà presto istruzioni su come comportarsi con gli Usp, per evitare che i tempi tecnici portino a situazioni l'anno prossimo dove si potrebbero rescindere dei contratti a metà anno (es: si aggiornano le graduatorie senza che sia stato rettificato alcun punteggio e, poi, a metà anno si decurtano i punti con licenziamenti etc.)
4) I legali stanno studiando le contromosse, perché non si aspettavano una sconfitta proprio sui 24 punti, dato che altri 3 ricorsi sono stati già vinti, quindi non appena anche loro avranno la situazione chiara diranno come muoversi per tutelare al meglio gli interessi dei ricorrenti.
5) Depennamenti, restituzioni stipendi, mancato riconoscimento servizio: pure fantasie da forum senza nessun fondamento legale per un caso simile.

Questo il loro parere, ora staremo a vedere.

Pero' questa nota non e' pura fantasia. http://www.gildavenezia.it/csa/documenti/2010/notausr_2523-2010_inclusione_dm42-2009.pdf spero che sia come dice l'anief altrimenti siamo rovinati...

Marylin ha scritto:Dunque, ho appena sentito l'Anief che mi dice:

1) Per l'anno in corso nessun problema
2) Il ricorso che si è perso è il ricorso pilota, tutti gli altri rimangono per legge in vigore finché il Cds non emette un'ordinanza che estenda gli effetti di questo ricorso a tutti gli altri.Fatto questo il MIUR sulla base di quest'ultima comunica agli USP come ottemperarla.
3) Proprio in funzione del punto 2 l'Anief darà presto istruzioni su come comportarsi con gli Usp, per evitare che i tempi tecnici portino a situazioni l'anno prossimo dove si potrebbero rescindere dei contratti a metà anno (es: si aggiornano le graduatorie senza che sia stato rettificato alcun punteggio e, poi, a metà anno si decurtano i punti con licenziamenti etc.)
4) I legali stanno studiando le contromosse, perché non si aspettavano una sconfitta proprio sui 24 punti, dato che altri 3 ricorsi sono stati già vinti, quindi non appena anche loro avranno la situazione chiara diranno come muoversi per tutelare al meglio gli interessi dei ricorrenti.
5) Depennamenti, restituzioni stipendi, mancato riconoscimento servizio: pure fantasie da forum senza nessun fondamento legale per un caso simile.

Questo il loro parere, ora staremo a vedere.

Grazie per le informaioni.

Si Marcos, la parte finale è la stessa cosa che c'è scritta sulla comunicazione che mi è arrivata dall' Usp quando mi hanno comunicato l'inserimento pleno iure...ma sui contratti che ho firmato a settembre non c'è nessuna traccia di clausole rescissorie. L'inapplicabilità per l'anno in corso si riferiva alla situazione di fatto: siamo al 7 aprile, entro giugno il Cds non ratificherà sicuramente la decisione per gli altri ricorsi (se guardi la sentenza sul sito è datata inizio marzo e depositata il 5 aprile, quindi i loro tempi sono questi, non pensare che abbiano soltanto la scuola su cui pronunciarsi) e anche ammesso che fossero super-veloci il miur difficilmente proporrebbe la rescissione dei contratti in corso a maggio inoltrato (se va bene), sia per buon senso che per continuità didattica. Dopo aprile di convocazioni non se ne fanno più, come saprai, me che meno su cattedre vacanti assegnate a settembre. Il problema ci sarebbe se fossimo a ottobre-novembre, ma penso che gli Usp nei prossimi mesi avranno ben altro di cui occuparsi che rescindere i contratti di pochi ricorrenti a un mese dalla scadenza, riconvocare, rifare un contratto a un altro per un mese etc.etc. non a caso l'Anief la prima cosa che mi ha detto è che faranno in modo che, qualsiasi decisione venga presa dal MIUR, entro le prossime convocazioni la situazione per i ricorrenti sia già chiarita, perché in questo senso il problema ci sarebbe se per cavilli, tempi tecnici e problemi vari a settembre avessimo ancora i 24 punti sulla cdc per la quale abbiamo fatto ricorso..significherebbe stare tutto il prossimo anno col fiato sospeso..
Diverso è il discorso per chi è in ruolo, ovviamente.

Dimentichi che ci sono pero' persone come me che hanno contratti al 31 agosto, mancano ancora 5 mesi e il miur avrebbe tutto l'interesse a rescindere il contratto d'estate x non pagare i mesi in cui non c'e' lezione ed avvenendo il licenziamento x giusta causa neanche si puo' chiedere la disoccupazione.
Il mio usp quando ha spostato i punti non mi ha comunicato un bel niente e nel contratto non c'e' clausola di risoluzione.
Mi chiedo poi una cosa: chi e' stato scavalcato dai nostri 24 punti che fara'? Ci aspettano anche valanghe di ricorso contro? Non so voi ma io ho sorpassato piu' di 100 persone...

Mah, io non credo che sarebbe un licenziamento per giusta causa, e penso che l'indennità di disoccupazione la prenderesti comunque, però ti consiglio di fare come ho fatto io: alzi il telefono, parli con loro e gli spieghi la tua situazione (e poi magari posti qui cosa ti hanno detto come ho fatto io, così raccogliamo un pò di informazioni sindacali in merito su varie casistiche e facciamo un servizio ad altri nella nostra stessa situazione...)

Ho scritto loro una mail, mi hanno risposto e ho riportato cosa mi e' stato detto. L'avvocato del mio ricorso e' fuori e torna lunedi'. Sicuramente chiamero' penso domani pomeriggio...

Marcos2k ha scritto:Pero' questa nota non e' pura fantasia. http://www.gildavenezia.it/csa/documenti/2010/notausr_2523-2010_inclusione_dm42-2009.pdf spero che sia come dice l'anief altrimenti siamo rovinati...

Ognuno spera sia il proprio sindacato (in certi casi 'ricorsificio') ad avere ragione.
Per la cronaca: 'siamo rovinati' è ciò che abbiamo detto io e una decina di colleghi superati da una ricorrente dei 24 punti del ricorso pilota oggetto della sentenza del CdS... .

Aggiungo: nonostante tutto, nessuno degli scavalcati ha fatto ricorso. Invece qui leggo di gente pronta ad allungare all'infinito la catena di ricorsi e controricorsi.
Quando si sono conseguite più abilitazioni, si sapeva a monte con quale si sarebbe lavorato di più (ad esempio, meglio la A043 che la A052) perché non viviamo sulla Luna: troppo comodo giocare la carta della furbizia a scapito dei colleghi che rispettano le regole.

Marcos però mi sembra che la veda troppo nera. Io se fossi una persona superata da te, ma che comunque ha ottenuto un incarico, non ci penserei minimamente a imbarcarmi in un ricorso in cui devo spendere tempo denaro ed energie...
Dai io rischio di vedermi revocato il ruolo dopo due anni, ma cerco di essere positiva...

Lucre purtroppo io sono pessimista di natura e questa sentenza e' stata una doccia fredda, la cosa brutta poi e' l'incertezza, il non sapere. Se ci devono spostare i punti che lo facciano in concomotanza con l'aggiornamento, io penso lo stesso di avere l'incarico come e' accaduto nel 2009 senza i 24 punti e c'erano pure cattedre annuali che non scelsi.
A docente76 vorrei rocordare che non esistono solo a052 e a043. Quando mi sono abilitato io l'anno prima si lavorava sia medie che superiori, poi a settembre ci furono i tagli ma io gia' avevo messo il punteggio alle superiori da cui non mi chiamo' nessuno e per non stare a casa disoccupato dovetti accettare medie. Considerando che quest'anno sono avanzate cattedre anche dalle code non penso di aver rubato il posto a qualcuno'

Si Marcos, la vedi troppo nera.

A chi parla di ricorsifici etc faccio presente che nel mio caso specifico le regole le ho rispettate fin dall'università, laureandomi con tutti gli esami necessari per entrare sulle Cdc A050 a A051. Guarda caso appena dopo c'è stato l'accorpamento da A043 a A050, e a me mancava un esame che volutamente non avevo dato per la A043 (che non mi interessava) ed ho dovuto abilitarmi per la A051. Guarda ulteriore caso l'anno immediatamente successivo si sono riaperte le graduatorie e sono stata obbligata a mettere i punti dell'abilitazione sulla A051 (cdc su cui non ho mai insegnato). E, pensa te, proprio per non avere problemi con "le regole" ho conseguito anche l'abilitazione per la A050 in seguito sostenendo esame integrativo all'università e facendo un anno integrativo di SSIS, ma un evidente vuoto normativo non permette di portare i punti della A051 sulla A050 per chi ha due abilitazioni, né di annullare il punteggio della prima abilitazione ed inserire quello della seconda, quindi ho fatto ricorso (e ricorrerò fino a che sarà possibile per vedere riconosciuto quello che ritengo un mio diritto). Io non ho mai "cambiato idea", quindi, caro Docente 76, prima di sputare sentenze senza conoscere le cose conta fino a 10. Visto come ti sei posto ci tengo a comunicarti che anche senza i 24 punti avrei lavorato quest'anno su cattedra annuale e che ad un primo sguardo tra tagli, pensionamenti etc. anche se mi toglieranno i 24 punti il prossimo anno grossi problemi non ne avrò. Auguro invece a tutti quelli che gioiscono delle pseudo-disgrazie altrui (code, pettini, spostamenti punti etc.) di prendersela in quel posto e di sparire dalla categoria degli insegnanti, non fosse altro che per non trasmettere ai propri alunni una così triste visione della vita e del proprio prossimo!

Anch'io come Marylin non ho mai cambiato idea, non ho mai potuto scegliere (cosa che invece ha potuto fare chi ha preso le abilitazioni a cascata).
Comunque mi è venuto in mente che una situazione simile potrebbe essere quella di chi a suo tempo fece ricorso per lo spostamento del punteggio di servizio, ricorso con sentenza sfavorevole del CdS a ottobre 2010.
Come si è sviluppata la loro situazione, cioè come è stata applicata la sentenza nel loro caso?
Chi sa qualcosa, diretta o indiretta, può intervenire?

Lucre che io sappia i punti di servizio, al contrario del bonus 24 punti, non sono mai stati spostati... Qui invece c'e' chi ha avuto incarichi a t.i. e t.d. col punteggio aggiuntivo dei 24 punti. Pero' se qualcuno di quei ricorrenti puo' intervenire magari puo' aiutarci a fare un po' di luce.

Ah ok, pensavo fosse come nel nostro caso.

docente76 ha scritto:

Marcos2k ha scritto:Pero' questa nota non e' pura fantasia. http://www.gildavenezia.it/csa/documenti/2010/notausr_2523-2010_inclusione_dm42-2009.pdf spero che sia come dice l'anief altrimenti siamo rovinati...

Ognuno spera sia il proprio sindacato (in certi casi 'ricorsificio') ad avere ragione.
Per la cronaca: 'siamo rovinati' è ciò che abbiamo detto io e una decina di colleghi superati da una ricorrente dei 24 punti del ricorso pilota oggetto della sentenza del CdS... .

Aggiungo: nonostante tutto, nessuno degli scavalcati ha fatto ricorso. Invece qui leggo di gente pronta ad allungare all'infinito la catena di ricorsi e controricorsi.
Quando si sono conseguite più abilitazioni, si sapeva a monte con quale si sarebbe lavorato di più (ad esempio, meglio la A043 che la A052) perché non viviamo sulla Luna: troppo comodo giocare la carta della furbizia a scapito dei colleghi che rispettano le regole.

Io capisco che l'astio faccia sragionare, ma devo rispedire al mittente una paternale in cui mi (ci) si accusa di furbizia. Non pensare che, da fresco laureato ancora a digiuno di questioni inerenti a graduatorie, punteggi, ruoli ecc. uno abbia la prescienza di sapere esattamente in quali classi di concorso si lavora di più. Quando io ho iniziato la SSIS (primo ciclo) nella 52A della mia provincia si lavorava tranquillamente, tanto che non ho avuto dubbi a scegliere di abilitarmi solo in questa cdc. Tre anni dopo, il deserto, tre incarichini stracci che giustamente andavano a chi era tra i primissimi in graduatoria. In più, fonti poi rivelatesi inesatte mi avevano assicurato che il punteggio, bonus compreso, sarebbe andato a cascata in tutte le classi "inferiori", in specie sulla 51, che è identica alla 52, ma senza il greco. Mi dirai che potevo informarmi meglio. Ma il fatto che le cose siano andate in questo modo non può rappresentare per me la condanna a restare in una situazione sfavorevole, quando il Ministero stesso, dal 2002 al 2004, concedeva i semestri aggiuntivi con bonus. Tu dirai che il danno mio non può diventare anche danno tuo, a cascata già che siamo in tema. Sono d'accordo. Ma non posso nemmeno sentirmi in colpa se cerco di migliorare la mia posizione lavorativa a fronte di mutamenti avvenuti in itinere. Non accetto che mi si dica: "Stai dov'eri e non fare il furbo". Si chiama mercato del lavoro e, anche se parliamo di graduatorie che si aggiornano a scadenza, è inevitabile che ci si faccia un minimo di concorrenza (di più: mi aspettavo i controricorsi dei sette che ho scavalcato e non avrei avuto da obiettare), a meno di non blindare i punteggi una volta per tutte come nelle GM. Quanto alla questione della cristallizzazione delle posizioni in graduatoria invocata dal CdS come prova a sfavore del nostro spostamento, non ci sono solo i semestri aggiuntivi a modificare le posizioni medesime: se uno consegue un dottorato, prende 12 punti e scavalca un bel po' di persone. Vogliamo invalidare anche quello? O i corsi Forcom? Se io non li faccio e quelli dopo di me sì, loro mi superano: quelli sono stravolgimenti accettabili delle posizioni? La questione dei semestri aggiuntivi e dei bonus spostati è solo una tessera di un mosaico molto più complicato costituito da un sistema di reclutamento che ha gonfiato a dismisura le graduatorie con 9 cicli SSIS per poi strozzare dalla sera alla mattina a colpi di tagli l'imbuto dei ruoli, con la conseguenza che adesso siamo tutti nemici di tutti e ci scanniamo per quattro cadreghe. Ci fosse stato il ritmo delle assunzioni dei bei tempi andati, né io né tu staremmo qui a discutere. Ti pregherei solo per un attimo di deporre la lente deformante del risentimento e comprendere che siamo tutti vittime di un sistema inefficace.

P.S. @ marylin: attenta al frasario, ci chiudono il topic. Anch'io ho trovato sgradevoli certe considerazioni dei nostri "avversari" (cosa mi tocca scrivere...), ma non dobbiamo trascendere. Mai.

tu ne hai scavalcati solo 7, io 160... Purtroppo quando scelsi dove mettere il bonus (a giugno) si lavorava tranquillamente nella a346 fino all'anno precedente. A settembre cattedre col contagocce per via dei tagli. Che ne potevo sapere io? E' colpa mia se ci sono state contrazioni di cattedre, tagli pazzeschi, immissioni in ruolo col contagocce? E io per tutta risposta mi son ritrovato ad ottobre inoltrato senza uno straccio di chiamata, tanto che ho dovuto accettare una malattia su sostegno alle medie perché altrimenti non avrei saputo come pagare l'affitto!!! E' furbizia e volontà di fregare gli altri a tutti i costi? Ognuno la vede ovviamente come vuole, ma chi si è spinto a fare il ricorso dei 24 punti ha le sue motivazioni e non sono sempre così peregrine...