Esclusione Val D'Aosta

Da gugu Sab Apr 06, 2013 8:10 am

Mi rimane oscura questa frase dello Snals:

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

"Alessandro Celi, Snals "E' un giudizio inatteso perché le richieste di sospensiva erano state accolte in tutta Italia. Ora aspettiamo di conoscere le prime sentenze sul merito del Tar del Lazio che se deciderà di annullare anche solo un bando regionale avrà ripercussioni su tutti gli altri con il risultato di ripartire da zero, perdendo un anno di tempo. Il tutto grazie al Ministro che ha firmato un bando con dei vizi di costituzionalità non indifferenti”.

Posto che il TAR ha detto esattamente l'opposto, ovvero che i requisiti chiesti dal Miur sono corretti, perchè mai dovrebbe essere annullato il concorso in tutta Italia?
Chi mi spiega?

Da **lallaorizzonte** Sab Apr 06, 2013 9:15 am

il Tar non ha ancora detto l'opposto.

il Tar non ha accolto la richiesta di sospensiva, ma non si è pronunciato nel merito

Da gugu Sab Apr 06, 2013 3:13 pm

lallaorizzonte ha scritto:il Tar non ha ancora detto l'opposto.

il Tar non ha accolto la richiesta di sospensiva, ma non si è pronunciato nel merito

In genere in questo caso la risposta del merito è comunque negativa, sarebbe stranissimo l'opposto.

Da **lallaorizzonte** Sab Apr 06, 2013 3:42 pm

gugu ha scritto:
lallaorizzonte ha scritto:il Tar non ha ancora detto l'opposto.

il Tar non ha accolto la richiesta di sospensiva, ma non si è pronunciato nel merito

In genere in questo caso la risposta del merito è comunque negativa, sarebbe stranissimo l'opposto.

il tar non si e' espresso, questo e' il dato di fatto ad oggi, indipendentemente da quel che fa "in genere"

Da gugu Sab Apr 06, 2013 3:46 pm

lallaorizzonte ha scritto:
gugu ha scritto:
lallaorizzonte ha scritto:il Tar non ha ancora detto l'opposto.

il Tar non ha accolto la richiesta di sospensiva, ma non si è pronunciato nel merito

In genere in questo caso la risposta del merito è comunque negativa, sarebbe stranissimo l'opposto.

il tar non si e' espresso, questo e' il dato di fatto ad oggi, indipendentemente da quel che fa "in genere"

Ma avrà dato almeno una generica informazione sul perchè non ha dato neppure la sospensiva...non ve ne è traccia ?

Da **lallaorizzonte** Sab Apr 06, 2013 3:53 pm

gugu ha scritto:
lallaorizzonte ha scritto:
gugu ha scritto:
lallaorizzonte ha scritto:il Tar non ha ancora detto l'opposto.

il Tar non ha accolto la richiesta di sospensiva, ma non si è pronunciato nel merito

In genere in questo caso la risposta del merito è comunque negativa, sarebbe stranissimo l'opposto.

il tar non si e' espresso, questo e' il dato di fatto ad oggi, indipendentemente da quel che fa "in genere"
nei comunicati dei sindacati non ve ne e' traccia. E' una domanda che mi sono posta anche io, una risposta potrebbe essere il mancato carattere d'urgenza, dato che prova scritta e' stata svolta. La sovrintendenza pero' non ha voluto attendere l'esito del giudizio di merito

Ma avrà dato almeno una generica informazione sul perchè non ha dato neppure la sospensiva...non ve ne è traccia ?

Da Contenuto sponsorizzato

Esclusione Val D'Aosta

Esclusione Val D'Aosta

Re: Esclusione Val D'Aosta

Re: Esclusione Val D'Aosta

Re: Esclusione Val D'Aosta

Re: Esclusione Val D'Aosta

Re: Esclusione Val D'Aosta

Re: Esclusione Val D'Aosta