NOVITA' SULL'AGGIORNAMENTO E CAMBIO PROVINCIA?

Promemoria primo messaggio :

Non si sa nulla sull'aggiornamento ed eventuale cambio provincia? Arrivati a questo punto non so più che pensare.. spero, per quella che è la mia situazione personale, che si possa cambiare provincia. In bocca al lupo a tutti!

beh se vogliamo metterla così allora, piuttosto che due gi su due province, sarebbe meglio che estendessero le possibili scuole da gi x distretti, com'è nel sp! in questo modo si avrebbero molte più possibilità di chiamata! a volte soluzioni semplici x i piani alti non sono le più ovvie!

sentite, la tensione è alle stelle. O evitiamo di sparare cazz.... o chi esce fuori notizie come l'inserimento in 2 prov per GI riporti da dove le ha prese.

marinacos ha scritto:sentite, la tensione è alle stelle. O evitiamo di sparare cazz.... o chi esce fuori notizie come l'inserimento in 2 prov per GI riporti da dove le ha prese.

fonti ministeriali

stefanoricci1 ha scritto:

marinacos ha scritto:sentite, la tensione è alle stelle. O evitiamo di sparare cazz.... o chi esce fuori notizie come l'inserimento in 2 prov per GI riporti da dove le ha prese.

fonti ministeriali

4 ter legge 2009 incostituzionale, legge 296/96 sulle code incostituzionale, qundi legge vigente 143 2004, semplice

stefanoricci1 ha scritto:
4 ter legge 2009 incostituzionale, legge 296/96 sulle code incostituzionale, qundi legge vigente 143 2004, semplice

E le 2 prov per le grad d'istituto?

stefanoricci1 ha scritto:

marinacos ha scritto:sentite, la tensione è alle stelle. O evitiamo di sparare cazz.... o chi esce fuori notizie come l'inserimento in 2 prov per GI riporti da dove le ha prese.

fonti ministeriali

ma quanti sono in questo forum quelli che hanno contatti col ministero? peccato che non si sta più capendo di che fonte ministeriale si tratta, visto che a quanto pare alcuni da fonte ministeriale dicono una cosa, altri sempre da fone ministeriale ne dicono un'altra

stefanoricci1 ha scritto:fonti ministeriali

con trasferimento di provincia a pettine o solo aggiornamento?

marinacos ha scritto:ma quanti sono in questo forum quelli che hanno contatti col ministero? peccato che non si sta più capendo di che fonte ministeriale si tratta, visto che a quanto pare alcuni da fonte ministeriale dicono una cosa, altri sempre da fone ministeriale ne dicono un'altra

Comunque mi sembra un'ipotesi plausibilissima e piena di buon senso.. soprattutto per chi paventa di rimanere senza lavoro nella propria provincia, e ci sta anche col comunicato della Gelmini di qualche tempo fa.
Insomma una sorta di code senza rischio di ricorsi..
Se poi facessero trasferire, ridurrebbero al minimo ulteriori contenziosi per il trasferimento.

stefanoricci1 ha scritto:

stefanoricci1 ha scritto:

marinacos ha scritto:sentite, la tensione è alle stelle. O evitiamo di sparare cazz.... o chi esce fuori notizie come l'inserimento in 2 prov per GI riporti da dove le ha prese.

fonti ministeriali

4 ter legge 2009 incostituzionale, legge 296/96 sulle code incostituzionale, qundi legge vigente 143 2004, semplice

Adesso intervengo nuovamente, perché veramente non se ne può più di queste castronerie. Per favore citami la parte della sentenza dove è scritta l'incostituzionalità della 296/96....e non dire che è "sottintesa" perché in "diritto" non è sottinteso proprio un bel nulla!!!

Non ho potuto fare a meno di intervenire...

qwerty_lavendetta ha scritto:Non ho potuto fare a meno di intervenire...

Almeno abbiamo avuto l'onore di risentirti.. anche se non sono sempre d'accordo con le tue opinioni, non mi è piaciuto come sei stato trattato prima di decidere di non farti più sentire.. spero rimarrai.

qwerty_lavendetta ha scritto:

stefanoricci1 ha scritto:

stefanoricci1 ha scritto:

marinacos ha scritto:sentite, la tensione è alle stelle. O evitiamo di sparare cazz.... o chi esce fuori notizie come l'inserimento in 2 prov per GI riporti da dove le ha prese.

fonti ministeriali

4 ter legge 2009 incostituzionale, legge 296/96 sulle code incostituzionale, qundi legge vigente 143 2004, semplice

Adesso intervengo nuovamente, perché veramente non se ne può più di queste castronerie. Per favore citami la parte della sentenza dove è scritta l'incostituzionalità della 296/96....e non dire che è "sottintesa" perché in "diritto" non è sottinteso proprio un bel nulla!!!

Non ho potuto fare a meno di intervenire...

ignorante!!!! le code previste dalla 296 sono dichiarate incostituzionali

Cita la parte di sentenza dove si parla della 296.

Colleghi, cechiamo di moderare i termini, altrimenti i moderatori chiuderanno il topic...

qwerty_lavendetta ha scritto:Cita la parte di sentenza dove si parla della 296.

lo sanno anche i bambini che le code sono incotituzionali, ignorante!!!!!!!!!!!

Cita la parte di sentenza che tocca la 296 e non deviare dal discorso....

gugu ha scritto:

stefanoricci1 ha scritto:la legge vigente è la 143 del 2004 che prevede aggiornamento e trasferimento biennale,per cambiarla non c'è più tempo, se si vuole fare partire in tempo la scuola, ergo la soluzione che uscirà sarà una prov a pettine e 2 per graduatorie d'istituto che sostituiscono le code, termine aprile

E questa da dove esce?

Te lo spiego io, gugu-
Qui TUTTI sono giuristi provetti.
E' la gara a chi le spara più grosse. Più le dicono, più si montano e ... più ci credono.
Nessuno li ferma. Incredibile... nessuno li ferma... ripeto nessuno li ferma!!!
Perchè? Perchè, credendo a queste sciocchezze, quando rimarranno delusi, saranno più carichi e PAGHERANNO, anche fossero gli UNICI soldi che hanno, d'impeto e rabbia gli avvocati che li stanno aspettando al varco.

Riflettete TUTTI: quanti sono i ricorsi pro pettine andati a buon fine finora? Nella migliore delle ipotesi i più ottimisti e tenaci dovranno ricominciare da capo "dal giudice ordinario".
Meditate se questi vostri discorsi riflettono dei reali diritti o se... qualcuno è pronto a sfruttare la vostra "incolta rabbia".

nickname stefanoricci direi che devi moderare i toni e vergognarti di dare dell'ignorante a chi non conosci. queste aggressioni qualificano chi le fa.

Lasciatelo perdere...piuttosto chiedetegli di postare la parte di sentenza che tocca la 296, altrimenti è solo una sua congettura...errata.

stefanoricci1 ha scritto:

ignorante!!!! le code previste dalla 296 sono dichiarate incostituzionali

Non sta bene! Non è opportuno il tono usato, oltre al lemma!

Ti suggerisco di guardati la PREMESSA di questo:
http://banchedati.camera.it/sindacatoispettivo_16/showXhtml.Asp?idAtto=36992&stile=6&highLight=1&paroleContenute=%27INTERROGAZIONE+A+RISPOSTA+SCRITTA%27

Forse ti può essere utile per CAPIRE che cosa "sapevano" quelli dell'IDV il 24 marzo 2011 quando hanno posto quest'interrogazione alla Camera.

quando leggo che tra "colleghi" girano questi toni mi viene una tristezza indicibile e penso che non c'è proprio speranza...ma "insegnanti" di che? di intolleranza, forse.

http://www.idocentiscapigliati.com/2011/03/scuola-rischio-ricorsi-valanga-da.html?utm_source=BP_recent

aurum77 ha scritto:

stefanoricci1 ha scritto:

...

...

Ti suggerisco di guardati la PREMESSA di questo:
http://banchedati.camera.it/sindacatoispettivo_16/showXhtml.Asp?idAtto=36992&stile=6&highLight=1&paroleContenute=%27INTERROGAZIONE+A+RISPOSTA+SCRITTA%27

Forse ti può essere utile per CAPIRE che cosa "sapevano" quelli dell'IDV il 24 marzo 2011 quando hanno posto quest'interrogazione alla Camera.

Se i tuoi importanti ed esclusivi informatori non te l'avessero chiarito bene, eccomi disponibile a illuminarti:

La premessa dell'IDV
(questa: " premesso che: la notizia del possibile congelamento delle graduatorie ad esaurimento, nonostante sia stato adottato l'ultimo decreto di aggiornamento, del decreto ministeriale 42 dell'8 aprile 2009 e la legge n. 167 del 2009 ne preveda l'aggiornamento, produce un gravissimo danno nei confronti dei docenti precari in attesa di poter dichiarare i titoli di riserva acquisiti o riconosciuti nel periodo successivo all'ultimo aggiornamento;
si tratta di quei docenti appartenenti alle «categorie protette» tutelate dalla legge n. 68 del 1999 (invalidi civili, del lavoro, orfani e coniugi superstiti di deceduti per causa di lavoro, di guerra o di servizio e altre categorie riportate nell'allegato 5 al decreto ministeriale n. 42 dell'8 aprile 2009);
il diritto alla riserva (legge n. 68 del 2009) prevede un iter di riconoscimento molto lungo e complesso...")

SIGNIFICA che l'IDV (che ha sostenuto i docenti pro pettine) "ORA" sa di un possibile congelamento (il 24 marzo 2011!) e si preoccupa "di chi dovrebbe inserire la riserva" (preoccupazione corretta, a mio giudizio), ma SEMBRA RASSEGNATA "PER IL RESTO".

p.s.: LA PREMESSA non è UNA "MIA OPINIONE", MA UN DATO oggettivo , COME DA LINK.

oltre all'interrogazione di ID basta leggere la snals di modena, l'intervista a Fioroni fa capire che si rimarrà nella stessa provincia

la nota di del Dott. Chiappetta mi pare un ottimo indizio, lo ripeto ognuno interpreta ciò che gli fa comodo

vitaprecaria ha scritto:http://www.idocentiscapigliati.com/2011/03/scuola-rischio-ricorsi-valanga-da.html?utm_source=BP_recent

Quando leggi, segui con attenzione e "distingui FRA LE FONTI":

Questo fra parentesi da te linkato ( A scatenarlo è la sentenza del Tribunale di Genova, che ha riconosciuto un risarcimento pari a 15 mesi di stipendio più gli interessi a un gruppo di precari con incarichi annuali per tre anni consecutivi (si veda Il Sole 24 Ore di ieri) è citato da un articolo de Il Sole 24 ore; IL RESTO è frutto, pensiero, convinzione dei "DOCENTI SCAPIGLIATI"!!! Non ho nulla contro di loro, ma ho un'idea della "gerarchia delle fonti". Quindi NON li trovo certamente "credibili" quanto il testo di un'interrogazione scritta di 3 co-firmatari alla CAMERA.

... spero che anche tu concordi... almeno in questo.