Idonei non vincitori e decreto:ricapitolando..

Promemoria primo messaggio :

Quindi, se per quello che è attualmente scritto nel Decreto e non ho capito male, gli idonei non vincitori possono sperare di essere pescati in ruolo solo in presenza di "posti disponibili" non previsti per ora, giusto? ossia la graduatoria di merito scorrerebbe solo se qualcuno rinucia, prende da altra cdc etc..ma non oltre i posti del bando. Per ora quindi la validità biennale delle graduatorie di merito è valida solo per assorbire gli attuali vincitori. Ma, se la graduatoria di una cdc deve ancora uscire, resterà valida due anni a partire dalla sua pubblicazione no? e allora se nel primo anno, ossia il prossimo, va di ruolo il contingente previsto da bando,quello dopo? .. la stracciano?

ma le gae beneficiano di più se tutti i posti in eccedenza rispetto a quelli previsti da bando vanno a loro, come è già successo quest'anno, per il quale ci si è mossi in pieno contrasto con le norme (relativamente al principio del 50%).
o no?

Nella mia GE non sono molti coloro che hanno partecipato al concorso, un paio tra i primi 120 (che sono in GE da più di 10 anni e lavorano su posto annuale).
La cosa che riterrei ingiusta sarebbe scorrere la graduatoria del concorso quando in partenza è stato detto che era un concorso per un dato numero di posti (pochissimi!). Ho deciso di non partecipare proprio per questo motivo e penso che molti altri non abbiano partecipato per questo. Se le cose cambiassero mi sentirei presa in giro, in quanto avrei senz'altro partecipato pur di avere un'altra chance con lo scorrimento da GM, anche perché sono stata ingannata dalle SSIS più di 10 anni fa e sono stanca di saltare da una scuola all'altra.

JaneEyre ha scritto:
La cosa che riterrei ingiusta sarebbe scorrere la graduatoria del concorso quando in partenza è stato detto che era un concorso per un dato numero di posti (pochissimi!). Ho deciso di non partecipare proprio per questo motivo e penso che molti altri non abbiano partecipato per questo. Se le cose cambiassero mi sentirei presa in giro, in quanto avrei senz'altro partecipato pur di avere un'altra chance con lo scorrimento da GM, anche perché sono stata ingannata dalle SSIS più di 10 anni fa e sono stanca di saltare da una scuola all'altra.

giusto

ma erano pochissimi posti in due anni, perché dopo 2 anni, anzi anche prima, si parlava addirittura di un concorso dopo 6 mesi (ah!), dopo 2 anni dicevo se ne doveva fare un altro

ma con i contingenti del sostegno in corso d'opera, non sono più i pochissimi posti in due anni , qui casca l'asino e sono proprio curiosa di vedere come se la cava il MIUR con il 50 e 50

JaneEyre ha scritto:Nella mia GE non sono molti coloro che hanno partecipato al concorso, un paio tra i primi 120 (che sono in GE da più di 10 anni e lavorano su posto annuale).
La cosa che riterrei ingiusta sarebbe scorrere la graduatoria del concorso quando in partenza è stato detto che era un concorso per un dato numero di posti (pochissimi!). Ho deciso di non partecipare proprio per questo motivo e penso che molti altri non abbiano partecipato per questo. Se le cose cambiassero mi sentirei presa in giro, in quanto avrei senz'altro partecipato pur di avere un'altra chance con lo scorrimento da GM, anche perché sono stata ingannata dalle SSIS più di 10 anni fa e sono stanca di saltare da una scuola all'altra.

Mah a me questi discorsi risultano difficili da capire... Al di la di quello che hanno detto i sindacati, le leggi sono scritte e sono chiare. Se uno non ha il ruolo e non participa ad un concorso per entrare in ruolo fatto finalmente dopo 13 anni pur avendone diritto, non capisco che diritti possa accampare a posteriori su quel concorso. Se uno ha la possibilita' di essere inserito in un percorso che di per se porta al ruolo e gli sono garantite il 50% di immissioni (gae) non capisco come possa vedere come suo diritto il bloccare immissioni ulteriori su in caso di errori nelle previsioni, ovvero che ci siano posti disponibili ulteriori rispetto a quanto stabilito dal ministero.

ma non erano stati revocati dei ruoli perchè oltre il numero dei posti banditi o sbaglio?allora si dovrebbe ritornare indietro anche lì. cmq se non si sanno fare i calcoli, non si è capaci di scrivere i bandi ecc. dove vogliamo andare?????

eliscary ha scritto:ma non erano stati revocati dei ruoli perchè oltre il numero dei posti banditi o sbaglio?allora si dovrebbe ritornare indietro anche lì. cmq se non si sanno fare i calcoli, non si è capaci di scrivere i bandi ecc. dove vogliamo andare?????

non si torna indietro lì

ma qui i contingenti sono altri, aggiunti, oltre quelli dei due anni, ma dati nello stesso anno di questi due

sono posti oltre il concorso e oltre la divisione tra ge e gm nei due anni del bando

le istruzioni operative parlano di dare solo posti messi a bando per le gm, ma comunque di dividere i posti tra ge e gm 1990)/00/12e  il TU parla di 50 e 50, cosa che è stata fatta

infatti i posti complessivi sono stati divisi e al concorso dati solo quelli che spettavano, l'altra metà è stata data alle ge

cosa farà ora il MIUR?

Secondo la logica e la normativa in atto il MIUR si dovrà muovere nella direzione di attingere per il 50 dalle graduatorie del concorso , che sono valide per il reclutamento , indipendentemente dai posti dati a bando.

defraz ha scritto:

JaneEyre ha scritto:Nella mia GE non sono molti coloro che hanno partecipato al concorso, un paio tra i primi 120 (che sono in GE da più di 10 anni e lavorano su posto annuale).
La cosa che riterrei ingiusta sarebbe scorrere la graduatoria del concorso quando in partenza è stato detto che era un concorso per un dato numero di posti (pochissimi!). Ho deciso di non partecipare proprio per questo motivo e penso che molti altri non abbiano partecipato per questo. Se le cose cambiassero mi sentirei presa in giro, in quanto avrei senz'altro partecipato pur di avere un'altra chance con lo scorrimento da GM, anche perché sono stata ingannata dalle SSIS più di 10 anni fa e sono stanca di saltare da una scuola all'altra.

Mah a me questi discorsi risultano difficili da capire... Al di la di quello che hanno detto i sindacati, le leggi sono scritte e sono chiare. Se uno non ha il ruolo e non participa ad un concorso per entrare in ruolo fatto finalmente dopo 13 anni pur avendone diritto, non capisco che diritti possa accampare a posteriori su quel concorso. Se uno ha la possibilita' di essere inserito in un percorso che di per se porta al ruolo e gli sono garantite il 50% di immissioni (gae) non capisco come possa vedere come suo diritto il bloccare immissioni ulteriori su in caso di errori nelle previsioni, ovvero che ci siano posti disponibili ulteriori rispetto a quanto stabilito dal ministero.

Ma hai capito il senso del mio intervento?
Comunque i corsi SSIS (addirittura biennali!) avevano valore di prova concorsuale ed erano organizzati con accesso a numero chiuso in base all'effettiva necessità per classe di concorso. Informati meglio. A questo punto ulteriori posti divenuti disponibili andrebbero dati prioritariamente a chi ha superato la precedente selezione, si trova in GE e lavora regolarmente, ma non è ancora in ruolo.
Ad ogni nuova selezione indetta si creano questioni e litigi che dividono ulteriormente il personale. Ci vorrebbe davvero un intervento risolutivo.

io penso che, comunque decidano, sarà caos. però sono davvero curiosa!!!! anche se nella regione in cui sono in gm io (Campania) penso che il problema non sussisterà visto che il dilemma che ci assilla è se mai copriranno tutti i posti banditi!!!

giulia boffa ha scritto:

eliscary ha scritto:ma non erano stati revocati dei ruoli perchè oltre il numero dei posti banditi o sbaglio?allora si dovrebbe ritornare indietro anche lì. cmq se non si sanno fare i calcoli, non si è capaci di scrivere i bandi ecc. dove vogliamo andare?????

non si torna indietro lì

ma qui i contingenti sono altri, aggiunti, oltre quelli dei due anni, ma dati nello stesso anno di questi due

sono posti oltre il concorso e oltre la divisione tra ge e gm nei due anni del bando

le istruzioni operative parlano di dare solo posti messi a bando per le gm, ma comunque di dividere i posti tra ge e gm 1990)/00/12e  il TU parla di 50 e 50, cosa che è stata fatta

infatti i posti complessivi sono stati divisi e al concorso dati solo quelli che spettavano, l'altra  metà è stata data alle ge

cosa farà ora il MIUR?

secondo te, Giulia, oltre quest'anno si dovrebbe scorrere anche per le immissioni dell'anno prox?

cancellato

JaneEyre ha scritto:

defraz ha scritto:

JaneEyre ha scritto:Nella mia GE non sono molti coloro che hanno partecipato al concorso, un paio tra i primi 120 (che sono in GE da più di 10 anni e lavorano su posto annuale).
La cosa che riterrei ingiusta sarebbe scorrere la graduatoria del concorso quando in partenza è stato detto che era un concorso per un dato numero di posti (pochissimi!). Ho deciso di non partecipare proprio per questo motivo e penso che molti altri non abbiano partecipato per questo. Se le cose cambiassero mi sentirei presa in giro, in quanto avrei senz'altro partecipato pur di avere un'altra chance con lo scorrimento da GM, anche perché sono stata ingannata dalle SSIS più di 10 anni fa e sono stanca di saltare da una scuola all'altra.

Mah a me questi discorsi risultano difficili da capire... Al di la di quello che hanno detto i sindacati, le leggi sono scritte e sono chiare. Se uno non ha il ruolo e non participa ad un concorso per entrare in ruolo fatto finalmente dopo 13 anni pur avendone diritto, non capisco che diritti possa accampare a posteriori su quel concorso. Se uno ha la possibilita' di essere inserito in un percorso che di per se porta al ruolo e gli sono garantite il 50% di immissioni (gae) non capisco come possa vedere come suo diritto il bloccare immissioni ulteriori su in caso di errori nelle previsioni, ovvero che ci siano posti disponibili ulteriori rispetto a quanto stabilito dal ministero.

Ma hai capito il senso del mio intervento?
Comunque i corsi SSIS (addirittura biennali!) avevano valore di prova concorsuale ed erano organizzati con accesso a numero chiuso in base all'effettiva necessità per classe di concorso. Informati meglio. A questo punto ulteriori posti divenuti disponibili andrebbero dati prioritariamente a chi ha superato la precedente selezione, si trova in GE e lavora regolarmente, ma non è ancora in ruolo.
Ad ogni nuova selezione indetta si creano questioni e litigi che dividono ulteriormente il personale. Ci vorrebbe davvero un intervento risolutivo.

Credo di si, non so se tu abbia capito il mio.

Conosco bene i corsi SSIS avrebbero dovuto essere organizzati secondo l'effettiva necessita' sulla carta, in pratica questa e' data solo dalle immissioni in ruolo a settembre. Tu dici come la vedi, cioe' che andrebbero dati in un certo modo, prioritariamente ai ssissini, auspichi che le leggi fossero diverse. Di fatto le leggi prescrivono quello che ben sappiamo leggendo il TU.

Facevo solo notare che lo scorrere delle graduatorie solo in presenza di posti aggiuntivi - che riguardano di fatto poche cdc, fondamentalmente le scientifiche al nord dove spesso le gae sono pure esaurite - disponibili da dare 50 e 50 non lederebbe i diritti di chi e' in gae, in quanto lo sperare che le gm finiscano per avere 100% da gae e' un auspicio e non un diritto. Non capisco inoltre - ma questo e' irrilevante per il discorso - perche' un abilitato ssis non avrebbe dovuto partecipare al concorso... un bel po' di punti di vantaggio c'erano e l'esperienza all'orale paga sempre. Meglio avere una carta in piu' che una in meno, e sai meglio di me essendo nella scuola da tanto tempo come l'interpretazione delle norme sia un argomento complesso.

Nella tua cdc si prevede di mettere a ruolo i vincitori gia' il prossimo anno? Nella maggior parte delle cdc il problema e' opposto

E vai defraz!!!!!!! quoto alla grande! Perché non partecipare al concorso? Perché i posti erano pochissimi? Allora io chi sono Wonder Woman?????? :-))))) Speriamo almeno che li diano stì fantomatici posti!!!! La verità è che pochi, tra chi si trova in Gae, hanno rischiato e si sono messi di nuovo in gioco con un nuovo concorso.....tanto loro alla SISS lo hanno già fatto il corso-concorso.....perché rifarlo? nooooo???

eliscary ha scritto:ma non erano stati revocati dei ruoli perchè oltre il numero dei posti banditi o sbaglio?allora si dovrebbe ritornare indietro anche lì. cmq se non si sanno fare i calcoli, non si è capaci di scrivere i bandi ecc. dove vogliamo andare?????

a sbattere , ma se ti dice bene magari ti salvi :-)

giulia boffa ha scritto:le ge beneficiano anche con lo scorrimento delle gm

la maggior parte degli idonei sono anche in ge

il problema non è quello, ma il fatto di avere dato posti fissi quando purtroppo è facile sbagliare i conti

Non sono pienamente d'accordo, nella mia regione i posti di sostegno messi a bando sono stati già assegnati e i primi IDONEI del concorsone non corrispondono a quelli presenti nelle gae. Nello specifico io occupo nella mia provincia la posizione n°21 e i primi 20 della gae non sono presenti nella gm (probabilmente nn hanno fatto neanche il concorso)! Morale della favola se facessero 10 immissioni in ruolo io passerei all'undecesimo posto se invece scorressero le gm sarei sedicesimo (oltre a perdere 5 posti per le supplenze per chi è in gae)

giulia boffa ha scritto:

JaneEyre ha scritto:
La cosa che riterrei ingiusta sarebbe scorrere la graduatoria del concorso quando in partenza è stato detto che era un concorso per un dato numero di posti (pochissimi!). Ho deciso di non partecipare proprio per questo motivo e penso che molti altri non abbiano partecipato per questo. Se le cose cambiassero mi sentirei presa in giro, in quanto avrei senz'altro partecipato pur di avere un'altra chance con lo scorrimento da GM, anche perché sono stata ingannata dalle SSIS più di 10 anni fa e sono stanca di saltare da una scuola all'altra.

giusto

ma erano pochissimi posti in due anni, perché dopo 2 anni, anzi anche prima, si parlava addirittura di un concorso dopo 6 mesi (ah!), dopo 2 anni dicevo se ne doveva fare un altro

ma con i contingenti del sostegno in corso d'opera, non sono più i pochissimi posti in due anni , qui casca l'asino  e sono proprio curiosa di vedere come se la cava il MIUR con il 50 e 50

Si, ma era stato assicurato che nn si sarebbero create più GM e quindi chi vinceva vinceva e stop. Anche io non ho partecipato perché fiducioso nel rispetto del bando, anche perché ero sicuro che nella mia regione i posti non potevano essere così pochi! Si parlava (ho partecipato anche a dei sit in di protesta) proprio di questo vantaggio: dati i posti a bando i restanti andranno alle gae, altrimenti avrei partecipato se avessi saputo che pote arrivare anche duecentesimo! Per i precari, quelli storici, oltre al danno ci sarebbe la beffa!

SERGIO80 ha scritto:
Si, ma era stato assicurato che nn si sarebbero create più GM e quindi chi vinceva vinceva e stop. Anche io non ho partecipato perché fiducioso nel rispetto del bando, anche perché ero sicuro che nella mia regione i posti non potevano essere così pochi! Si parlava (ho partecipato anche a dei sit in di protesta) proprio di questo vantaggio: dati i posti a bando i restanti andranno alle gae, altrimenti avrei partecipato se avessi saputo che pote arrivare anche duecentesimo! Per i precari, quelli storici, oltre al danno ci sarebbe la beffa!

questo è chiaro

ma neanche quelli che hanno fatto i concorsi precedenti , le cui gm  dovevano essere annullate dopo tre anni, si aspettavano invece che durassero 13 anni e quelli delle GE hanno diviso le cattedre per 10 lunghi anni in più

ma avrebbero continuato a dividerle, perché solo una nuova gm può annullare la vecchia, a meno di svuotamento di graduatoria

il TU è in vigore da tanto, non dall'ultimo concorso :-)

farm80 ha scritto:E vai defraz!!!!!!! quoto alla grande! Perché non partecipare al concorso? Perché i posti erano pochissimi? Allora io chi sono Wonder Woman?????? :-))))) Speriamo almeno che li diano stì fantomatici posti!!!! La verità è che pochi, tra chi si trova in Gae, hanno rischiato e si sono messi di nuovo in gioco con un nuovo concorso.....tanto loro alla SISS lo hanno già fatto il corso-concorso.....perché rifarlo? nooooo???

Non mi sembra corretto esprimere giudizi di valore sulle scelte degli altri, soprattutto in quei termini. Dopo quattro anni di corsi SSIS e quattro abilitazioni conseguite in due lingue diverse ho scelto di mettermi in gioco in altro modo. Per quanto mi riguarda un'ulteriore selezione dal dubbio valore mi gratifica meno di borse di studio all'estero, certificazioni internazionali, esami singoli all'università in discipline nuove, approfondire una terza lingua straniera.

SERGIO80 ha scritto:

giulia boffa ha scritto:

JaneEyre ha scritto:
La cosa che riterrei ingiusta sarebbe scorrere la graduatoria del concorso quando in partenza è stato detto che era un concorso per un dato numero di posti (pochissimi!). Ho deciso di non partecipare proprio per questo motivo e penso che molti altri non abbiano partecipato per questo. Se le cose cambiassero mi sentirei presa in giro, in quanto avrei senz'altro partecipato pur di avere un'altra chance con lo scorrimento da GM, anche perché sono stata ingannata dalle SSIS più di 10 anni fa e sono stanca di saltare da una scuola all'altra.

giusto

ma erano pochissimi posti in due anni, perché dopo 2 anni, anzi anche prima, si parlava addirittura di un concorso dopo 6 mesi (ah!), dopo 2 anni dicevo se ne doveva fare un altro

ma con i contingenti del sostegno in corso d'opera, non sono più i pochissimi posti in due anni , qui casca l'asino  e sono proprio curiosa di vedere come se la cava il MIUR con il 50 e 50

Si, ma era stato assicurato che nn si sarebbero create più GM e quindi chi vinceva vinceva e stop. Anche io non ho partecipato perché fiducioso nel rispetto del bando, anche perché ero sicuro che nella mia regione i posti non potevano essere così pochi! Si parlava (ho partecipato anche a dei sit in di protesta) proprio di questo vantaggio: dati i posti a bando i restanti andranno alle gae, altrimenti avrei partecipato se avessi saputo che pote arrivare anche duecentesimo! Per i precari, quelli storici, oltre al danno ci sarebbe la beffa!

si, questo era il maldestro impegno di Profumo, stirare le regole del concorso per dare più posti a gae, in Italia i concorsi spaventano sempre e con le tessere sindacali dei precari di mezzo ai sindacati non è sembrato vero, tutti a firmare il bando e ad assicurare gli iscritti. Si è dimenticato di cambiare la legge prima però. Tu come altri non hai partecipato perchè stando in gae sei tranquillo e non avevi voglia di sbatterti, poi se riesci a prendere il 100% delle immissioni invece del 50% tutto di guadagnato, lo capisco perfettamente.

SERGIO80 ha scritto:
La cosa che riterrei ingiusta sarebbe scorrere la graduatoria del concorso quando in partenza è stato detto che era un concorso per un dato numero di posti (pochissimi!). Ho deciso di non partecipare proprio per questo motivo e penso che molti altri non abbiano partecipato per questo. Se le cose cambiassero mi sentirei presa in giro, in quanto avrei senz'altro partecipato pur di avere un'altra chance con lo scorrimento da GM, anche perché sono stata ingannata dalle SSIS più di 10 anni fa e sono stanca di saltare da una scuola all'altra.

Mi ripeto ma ci tengo a sottolineare ancora una volta che si, non avrebbero dovuto esserci GM, però, soprattutto AVREBBE DOVUTO ESSERCI un CONCORSO ANCHE PER I NUOVI ABILITATI CON TFA ORDINARIO, a maggio 2013. Io mentre seguivo il TFA e lavoravo, ho sostenuto le prove del Concorso, senza potermi avvalere dell'abilitazione che stavo conseguendo e che possedevo il giorno della prova orale. Adesso, sono in GM, abilitata ma ancora in III Fascia e quasi mi sento graziata per essere riuscita ad avere un incarico annuale anche quest'anno, nonostante le assunzioni in ruolo da concorso.
Le cose non sono andate come le aveva disegnate Profumo!
Aggiungo, anche se in questa sede non interesserà molto, che un'altra contraddizione ingiusta si è concretizzata  per le nuove abilitazioni. Io avrei accettato di passare solamente in II fascia d'istituto ma quando ho saputo che avrebbero abilitato, senza alcuna selezione del merito, quasi 500 persone nella mia CdC, mi sono veramente arrabbiata e non intendo in alcun modo far passare avanti coloro i quali hanno più servizio di me ma che non hanno superato neppure la prova preselettiva per il TFA.

con le 69000 assunzioni (docenti e ata) ci sarà posto per tutti in tre anni ? Per tutti intendo gae e gm ?

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

viduran ha scritto:

eliscary ha scritto:ma non erano stati revocati dei ruoli perchè oltre il numero dei posti banditi o sbaglio?allora si dovrebbe ritornare indietro anche lì. cmq se non si sanno fare i calcoli, non si è capaci di scrivere i bandi ecc. dove vogliamo andare?????

a sbattere ,  ma se ti dice bene  magari ti salvi  :-)

Ho paura che ci vogliano mandare a battere.

Comunque c'è anche chi, forte delle passate esperienze, avendo letto il TU, avendo rilevato le anomalie, avendo compreso che 2 posti in fisica per il Piemonte erano assolutamente sottostimatissimissimi, ha partecipato al concorso con l'obiettivo di ricorrere se fosse arrivato in GM .... io ad esempio.
A chi si è sottomesso alle regole MIUR rinunciando a concorrere dico: scelta lecita, rischiosa, ingenua; vincente ?
Ai posteri l'ardua sentenza.

SERGIO80 ha scritto:Si, ma era stato assicurato che nn si sarebbero create più GM ....

E chi assicurava questo era un profondo conoscitore della vita scolastica ? Un esperto (dotato di esperienza, anni che ci lavora) della scuola (non università) ? Una persona che avrebbe ricoperto il ruolo per molti anni ?
Ieri mi hanno assicurato che sotterrando alcune monete sotto un certo albero poi diventerò ricco; erano due tipi con dei baffetti strani ed un rigonfiamento sul posteriore; posso fidarmi ?

dashadema ha scritto:......mentre seguivo il TFA e lavoravo, ho sostenuto le prove del Concorso, senza potermi avvalere dell'abilitazione che stavo conseguendo  e che possedevo il giorno della prova orale. Adesso, sono in GM, abilitata ma ancora in III Fascia e quasi mi sento graziata per essere riuscita ad avere un incarico annuale anche quest'anno, ......

Ciao gemella

Comunque non capirò mai come si possa bandire un concorso su posti che si libereranno nel biennio e poi ribandirne un altro dopo 6 mesi per accoglere anche i tieffini; con quali nuovi posti ?
Ma non bastava aspettare altri 6 mesi ? Ma non bastava aspettare solo 3 mesi ed accettare i tieffini con riserva ?
Come si è potuto avere fiducia in quell'uomo ?

eppure ricordo di aver letto da qualche parte che i posti erano quelli del bando e stop. che le graduatorie avrebbero dovuto comprendere solo i vincitori e non tutti gli idonei. forse l'ho sognato. il concorso e' stato una presa in giro, si sono dati i numeri e per cdc in cui ce ne sarebbe stato bisogno il concorso non e' stato bandito (v. spagnolo, almeno a mio modesto parere)