Idonei non vincitori e decreto:ricapitolando..

Promemoria primo messaggio :

Quindi, se per quello che è attualmente scritto nel Decreto e non ho capito male, gli idonei non vincitori possono sperare di essere pescati in ruolo solo in presenza di "posti disponibili" non previsti per ora, giusto? ossia la graduatoria di merito scorrerebbe solo se qualcuno rinucia, prende da altra cdc etc..ma non oltre i posti del bando. Per ora quindi la validità biennale delle graduatorie di merito è valida solo per assorbire gli attuali vincitori. Ma, se la graduatoria di una cdc deve ancora uscire, resterà valida due anni a partire dalla sua pubblicazione no? e allora se nel primo anno, ossia il prossimo, va di ruolo il contingente previsto da bando,quello dopo? .. la stracciano?

scusa si fermano al numero dei vincitori non vuol dire decadute, questo riguarda i 2 anni a cui sui riferisce il bando e la cosa è abbastanza ovvia perchè erano fissate le date entro cui assumere i vincitori.
per gli anni successivi il bando non dice nulla ..

udl adesso ci sono le GM e tale definizione la da il bando stesso !!

Non c'entra nulla a mio avviso il numero dei vincitori nel biennio... quelli hanno vinto e devi assumerli nel biennio, mica c'è scritto da nessuna parte solo quelli. L'art.19 dice che per quanto non prescritto dal bando (uso gm per esempio) vale il TU, non vedo cosa cambi prima o dopo il biennio che poi forse è triennio e forse non si sa.

viduran ha scritto:scusa si fermano al numero dei vincitori non vuol dire decadute, questo riguarda i 2 anni a cui sui riferisce il bando e la cosa è abbastanza ovvia perchè erano fissate le date entro cui assumere i vincitori.
per gli anni successivi il bando non dice nulla ..

Quello che mi è difficile capire è come e perché il bando possa sospendere (= decadere momentaneamente) le GM

esatto,  ma non c'è scritto neanche "almeno X posti per ogni cdc", quindi è  interpretabile .

Invece per il dopo non è scritto nulla quindi vale la legge esistente, quindi 50\50 a meno che non la vogliano cambiare la legge ..

Ricordo che nella gerarchia delle fonti di diritto se bando e legge prescrivono cose differenti va applicata la legge, a meno che il bando non entri in specifiche non normate dalla legge medesima

Con questo bando, d'altra parte, il Miur si è uniformato a tutta la restante Pubblica Amministrazione: se ad esempio un ospedale ha bisogno di un cardiochirurgo e, a tal fine, indice un bando di concorso, vengono effettuate ai candidati tutte le prescritte prove.
Alla fine di queste, c'è una graduatoria di "idonei", corrispondente alla nostra GM, poniamo di 10 persone: viene assunto il primo in graduatoria, alle rimanenti 9 persone non rimane niente, se non la consolazione di aver fatto più o meno bella figura. Se l'anno dopo lo stesso ospedale ha bisogno di un altro cardiochirurgo, non viene utilizzata la graduatoria dell'anno precedente: questa decade e viene fatto un nuovo concorso.
Nella PA la "normalità" è questa: la cosa assolutamente anormale è un concorso come quello del '99, con centinaia di migliaia di idonei / abilitati, con una GM che rimane in vigore 13 anni, caso unico in Italia e probabilmente nel mondo

La condizione perchè questo sistema funzioni è, ovviamente, che i bandi vengano effettuati regolarmente

Ma infatti a me il sistema andrebbe bene, anche in università è così - a patto che non assumi da gae più di quanti da gm. Dici che ti servono 10 persone in un anno e poi ne assumi 200, che sistema è. Se avessero assunto solo i vincitori punto e stop non ci sarebbe niente da dire. Altrimenti è una presa per i fondelli... Per la scuola ci sono leggi precise, se vuoi fare un bando diverso le riformi prima (errore fondamentale di Profumo). Se proprio vogliamo trovare una cosa scandalosa oggi (e sono d'accordo che una graduatoria da 13 anni lo è, ringraziamo la Moratti che cendendop ai sindacati non ha fatto un concorso nel 2002) sono proprio le gae dove sono entrati anche gli ultimi classificati delle gm infinite del 99.

Ma soprattutto, questi sono discorsi che lasciano il tempo che trovano perchè riguardano l'equità, la cosa che mi interessa è se le leggi lo consentano. A mio avviso non ho ancora trovato le pezze giustificative nella legge per fermare le gm se si continua ad assumere da gae.

per le altre Amministrazioni lo scorrimento è, di norma, la regola

"Nuovi concorsi o scorrimento delle graduatorie?
Il decreto D’Alia conferisce valore normativo ad un principio giurisprudenziale ormai consolidato e fatto proprio dall’Adunanza plenaria del Consiglio di Stato, con la sentenza 28 luglio 2011, n. 14, secondo cui, «i[I]n presenza di graduatorie concorsuali valide ed efficaci, l’amministrazione, se stabilisce di provvedere alla copertura dei posti vacanti, deve motivare la determinazione riguardante le modalità di reclutamento del personale, anche qualora scelga l’indizione di un nuovo concorso, in luogo dello scorrimento delle graduatorie vigenti».
Il Consiglio di Stato, quindi, aveva già chiarito che lo scorrimento della graduatoria preesistente ed efficace rappresenta la regola generale, mentre l’indizione del nuovo concorso costituisce l’eccezione e richiede un’apposita e approfondita motivazione, che dia conto del sacrificio imposto ai concorrenti idonei e delle preminenti esigenze di interesse pubblico.
Il Decreto D’Alia va oltre e, limitando ulteriormente le possibilità di deroga al summenzionato principio, all’articolo 4, comma 3, stabilisce che, per le amministrazioni dello Stato, l'autorizzazione all'avvio di nuove procedure concorsuali è subordinata alla verifica:
[#]dell'avvenuta immissione in servizio, nella stessa amministrazione, di tutti i vincitori collocati nelle proprie graduatorie vigenti di concorsi pubblici per assunzioni a tempo indeterminato per qualsiasi qualifica, salve comprovate non temporanee necessità organizzative adeguatamente motivate;[/#]
[#]dell'assenza, nella stessa amministrazione, di idonei collocati nelle proprie graduatorie vigenti e approvate a partire dal 1° gennaio 2007, relative alle professionalità necessarie anche secondo un criterio di equivalenza.[/#]
In tal modo, si impedisce espressamente all’Amministrazione di bandire  nuovi concorsi fino a quando non siano stati assunti tutti i concorrenti già dichiarati vincitori (ma non ancora assunti) e tutti gli idonei non vincitori posizionati in graduatorie ancora vigenti.

Flo1, le tue parole mi confortano,ma allora perche' il MIUR non chiaisce definitivamente le cose e lascia tutti noi fluttuare in un limbo di ipotesi e domande?

Perchè il MIUR non vuole scorrere le graduatorie per i motivi scritti in precedenza, Profumo ha pensato il bando per un numero di posti definito per poter scorrere le infinite gae ma non ha cambiato la legge di riferimento fortunatamente

Credo per 2 motivi
1) perché l'interesse del MIUR è svuotare le GaE. Non importa loro se a scapito degli idonei o di altri. Tieni presente che non tutti si rivolgeranno alla Giustizia del Lavoro e, quindi, i numeri di chi avrà il ruolo sarà ridotto e qualche cattedra in surroga ci sarà;
2) è molto difficile che i dirigenti del Miur che hanno toppato clamorosamente i numeri di posti per il biennio ammettano i loro errori e si ravvedano spontaneamente. Non è loro in uso fare mea culpa

Il fatto e' che le GM di quest'ultimo concorso sono un'infinitesima parte di quelle nate dal concorso del 1999.Non c'e'assolutamente paragone tra i numeri.Prendere una posizione chiara sicuramente non ricreerebbe la situazione generata dal precedente concorso con GM infinite e dopo 13 anni non ancora esaurite.Sarebbe,oggi,una situazione molto piu'"normale" e gestibile.

Il ministro quelle indcazioni ha dato e fino a che non viene fatto rilevare giuridicamente o politicamente (molto difficile) il non rispetto della legge (ammesso che ci sia) non credo cambi le proprie indicazioni

davimir ha scritto:Il fatto e' che le GM di quest'ultimo concorso sono un'infinitesima parte di quelle nate dal concorso del 1999.Non c'e'assolutamente paragone tra i numeri.Prendere una posizione chiara sicuramente non ricreerebbe la situazione generata dal precedente concorso con GM infinite e dopo 13 anni non ancora esaurite.Sarebbe,oggi,una situazione molto piu'"normale" e gestibile.

infatti e tutto qua il discorso:
gli idonei saranno più o meno 6.000 persone in totale (17.000 sono in totale le persone nelle GM di cui 11.000 vincitori) e di questi 6.000 alcuni saranno già in gae !!!

Quindi oltre ad avere il TU favorevole , la sua applicazione non danneggia economicamente il datore di lavoro e non si viene a creare nessuna graduatoria "eterna" !!
Io sinceramente non vedo proprio perchè non dovrebbero scorrere superata la circolare attuale, a meno che non si facciano altri concorsi.

defraz ha scritto:in surroga vuol dire che le danno ad altre cdc concordando a chi darle coi sindacati... secondo la loro interpretazione del bando le gm decadono una volta raggiunto il numero dei vincitori, infatti quest'anno hanno fatto così. Secondo me l'interpretazione è arbitraria per i motivi scritti sopra.

Scusate l'ignoranza, ma questa surroga ad altre cdc sarà possibile solo per quelle materie che rientrano nello stesso ambito, o no? Io, per esempio, che sono idonea per la A033 (tecnologia alle medie) non immagino a quale altra cdc potrebbero dare la cattedra. Illuminatemi per favore...

Se penso che in Veneto per l'infanzia e primaria siamo rimasti solamente 150 e 250 persone circa mi sembra assurdo non assumerci tutti e fare un altro concorso. Assumendo da Gae e da concorso noi idonei verremo assunti entro qualche anno. Il problema è che il concorso del '99 ha creato graduatorie infinite e non riescono a smaltire quelle....

le graduatorie del 99 ormai non ci sono più, a meno di cdc in cui non c'e' stato il concorso

viduran ha scritto:le graduatorie del 99 ormai non ci sono più,  a meno di cdc in cui non c'e' stato il concorso

E tutti quelli in GAE ci sono solamente perché abilitati tramite corso riservato? Chi compone allora le GAE?

upyes ha scritto:

defraz ha scritto:in surroga vuol dire che le danno ad altre cdc concordando a chi darle coi sindacati... secondo la loro interpretazione del bando le gm decadono una volta raggiunto il numero dei vincitori, infatti quest'anno hanno fatto così. Secondo me l'interpretazione è arbitraria per i motivi scritti sopra.

Scusate l'ignoranza, ma questa surroga ad altre cdc sarà possibile solo per quelle materie che rientrano nello stesso ambito, o no? Io, per esempio, che sono idonea per la A033 (tecnologia alle medie) non immagino a quale altra cdc potrebbero dare la cattedra. Illuminatemi per favore...

nella mia Porvincia lo scorso anno i posti avanzati dalla A059 (Matematica e Scienze), sono stati dati in surroga ad A033, perchè appartenenti all'ambito scientifico - tecnologico, avevo pensato....ma quest'anno sono stata smentita perchè i posti in surroga da A059 sono andati ad A043 (italiano) e ad una delle lingue, non ricordo quale. Quindi non sono sicura che esista alcuna coerenza d'ambito nelle assegnazioni.

dashadema ha scritto:

upyes ha scritto:

defraz ha scritto:in surroga vuol dire che le danno ad altre cdc concordando a chi darle coi sindacati... secondo la loro interpretazione del bando le gm decadono una volta raggiunto il numero dei vincitori, infatti quest'anno hanno fatto così. Secondo me l'interpretazione è arbitraria per i motivi scritti sopra.

Scusate l'ignoranza, ma questa surroga ad altre cdc sarà possibile solo per quelle materie che rientrano nello stesso ambito, o no? Io, per esempio, che sono idonea per la A033 (tecnologia alle medie) non immagino a quale altra cdc potrebbero dare la cattedra. Illuminatemi per favore...

nella mia Porvincia lo scorso anno i posti avanzati dalla A059 (Matematica e Scienze), sono stati dati in surroga ad A033, perchè appartenenti all'ambito scientifico - tecnologico, avevo pensato....ma quest'anno sono stata smentita perchè i posti in surroga da A059 sono andati ad A043 (italiano) e ad una delle lingue, non ricordo quale. Quindi non sono sicura che esista alcuna coerenza d'ambito nelle assegnazioni.

Pazzesco! Credevo ci dovesse essere una certa coerenza, invece è un pasticcio colossale! Poveri studenti!

lola2011 ha scritto:

viduran ha scritto:le graduatorie del 99 ormai non ci sono più,  a meno di cdc in cui non c'e' stato il concorso

E tutti quelli in GAE ci sono solamente perché abilitati tramite corso riservato? Chi compone allora le GAE?

io ho parlato di graduatorie del 99 che ormai sono decadute, non di gae

[quote="dashadema"][quote="upyes"]

defraz ha scritto:
nella mia Porvincia lo scorso anno i posti avanzati dalla A059 (Matematica e Scienze), sono stati dati in surroga ad A033, perchè appartenenti all'ambito scientifico - tecnologico, avevo pensato....ma quest'anno sono stata smentita perchè i posti in surroga da A059 sono andati ad A043 (italiano) e ad una delle lingue, non ricordo quale. Quindi non sono sicura che esista alcuna coerenza d'ambito nelle assegnazioni.

non ci posso credereeee, e questi su mettono pure a parlare di cosa è giusto o meno fare ... incredibileeee

Nelle immissioni per compensazione la scelta della cdc su cui "compensare" (spostare i ruoli avanzati) di solito viene decisa dopo un incontro tra AT e sindacati. I criteri che di solito si tengono in considerazione nella scelta includono elevato numero di posti vacanti in OD, numero di partecipanti in graduatoria, eventuali penalizzazioni di alcune cdc negli anni precedenti, preferenza per compensazioni su cdc dello stesso grado di scuola, valutazione sul rischio che la cdc vada immediatamente in esubero negli anni successivi.

Per esempio, questo è un decreto di compensazione dell'USP di Cremona per le immissioni di quest'anno
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]