PER LALLA SALVAPRECARI-REQUISITO 2 ANNI

Promemoria primo messaggio :

Salve a tutti! volevo chiedere a chi di voi ne sia a conoscenza ,e in particolare a Lalla se è vero che per accedere al prossimo salvaprecari bisognerà aver compiuto almeno 2 anni di supplenze ... grazie a chi mi vorrà rispondere!
Marghe

Beh, comunque al momento è presto per pensare al SP, salvo che non pensino i signori del MIUR di inserirlo già nel DM delle GaE, cosa che mi risulterebbe strana, salvo che non vogliano appunto legare SP e GaE del 2007 (ovvero 2009), creando così un disincentivo allo spostamento.

Albith ha scritto:Beh, comunque al momento è presto per pensare al SP, salvo che non pensino i signori del MIUR di inserirlo già nel DM delle GaE, cosa che mi risulterebbe strana, salvo che non vogliano appunto legare SP e GaE del 2007 (ovvero 2009), creando così un disincentivo allo spostamento.

Sarebbe l'unico motivo per cui vorrebbero farlo.

Anche se questo resoconto dello SNALS mi fà pensare a qualcos'altro:


CONTENUTI DELLL’IPOTIZZATO INTERVENTO LEGISLATIVO:

In relazione alle graduatorie ad esaurimento si dovrebbe prevedere:

Ø l’allungamento della loro durata, attualmente sono biennali, ad un triennio;

Ø l’obbligo di permanenza per un quinquennio di “effettivo servizio” dopo la nomina in ruolo nella provincia;

Ø spostamento permanente del termine delle operazioni di nomina dal 31 luglio al 31 agosto.

Quanto sopra, secondo quanto illustrato dai rappresentanti dell’Amministrazione, dovrebbe servire sia per dare una risposta alle legittime aspettative dei docenti in relazione alla provincia in cui hanno lavorato in questi anni, sia a garantire una ragionevole continuità di servizio a tutela degli allievi.

sono d'accordo con Albith, tra l'altro se mi sposto è per lavorare e non certo per rimanere al paesello con il salvagente, o in qualunque provincia prima avessi il sp, perché a quel punto se il sp mi ha fatto lavorare perché spostarmi, quindi che mi importa se lo danno alle GE, alle GI del 2007, 2009 o 2028, io voglio lavorare non percepire disoccupazione stando in panciolle

giulia boffa ha scritto:sono d'accordo con Albith, tra l'altro se mi sposto è per lavorare e non certo per rimanere al paesello con il salvagente, o in qualunque provincia prima avessi il sp, perché a quel punto se il sp mi ha fatto lavorare perché spostarmi, quindi che mi importa se lo danno alle GE, alle GI del 2007, 2009 o 2028, io voglio lavorare non percepire disoccupazione stando in panciolle

Giulia il SP, così come lo stiamo illustrando, dovrebbe servire sia per disincentivare gli spostamenti e sia per tutelare coloro che sarebbero scavalcati nelle GAE da chi si inserisce a pettine provenendo da altre province e non potrà più lavorare.

Di conseguenza si potrebbe rifugiare nel SP.

claudior ha scritto:

giulia boffa ha scritto:sono d'accordo con Albith, tra l'altro se mi sposto è per lavorare e non certo per rimanere al paesello con il salvagente, o in qualunque provincia prima avessi il sp, perché a quel punto se il sp mi ha fatto lavorare perché spostarmi, quindi che mi importa se lo danno alle GE, alle GI del 2007, 2009 o 2028, io voglio lavorare non percepire disoccupazione stando in panciolle

Giulia il SP, così come lo stiamo illustrando, dovrebbe servire sia per disincentivare gli spostamenti e sia per tutelare coloro che sarebbero scavalcati nelle GAE da chi si inserisce a pettine provenendo da altre province e non potrà più lavorare.

Di conseguenza si potrebbe rifugiare nel SP.

Da questo punto di vista non l'avevo considerata.

Giustamente se io decido, nonostante tutto, di rimanere dove sto dal 2007, allora forse è giusto che chi arriva adesso nel 2011 non abbia anche l'ulteriore vantaggio del SP, perché in tal caso io sarei doppiamente, come si dice dalle parti mie, "cornuto e mazziato".

Tuttavia, come la storia delle code ci ha insegnato, a ogni diritto negato qua partono i ricorsi; quindi se anche sarebbe, da un certo punto di vista, una soluzione sensata, presterebbe il fianco a nuove azioni legali (sebbene più costose, perché suppongo che anche queste da oggi rientrino nelle competenze del giudice del lavoro).

il sp serve a lavorare e se lo usano per qualcosa di diverso viene spogliato della sua natura ,almeno nel tentativo; il punto è che chi vuole lavorare si sposta, chi vuole solo il punteggio pensa al sp; questo è diventato il sp , un raccoglitore punti, mentre deve servire a far lavorare e , quindi, non può e non deve essere messo in contrapposizione con la possibilità di spostamento; io sono convinta che ci si sposterà lo stesso, se serve lavorare per mangiare e se ho più punti di altri in graduatoria, pazienza per loro, faranno la gavetta che ho fatto io e aspetteranno pazientemente; le graduatorie ci tutelano per questo

Albith ha scritto: presterebbe il fianco a nuove azioni legali (sebbene più costose, perché suppongo che anche queste da oggi rientrino nelle competenze del giudice del lavoro).

Il nuovo SP dovrebbe essere inserito nel DL che accompagna il DM.
Pertanto si tratterebbe di un provvedimento legislativo e non di un provvedimento amministrativo, molto più problematico da ricorrere.

claudior ha scritto:

Albith ha scritto: presterebbe il fianco a nuove azioni legali (sebbene più costose, perché suppongo che anche queste da oggi rientrino nelle competenze del giudice del lavoro).

Il nuovo SP dovrebbe essere inserito nel DL che accompagna il DM.
Pertanto si tratterebbe di un provvedimento legislativo e non di un provvedimento amministrativo, molto più problematico da ricorrere.

Perchè dici "dovrebbe"?

titifra ha scritto:

claudior ha scritto:

Albith ha scritto: presterebbe il fianco a nuove azioni legali (sebbene più costose, perché suppongo che anche queste da oggi rientrino nelle competenze del giudice del lavoro).

Il nuovo SP dovrebbe essere inserito nel DL che accompagna il DM.
Pertanto si tratterebbe di un provvedimento legislativo e non di un provvedimento amministrativo, molto più problematico da ricorrere.

Perchè dici "dovrebbe"?

Probabilmente perché si suppone che al DM prossimo venturo, e ancora ipotetico, seguirà un DL che potrebbe contenere anche indicazioni, a quel punto di lunghissimo periodo, sul SP. Del resto il SP discende dalle GaE riguardando solo gli abilitati. Ovviamente devono essere molto accorti nell'indicare i criteri di inclusione, altrimenti sai la guerriglia! L'optimum sarebbe stabilire che i criteri per un'anno scolastico del SP sono definiti dal servizio svolto nell'anno precedente, quindi di anno in anno si rinnova l'elenco e tutti hanno uguale possibilità di rientrarvi.

Albith ha scritto:

titifra ha scritto:

claudior ha scritto:

Albith ha scritto: presterebbe il fianco a nuove azioni legali (sebbene più costose, perché suppongo che anche queste da oggi rientrino nelle competenze del giudice del lavoro).

Il nuovo SP dovrebbe essere inserito nel DL che accompagna il DM.
Pertanto si tratterebbe di un provvedimento legislativo e non di un provvedimento amministrativo, molto più problematico da ricorrere.

Perchè dici "dovrebbe"?

Probabilmente perché si suppone che al DM prossimo venturo, e ancora ipotetico, seguirà un DL che potrebbe contenere anche indicazioni, a quel punto di lunghissimo periodo, sul SP. Del resto il SP discende dalle GaE riguardando solo gli abilitati. Ovviamente devono essere molto accorti nell'indicare i criteri di inclusione, altrimenti sai la guerriglia! L'optimum sarebbe stabilire che i criteri per un'anno scolastico del SP sono definiti dal servizio svolto nell'anno precedente, quindi di anno in anno si rinnova l'elenco e tutti hanno uguale possibilità di rientrarvi.

Si ma anche così ci sarebbero dei problemi... Se A ha meno punti di B ma riesce a lavorare 180 giorni nella stessa scuola da GI (che vanno un po' a fortuna), B non rientrerebbe nel prossimo SP, A non avrebbe problemi...

Nei comunicati era stato detto, dm scarno con le informazioni principali per consentire l'aggiornamento, il cambio provincia e tutte le indicazioni che devono riguardare le operazioni da effettuare.

Quindi solo il dl potrà quindi riguardare salva precari, graduatorie triennali ecc. Si esclude quindi che nel dm ci siano queste cose.

Grazie, Paolo

titifra ha scritto:
Si ma anche così ci sarebbero dei problemi... Se A ha meno punti di B ma riesce a lavorare 180 giorni nella stessa scuola da GI (che vanno un po' a fortuna), B non rientrerebbe nel prossimo SP, A non avrebbe problemi...

Allora non è proprio il caso di pensare al SP, come alcuni sostengono: in questi anni ci sono stati colleghi con più punti dei colleghi inseriti nel SP ma senza i famigerati 180 giorni.

Se c'è un criterio di ingresso, allora bisogna tenerne conto. Se il criterio è solo il punteggio, allora tanto vale buttare nella pattumiera il SP visto che col solo punteggio torniamo alle normalissime GI di 1a fascia.

Tuttavia del SP salverei il criterio dei distretti, che consente una maggiore disponibilità di scuole.

[quote="Albith"]

titifra ha scritto:

Tuttavia del SP salverei il criterio dei distretti, che consente una maggiore disponibilità di scuole.

Verissimo... Sono d'accordo...

Io ho avuto l'incarico nel 2009/10 e poi di nuovo dal 1 settembre 2010,dovevo comunque iscrivermi al salvaprecari per l'anno scol.2010/11?

No, non avresti potuto perchè avevi già un incarico annuale ad orario intero e quindi non avevi alcun bisogno di essere salvato/a.

titifra ha scritto:

claudior ha scritto:
Se uno da Napoli si sposta a Sondrio, porta in quest'ultima città l'iscrizione nelle GAE ma può usufruire del SP e di conseguenza delle supplenze che derivano da esso solo a Napoli.

Non mi sembra comunque una tragedia

Tragedia no, ma se io ho spostato sia la GE sia la GI a Sondrio e qui sono riuscita a prendere solo uno spezzone annuale da GE, a che mi serve poter mettere l'SP a Napoli? A Sondrio mi sarà difficile completare perchè ci saranno i colleghi che possono utilizzare l'SP in questa provincia e che mi passeranno davanti. A Napoli non potrò accettare....

Albith ha scritto:

Tuttavia del SP salverei il criterio dei distretti, che consente una maggiore disponibilità di scuole.

Però a quel punto disciplini anche le sanzioni. Non puoi estromettermi da tutte le graduatorie perchè non posso accettare una supplenza in una scuola isolata non servita dai mezzi solo perchè si trova in un distretto che devo obbligatoriamente indicare.

gugu ha scritto:

Albith ha scritto:

Tuttavia del SP salverei il criterio dei distretti, che consente una maggiore disponibilità di scuole.

Però a quel punto disciplini anche le sanzioni. Non puoi estromettermi da tutte le graduatorie perchè non posso accettare una supplenza in una scuola isolata non servita dai mezzi solo perchè si trova in un distretto che devo obbligatoriamente indicare.

Le sanzioni previste per il rifiuto di supplenze dalle Graduatorie di istituto...

giulia boffa ha scritto:

marghetta ha scritto:Se fosse come dici tu Giulia, sarebbe una ingiustizia clamorosa!!
cosa ha in più rispetto a me chi ne ha usufruito gli scorsi anni? già hanno avuto il privilegio di usufruirne quindi a rigor di logica dovrebbero preferire chi invece non ne a mai usufruito avendone i requisiti!!
cos è una categoria privilegiata?? se se è vero che la legge è uguale per tutti... che lo sia!! nn credi?

gugu ha scritto:

giulia boffa ha scritto:no, io credo voglia dire che sarà confermato a chi ne ha già usufruito nei due anni scorsi, non a chi ha ha due anni di supplenze, ma è troppo presto per dirlo

Ma si parla di "stretta"...comunque essendo il SP a costo zero il Miur non avrà nessun problema ad accettare cambi proposti dalle OOSS.

Paolo1974 fu veggente quando disse che "l'eccezione di un anno" (il SP) si sarebbe trasformato, purtroppo, in consuetudine...che paura.

guarda io spero proprio che quest'anno vada meglio, i pensionamenti si sono e sono più dei tagli, qualche immissione in più la vogliono fare, quindi spero proprio che quest'anno il sp non servi o servi pochissimo

Sul fatto che ci sia tanti pensionamenti e che nei prossimi anni ce ne siano ancora, lo credo anche io poiche' penso che siano gli anni dei pensionamenti dei "sessantottini". credo che pero' la raipertura delle graduatoria sia destabilizzante poiche' non e' prospettabile, purtroppo, un trasferimento omogeneo del personale. potrebbero esserci graduatorie intasatissime(come credo putroppo sara' la mia) e altre meno. penso che in alcune province del sp non se ne parlera' nemmeno. in altre fara' furore

allora,
leggendo i post ho capito che ci sono delle indiscezioni che indicherebbero per un eventuale sp la provincia del 2007 o cmq dove hai maturato i requisiti nel 2008. giusto?
ho un paio di domanda da fare: se rifiuto uno spezzone da GAE vengo depennato dal sp?
In pratica uno che si è trasferito ma vuole accettare solo la cattedra e non gli spezzoni, e mette le GI nella provincia del 2007, potrebbe spendere il sp per la GI? ma se si rinuncia allo spezzone da GAE poi si viene depennati dal sp? grazie

questo potrebbe essermi d'aiuto per la scelta della provincia per la GI ed eventuale

aniesp ha scritto:allora,
leggendo i post ho capito che ci sono delle indiscezioni che indicherebbero per un eventuale sp la provincia del 2007 o cmq dove hai maturato i requisiti nel 2008. giusto?
ho un paio di domanda da fare: se rifiuto uno spezzone da GAE vengo depennato dal sp?
In pratica uno che si è trasferito ma vuole accettare solo la cattedra e non gli spezzoni, e mette le GI nella provincia del 2007, potrebbe spendere il sp per la GI? ma se si rinuncia allo spezzone da GAE poi si viene depennati dal sp? grazie

questo potrebbe essermi d'aiuto per la scelta della provincia per la GI ed eventuale

belle domande!!! purtroppo non sappiamo nemmeno se il sp si fara'!

Ma almeno rispetto alle norme degli scorsi anni, mi confermate che si poteva scegliere anche la GI per il sp, e che la rinuncia allo spezzone da GAE non implicava l'esclusione dal sp? grazie.

aniesp ha scritto:Ma almeno rispetto alle norme degli scorsi anni, mi confermate che si poteva scegliere anche la GI per il sp, e che la rinuncia allo spezzone da GAE non implicava l'esclusione dal sp? grazie.

se non ricordo male lo spezzone delle gae si poteva rifiutare se l'anno prima avevi ricevuto una cattedra intera ma non sono sicura

Si poteva rifiutare in ogni caso.