Bozza decreto

Promemoria primo messaggio :

http://www.cipna.it/allegati/gae2011/gae_2011_bozza_27_apr.pdf

ecco la bozza!

per chiedere chiarimenti sulla bozza laddove tralascia di specificare che si procederà alle assunzioni attingendo per il 50% dalle GM e per l'altro 50% dalle GM (legge 3 maggio 1999, 124, Art. 1, comma1) è urgente scrivere al MIUR, alla Funzione pubblica e ai sindacati. è di particolare utilità attivarsi in questo momento, visto che "la bozza è stata inviata nuovamente alle Organizzazioni sindacali per le modifiche finali." http://www.orizzontescuola.it/node/15598

flora ha scritto:per chiedere chiarimenti sulla bozza laddove tralascia di specificare che si procederà alle assunzioni attingendo per il 50% dalle GM e per l'altro 50% dalle GM (legge 3 maggio 1999, 124, Art. 1, comma1) è urgente scrivere al MIUR, alla Funzione pubblica e ai sindacati.

Io ho già contattato i Nazionali e ho posto il problema.

Marcos2k ha scritto:Domanda: secondo la bozza, gli abilitati all'estero possono iscriversi ex novo alla ge?

Né la bozza, né dunque il DM che ne deriverà potrà prevedere nuovi inserimenti delle GaE. Ciò perché eventualmente deve essere stabilito da un DL con approvazione parlamentare. Non ci sono nemmeno voci di corridoio che questo sia un pensiero che circoli al MIUR.

L'unica possibilità pare che sarà, quando ci sarà, se ci sarà, l'albo regionale: infatti, e di questo invece si era parlato, i nuovi abilitati da TFA accederanno SOLO agli albi regionali, mentre chi è nelle GaE potrà permanerci e in più, dopo un esame, accedere anche a un albo regionale.

Immagino quindi, ma è solo un mio pensiero, per quanto plausibile, che anche gli abilitati da concorso e SSIS che non si trovino per ogni ragione nelle GaE, potranno al tempo accedere agli albi regionali.

Altre vie non se ne vedono.

adua ha scritto:Ecco il sito dove è possibile scaricare la Bozza del Decreto:
www.cislscuolabasilicata.it alla voce news

è la primissima versione, attenti. alcuni siti stanno pubblicando senza chiarimenti, creando solo confusione. siamo alla seconda bozza, con queste modifiche

http://www.orizzontescuola.it/node/15598

se ne attende una terza (secondo voi quale sarà il sindacato che renderà pubbliche le proprie richieste?), o comunque il decreto definitivo

Paolo1974 ha scritto:

flora ha scritto:per chiedere chiarimenti sulla bozza laddove tralascia di specificare che si procederà alle assunzioni attingendo per il 50% dalle GM e per l'altro 50% dalle GM (legge 3 maggio 1999, 124, Art. 1, comma1) è urgente scrivere al MIUR, alla Funzione pubblica e ai sindacati.

Io ho già contattato i Nazionali e ho posto il problema.

sì, l'ho fatto anche io. ma lo rifaccio oggi, domani, da sola, in compagnia...insomma una trattativa su un DM (e un DL) mica è un incontro massonico, tanto più che gli altri anni le bozze venivano pubblicate. insomma se volevano alimentare sospetti e ansie (come se ce ne fosse bisogno) ci sono riusciti.

flora ha scritto:

Paolo1974 ha scritto:

flora ha scritto:per chiedere chiarimenti sulla bozza laddove tralascia di specificare che si procederà alle assunzioni attingendo per il 50% dalle GM e per l'altro 50% dalle GM (legge 3 maggio 1999, 124, Art. 1, comma1) è urgente scrivere al MIUR, alla Funzione pubblica e ai sindacati.

Io ho già contattato i Nazionali e ho posto il problema.

sì, l'ho fatto anche io. ma lo rifaccio oggi, domani, da sola, in compagnia...insomma una trattativa su un DM (e un DL) mica è un incontro massonico, tanto più che gli altri anni le bozze venivano pubblicate. insomma se volevano alimentare sospetti e ansie (come se ce ne fosse bisogno) ci sono riusciti.

Certo. Ognuno di noi lo deve fare. Per ciò che riguarda le bozze ho già espresso il mio pensiero dicendo che i sindacati e il MIUR si dovrebbero occupare di fare chiarezza. Poi aggiungo che menomale che c'è qualcuno che comunque informa e ci "spiega" anche le novità. Altrimenti (purtroppo) non staremmo qui a parlare dei diversi "problemi" che abbiamo riscontrato.

lallaorizzonte ha scritto:

abibi ha scritto:Lalla, ho la necessità di porti anche io un quesito in ordine al prossimo decreto di aggiornamento. Dal giorno in cui questo sarà firmato a quello in cui verrà pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale dovrebbero intercorrere un paio di giorni, giusto? Almeno così si è verificato la volta scorsa. Purtroppo sto lavorando presso lo stesso Istituto con contratti che si interrompono nei giorni festivi e, quindi, per me è più difficile rispetto a molti miei colleghi raggiungere i giorni di servizio necessari per far valere il punteggio massimo. Sono sul filo di lana (a causa dell'intenzione del Ministero di abbreviare il termine di presentazione delle domande a 20 giorni).

cosa intendi dire? la firma sul decreto potrebbe anche essere stata apposta dal ministro, ma i termini decorrono dalla data di pubblicazione

I vari resoconti fanno riferimento ad un possibile aggiornamento delle graduatorie il 25 maggio. Questo significherebbe la pubblicazione del decreto sulla GU del 5 maggio. Ma
a noi interesserebbe o la GU del 3 o quella del 6. Perciò non capisco perché si faccia riferimento al 25...

C'è una differenza fra prima e seconda bozza:

I BOZZA:
"Il personale docente ed educativo inserito negli elenchi prioritari compilati
in base ai DDMM 82 e 100 del 2009 e 68 e 80 del 2010 ha diritto al
riconoscimento della valutazione dell’intero anno di servizio (mod. n.1 pag.
4). Si applicano, al riguardo, i criteri indicati..."

II BOZZA
"Il personale docente ed educativo inserito negli elenchi prioritari compilati
in base ai DDMM 82 e 100 del 2009 e 68 e 80 del 2010 ha diritto al
riconoscimento della valutazione del servizio, o dell’attività prestata
mediante la partecipazione a progetti regionali,per l’intero anno (mod. n.1
pag. 4). Si applicano, al riguardo, i criteri indicati..."

A parte la valutazione dei progetti regionali, perchè è stata eliminata la dicitura: "dell'intero anno di servizio"?

Paolo, Lalla, cosa dite?

marinacos ha scritto:C'è una differenza fra prima e seconda bozza:

I BOZZA:
"Il personale docente ed educativo inserito negli elenchi prioritari compilati
in base ai DDMM 82 e 100 del 2009 e 68 e 80 del 2010 ha diritto al
riconoscimento della valutazione dell’intero anno di servizio (mod. n.1 pag.
4). Si applicano, al riguardo, i criteri indicati..."

II BOZZA
"Il personale docente ed educativo inserito negli elenchi prioritari compilati
in base ai DDMM 82 e 100 del 2009 e 68 e 80 del 2010 ha diritto al
riconoscimento della valutazione del servizio, o dell’attività prestata
mediante la partecipazione a progetti regionali,per l’intero anno (mod. n.1
pag. 4). Si applicano, al riguardo, i criteri indicati..."

A parte la valutazione dei progetti regionali, perchè è stata eliminata la dicitura: "dell'intero anno di servizio"?

Paolo, Lalla, cosa dite?

La questione era stata sollevata già all'indomani della stesura della prima bozza. Il problema era che i progetti regionali non erano stati menzionati, a mio avviso problema soprattutto per chi non rientra nel sp, non per chi ci rientra.

Intanto c'è "per l'intero anno", e poi comunque a mio avviso ciò che conta sono i riferimenti normativi che sono scritti subito dopo. Quello basta.

ciao Paolo,
sul fronte riserva 68/99, oltre all'obbligo per chi avesse intenzione di cambiare provincia di allegare copia originale o conforme della certificazione medica, ravvisi qualche altra novità?

Paolo1974 ha scritto:

marinacos ha scritto:C'è una differenza fra prima e seconda bozza:

I BOZZA:
"Il personale docente ed educativo inserito negli elenchi prioritari compilati
in base ai DDMM 82 e 100 del 2009 e 68 e 80 del 2010 ha diritto al
riconoscimento della valutazione dell’intero anno di servizio (mod. n.1 pag.
4). Si applicano, al riguardo, i criteri indicati..."

II BOZZA
"Il personale docente ed educativo inserito negli elenchi prioritari compilati
in base ai DDMM 82 e 100 del 2009 e 68 e 80 del 2010 ha diritto al
riconoscimento della valutazione del servizio, o dell’attività prestata
mediante la partecipazione a progetti regionali,per l’intero anno (mod. n.1
pag. 4). Si applicano, al riguardo, i criteri indicati..."

A parte la valutazione dei progetti regionali, perchè è stata eliminata la dicitura: "dell'intero anno di servizio"?

Paolo, Lalla, cosa dite?

La questione era stata sollevata già all'indomani della stesura della prima bozza. Il problema era che i progetti regionali non erano stati menzionati, a mio avviso problema soprattutto per chi non rientra nel sp, non per chi ci rientra.

Intanto c'è "per l'intero anno", e poi comunque a mio avviso ciò che conta sono i riferimenti normativi che sono scritti subito dopo. Quello basta.

Scusa Paolo, in effetti c'è "per l'intero anno", non lo avero letto

filbos ha scritto:ciao Paolo,
sul fronte riserva 68/99, oltre all'obbligo per chi avesse intenzione di cambiare provincia di allegare copia originale o conforme della certificazione medica, ravvisi qualche altra novità?

No. Solo la possibilità di nuovi accertamenti su richiesta dell'UST

pero, Poalo, non mi è chiara una cosa:

chi è nel salvaprecari ha 12 punti anche se non ha svolto un giorno di servizio. Ma se dopo la presentazione delle domande dovesse essere depennato dalle liste perche rifiuta una supplenza, avrebbe lo stesso i 12 punti visto che già ha presentato domanda?

marinacos ha scritto:pero, Poalo, non mi è chiara una cosa:

chi è nel salvaprecari ha 12 punti anche se non ha svolto un giorno di servizio. Ma se dopo la presentazione delle domande dovesse essere depennato dalle liste perche rifiuta una supplenza, avrebbe lo stesso i 12 punti visto che già ha presentato domanda?

Io penso che il problema non verrà preso più in considerazione, ormai mancheranno poco più di 10 giorni alla fine della scuola, a parte le elementari quasi nessuna altra scuola chiamerà più. Metteranno come limite per l'accettazione maggio.

gugu ha scritto:

marinacos ha scritto:pero, Poalo, non mi è chiara una cosa:

chi è nel salvaprecari ha 12 punti anche se non ha svolto un giorno di servizio. Ma se dopo la presentazione delle domande dovesse essere depennato dalle liste perche rifiuta una supplenza, avrebbe lo stesso i 12 punti visto che già ha presentato domanda?

Io penso che il problema non verrà preso più in considerazione, ormai mancheranno poco più di 10 giorni alla fine della scuola, a parte le elementari quasi nessuna altra scuola chiamerà più. Metteranno come limite per l'accettazione maggio.

Se lo metteranno! Concordo anch'io che probabilmenete "non ci penseranno", come non hanno purtroppo pensato a tante a altre cose riguardo il sp. Le segnalazioni le hanno avute, quindi speriamo di essere smentiti ma nutro forti dubbi

Paolo1974 ha scritto:

gugu ha scritto:

marinacos ha scritto:pero, Poalo, non mi è chiara una cosa:

chi è nel salvaprecari ha 12 punti anche se non ha svolto un giorno di servizio. Ma se dopo la presentazione delle domande dovesse essere depennato dalle liste perche rifiuta una supplenza, avrebbe lo stesso i 12 punti visto che già ha presentato domanda?

Io penso che il problema non verrà preso più in considerazione, ormai mancheranno poco più di 10 giorni alla fine della scuola, a parte le elementari quasi nessuna altra scuola chiamerà più. Metteranno come limite per l'accettazione maggio.

Se lo metteranno! Concordo anch'io che probabilmenete "non ci penseranno", come non hanno purtroppo pensato a tante a altre cose riguardo il sp. Le segnalazioni le hanno avute, quindi speriamo di essere smentiti ma nutro forti dubbi

Su cosa esattamente nutri forti dubbi?

marinacos ha scritto:

Paolo1974 ha scritto:

gugu ha scritto:

marinacos ha scritto:pero, Poalo, non mi è chiara una cosa:

chi è nel salvaprecari ha 12 punti anche se non ha svolto un giorno di servizio. Ma se dopo la presentazione delle domande dovesse essere depennato dalle liste perche rifiuta una supplenza, avrebbe lo stesso i 12 punti visto che già ha presentato domanda?

Io penso che il problema non verrà preso più in considerazione, ormai mancheranno poco più di 10 giorni alla fine della scuola, a parte le elementari quasi nessuna altra scuola chiamerà più. Metteranno come limite per l'accettazione maggio.

Se lo metteranno! Concordo anch'io che probabilmenete "non ci penseranno", come non hanno purtroppo pensato a tante a altre cose riguardo il sp. Le segnalazioni le hanno avute, quindi speriamo di essere smentiti ma nutro forti dubbi

Su cosa esattamente nutri forti dubbi?

Sul fatto che ci sarà un modulo chiaro per il servizio del sp

Paolo1974 ha scritto:

flora ha scritto:

Paolo1974 ha scritto:

flora ha scritto:....

...

...insomma una trattativa su un DM (e un DL) mica è un incontro massonico, tanto più che gli altri anni le bozze venivano pubblicate. insomma se volevano alimentare sospetti e ansie (come se ce ne fosse bisogno) ci sono riusciti.

... Per ciò che riguarda le bozze ho già espresso il mio pensiero dicendo che i sindacati e il MIUR si dovrebbero occupare di fare chiarezza. Poi aggiungo che menomale che c'è qualcuno che comunque informa e ci "spiega" anche le novità...

e meno male che ALTRI hanno deciso di pubblicare anche la II bozza! Così qualcuno si è preso la briga di rimuovere la PRIMA "spiegazione" (relativa alle modifiche presenti nella II bozza rispetto alla prima) e di pubblicare alle 20 di ieri sera "NUOVE spiegazioni" comprendenti anche la parte relativa al ricorso al Giudice del lavoro, anzichè TAR e Pres. Repubblica (avendoli notati solo DOPO aver visto la bozza pubblicata da altri?).
NON CREDO che si sia voluto evitare che i ricorrenti "comprendessero l'entità dei tempi lunghi che li attenderà"... oppure... invece... sì?
Mi dispiace che noi precari siamo "informati con questa generosità..." da tutte le parti più o meno in causa.

[quote="Paolo1974"]

flora ha scritto:

Paolo1974 ha scritto:

flora ha scritto:per chiedere chiarimenti sulla bozza laddove tralascia di specificare che si procederà alle assunzioni attingendo per il 50% dalle GM e per l'altro 50% dalle GM (legge 3 maggio 1999, 124, Art. 1, comma1) è urgente scrivere al MIUR, alla Funzione pubblica e ai sindacati.

Io ho già contattato i Nazionali e ho posto il problema.

Poi aggiungo che menomale che c'è qualcuno che comunque informa e ci "spiega" anche le novità. Altrimenti (purtroppo) non staremmo qui a parlare dei diversi "problemi" che abbiamo riscontrato.

Appunto. ho controllato l'art. 13 nei suoi rimandi (http://www.professioneinsegnante.it/dblog/articolo.asp?articolo=1525).
art. 13 Disposizioni Finali 2)
"Per quanto non previsto dal presente decreto valgono le disposizioni contenute nella legge 3 maggio 1999 n. 124, nel Regolamento delle graduatorie permanenti, adottato con D.M. n. 123 del 27 marzo 2000, nella legge 20 agosto 2001, n. 333, nella legge 4 giugno 2004, n. 143, nella legge 27 dicembre 2006, n. 296"

in particolare si veda la legge 3 maggio 99 n. 124 (http://www.normattiva.it/dispatcher?service=213&fromurn=yes&datagu=1999-05-10&annoatto=1999&numeroatto=124&task=ricercaatti&elementiperpagina=50&redaz=099G0205&newsearch=1&classeprv=1&paginadamostrare=1&tmstp=1304243488390)


Art. 1.
(Accesso ai ruoli del personale docente)

1. L'articolo 399 del testo unico delle disposizioni legislative
vigenti in materia di istruzione, relative alle scuole di ogni ordine
e grado, approvato con decreto legislativo 16 aprile 1994, n. 297, di
seguito denominato "testo unico", e' sostituito dal seguente:
"Art. 399. - (Accesso ai ruoli) - 1. L'accesso ai ruoli del
personale docente della scuola materna, elementare e secondaria, ivi
compresi i licei artistici e gli istituti d'arte, ha luogo, per il 50
per cento dei posti a tal fine annualmente assegnabili, mediante
concorsi per titoli ed esami e, per il restante 50 per cento,
attingendo alle graduatorie permanenti di cui all'articolo 401.
17. Le graduatorie relative ai concorsi per titoli ed
esami restano valide fino all'entrata in vigore della
graduatoria relativa al concorso successivo
corrispondente.

questo conferma la validità delle GM e la percentuale del 50-50% tra le GM e le GE anche per le assunzioni di cui nella bozza del DM. rimane il dubbio sulla necessità e l'opportunità di togliere dalla bozza del DM il riferimento esplicito a tale percentuale, soprattutto non essendoci notizie circostanziate sul dl e su cosa andrà a modificare delle attuali procedure . io starei comunque in campana (e continuo il mio giro di email)

aurum77 ha scritto:

Paolo1974 ha scritto:

flora ha scritto:

Paolo1974 ha scritto:

flora ha scritto:....

...

...insomma una trattativa su un DM (e un DL) mica è un incontro massonico, tanto più che gli altri anni le bozze venivano pubblicate. insomma se volevano alimentare sospetti e ansie (come se ce ne fosse bisogno) ci sono riusciti.

... Per ciò che riguarda le bozze ho già espresso il mio pensiero dicendo che i sindacati e il MIUR si dovrebbero occupare di fare chiarezza. Poi aggiungo che menomale che c'è qualcuno che comunque informa e ci "spiega" anche le novità...

e meno male che ALTRI hanno deciso di pubblicare anche la II bozza! Così qualcuno si è preso la briga di rimuovere la PRIMA "spiegazione" (relativa alle modifiche presenti nella II bozza rispetto alla prima) e di pubblicare alle 20 di ieri sera "NUOVE spiegazioni" comprendenti anche la parte relativa al ricorso al Giudice del lavoro, anzichè TAR e Pres. Repubblica (avendoli notati solo DOPO aver visto la bozza pubblicata da altri?).
NON CREDO che si sia voluto evitare che i ricorrenti "comprendessero l'entità dei tempi lunghi che li attenderà"... oppure... invece... sì?
Mi dispiace che noi precari siamo "informati con questa generosità..." da tutte le parti più o meno in causa.

Menomale...sia che gli altri pubblichino le bozze, sia che ci sia tu a dispensare questi messaggi.

Mi continuo però a chiedere come mai continui a "frequentare" questo forum, dal momento che in altri forum trovi le informazioni che ti servono e qui trovi invece solo persone, compreso i moderatori, che non fanno quello che tu forresti facessero?

Non sarà che alla fin fine trovi solo qui tutte le anticipazioni, le risposte ai quesiti comprese le "correzioni" alle informazioni che tu, quelle rarissime volte, hai cercato di dare?

O forse ho capito: stai cercando di porre all'attenzione di 4550 iscritti al forum il fatto che qui non si vogliono dare informazioni, o che il forum o Orizzonte abbia sempre dei "secondi fini", cosa che mi pare di capire VEDI OVUNQUE....

Se è così la vedo molto difficile, perché 4550 forumisti da convincere sono veramente tanti...

[quote="flora"]

Paolo1974 ha scritto:

flora ha scritto:

Paolo1974 ha scritto:

flora ha scritto:per chiedere chiarimenti sulla bozza laddove tralascia di specificare che si procederà alle assunzioni attingendo per il 50% dalle GM e per l'altro 50% dalle GM (legge 3 maggio 1999, 124, Art. 1, comma1) è urgente scrivere al MIUR, alla Funzione pubblica e ai sindacati.

Io ho già contattato i Nazionali e ho posto il problema.

Poi aggiungo che menomale che c'è qualcuno che comunque informa e ci "spiega" anche le novità. Altrimenti (purtroppo) non staremmo qui a parlare dei diversi "problemi" che abbiamo riscontrato.

Appunto. ho controllato l'art. 13 nei suoi rimandi (http://www.professioneinsegnante.it/dblog/articolo.asp?articolo=1525).
art. 13 Disposizioni Finali 2)
"Per quanto non previsto dal presente decreto valgono le disposizioni contenute nella legge 3 maggio 1999 n. 124, nel Regolamento delle graduatorie permanenti, adottato con D.M. n. 123 del 27 marzo 2000, nella legge 20 agosto 2001, n. 333, nella legge 4 giugno 2004, n. 143, nella legge 27 dicembre 2006, n. 296"

in particolare si veda la legge 3 maggio 99 n. 124 (http://www.normattiva.it/dispatcher?service=213&fromurn=yes&datagu=1999-05-10&annoatto=1999&numeroatto=124&task=ricercaatti&elementiperpagina=50&redaz=099G0205&newsearch=1&classeprv=1&paginadamostrare=1&tmstp=1304243488390)


Art. 1.
(Accesso ai ruoli del personale docente)

1. L'articolo 399 del testo unico delle disposizioni legislative
vigenti in materia di istruzione, relative alle scuole di ogni ordine
e grado, approvato con decreto legislativo 16 aprile 1994, n. 297, di
seguito denominato "testo unico", e' sostituito dal seguente:
"Art. 399. - (Accesso ai ruoli) - 1. L'accesso ai ruoli del
personale docente della scuola materna, elementare e secondaria, ivi
compresi i licei artistici e gli istituti d'arte, ha luogo, per il 50
per cento dei posti a tal fine annualmente assegnabili, mediante
concorsi per titoli ed esami e, per il restante 50 per cento,
attingendo alle graduatorie permanenti di cui all'articolo 401.
17. Le graduatorie relative ai concorsi per titoli ed
esami restano valide fino all'entrata in vigore della
graduatoria relativa al concorso successivo
corrispondente.

questo conferma la validità delle GM e la percentuale del 50-50% tra le GM e le GE anche per le assunzioni di cui nella bozza del DM. rimane il dubbio sulla necessità e l'opportunità di togliere dalla bozza del DM il riferimento esplicito a tale percentuale, soprattutto non essendoci notizie circostanziate sul dl e su cosa andrà a modificare delle attuali procedure . io starei comunque in campana (e continuo il mio giro di email)

secondo me, nel dm non si fa cenno alle gm perché in futuro più o meno prossimo dovrebbero partire i tfa, e siccome le ge questa volta dovrebbero durare tre anni, magari temono che questo possa bloccare l'assegnazioni dei ruoli ai futuri abilitati con tfa. Ma finchè il tfa non avrà sfornato i primi abilitati le gm saranno secondo me validissime...

flora ha scritto:

Appunto. ho controllato l'art. 13 nei suoi rimandi (http://www.professioneinsegnante.it/dblog/articolo.asp?articolo=1525).
art. 13 Disposizioni Finali 2)
"Per quanto non previsto dal presente decreto valgono le disposizioni contenute nella legge 3 maggio 1999 n. 124, nel Regolamento delle graduatorie permanenti, adottato con D.M. n. 123 del 27 marzo 2000, nella legge 20 agosto 2001, n. 333, nella legge 4 giugno 2004, n. 143, nella legge 27 dicembre 2006, n. 296"

in particolare si veda la legge 3 maggio 99 n. 124 (http://www.normattiva.it/dispatcher?service=213&fromurn=yes&datagu=1999-05-10&annoatto=1999&numeroatto=124&task=ricercaatti&elementiperpagina=50&redaz=099G0205&newsearch=1&classeprv=1&paginadamostrare=1&tmstp=1304243488390)


Art. 1.
(Accesso ai ruoli del personale docente)

1. L'articolo 399 del testo unico delle disposizioni legislative
vigenti in materia di istruzione, relative alle scuole di ogni ordine
e grado, approvato con decreto legislativo 16 aprile 1994, n. 297, di
seguito denominato "testo unico", e' sostituito dal seguente:
"Art. 399. - (Accesso ai ruoli) - 1. L'accesso ai ruoli del
personale docente della scuola materna, elementare e secondaria, ivi
compresi i licei artistici e gli istituti d'arte, ha luogo, per il 50
per cento dei posti a tal fine annualmente assegnabili, mediante
concorsi per titoli ed esami e, per il restante 50 per cento,
attingendo alle graduatorie permanenti di cui all'articolo 401.
17. Le graduatorie relative ai concorsi per titoli ed
esami restano valide fino all'entrata in vigore della
graduatoria relativa al concorso successivo
corrispondente.

questo conferma la validità delle GM e la percentuale del 50-50% tra le GM e le GE anche per le assunzioni di cui nella bozza del DM. rimane il dubbio sulla necessità e l'opportunità di togliere dalla bozza del DM il riferimento esplicito a tale percentuale, soprattutto non essendoci notizie circostanziate sul dl e su cosa andrà a modificare delle attuali procedure . io starei comunque in campana (e continuo il mio giro di email)

invece è il contrario di quello che dici.

le disposizioni finali affermano: " Per quanto non previsto dal presente decreto..."

ma qui non siamo in mancanza di un riferimento. nell'art. 7 c'è scritto in maniera esplicita che le graduatorie ad esaurimento "sono utilizzate ai fini delle assunzioni a tempo indeterminato per i posti annualmente autorizzati."

quindi una norma specifica, non ci sarebbe bisogno di scomodare altre leggi. io rimango dell'idea si tratti di una svista, altrimenti dai resoconti sindacali sarebbero comunque emerso qualcosa in merito, se l'articolo fosse stato attenzionato in sede di tavolo tecnico

Quindi Lalla, se interpreto bene quello che dici, un riferimento normativo, seppur solo di un DM, basterebbe a eludere la legge riportata in quanto quella legge stessa già prevedeva possibili variazioni in corso d'opera da parte del legislatore?

E' dunque possibile che il solo DM stabilisca che ci sarebbero ruoli dalle sole GaE?

Lo chiedo come domanda di conoscenza della normativa, non come speranza personale (lo chiarisco visti gli animi "frizzanti" che ci sono in giro).

Albith ha scritto:Quindi Lalla, se interpreto bene quello che dici, un riferimento normativo, seppur solo di un DM, basterebbe a eludere la legge riportata in quanto quella legge stessa già prevedeva possibili variazioni in corso d'opera da parte del legislatore?

E' dunque possibile che il solo DM stabilisca che ci sarebbero ruoli dalle sole GaE?

Lo chiedo come domanda di conoscenza della normativa, non come speranza personale (lo chiarisco visti gli animi "frizzanti" che ci sono in giro).

no, non può. per questo parlo di svista, ma credo fosse essenziale metterla in evidenza

lallaorizzonte ha scritto:

Albith ha scritto:Quindi Lalla, se interpreto bene quello che dici, un riferimento normativo, seppur solo di un DM, basterebbe a eludere la legge riportata in quanto quella legge stessa già prevedeva possibili variazioni in corso d'opera da parte del legislatore?

E' dunque possibile che il solo DM stabilisca che ci sarebbero ruoli dalle sole GaE?

Lo chiedo come domanda di conoscenza della normativa, non come speranza personale (lo chiarisco visti gli animi "frizzanti" che ci sono in giro).

no, non può. per questo parlo di svista, ma credo fosse essenziale metterla in evidenza

Cioè il DM da solo, come immaginavo, non può scalzare una legge, mentre un DL potrebbe. Ma in definitiva non c'è nessun interesse (attualmente) a esautorare le GM, e certo non in una maniera così meschina senza un'ampia discussione con i sindacati.

Del resto, una bozza è una bozza.