Bozza decreto

Promemoria primo messaggio :

http://www.cipna.it/allegati/gae2011/gae_2011_bozza_27_apr.pdf

ecco la bozza!

Albith ha scritto:Ripensandoci, se i ruoli li fanno entro agosto, in linea teorica sono ancora valide le vecchie GaE (perché ufficialmente scadono il 31 agosto). Dunque forse l'amministrazione può spezzare il contingente e fare dei ruoli sulle vecchie GaE, con validità giuridica, a questo punto, al 1° settembre 2010, e fare poi altri ruoli con le nuove GaE.

Rimane la dimenticanza sulle GM, che però, a ben pensarci, non è che rientrino in un DM sull'aggiornamento delle GaE, e quindi forse ci aspettano davvero altre piccole sorprese, più o meno sgradite...

Per ora il decreto, vista la nuova bozza, conferma hanno validità per gli anni scolastici 2011/2012 e 2012/2013.

Credo che sarà il DL poi a decretare tutto il resto

tittybariw ha scritto:https://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fwww.cipna.it%2Fallegati%2Fgae2011%2Fgae_2011_bozza_27_apr.pdf&h=d6635


bozza completa

assolutamente scaduta, come indicato in home

http://www.orizzontescuola.it/node/15598

attenzione, non so come dirvelo

Albith ha scritto:

Rimane la dimenticanza sulle GM, che però, a ben pensarci, non è che rientrino in un DM sull'aggiornamento delle GaE, e quindi forse ci aspettano davvero altre piccole sorprese, più o meno sgradite...

non rientrano le GM, ma se non scrive che le GaE valgono solo per il 50% potranno essere utilizzate per il 100%, per decreto

lallaorizzonte ha scritto:

Albith ha scritto:

Rimane la dimenticanza sulle GM, che però, a ben pensarci, non è che rientrino in un DM sull'aggiornamento delle GaE, e quindi forse ci aspettano davvero altre piccole sorprese, più o meno sgradite...

non rientrano le GM, ma se non scrive che le GaE valgono solo per il 50% potranno essere utilizzate per il 100%, per decreto

CIOE'?

marcgis ha scritto:

lallaorizzonte ha scritto:

Albith ha scritto:

Rimane la dimenticanza sulle GM, che però, a ben pensarci, non è che rientrino in un DM sull'aggiornamento delle GaE, e quindi forse ci aspettano davvero altre piccole sorprese, più o meno sgradite...

non rientrano le GM, ma se non scrive che le GaE valgono solo per il 50% potranno essere utilizzate per il 100%, per decreto

CIOE'?

l'ho spiegato nell'articolo di questa mattina

http://www.orizzontescuola.it/node/15598

Il problema delle assunzioni attingendo dalle GM, ne ho già parlato in un post qualche gg. fà sollevando il risentimento di chi affermava che chi è presente nelle GM deve cmq avere l'immissione in ruolo garantita, credo debba essere affrontato in maniera radicale.

Se stà per essere fatta una normativa che mira a stablizzare il maggior numero di precari storici (speriamo che sia vero), è giusto attingere il maggior numero di immissioni dalle GAE perchè è lì dove sono i precari storici e non di certo nelle GM, dove magari sono presenti persone che non hanno fatto nemmeno 1 gg. di supplenza in una scuola e che già hanno un altro lavoro.
Io nell'art. 7 della bozza del DM, dove non non viene specificato che solo il 50% di immissioni verrà dalle GAE, leggo proprio questo.
Attendo levate di scudi, ma sono del parere che bisogna prima tutelare chi ha fatto sacrifici per anni ed anni ed ha investito in questo lavoro tutta la propria vita e poi, se rimane qualcosa, vengono gli altri.

claudior ha scritto:Il problema delle assunzioni attingendo dalle GM, ne ho già parlato in un post qualche gg. fà sollevando il risentimento di chi affermava che chi è presente nelle GM deve cmq avere l'immissione in ruolo garantita, credo debba essere affrontato in maniera radicale.

Se stà per essere fatta una normativa che mira a stablizzare il maggior numero di precari storici (speriamo che sia vero), è giusto attingere il maggior numero di immissioni dalle GAE perchè è lì dove sono i precari storici e non di certo nelle GM, dove magari sono presenti persone che non hanno fatto nemmeno 1 gg. di supplenza in una scuola e che già hanno un altro lavoro.
Io nell'art. 7 della bozza del DM, dove non non viene specificato che solo il 50% di immissioni verrà dalle GAE, leggo proprio questo.
Attendo levate di scudi, ma sono del parere che bisogna prima tutelare chi ha fatto sacrifici per anni ed anni ed ha investito in questo lavoro tutta la propria vita e poi, se rimane qualcosa, vengono gli altri.

Sono perfettamente d'accordo con te, anche perchè chi è in GM e in questi anni ha lavorato, è anche in GE in ottima posizione (11 anni) oppure è già passato di ruolo da GE. Solo che non so se sia legale escludere dai ruoli le GM, se lo facessero, si esporrebbero ad altri ricorsi...

claudior ha scritto:Il problema delle assunzioni attingendo dalle GM, ne ho già parlato in un post qualche gg. fà sollevando il risentimento di chi affermava che chi è presente nelle GM deve cmq avere l'immissione in ruolo garantita, credo debba essere affrontato in maniera radicale.

Se stà per essere fatta una normativa che mira a stablizzare il maggior numero di precari storici (speriamo che sia vero), è giusto attingere il maggior numero di immissioni dalle GAE perchè è lì dove sono i precari storici e non di certo nelle GM, dove magari sono presenti persone che non hanno fatto nemmeno 1 gg. di supplenza in una scuola e che già hanno un altro lavoro.
Io nell'art. 7 della bozza del DM, dove non non viene specificato che solo il 50% di immissioni verrà dalle GAE, leggo proprio questo.
Attendo levate di scudi, ma sono del parere che bisogna prima tutelare chi ha fatto sacrifici per anni ed anni ed ha investito in questo lavoro tutta la propria vita e poi, se rimane qualcosa, vengono gli altri.

qui stiamo parlando di normativa, non di idee sulla graduatoria di merito

si potrebbe, con un semplice decreto ministeriale, stralciare la normativa sulle assunzioni? no

Alcesti79 ha scritto:

claudior ha scritto:Il problema delle assunzioni attingendo dalle GM, ne ho già parlato in un post qualche gg. fà sollevando il risentimento di chi affermava che chi è presente nelle GM deve cmq avere l'immissione in ruolo garantita, credo debba essere affrontato in maniera radicale.

Se stà per essere fatta una normativa che mira a stablizzare il maggior numero di precari storici (speriamo che sia vero), è giusto attingere il maggior numero di immissioni dalle GAE perchè è lì dove sono i precari storici e non di certo nelle GM, dove magari sono presenti persone che non hanno fatto nemmeno 1 gg. di supplenza in una scuola e che già hanno un altro lavoro.
Io nell'art. 7 della bozza del DM, dove non non viene specificato che solo il 50% di immissioni verrà dalle GAE, leggo proprio questo.
Attendo levate di scudi, ma sono del parere che bisogna prima tutelare chi ha fatto sacrifici per anni ed anni ed ha investito in questo lavoro tutta la propria vita e poi, se rimane qualcosa, vengono gli altri.

Sono perfettamente d'accordo con te, anche perchè chi è in GM e in questi anni ha lavorato, è anche in GE in ottima posizione (11 anni) oppure è già passato di ruolo da GE. Solo che non so se sia legale escludere dai ruoli le GM, se lo facessero, si esporrebbero ad altri ricorsi...

Se modificano la normativa con il DL che doverbbe regolare le GAE, nessuno potrebbe ricorrere.
Se viene stabilito per legge che dalle GAE si attinge per il 70% e dalle GM si attinge per il 30%, contro chi ricorri, contro una legge?

lallaorizzonte ha scritto:

claudior ha scritto:Il problema delle assunzioni attingendo dalle GM, ne ho già parlato in un post qualche gg. fà sollevando il risentimento di chi affermava che chi è presente nelle GM deve cmq avere l'immissione in ruolo garantita, credo debba essere affrontato in maniera radicale.

Se stà per essere fatta una normativa che mira a stablizzare il maggior numero di precari storici (speriamo che sia vero), è giusto attingere il maggior numero di immissioni dalle GAE perchè è lì dove sono i precari storici e non di certo nelle GM, dove magari sono presenti persone che non hanno fatto nemmeno 1 gg. di supplenza in una scuola e che già hanno un altro lavoro.
Io nell'art. 7 della bozza del DM, dove non non viene specificato che solo il 50% di immissioni verrà dalle GAE, leggo proprio questo.
Attendo levate di scudi, ma sono del parere che bisogna prima tutelare chi ha fatto sacrifici per anni ed anni ed ha investito in questo lavoro tutta la propria vita e poi, se rimane qualcosa, vengono gli altri.

qui stiamo parlando di normativa, non di idee sulla graduatoria di merito

si potrebbe, con un semplice decreto ministeriale, stralciare la normativa sulle assunzioni? no

Con un semplice DM no, ma con una Legge certo che si potrebbe fare.

Paolo1974 ha scritto:...

Le bozze, in quanto appunto bozze non andrebbero mai pubblicate "complete"

Mi permetto di dissentire da quest'affermazione.
Nel corso degli anni abbiamo, spesso se non sempre (ma propenderei per il sempre), avuto la possibilità di visionare direttamente e INTEGRALMENTE le varie bozze dei dm di aggiornamento, del tfa, della revisione delle classi di concorso... COMMENTATE ANCHE da vari sindacalisti ed esperti (più o meno occasionali).
Ora sarebbero diventate, nella VERSIONE INTEGRALE, appannaggio di sindacalisti e informatori a vario titolo che ne rivendicherebbero l'esclusivo diritto di sintesi ("commentando un testo che ritengono utile non rivelare nella sua completezza")?
Pensi davvero che i docenti (a cui sono rivolte per esempio le varie bozze del DM di aggiornamento) non capirebbero o subirebbero DANNI a vedere le "bozze ORIGINALI (nelle loro varie stesure) oltretutto commentate da sì preziosi informatori"?
Io sono sinceramente dispiacente di fronte a queste affermazioni e vedo sottointesa l'offesa che i docenti NON siano in grado di comprendere il significato di una bozza, corredata ANCHE da sintesi e commenti.
Personalmente le differenze fra una bozza e l'altra mi aiutano a capire le varianti in gioco, la qualità degli argomenti in discussione e soprattutto i temi reali del confronto in atto.

claudior ha scritto:

lallaorizzonte ha scritto:

claudior ha scritto:Il problema delle assunzioni attingendo dalle GM, ne ho già parlato in un post qualche gg. fà sollevando il risentimento di chi affermava che chi è presente nelle GM deve cmq avere l'immissione in ruolo garantita, credo debba essere affrontato in maniera radicale.

Se stà per essere fatta una normativa che mira a stablizzare il maggior numero di precari storici (speriamo che sia vero), è giusto attingere il maggior numero di immissioni dalle GAE perchè è lì dove sono i precari storici e non di certo nelle GM, dove magari sono presenti persone che non hanno fatto nemmeno 1 gg. di supplenza in una scuola e che già hanno un altro lavoro.
Io nell'art. 7 della bozza del DM, dove non non viene specificato che solo il 50% di immissioni verrà dalle GAE, leggo proprio questo.
Attendo levate di scudi, ma sono del parere che bisogna prima tutelare chi ha fatto sacrifici per anni ed anni ed ha investito in questo lavoro tutta la propria vita e poi, se rimane qualcosa, vengono gli altri.

qui stiamo parlando di normativa, non di idee sulla graduatoria di merito

si potrebbe, con un semplice decreto ministeriale, stralciare la normativa sulle assunzioni? no

Con un semplice DM no, ma con una Legge certo che si potrebbe fare.

non credo che lo faranno, sarebbe un abuso, infatti su quale base di legge una cosa del genere?

Giulia la mia era una riflessione, spero logica, per cercare di decifrare come mai nella bozza di DM non viene più specificata, come invece era di prassi, la quota del 50% di immissioni da riservare alle GAE.

Visto che si stanno per adottare provvediemnti per cercare di sistemare il maggior numero di precari storici, questi ultimi sono presenti nelle GAE, non di certo nelle GM.
Per sistemare il maggior numero di precari storici l'unico modo che conosco è quello di assumerne il più possibile dalle GAE.

E, se non è stata una dimenticanza, credo la mancata citazione del 50% di immissiioni da riservare alle GAE nella Bozza del DM debba far riflettere.
Non dimenticarti che il DM sarà seguito immediatamente da un provvedimento legislativo (DL).

le GM possono essere esautorate da un altro concorso e, se ti preme saperlo, ci sono precari storici anche lì: non stanno tutti lavorando ad un'altra cosa o si sono scordati di essere iscritti, ce ne sono tantissimi invece che stanno ancora aspettando e non mi sembra proprio il caso di togliere altri diritti , oltre a quelli già minacciati; nella bozza se ne sono dimenticati e meno male che è una bozza

giulia boffa ha scritto:le GM possono essere esautorate da un altro concorso e, se ti preme saperlo, ci sono precari storici anche lì: non stanno tutti lavorando ad un'altra cosa o si sono scordati di essere iscritti, ce ne sono tantissimi invece che stanno ancora aspettando e non mi sembra proprio il caso di togliere altri diritti , oltre a quelli già minacciati; nella bozza se ne sono dimenticati e meno male che è una bozza

Potrebbe anche essere che sia una dimenticanza, ma se i precari storici sono presenti nelle GM, come dici tu, a maggior ragione sono presenti nelle GAE ed anche tra i primissimi posti, altrimenti non sarebero storici.

Ripeto: prima tutelare chi insegna da molti anni ed ha fatto sacrifici, poi gli altri.

claudior ha scritto:

giulia boffa ha scritto:le GM possono essere esautorate da un altro concorso e, se ti preme saperlo, ci sono precari storici anche lì: non stanno tutti lavorando ad un'altra cosa o si sono scordati di essere iscritti, ce ne sono tantissimi invece che stanno ancora aspettando e non mi sembra proprio il caso di togliere altri diritti , oltre a quelli già minacciati; nella bozza se ne sono dimenticati e meno male che è una bozza

Potrebbe anche essere che sia una dimenticanza, ma se i precari storici sono presenti nelle GM, come dici tu, a maggior ragione sono presenti nelle GAE ed anche tra i primissimi posti, altrimenti non sarebero storici.

Ripeto: prima tutelare chi insegna da molti anni ed ha fatto sacrifici, poi gli altri.

Ma chi è in GM non è anche nelle GE? O sbaglio?

claudior ha scritto:

giulia boffa ha scritto:le GM possono essere esautorate da un altro concorso e, se ti preme saperlo, ci sono precari storici anche lì: non stanno tutti lavorando ad un'altra cosa o si sono scordati di essere iscritti, ce ne sono tantissimi invece che stanno ancora aspettando e non mi sembra proprio il caso di togliere altri diritti , oltre a quelli già minacciati; nella bozza se ne sono dimenticati e meno male che è una bozza

Potrebbe anche essere che sia una dimenticanza, ma se i precari storici sono presenti nelle GM, come dici tu, a maggior ragione sono presenti nelle GAE ed anche tra i primissimi posti, altrimenti non sarebero storici.

Ripeto: prima tutelare chi insegna da molti anni ed ha fatto sacrifici, poi gli altri.

Claudior, le GM sono regionali, le opportunità di lavoro per quei precari devono essere maggiori per legge perché inseriti sì in una sola GE ma con possibiità in tutta le regione, e tali devono rimanere

claudior ha scritto:Il problema delle assunzioni attingendo dalle GM, ne ho già parlato in un post qualche gg. fà sollevando il risentimento di chi affermava che chi è presente nelle GM deve cmq avere l'immissione in ruolo garantita, credo debba essere affrontato in maniera radicale.

Se stà per essere fatta una normativa che mira a stablizzare il maggior numero di precari storici (speriamo che sia vero), è giusto attingere il maggior numero di immissioni dalle GAE perchè è lì dove sono i precari storici e non di certo nelle GM, dove magari sono presenti persone che non hanno fatto nemmeno 1 gg. di supplenza in una scuola e che già hanno un altro lavoro.
Io nell'art. 7 della bozza del DM, dove non non viene specificato che solo il 50% di immissioni verrà dalle GAE, leggo proprio questo.
Attendo levate di scudi, ma sono del parere che bisogna prima tutelare chi ha fatto sacrifici per anni ed anni ed ha investito in questo lavoro tutta la propria vita e poi, se rimane qualcosa, vengono gli altri.

"E' giusto?" Strano senso della giustizia! E' tua opinione che sia giusto. Ed ognuno, per carità, può esprimere la propria opinione, anche se questa va a proprio vantaggio ed a svantaggio degli altri. Quello che hai scritto, a mio parere, non è corretto nei confronti di chi ha vinto, con fatica, un concorso pubblico, anche se adesso fa un altro lavoro (e non è il mio caso). Io sono inserita sia nella GM per la scuola primaria, sia nelle GAE per la scuola primaria e secondaria. Ho prestato cinque anni di servizio nella scuola primaria (lontano da casa) e tre nella scuola secondaria. Ritieni che abbia il diritto di essere assunta dalla GM (dopo aver vinto ben tre concorsi) o è preferibile adottare i tuoi criteri per misurare i sacrifici degli insegnanti? Anche studiare per un concorso comporta grandi sacrifici, così come la frequenza della SISSIS, il lavoro contemporaneo allo studio, vivere lontano da casa, lavorare per quattro soldi nelle scuole paritarie. I sacrifici li abbiamo fatti tutti ed i propri non hanno maggior valore rispetto a quelli degli altri.
Nelle GM ci sono persone che non insegnano da anni e persone che hanno vinto i concorsi grazie alle numerose e diffuse raccomandazioni, ma credi che nelle GAE ci siano docenti selezionati meglio? Le GAE comprendono i docenti che hanno vinto un concorso (chi con le proprie forze, chi con le forze altrui), i sissini e gli abilitati con corsetti di dubbio valore. Tutti sullo stesso piano! Il vero problema sta nella selezione! Io, per esempio, non selezionerei mai qualcuno che scrive "fa" e "sta" con l'accento, ma una volta che è stato selezionato, purtroppo, non gli posso più dire che deve cambiare mestiere, come tu non puoi dire che le GM dovrebbero essere cancellate! Scusa per l'appunto antipatico (capita a tutti di sbagliare), volevo semplicemente farti notare (con ironia) che i diritti degli altri hanno lo stesso valore dei tuoi.

Claudio forse a volte puoi apparire un po' categorico, ma il tuo ragionamento è per molti aspetti sensato. Esiste una disparità di trattamento fondamentale tra i concorsiti e i sissini. In parole povere, io sissino posso caricare i punti in un'unica graduatoria e soprattutto sono costretto a lavorare ogni anno, anche in condizioni precarie, altrimenti perdo punteggio e vengo superato. Chi è iscritto alle graduatorie di merito invece mantiene inalterato il suo punteggio, sia che lavora, sia che non lavora, sia che lavora su altra cdc. Ergo: entrano magari in ruolo in una cdc per cui non hanno mai lavorato... e ovviamente come si deve sentire la persona che magari da anni sta lavorando su quella cdc? Un esempio pratico per la mia cdc (tedesco, non proprio la regina delle abilitazioni...). Quasi tutti i concorsisti sono anche in GaE, ma lavorano per lo più alle superiori (con punteggi astronomici) e inseriti ancora nelle fantomatiche 1 e 2 fascia in molte province. Il problema è che queste persone magari hanno anche l'abilitazione alle medie... di fatto solo alle medie avvengono immissioni in ruolo (col contagocce ovviamente, ma mai come alle superiori che quest'anno son state nulle in tutt'Italia). Quindi: o da concorso, o da prime/seconde fasce con punteggi tipo 30/35/40 quasi tutte queste persone prendono il ruolo prima di persone che hanno fatto duri sacrifici per raggiungere il punteggio in quella cdc, ma in 3 fascia purtroppo. Allora a questo punto sarebbe molto più coerente abolire le vecchie fasce e fare un'unica fascia GaE e soprattutto far scegliere ai concorsisti un'unica graduatoria per l'immissione in ruolo, almeno così saremmo in parte parificati in termini di condizioni lavorative. Che poi i concorsisti siano per lo più almeno 10 anni più vecchi di me... beh concordo e credo sia giusto abbiano un canale in più per "velocizzare" l'immissione (concorso e GaE).

giulia boffa ha scritto:

claudior ha scritto:

giulia boffa ha scritto:le GM possono essere esautorate da un altro concorso e, se ti preme saperlo, ci sono precari storici anche lì: non stanno tutti lavorando ad un'altra cosa o si sono scordati di essere iscritti, ce ne sono tantissimi invece che stanno ancora aspettando e non mi sembra proprio il caso di togliere altri diritti , oltre a quelli già minacciati; nella bozza se ne sono dimenticati e meno male che è una bozza

Potrebbe anche essere che sia una dimenticanza, ma se i precari storici sono presenti nelle GM, come dici tu, a maggior ragione sono presenti nelle GAE ed anche tra i primissimi posti, altrimenti non sarebero storici.

Ripeto: prima tutelare chi insegna da molti anni ed ha fatto sacrifici, poi gli altri.

Claudior, le GM sono regionali, le opportunità di lavoro per quei precari devono essere maggiori per legge perché inseriti sì in una sola GE ma con possibiità in tutta le regione, e tali devono rimanere

Giulia ti voglio fare un esempio pratico:

Dopo 16 anni che sono iscritto in GAE sono arrivato ad essere 5° dopo anni e anni di sacrifici, migliaia e migliaia di km. fatti con la mia macchina, mattinate intere aspettando che squillasse il telefono, centinaia di ore di insegnamento alle spalle.
Un bel giorno immettono in ruolo 8 persone, 4 dalle gae e 4 dalle GM, io che sono quinto dopo tutti i sacrifici che ho sopra descritto, rimango fuori, mentre i 4 assunti dalle GM non hanno mai fatto un giorno di supplenza, 1 km con la loro macchina, non immaginano minimamante cosa vuol dire aspettare una telefonata dalla scuola per una supplenza e magari già hanno un lavoro (mentre io no), però loro entrano di ruolo io invece continuo ancora a fare km, ad aspettare la telefonata ecc. ecc.
Se ci fosse una norma che tutelasse i precari storici, come me, secondo te sarebbe ingiusta?

E soprattutto non ci si può svegliare la mattina e inventare che le GM sono "scadute"!!!
E' pur vero che ognuno di noi voglia portare l'acqua al proprio mulino, ma è altrettanto vero che io personalmente non conosco nessuno che sia in GM e nn abbia mai fatto 1 giorno di supplenza, forse nel frattempo aspettando di ottenere il Merito conquistato con fatica altresì economica tra le sudate carte (preparazione concorso)...
certa gente ha cercato di tirarsi su le maniche e cercare di andare avanti nn solo con misere supplenze (10 gg all'anno quì al sud), ma anche andando a lavorare in fabbrica l'estate cn 40 gradi, lavori stagionali vari...tutto solo ed esclusivamente per arrivare alla fine del mese!
Adesso che certa gente è vicina ad ottenere il RUOLO da GM vorreste spiegare alle medesime cm si può annullare un'attesa che dura da 11 anni???
Scusate lo sfogo!

aurum77 ha scritto:

Paolo1974 ha scritto:...

Le bozze, in quanto appunto bozze non andrebbero mai pubblicate "complete"

Mi permetto di dissentire da quest'affermazione.
Nel corso degli anni abbiamo, spesso se non sempre (ma propenderei per il sempre), avuto la possibilità di visionare direttamente e INTEGRALMENTE le varie bozze dei dm di aggiornamento, del tfa, della revisione delle classi di concorso... COMMENTATE ANCHE da vari sindacalisti ed esperti (più o meno occasionali).
Ora sarebbero diventate, nella VERSIONE INTEGRALE, appannaggio di sindacalisti e informatori a vario titolo che ne rivendicherebbero l'esclusivo diritto di sintesi ("commentando un testo che ritengono utile non rivelare nella sua completezza")?
Pensi davvero che i docenti (a cui sono rivolte per esempio le varie bozze del DM di aggiornamento) non capirebbero o subirebbero DANNI a vedere le "bozze ORIGINALI (nelle loro varie stesure) oltretutto commentate da sì preziosi informatori"?
Io sono sinceramente dispiacente di fronte a queste affermazioni e vedo sottointesa l'offesa che i docenti NON siano in grado di comprendere il significato di una bozza, corredata ANCHE da sintesi e commenti.
Personalmente le differenze fra una bozza e l'altra mi aiutano a capire le varianti in gioco, la qualità degli argomenti in discussione e soprattutto i temi reali del confronto in atto.

Mai detto e mai pensato che i docenti non capirebbero ecc.

Penso però che la pubblicazione di una bozza ministeriale, nella sua completezza quindi, sia competenza esclusiva del MIUR (che la elabora) o dei sindacati Nazionali, ai quali la bozza viene mandata per osservazioni e cambiamenti.

Allora semmai questi ultimi dovrebbero rendere pubblica prima la bozza, poi far capire cosa hanno proposto di cambiare, se lo hanno proposto, e poi dire cosa effettivamente è cambiato (e perché) nelle diverse stesure fino a quella definitiva.

Quindi nella VERSIONE INTEGRALE O DI BOZZA sta a loro decidere, e il tuo e nostro dispiacere credo vada rivolto a loro.

Quindi io credo che un forum, anche laddove ci siano sindacalisti o informatori a vario titolo non dovrebbe mai pubblicare una bozza ministeriale. Ma ovviamente rimane un mio pensiero.

E forse dovremmo anche ringraziare che qualcuno informi, dal momento che i sindacati e il Miur non credo lo facciano come vorremmo.

PS per Antol: Assolutamente non voglio creare polemiche, la mia è solo una considerazione estemporanea basata su un semplice confronto tra concorsisti e sissini. Tengo inoltre a precisare che nessuno vuol mettere in discussione la fatica e i sacrifici fatti per prepararsi a un concorso, con questo però nemmeno tu devi "calunniare" i sissini minimizzando i loro di sacrifici. Per me ssis è significato due anni di affitto fuori casa, due anni di tasse (e non erano poche), frequenza assidua a corsi organizzati in modo assolutamente irrazionale... poi c'è stato anche molto di buono e son sincero, la ssis, specialmente l'area disciplinare, è stata tutt'altro che inutile e tante attività che ho imparato in quei due anni le ripropongo anche in classe perché son davvero utili e belle.

aurum77 ha scritto:

Paolo1974 ha scritto:...

Le bozze, in quanto appunto bozze non andrebbero mai pubblicate "complete"

Mi permetto di dissentire da quest'affermazione.
Nel corso degli anni abbiamo, spesso se non sempre (ma propenderei per il sempre), avuto la possibilità di visionare direttamente e INTEGRALMENTE le varie bozze dei dm di aggiornamento, del tfa, della revisione delle classi di concorso... COMMENTATE ANCHE da vari sindacalisti ed esperti (più o meno occasionali).
Ora sarebbero diventate, nella VERSIONE INTEGRALE, appannaggio di sindacalisti e informatori a vario titolo che ne rivendicherebbero l'esclusivo diritto di sintesi ("commentando un testo che ritengono utile non rivelare nella sua completezza")?
Pensi davvero che i docenti (a cui sono rivolte per esempio le varie bozze del DM di aggiornamento) non capirebbero o subirebbero DANNI a vedere le "bozze ORIGINALI (nelle loro varie stesure) oltretutto commentate da sì preziosi informatori"?
Io sono sinceramente dispiacente di fronte a queste affermazioni e vedo sottointesa l'offesa che i docenti NON siano in grado di comprendere il significato di una bozza, corredata ANCHE da sintesi e commenti.
Personalmente le differenze fra una bozza e l'altra mi aiutano a capire le varianti in gioco, la qualità degli argomenti in discussione e soprattutto i temi reali del confronto in atto.

Commento di Libero Tassella (le cui opinioni vengono spesso riportate in HP):

Oggetto: Bozza bozzine e bozzone, esegesi a go go.

--------------------------------------------------------------------------------

Ma si smetta di interpretari, mi pare non un DM ma paiono le sacre scritture o meglio il corano. basta con l'esegesi, basta con le interpretazioni sibndacali, individuali o degli esperti, il ministero scriva in modo chiaro e l'esegesi non li affidi a sacerdoti, ma lo faccia direttamente sul suo sito, è ora di smetterla, nei prossimi giorni scriverò a Brunaetta, non è possibile che una bozza la dobbiamo trovare nei forum o nei Blog, questi testi vanno pubblicati suui sito istituzionae del MIUr affichè tutti le possano consultare e questo anche prima di consegnarle ai sindacati. La solita vergogna italiana.


A richiesta fornirò il link

La redazione di OS ha scelto di non pubblicare la bozza? E' una scelta e va bene così. Tanto è possibile trovare la bozza altrove