Bozza decreto

michela69 ha scritto: I sacrifici, come vedi, siamo in tanti a farli, quindi nessuno può permettersi di giudicare nessuno e tantomeno volere l'abolizione di una GM solo perchè per alcuni è scomoda!

reigen ha scritto:Claudio forse a volte puoi apparire un po' categorico, ma il tuo ragionamento è per molti aspetti sensato. Esiste una disparità di trattamento fondamentale tra i concorsiti e i sissini.

Paolo1974 ha scritto:

Albith ha scritto:Come Lalla ci informa in Home Page:

http://www.orizzontescuola.it/node/15598

nell'articolo 7 della bozza c'è un'inesattezza IMPORTANTE riguardo le immissioni a ruolo, e cioè:

"Le graduatorie hanno validità per gli anni scolastici 2011/2012 e 2012/2013 e sono utilizzate ai fini delle assunzioni a tempo indeterminato per i posti annualmente autorizzati." e non, come nel decreto, valido per il biennio 2009/11: "Le graduatorie hanno validità per gli anni scolastici 2009/2010 e 2010/2011 e sono utilizzate per le assunzioni in ruolo sul 50% dei posti a tal fine annualmente autorizzati. Le stesse graduatorie sono, altresì, utilizzate per il conferimento delle supplenze annuali e delle supplenze temporanee sino al termine delle attività didattiche."

Infatti nella bozza si dice:

ART. 7
Utilizzazione delle graduatorie ad esaurimento

1. Le graduatorie hanno validità per gli anni scolastici 2011/2012 e 2012/2013 e
sono utilizzate ai fini delle assunzioni a tempo indeterminato per i posti
annualmente autorizzati. Dalle stesse graduatorie sono altresì conferite le
supplenze annuali e quelle fino al termine delle attività didattiche.
2. Con successivi provvedimenti, sono dettate disposizioni sulle procedure di
assunzione a tempo indeterminato e a tempo determinato, nonché per la
scelta della provincia e delle sedi per l’inclusione nelle graduatorie di
circolo e di istituto per il biennio scolastico 2011/2013.

Come si vede sono chiaramente due commi ridondanti: se già il comma 1 ci dice che le graduatorie hanno validità 2011/2013 per incarichi a TI e TD, perché specificare nel comma 2 che ci sarà un successivo provvedimento legislativo sempre per il biennio 2011/2013?

Come leggere quindi il decreto, che a questo punto sarebbe:

ART. 7
Utilizzazione delle graduatorie ad esaurimento
1. Le graduatorie hanno validità per gli anni scolastici 2009/2010 e 2010/2011 e
sono utilizzate ai fini delle assunzioni a tempo indeterminato per i posti
annualmente autorizzati. Dalle stesse graduatorie sono altresì conferite le
supplenze annuali e quelle fino al termine delle attività didattiche.
2. Con successivi provvedimenti, sono dettate disposizioni sulle procedure di
assunzione a tempo indeterminato e a tempo determinato, nonché per la
scelta della provincia e delle sedi per l’inclusione nelle graduatorie di
circolo e di istituto per il biennio scolastico 2011/2013.


Dato che questa bozza, e dunque il decreto dalla quale deriverà, parlano delle graduatorie che TRA UN MESE andremo a formare, come si deve interpretare il tutto? Che si faranno ruoli con validità retroattiva ma BASATI SULLE NUOVE GaE? E retroattivi forse perché vogliono dire: "Ora vi diamo la possibilità di spostarvi come avreste voluto due anni fa e quindi, a giochi aperti vi sistemate dove volete e a quel punto faccio i ruoli, li retrodato e siamo tutti amici come prima???".

Chiedo seriamente un aiuto interpretativo, perché mi sembra tutto molto contorto (già lo era usare le vecchie GaE per fare i ruoli, ma va bene così), ma a questo punto sparigliano tutto, anche perché ci sono troppe ipotesi in campo.

La più plausibile, a questo punto, a meno che non sia una svista, è che il 100% dei ruoli disponibili andrebbero TUTTI alle GaE che andremo a formare (e non già a quelle vecchie che ora stanno scadendo: del resto per mantenerle in vita, ci vuole un provvedimento legislativo che ne allungasse la vigenza, e certo mi direte che un DL potrebbe, solo che questo è ancora solo un DM). Quindi mi pare che si siano dimenticati delle GM (graduatorie di merito).

La domanda è quindi, se non è un errore, possono realmente ESAUTORARE LE GM A FAVORE DELLE GaE? E le GaE su cui si farebbero tutti questi ruoli sono solo le prossime venture? O le vecchie persistono? E nella bozza dove si accennerebbe a ciò in modo chiaro e univoco?

Insomma, noi dovremo decidere in 20 giorni, ed è importante sapere bene come ci dobbiamo muovere, o quantomeno, per chi come me ha già deciso dove andare, avere un quadro chiaro dello scenario che si formerà.

Domande legittime. A cui aggiungiamo che nell'ultima versione la dicitura che hai riportato non è cambiata...

Laura70 ha scritto:

reigen ha scritto:Claudio forse a volte puoi apparire un po' categorico, ma il tuo ragionamento è per molti aspetti sensato. Esiste una disparità di trattamento fondamentale tra i concorsiti e i sissini.

dimentichi però i punti che i sissini hanno potuto caricare nelle GE senza un giorno di supplenza, ma solo perchè arrivati dalla SSIS. quanti punti erano? 30?

Io sono in entrambe le graduatorie e spero che il non aver menzionato le GM sia sono un svista. Ho pochi punti perchè per alcuni anni dopo aver superato il concorso ordinario del 2000 (oltre ad una breve supplenza) ho continuato a lavorare come traduttrice libera professionista (anatemaaaaa, facevo un altro lavoro, anche se strettamente legato all'uso delle lingue), ora da qualche hanno mi dedico solo all'insegnamento. Ho visto con stupore che sissini inseriti per la prima volta nel 2009 (dunque senza un giorno di supplenza perchè abilitati con l'ultimo anno siss o penultimo) hanno addirittura più punti di me (mi riferisco alle graduatorie del 2009)!

reigen ha scritto:

Laura70 ha scritto:

reigen ha scritto:Claudio forse a volte puoi apparire un po' categorico, ma il tuo ragionamento è per molti aspetti sensato. Esiste una disparità di trattamento fondamentale tra i concorsiti e i sissini.

dimentichi però i punti che i sissini hanno potuto caricare nelle GE senza un giorno di supplenza, ma solo perchè arrivati dalla SSIS. quanti punti erano? 30?

Io sono in entrambe le graduatorie e spero che il non aver menzionato le GM sia sono un svista. Ho pochi punti perchè per alcuni anni dopo aver superato il concorso ordinario del 2000 (oltre ad una breve supplenza) ho continuato a lavorare come traduttrice libera professionista (anatemaaaaa, facevo un altro lavoro, anche se strettamente legato all'uso delle lingue), ora da qualche hanno mi dedico solo all'insegnamento. Ho visto con stupore che sissini inseriti per la prima volta nel 2009 (dunque senza un giorno di supplenza perchè abilitati con l'ultimo anno siss o penultimo) hanno addirittura più punti di me (mi riferisco alle graduatorie del 2009)!

Per essere precisi, i sissini hanno avuto un bonus di 24 punti (due anni di insegnamento) corrispondente agli anni della durata del corso. Il casino dei punteggi abnormi è stato che, nei primi cicli, uno caricava i punti della ssis ma anche quelli di un eventuale servizio contestuale. Poi ovviamente si son accorti di aver creato un mostro e non hanno più valutato i servizi svolti durante gli anni di abilitazione.

Laura70 ha scritto:

reigen ha scritto:

Laura70 ha scritto:

reigen ha scritto:Claudio forse a volte puoi apparire un po' categorico, ma il tuo ragionamento è per molti aspetti sensato. Esiste una disparità di trattamento fondamentale tra i concorsiti e i sissini.

dimentichi però i punti che i sissini hanno potuto caricare nelle GE senza un giorno di supplenza, ma solo perchè arrivati dalla SSIS. quanti punti erano? 30?

Io sono in entrambe le graduatorie e spero che il non aver menzionato le GM sia sono un svista. Ho pochi punti perchè per alcuni anni dopo aver superato il concorso ordinario del 2000 (oltre ad una breve supplenza) ho continuato a lavorare come traduttrice libera professionista (anatemaaaaa, facevo un altro lavoro, anche se strettamente legato all'uso delle lingue), ora da qualche hanno mi dedico solo all'insegnamento. Ho visto con stupore che sissini inseriti per la prima volta nel 2009 (dunque senza un giorno di supplenza perchè abilitati con l'ultimo anno siss o penultimo) hanno addirittura più punti di me (mi riferisco alle graduatorie del 2009)!

Per essere precisi, i sissini hanno avuto un bonus di 24 punti (due anni di insegnamento) corrispondente agli anni della durata del corso. Il casino dei punteggi abnormi è stato che, nei primi cicli, uno caricava i punti della ssis ma anche quelli di un eventuale servizio contestuale. Poi ovviamente si son accorti di aver creato un mostro e non hanno più valutato i servizi svolti durante gli anni di abilitazione.

ecco si potevano dare 12 punti anche ai concorsisti, punti che corrispondevano al tempo per la preparazione agli esami scritto ed orale!

Laura70 ha scritto:

ecco si potevano dare 12 punti anche ai concorsisti, punti che corrispondevano al tempo per la preparazione agli esami scritto ed orale!

Laura70 ha scritto: libera professionista (anatemaaaaa, facevo un altro lavoro, anche se strettamente legato all'uso delle lingue),

Luisa ha scritto:se le GM (r)esistono da 12 anni (pensiamo a quella dove sono inserita anch'io - lingua inglese regione emilia romagna) è anche perchè non si sarebbero mai dovuti aqttivare ben 9 cicli siss (se è vero che andavano attivati in base al fabbisogno)!!!!!!
.

adua ha scritto:Ecco il sito dove è possibile scaricare la Bozza del Decreto:
www.cislscuolabasilicata.it alla voce news

gugu ha scritto:

michela69 ha scritto: I sacrifici, come vedi, siamo in tanti a farli, quindi nessuno può permettersi di giudicare nessuno e tantomeno volere l'abolizione di una GM solo perchè per alcuni è scomoda!

Ma quale classe di concorso non è stata in grado di offrire nessuna supplenza per 12 anni e poche per altri 9?

gugu ha scritto:

Laura70 ha scritto: libera professionista (anatemaaaaa, facevo un altro lavoro, anche se strettamente legato all'uso delle lingue),

Più che anatema...hai fatto altro mentre chi era inserito solo in GE doveva PER FORZA insegnare per non rimanere indietro. Se poi si riscoprono le passioni più in là...si comincia da lì. :-)


PS. Se insegni da QUALCHE ANNO, come fai ad avere punteggi più bassi dei sissini IX ciclo, che ne hanno di norma al massimo 42 ?

filbos ha scritto:come mai nella bozza si specifica che:

8. Le graduatorie “di coda” compilate per il biennio 2009/2011 in attuazione dell’art. 1 comma 11 del D.M. n. 42 del dell’8 aprile 2009, sono annullate.

Forse allora è vero che intendono salvare il salvabile da quelle GE?

michela69 ha scritto:Solo oggi, navigando per alcuni Usp, mi sono accorta che un mio caro amico e collega della Romagna, dove sono stata per 6 anni, ha preso l'incarico per un pelo ed è secondo in graduatoria con, udite, udite, 300 punti! non ha preso neanche la cattedra completa, ha 48 anni e famiglia da mantenere. La nostra classe di concorso ( A032, musica alle medie) purtroppo va molto a rilento e lui ha scelto di non prendere la specializzazione sul sostegno.

michela69 ha scritto:Solo oggi, navigando per alcuni Usp, mi sono accorta che un mio caro amico e collega della Romagna, dove sono stata per 6 anni, ha preso l'incarico per un pelo ed è secondo in graduatoria con, udite, udite, 300 punti! non ha preso neanche la cattedra completa, ha 48 anni e famiglia da mantenere. La nostra classe di concorso ( A032, musica alle medie) purtroppo va molto a rilento e lui ha scelto di non prendere la specializzazione sul sostegno.