terrorismo psicologico su presunto emendamento Santerini

Promemoria primo messaggio :

Invito, per favore, i colleghi delle GAE a non farsi prendere dal panico a fronte del nuovo allarme del tutto infondato sparato in prima pagina, con titolo a quattro colonne, accompagnato già da mail allarmate di colleghi, dal sito Orizzonte Scuola. Il titolo "150 mila assunzioni a chi ha certificati di inglese e informatica" non è solo sviante: è del tutto falso. Infatti un'analisi degli atti parlamentari rivela che:

1) NON ESISTE ALCUN EMENDAMENTO presentato dalla on. Santerini o da chiunque altro in tal senso, come il testo dell'articolo fa erroneamente credere.

2) L' On. Santerini ha semplicemente detto, in discussione generale nell'assemblea parlamentare, come si evince dagli atti parlamentari pubblicati http://www.camera.it/leg17/890?q=santerini

Milena SANTERINI (PI) reputa preliminare accertare se vi sia contraddizione tra quanto previsto nel disegno di legge di stabilità per il 2015 e il piano della «Buona scuola», richiamato nell'articolo 3 del predetto disegno di legge. Ritiene, inoltre, con riferimento al suddetto piano, che l'assunzione di circa 149.000 docenti debba essere la conseguenza di un miglioramento della qualità dell'offerta formativa, con particolare attenzione al contrasto della dispersione scolastica. Ritiene quindi essenziale, a tal fine, accertare la formazione già impartita nei docenti che saranno assunti, oppure formare gli stessi prima del loro ingresso in classe, con particolare riferimento alle conoscenze e competenze nelle lingue straniere e in ambito informatico.

3) Addirittura, è falso che l'On. Santerini sia "del partito del ministro", come riportato nell'articolo: infatti l'On. Santerini è del gruppo "Per l'Italia" che si è scisso un anno fa dal gruppo "Scelta Civica per L'Italia" di cui fa parte il ministro Giannini.

Prego i colleghi quindi di NON, per favore NON, fortissimamente NON, iscriversi in fretta e furia a fasulli corsi di certificazione informatica da comprare per soldi, come quelli pubblicizzati su alcuni siti irresponsabili, a seguito di questa "notizia". L'emendamento NON ESISTE, e quand'anche fosse scritto, non sarebbe mai scritto come l'articolo riporta, e infine l'indicazione dei "certificati" riportata nel titolo dell'articolo è inventata di sana pianta. Naturalmente, chi intende per altri motivi professionali / personali prendere vere certificazioni linguistiche o seguire veri corsi di informatica se ritiene di averne bisogno, questo è tutt'altro paio di maniche, ma PER FAVORE non fatevi influenzare da questa "notizia".

Malgieri, se dovesse passare l'emendamento così com'è, cosa che speriamo non avverrà.(anche se le faccio notare che il discorso di una ulteriore formazione per i neoimmessi è un'idea bipartisan che sta prendendo piede e che il lettori di orizzontescuola conoscono benissimo, quelli non prevenuti e con intenti pretestuosi), lei se non certifica (termine usato nell'emendamento) le sue competenze informatiche e linguistiche il ruolo non l'avrà.

Poi, come dovrà avvenire questa certificazione, se con un corso interno allo stesso anno di formazione organizzato dal ministero stesso, ma non ci pare ci sia nell'emendamento una richiesta di stanziamento per questo tipo di operazione (perché come lei saprà, dato che è esperto di queste cose) per organizzare eventualmente da parte del Ministero certificazioni del genere ci vuole copertura finanziaria, o se sarà delegata ad una certificazione da prendere dalle università o da enti certificati dalle università, lo si vedrebbe nel momento dei decreti attuativi.

Ma ovviamente stiamo parlando di eventualità, nel caso in cui l'emendamento dovesse essere tramutato in legge. Cosa della quale, chi le scrive, dubita.

Ma, Caro signor Malgieri, (per rispondere ad una sua affermazione di qualche post fa), scrivere che probabilmente non verrà accolto, sarebbe una cosa errata, perché una supposizione che non ha alcun fondamento. L'unica cosa certa al momento è che c'è un emendamento che sarà votato il cui contenuto è stato reso pubblico dalla nostra redazione.

malgieri ha scritto:Se sono riuscito a ridurre le paure di alcuni, a togliere un centinaio di click ai vostri banner e soprattutto una decina di iscritti alle certificazioni fasulle cui fate propaganda, ho fatto la mia giornata.

Quindi era questo il tuo obiettivo??? Ma dimmi Malgieri cosa ci guadagni?

Admin,

Chiarisco per l'ultima volta, poi la lascio parlare d'altro, ma a questo punto non posso che pensare che Lei faccia finta di non capire:

-Dire che occorre certificare le competenze entro il 1 settembre 2016 non è lo stesso che dire che occorre certificarle entro il 1 settembre 2015, a prescindere da tutto il resto (eventuale formazione in servizio o meno) e per motivi fin troppo ovvii che riguardano i tempi che le persone hanno per organizzarsi e fare le cose.

-Dire che gli autori dell'emendamento sono del partito della Giannini non è la stessa cosa che dire che sono di un partito che ha fatto una scissione col partito della Giannini, e che quindi è in pessimi rapporti con il partito della Giannini, per motivi fin troppo ovvii.

-Omettere, come è stato fatto inizialmente (ma poi è stato chiarito) un secondo emendamento in cui gli stessi autori si esprimono più estesamente su ciò che hanno in mente, non mi pareva corretto per motivi fin troppo ovvii.

Poi Lei può continuare a pensare che io sia in malafede... ma io non ho alcun motivo materiale per esserlo. Ora basta, ho altro da fare, ma se può non chiudere questa discussione, vorrei tornarci in settimana, per verificare le vostre fonti sugli emendamenti segnalati.

Un saluto anche a Lei, Signora Giovanna, purtroppo per la seconda volta devo rimandare la risposta alla sua domanda, e l'interessantissima discussione che ne seguirebbe. Ho diverse argomentazioni e storie a supporto della tesi per cui certificazioni fasulle, comprate per soldi, senza alcun contenuto formativo, abbiano fatto danni molto gravi alla scuola, e agli insegnanti stessi.

Ma purtroppo è tutto il giorno che sono impegnato a intermittenza in questa discussione, ora la mia famiglia mi reclama.

Vedo che Admin ha iniziato a usare la tecnica Emilio Fede di storpiare il cognome degli avversari a scopo polemico. Bene, se il livello è arrivato qui non posso che concludere che faccio bene a rimandare a un altro giorno.

Malgieri,

io abbandono la discussione. Non c'è speranza. Mi spiega dove ha letto nell'articolo che le competenze dovevano essere certificate il 1 settembre 2015? E poi mi viene a dire che non dobbiamo pensare che lei è in malafede.

Si rende conto che ne esce una nuova ad ogni post e viene puntualmente smentito?

Si rende conto che ha messo su un caso che non esisteva? Perché da due giorni che scrive cose che non sono scritte nell'articolo, sue elucubrazioni, sue deduzioni che non hanno niente a che fare con il contenuto letterale dei due articoli pubblicati?

Le è stato già detto che l'espressione dello stesso partito del ministro è stato un errore ed è stato subito modificato appena ce lo ha segnalato. Per il resto tutto è rimasto confermato, altrimenti avremmo modificato e ci saremmo pure scusati con i nostri lettori.

Si rende conto che continua a dire che abbiamo omesso il secondo emendamento e io le continuo a dire che abbiamo riportato soltanto l'emendamento segnalato (come scritto chiaramente in entrambi gli articoli), come abbiamo fatto anche con gli altri emendamenti che affrontavano diversi argomenti?

Il secondo emendamento, poi, è stato riportato nel secondo articolo con il quale abbiamo chiarito la questione. Se poi legge attentamente i due emendamenti, guardi che non cambia molto nella sostanza.

Giovanna,

chiaramente non era nostro intento mettere in relazione la notizia con le certificazioni.

Poi, che su orizzontescuola si pubblicizzano aziende che rilasciano certificazioni ormai da anni non è un segreto.

A richiedere le certificazioni è la legge, non certo gli enti. Malgieri, come altri, invece ritengono più comodo dare addosso agli enti che certificano o ad orizzontescuola che pubblicizza quanto previsto dalla normativa, invece di chiedere una modifica della stessa.

Ricorda molto la rivota descritta da Manzoni contro i fornai, accusati di nascondere il pane per affamare la popolazione.

L'intento di Malgieri era semplicemente di creare un pretesto per dare sfogo chissà a quale rancore soprattutto nei nostri confronti che ci siamo limitati nel fornire una notizia che lui stesso ha potuto appurare come vera.

Signor Malgieri, nessun intento di storpiare il cognome. Mugieri è un cognome esistente e di mia conoscenza, solo una piccolo lapsus nello scrivere.

Questa era l'ultima?

Admin ha scritto: Mi spiega dove ha letto nell'articolo che le competenze dovevano essere certificate il 1 settembre 2015? E poi mi viene a dire che non dobbiamo pensare che lei è in malafede. Si rende conto che ne esce una nuova ad ogni post e viene puntualmente smentito?

150.000 assunzioni a chi ha certificati di inglese e informatica.

L'On Santerini, del partito "Per l'Italia", chiede anche un piano di assunzione per gli ATA, ma che le assunzioni dei docenti delle Graduatorie ad esaurimento avvengano soltanto per coloro che abbiano una "certificata conoscenza di una lingua straniera e della competenza informatica".


Ognuno sa leggere e formarsi un'opinione su ciò che è scritto.

Buonasera, posso fare da paciere? L'emendamento non passerà! Non possono vincolare l'immissione in ruolo di un docente già in servizio ( seppur precario) al possesso o meno di una certificazione di qualsivoglia competenza. Se così fosse, deve essere il ministero a fornire strumenti e attivare corsi di formazione.

Gentile pablo.arte,

chi le scrive, come detto più volte, è del suo stesso avviso.

Ma converrà con il fatto che non è possibile che una testata si sbilanci fino a questo punto, così come converrà che era assurdo pretendere di non dare la notizia.

Malgieri,

non credo che lei non capisca ciò che legge, credo solo che sia in malafede.

Questo è quanto inserito in un precedente post, che lei abilmente ignora. Ovviamente lo fa apposta, dimostrando di non avere alcuna intenzione di informare, ma semplicemente di procurare un pretesto. Oltre al fatto che è chiaro che ha fatto una figuraccia e adesso non sa come concludere venendone fuori.

Se lo rilegga lentamente

Malgieri, se dovesse passare l'emendamento così com'è, cosa che speriamo non avverrà.(anche se le faccio notare che il discorso di una ulteriore formazione per i neoimmessi è un'idea bipartisan che sta prendendo piede e che il lettori di orizzontescuola conoscono benissimo, quelli non prevenuti e con intenti pretestuosi), lei se non certifica (termine usato nell'emendamento) le sue competenze informatiche e linguistiche il ruolo non l'avrà.

Admin,

Admin ha scritto: Ovviamente lo fa apposta, dimostrando di non avere alcuna intenzione di informare, ma semplicemente di procurare un pretesto. Oltre al fatto che è chiaro che ha fatto una figuraccia e adesso non sa come concludere venendone fuori.

Lei ha questa abitudine, anzichè portare argomenti, di cercare di descrivere cosa secondo lei sta succedendo nel thread, sperando che automaticamente tutti credano che sta succedendo quello che lei scrive. Ma ognuno, per fortuna, legge il thread con la propria testa.

Admin ha scritto: Mi spiega dove ha letto nell'articolo che le competenze dovevano essere certificate il 1 settembre 2015? E poi mi viene a dire che non dobbiamo pensare che lei è in malafede. Si rende conto che ne esce una nuova ad ogni post e viene puntualmente smentito?

150.000 assunzioni a chi ha certificati di inglese e informatica.

L'On Santerini, del partito del ministro, chiede anche un piano di assunzione per gli ATA, ma che le assunzioni dei docenti delle Graduatorie ad esaurimento avvengano soltanto per coloro che abbiano una "certificata conoscenza di una lingua straniera e della competenza informatica".

Ognuno, lo ripeto, può leggere e farsi un'opinione su ciò che è stato scritto nel primo articolo, e su come è stato scritto. In questo contesto trovo la sua ultima citazione francamente non pertinente.

Io ricevo la newsletter in email contenente i vari articoli postati su orizzonte scuola. Leggo quotidianamente da iphone e quindi, senza entrare in polemica con gli amministratori, concordo nuovamente con malgieri. Il vostro titolo ha creato allarme eccome, scritto così lasciava adito a ben poche interpretazioni. Il corsivo riportato da malgieri l'avete scritto voi, non se l'e' inventato lui.

E se posso aggiungere la mia e poi chiudo: non e' la prima volta che i titoli sono allarmanti, o forse sono scema io che li interpreto così?!

Concludiamo,

il titolo non è allarmistico, perché se, ripeto dovesse passare l'emendamento così com'è, cosa che speriamo non avverrà.(anche se le faccio notare che il discorso di una ulteriore formazione per i neoimmessi è un'idea bipartisan che sta prendendo piede e che il lettori di orizzontescuola conoscono benissimo, quelli non prevenuti e con intenti pretestuosi), lei se non certifica (termine usato nell'emendamento) le sue competenze informatiche e linguistiche il ruolo non l'avrà. Quindi: 150.000 assunzioni a chi ha certificati di inglese e informatica.

Questa è stata la nostra interpretazione, questa è stata la linea dell'articolo e del titolo.

Ma si tratta, come detto in entrambi gli articoli di un emendamento che ancora dovrà essere votato.

Requisiti per l' "accesso definitivo al ruolo", quindi dopo l'anno di prova. Sempre bene specificarlo, non crede? Sarà la sesta volta che lo ripeto. Altrimenti le persone potrebbero allarmarsi. Invece, c'è tempo di vedere se questo emendamento viene segnalato, se viene modificato, se viene integrato, capire che cosa intende per "certificare le competenze" (a suo tempo alla SSIS io certificai un livello essenziale (B1) di inglese con un esame interno), e infine se viene approvato, e poi eventualmente pensare a prendere delle certificazioni.

Admin ha scritto:Giovanna,

chiaramente non era nostro intento mettere in relazione la notizia con le certificazioni.

Poi, che su orizzontescuola si pubblicizzano aziende che rilasciano certificazioni ormai da anni non è un segreto.

A richiedere le certificazioni è la legge, non certo gli enti. Malgieri, come altri, invece ritengono più comodo dare addosso agli enti che certificano o ad orizzontescuola che pubblicizza quanto previsto dalla normativa, invece di chiedere una modifica della stessa.

Ricorda molto la rivota descritta da Manzoni contro i fornai, accusati di nascondere il pane per affamare la popolazione.

L'intento di Malgieri era semplicemente di creare un pretesto per dare sfogo chissà a quale rancore soprattutto nei nostri confronti che ci siamo limitati nel fornire una notizia che lui stesso ha potuto appurare come vera.

Non avevo il minimo dubbio ed è proprio per questo che sono intervenuta con una domanda il cui scopo era di evidenziare il tentativo di Malgieri di screditare Orizzontescuola e voi della redazione :-)

Malgieri,

se ci saranno modifiche, se non sarà votato etc etc, le posso garantire che saremo i primi a saperlo e sarete i primi a saperlo.

Poi, per quanto riguarda la sua interpretazione di "accesso definitivo al ruolo". Mi pare che sia stato chiarito nel secondo articolo, o no? Dopo la sua segnalazione. Lunedì cercheremo di farne un ulteriore che possa fugare tutti i dubbi.

La dimostrazione della certificazione, se l'emendamento è stato scritto con criterio e cognizione di causa, dovrà avvenire durante l'anno di prova, che dà l'accesso definitivo al ruolo.

Poi, ripeto, con le due parole dell'emendamento, simulare quali saranno le modalità diventa davvero difficile. Noi abbiamo pensato che si potrebbe ricreare una situazione molto simile a quella del concorso e non necessariamente legata, tale certificazione, ad un corso di un ente esterno.

Si vedrà, se passerà. Metterlo in pratica, ammesso che venga votato, è davvero molto difficile oltre che una pugnalata, dato che acquisire competenze linguistiche in un anno per chi non ne ha completamente è davvero una cosa improponibile.

Leggo su
http://www.camera.it/_dati/leg17/lavori/bollet/201411/emendamenti/Html/05/C2679/2679_1r.htm

tra gli emendamenti all'art. 3 : (copioincollo)

 Al comma 1, aggiungere, in fine, i seguenti periodi: Ai fini della realizzazione del piano di cui al periodo precedente, in analogia a quanto richiesto nel concorso per esami e titoli per l'assunzione dei personale insegnante, nei confronti dei docenti iscritti nelle Graduatorie ad Esaurimento che transiteranno nei ruoli statali è richiesto l'accertamento della conoscenza di base di una lingua straniera e della competenza informatica. Per i docenti che non potranno documentare o dimostrare il possesso di tali conoscenze/competenze di base, è obbligatoria un'adeguata formazione in servizio da attuarsi nel corso dell'anno di prova, quale condizione necessarie per l'accesso definitivo al ruolo. Per tutti i docenti iscritti che accedono alla scuola primaria la formazione in lingua inglese è obbligatoria.
3. 51. Santerini, Fauttilli, De Mita.

  Al comma 1, aggiungere, in fine, il seguente periodo: Ai fini della realizzazione del piano di cui al periodo precedente, con decreto del Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca sono definiti i requisiti necessari all'accesso definitivo al ruolo dei docenti iscritti nelle graduatorie ad esaurimento, tra i quali una certificata conoscenza di una lingua straniera e della competenza informatica.
3. 52. Santerini, Fauttilli, De Mita.

Nonostante che nel 3.52 si parli di accesso definitivo,
è evidente che il 3.51 sia "meno drammatico"...
Non sono in gae, ma tuttavia questa costante pressione riguardo alle "certificazione" (leggi: soldi da spendere) mi preoccupa...
Così mi picerebbe sapere (se è possibile) come mai oggi OS non riporta il 3.51.

Chiedo scusa;
ho riletto un post da Admin a pag 1 e ho compreso che il 3.51 non è stato dichiarato ammissibile (eppure figura sull'http di cui sopra)...

pertanto chiedo se è possibile conoscere (e documentare) la circostanza per cui il 3.51 sia "inammisibile".

Grazie.

Il link cui fai riferimento raccoglie tutti gli emendamenti ammissibili. L'emendamento 3.52 è stato dichiarato ammissibile ed è stato anche segnalato. Nel link sottostante tutti gli emendamenti ammissibili e segnalati.

http://www.orizzontescuola.it/news/legge-stabilit-assunzione-tfa-e-pas-certificazioni-informatiche-precari-gae-emendamenti-segnala

@ Admin. Ringrazio per l'attenzione;
Chiedevo però "notizie" sull'emendamento 3.51.
Esso figura in
http://www.camera.it/_dati/leg17/lavori/bollet/201411/emendamenti/Html/05/C2679/2679_1r.htm
tra gli altri emendAMENTI ALL'ARTICOLO 3,
ma non nell'elenco prodotto da OS come appunto leggo nel tuo post iù sopra:
infatti scrivi:
Nel link sottostante tutti gli emendamenti ammissibili e segnalati.
http://www.orizzontescuola.it/news/legge-stabilit-assunzione-tfa-e-pas-certificazioni-informatiche-precari-gae-emendamenti-segnala

Dunque, se è posibile, mi piacerebbe conoscere la sorte del 3.51.
E' ammissibile?
Se non lo è dove posso trovare la fonte di questa notizia?
Chiedo questo perchè nel link della camera il 3.51 figura.
Grazie