Pittoni difende la legittimità del bonus: “Sono punti di permanenza, non di servizio”

sinky ha scritto:

Albith ha scritto:

qwerty_lavendetta ha scritto:Lascia perdere gli scavalcamenti e affini......qua si parla di un provvedimento (salvaprecari) che attribuisce punteggio per il nulla, e di un altro provvedimento che fa lo stesso (bonus)...chissà perché il SP è lecito e l'altro no.

Ragioniamoci un secondo allora.

Il SP parte dal principio che il beneficiario abbia lavorato ma poi, causa tagli, non si trovi più in condizione di farlo aldilà della sua volontà di lavorare o meno E' quindi condivisibile quantomeno l'intenzione: se anche non lavori, non ti lascio indietro nel punteggio in quanto premio la tua volontà di metterti a disposizione (infatti poi, se esce un incarico, non lo si può rifiutare). Infatti decido io di sottopormi a una simile condizione-capestro. quindi basterebbe condizionare il bonus alla disponibilità a lavorare...

esattamente quello che succederà a chi sarà scavalcato

Puccina ha scritto:

sinky ha scritto:Propongo un SP per chi viene scavalcato

"liste prioritarie per gli incarichi a tempo INDETERMINATO":

chi non si sposta accede alle liste prioritarie per gli incarichi a tempo indeterminato, e prende pure 12 punti di servizio

Vi va bene?

aggiungi anche un servizio di pentole e non se ne parli più! : D

Raf37 ha scritto:Premetto che non ho utilizzato il salva precari!!!!
Ma perché se tanto vi fa girare le scatole non avete fatto ricorso a suo tempo, invece di dirlo oggi?!?!?!
Non si può giustificare una norma ingiusta (bonus) con il semplice fatto che in passato ce ne sia stata un'altra contro la quale non nessuno ha fatto nulla!!!!
Come vedete è solo una questione di interesse personale e anche un po' di incapacità (dubito che se si fosse intuito ciò che stava per succedere nessuno di Voi avrebbe fatto ricorso contro il SP)!!!
Insomma in Italia oggi funziona così: bisogna rispettare la legge, ma quella che fa comodo a me, non quella che è giurisprudenzialmente giusta!!!!

Raf37 ha scritto:Premetto che non ho utilizzato il salva precari!!!!
Ma perché se tanto vi fa girare le scatole non avete fatto ricorso a suo tempo, invece di dirlo oggi?!?!?!
Non si può giustificare una norma ingiusta (bonus) con il semplice fatto che in passato ce ne sia stata un'altra contro la quale non nessuno ha fatto nulla!!!!
Come vedete è solo una questione di interesse personale e anche un po' di incapacità (dubito che se si fosse intuito ciò che stava per succedere nessuno di Voi avrebbe fatto ricorso contro il SP)!!!
Insomma in Italia oggi funziona così: bisogna rispettare la legge, ma quella che fa comodo a me, non quella che è giurisprudenzialmente giusta!!!!

carla75 ha scritto:

Raf37 ha scritto:Premetto che non ho utilizzato il salva precari!!!!
Ma perché se tanto vi fa girare le scatole non avete fatto ricorso a suo tempo, invece di dirlo oggi?!?!?!
Non si può giustificare una norma ingiusta (bonus) con il semplice fatto che in passato ce ne sia stata un'altra contro la quale non nessuno ha fatto nulla!!!!
Come vedete è solo una questione di interesse personale e anche un po' di incapacità (dubito che se si fosse intuito ciò che stava per succedere nessuno di Voi avrebbe fatto ricorso contro il SP)!!!
Insomma in Italia oggi funziona così: bisogna rispettare la legge, ma quella che fa comodo a me, non quella che è giurisprudenzialmente giusta!!!!

perche' sapevamo che le graduatorie erano chiuse e che quelli della nostra provincia che beneficiavano del sp non avrebbero potuto scavalcarci (perche', ovviamente, erano quelli che avevano meno punti). se nessuno lede un tuo diritto non puoi fare ricorso perche' in Italia per ricorrere in giudizio devi essere parte lesa. adesso non e' piu' cosi.

Raf37 ha scritto:Premetto che non ho utilizzato il salva precari!!!!
Ma perché se tanto vi fa girare le scatole non avete fatto ricorso a suo tempo, invece di dirlo oggi?!?!?!
Non si può giustificare una norma ingiusta (bonus) con il semplice fatto che in passato ce ne sia stata un'altra contro la quale non nessuno ha fatto nulla!!!!
Come vedete è solo una questione di interesse personale e anche un po' di incapacità (dubito che se si fosse intuito ciò che stava per succedere nessuno di Voi avrebbe fatto ricorso contro il SP)!!!
Insomma in Italia oggi funziona così: bisogna rispettare la legge, ma quella che fa comodo a me, non quella che è giurisprudenzialmente giusta!!!!

speranza_16 ha scritto:

carla75 ha scritto:

Raf37 ha scritto:Premetto che non ho utilizzato il salva precari!!!!
Ma perché se tanto vi fa girare le scatole non avete fatto ricorso a suo tempo, invece di dirlo oggi?!?!?!
Non si può giustificare una norma ingiusta (bonus) con il semplice fatto che in passato ce ne sia stata un'altra contro la quale non nessuno ha fatto nulla!!!!
Come vedete è solo una questione di interesse personale e anche un po' di incapacità (dubito che se si fosse intuito ciò che stava per succedere nessuno di Voi avrebbe fatto ricorso contro il SP)!!!
Insomma in Italia oggi funziona così: bisogna rispettare la legge, ma quella che fa comodo a me, non quella che è giurisprudenzialmente giusta!!!!

perche' sapevamo che le graduatorie erano chiuse e che quelli della nostra provincia che beneficiavano del sp non avrebbero potuto scavalcarci (perche', ovviamente, erano quelli che avevano meno punti). se nessuno lede un tuo diritto non puoi fare ricorso perche' in Italia per ricorrere in giudizio devi essere parte lesa. adesso non e' piu' cosi.

Perfetto Carla!

Raf37 ha scritto:

speranza_16 ha scritto:

carla75 ha scritto:

Raf37 ha scritto:Premetto che non ho utilizzato il salva precari!!!!
Ma perché se tanto vi fa girare le scatole non avete fatto ricorso a suo tempo, invece di dirlo oggi?!?!?!
Non si può giustificare una norma ingiusta (bonus) con il semplice fatto che in passato ce ne sia stata un'altra contro la quale non nessuno ha fatto nulla!!!!
Come vedete è solo una questione di interesse personale e anche un po' di incapacità (dubito che se si fosse intuito ciò che stava per succedere nessuno di Voi avrebbe fatto ricorso contro il SP)!!!
Insomma in Italia oggi funziona così: bisogna rispettare la legge, ma quella che fa comodo a me, non quella che è giurisprudenzialmente giusta!!!!

perche' sapevamo che le graduatorie erano chiuse e che quelli della nostra provincia che beneficiavano del sp non avrebbero potuto scavalcarci (perche', ovviamente, erano quelli che avevano meno punti). se nessuno lede un tuo diritto non puoi fare ricorso perche' in Italia per ricorrere in giudizio devi essere parte lesa. adesso non e' piu' cosi.

Perfetto Carla!

Perfetto niente!!!
Avete semplicemente fatto un errore tecnico per giustificare il Vostro silenzio del 2007!!!
Innanzitutto per impugnare una legge (esempio la finanziaria che blinda le graduatorie) non devi essere per forza parte lesa (con il Lodo Alfano non c'era una parte lesa, ma solo una parte che ne beneficiava... eppure siamo riusciti ad arrivare in Corte Costituzionale)!!!!
Secondo: è l'esempio lampante che quando si accetta un provvedimento intrinsecamente sbagliato poi se ne pagano le conseguenze.... ed è per questo che non conviene a nessuno l'opzione bonus (immagina se un giorno ti dovessero dire: "chi è entrato in ruolo grazie al bonus per ottenere la pensione deve lavorare fino a 80 anni"!!!! poi che fai accetti?!?!).
Cerchiamo di non essere ipocriti, siamo insegnanti...... ma che cosa andiamo ad insegnare a scuola l'ipocrisia?!?! forse ha ragione Berlusconi sulla scuola pubblica e forse meritiamo anche il BONUS che prima o poi si ritorcerà contro tutti!!!!

Puccina ha scritto:

Raf37 ha scritto:

speranza_16 ha scritto:

carla75 ha scritto:

Raf37 ha scritto:Premetto che non ho utilizzato il salva precari!!!!
Ma perché se tanto vi fa girare le scatole non avete fatto ricorso a suo tempo, invece di dirlo oggi?!?!?!
Non si può giustificare una norma ingiusta (bonus) con il semplice fatto che in passato ce ne sia stata un'altra contro la quale non nessuno ha fatto nulla!!!!
Come vedete è solo una questione di interesse personale e anche un po' di incapacità (dubito che se si fosse intuito ciò che stava per succedere nessuno di Voi avrebbe fatto ricorso contro il SP)!!!
Insomma in Italia oggi funziona così: bisogna rispettare la legge, ma quella che fa comodo a me, non quella che è giurisprudenzialmente giusta!!!!

perche' sapevamo che le graduatorie erano chiuse e che quelli della nostra provincia che beneficiavano del sp non avrebbero potuto scavalcarci (perche', ovviamente, erano quelli che avevano meno punti). se nessuno lede un tuo diritto non puoi fare ricorso perche' in Italia per ricorrere in giudizio devi essere parte lesa. adesso non e' piu' cosi.

Perfetto Carla!

Perfetto niente!!!
Avete semplicemente fatto un errore tecnico per giustificare il Vostro silenzio del 2007!!!
Innanzitutto per impugnare una legge (esempio la finanziaria che blinda le graduatorie) non devi essere per forza parte lesa (con il Lodo Alfano non c'era una parte lesa, ma solo una parte che ne beneficiava... eppure siamo riusciti ad arrivare in Corte Costituzionale)!!!!
Secondo: è l'esempio lampante che quando si accetta un provvedimento intrinsecamente sbagliato poi se ne pagano le conseguenze.... ed è per questo che non conviene a nessuno l'opzione bonus (immagina se un giorno ti dovessero dire: "chi è entrato in ruolo grazie al bonus per ottenere la pensione deve lavorare fino a 80 anni"!!!! poi che fai accetti?!?!).
Cerchiamo di non essere ipocriti, siamo insegnanti...... ma che cosa andiamo ad insegnare a scuola l'ipocrisia?!?! forse ha ragione Berlusconi sulla scuola pubblica e forse meritiamo anche il BONUS che prima o poi si ritorcerà contro tutti!!!!

e ancora insulti! insomma sono tutti razzisti, interessati, incapaci e ipocriti, tranne quelli che osannano il SP e dicono che il bonus è incostituzionale. Vuoi calmarti e ascoltare un secondo? Ti si sta dicendo in tutte le salse che al di là che siamo d'accordo o meno col bonus, da un punto di vista strettamente giuridico, non morale, come il SP non si basa sul merito e sul servizio, anche il bonus potrebbe, se formulato in un certo modo, non essere considerato incostituzionale, pur non basandosi sul merito e sul servizio. E' chiaro, adesso? La pianti di insultare chi ha un'opinione diversa sulle caratteristiche di un provvedimento incostituzionale? Mi ricordi tanto qualcuno...

sinky ha scritto:http://www.orizzontescuola.it/node/16482

prever1968 ha scritto:

sinky ha scritto:http://www.orizzontescuola.it/node/16482

Quanta ipocrisia!! Quanta disinformazione!! Addirittura 150000 precari che chiedono il "bonus maleficus"!! Migliaia di colleghi che non lavoreranno più, mentre chi rimane infossato e precario a vita, per sfortuna o posizione geografica, su graduatorie bloccate perchè le cattedre sono eliminate scientemente da questo governo, ha pieno diritto di non lavorare; questo per una scelta che risale al 2007!! Dove sono i 100000 posto in ruolo stabiliti nel triennio 2007/2009? E dove sono le 90000 cattedre cancellate nel triennio 2009/2012?
Anzichè lottare tutti insieme ci azzanniamo come lupi. Allora ci meritiamo questo ed altro, tanto altro, e mettiamo la Gelmini nella posizione ideale per cancellarci come categoria.

Puccina ha scritto:

Raf37 ha scritto:

speranza_16 ha scritto:

carla75 ha scritto:

Raf37 ha scritto:Premetto che non ho utilizzato il salva precari!!!!
Ma perché se tanto vi fa girare le scatole non avete fatto ricorso a suo tempo, invece di dirlo oggi?!?!?!
Non si può giustificare una norma ingiusta (bonus) con il semplice fatto che in passato ce ne sia stata un'altra contro la quale non nessuno ha fatto nulla!!!!
Come vedete è solo una questione di interesse personale e anche un po' di incapacità (dubito che se si fosse intuito ciò che stava per succedere nessuno di Voi avrebbe fatto ricorso contro il SP)!!!
Insomma in Italia oggi funziona così: bisogna rispettare la legge, ma quella che fa comodo a me, non quella che è giurisprudenzialmente giusta!!!!

perche' sapevamo che le graduatorie erano chiuse e che quelli della nostra provincia che beneficiavano del sp non avrebbero potuto scavalcarci (perche', ovviamente, erano quelli che avevano meno punti). se nessuno lede un tuo diritto non puoi fare ricorso perche' in Italia per ricorrere in giudizio devi essere parte lesa. adesso non e' piu' cosi.

Perfetto Carla!

Perfetto niente!!!
Avete semplicemente fatto un errore tecnico per giustificare il Vostro silenzio del 2007!!!
Innanzitutto per impugnare una legge (esempio la finanziaria che blinda le graduatorie) non devi essere per forza parte lesa (con il Lodo Alfano non c'era una parte lesa, ma solo una parte che ne beneficiava... eppure siamo riusciti ad arrivare in Corte Costituzionale)!!!!
Secondo: è l'esempio lampante che quando si accetta un provvedimento intrinsecamente sbagliato poi se ne pagano le conseguenze.... ed è per questo che non conviene a nessuno l'opzione bonus (immagina se un giorno ti dovessero dire: "chi è entrato in ruolo grazie al bonus per ottenere la pensione deve lavorare fino a 80 anni"!!!! poi che fai accetti?!?!).
Cerchiamo di non essere ipocriti, siamo insegnanti...... ma che cosa andiamo ad insegnare a scuola l'ipocrisia?!?! forse ha ragione Berlusconi sulla scuola pubblica e forse meritiamo anche il BONUS che prima o poi si ritorcerà contro tutti!!!!

e ancora insulti! insomma sono tutti razzisti, interessati, incapaci e ipocriti, tranne quelli che osannano il SP e dicono che il bonus è incostituzionale. Vuoi calmarti e ascoltare un secondo? Ti si sta dicendo in tutte le salse che al di là che siamo d'accordo o meno col bonus, da un punto di vista strettamente giuridico, non morale, come il SP non si basa sul merito e sul servizio, anche il bonus potrebbe, se formulato in un certo modo, non essere considerato incostituzionale, pur non basandosi sul merito e sul servizio. E' chiaro, adesso? La pianti di insultare chi ha un'opinione diversa sulle caratteristiche di un provvedimento incostituzionale? Mi ricordi tanto qualcuno...

Raf37 ha scritto:

prever1968 ha scritto:

sinky ha scritto:http://www.orizzontescuola.it/node/16482

Quanta ipocrisia!! Quanta disinformazione!! Addirittura 150000 precari che chiedono il "bonus maleficus"!! Migliaia di colleghi che non lavoreranno più, mentre chi rimane infossato e precario a vita, per sfortuna o posizione geografica, su graduatorie bloccate perchè le cattedre sono eliminate scientemente da questo governo, ha pieno diritto di non lavorare; questo per una scelta che risale al 2007!! Dove sono i 100000 posto in ruolo stabiliti nel triennio 2007/2009? E dove sono le 90000 cattedre cancellate nel triennio 2009/2012?
Anzichè lottare tutti insieme ci azzanniamo come lupi. Allora ci meritiamo questo ed altro, tanto altro, e mettiamo la Gelmini nella posizione ideale per cancellarci come categoria.

Attenzione a come parli.... c'è gente che condivide e che potrebbe offendersi!!!!

trumma ha scritto:

Puccina ha scritto:

Raf37 ha scritto:

speranza_16 ha scritto:

carla75 ha scritto:

Raf37 ha scritto:Premetto che non ho utilizzato il salva precari!!!!
Ma perché se tanto vi fa girare le scatole non avete fatto ricorso a suo tempo, invece di dirlo oggi?!?!?!
Non si può giustificare una norma ingiusta (bonus) con il semplice fatto che in passato ce ne sia stata un'altra contro la quale non nessuno ha fatto nulla!!!!
Come vedete è solo una questione di interesse personale e anche un po' di incapacità (dubito che se si fosse intuito ciò che stava per succedere nessuno di Voi avrebbe fatto ricorso contro il SP)!!!
Insomma in Italia oggi funziona così: bisogna rispettare la legge, ma quella che fa comodo a me, non quella che è giurisprudenzialmente giusta!!!!

perche' sapevamo che le graduatorie erano chiuse e che quelli della nostra provincia che beneficiavano del sp non avrebbero potuto scavalcarci (perche', ovviamente, erano quelli che avevano meno punti). se nessuno lede un tuo diritto non puoi fare ricorso perche' in Italia per ricorrere in giudizio devi essere parte lesa. adesso non e' piu' cosi.

Perfetto Carla!

Perfetto niente!!!
Avete semplicemente fatto un errore tecnico per giustificare il Vostro silenzio del 2007!!!
Innanzitutto per impugnare una legge (esempio la finanziaria che blinda le graduatorie) non devi essere per forza parte lesa (con il Lodo Alfano non c'era una parte lesa, ma solo una parte che ne beneficiava... eppure siamo riusciti ad arrivare in Corte Costituzionale)!!!!
Secondo: è l'esempio lampante che quando si accetta un provvedimento intrinsecamente sbagliato poi se ne pagano le conseguenze.... ed è per questo che non conviene a nessuno l'opzione bonus (immagina se un giorno ti dovessero dire: "chi è entrato in ruolo grazie al bonus per ottenere la pensione deve lavorare fino a 80 anni"!!!! poi che fai accetti?!?!).
Cerchiamo di non essere ipocriti, siamo insegnanti...... ma che cosa andiamo ad insegnare a scuola l'ipocrisia?!?! forse ha ragione Berlusconi sulla scuola pubblica e forse meritiamo anche il BONUS che prima o poi si ritorcerà contro tutti!!!!

e ancora insulti! insomma sono tutti razzisti, interessati, incapaci e ipocriti, tranne quelli che osannano il SP e dicono che il bonus è incostituzionale. Vuoi calmarti e ascoltare un secondo? Ti si sta dicendo in tutte le salse che al di là che siamo d'accordo o meno col bonus, da un punto di vista strettamente giuridico, non morale, come il SP non si basa sul merito e sul servizio, anche il bonus potrebbe, se formulato in un certo modo, non essere considerato incostituzionale, pur non basandosi sul merito e sul servizio. E' chiaro, adesso? La pianti di insultare chi ha un'opinione diversa sulle caratteristiche di un provvedimento incostituzionale? Mi ricordi tanto qualcuno...

voi dite che non è incostituzionale solo perchè lo ha detto Pittoni, è ovvio, anche un bambino ne decreterebbe l'assurdità e l'immoralità di una simile proposta. Qualcuno ha detto che in altri ambiti del lavoro pubblico c'è una graduatoria in cui fa testo un punteggio a beneficio di un non trasferimento, ma lì siamo in altri ambiti di gente che ha il lavoro a tempo indeterminato e una graduatoria con punteggi (fantasma) serve solo all'avanzamento di carriera, non è la stessa cosa della nostra "instabile situazione. Dite che non è relativa al merito, bene allora a che serve? Se mai ci sarà mi chiedo un insegnante come potrà erigersi a tutore didattico dinanzi a dei ragazzi che si aspettano dall'insegnante il meglio della nostra società?
Qualcuno ha criticato i punti del salvaprecari o ha detto blandamente che si sono ricevuti stando comodamente in poltrona, mi chiedo in primis ma questi che criticano hanno la necessità economica di guadagnare? Conoscete per caso lo scoraggiamento, la depressione, i problemi economici di chi ha avuto il salvaprecari? Probabilmente no perchè in questo forum mi sa che non scrivono gli insegnanti datati, insegnanti che adesso devono sbarcare il lunario per gli ultimi anni che gli restano senza un ruolo, senza un apensione qualificata, ma che devono ancora sopravvivere con lezioni private. Il salvaprecari ha fatto da muro di contenimento alla tagliola dei posti, è servito a sopravvivere e ad avere punti, in fondo in fondo molti hanno lavorato. ma questi punti hanno un sapore amaro perchè generati da una politica che prende in giro.

Raf37 ha scritto:

Puccina ha scritto:

Raf37 ha scritto:

speranza_16 ha scritto:

carla75 ha scritto:

Raf37 ha scritto:Premetto che non ho utilizzato il salva precari!!!!
Ma perché se tanto vi fa girare le scatole non avete fatto ricorso a suo tempo, invece di dirlo oggi?!?!?!
Non si può giustificare una norma ingiusta (bonus) con il semplice fatto che in passato ce ne sia stata un'altra contro la quale non nessuno ha fatto nulla!!!!
Come vedete è solo una questione di interesse personale e anche un po' di incapacità (dubito che se si fosse intuito ciò che stava per succedere nessuno di Voi avrebbe fatto ricorso contro il SP)!!!
Insomma in Italia oggi funziona così: bisogna rispettare la legge, ma quella che fa comodo a me, non quella che è giurisprudenzialmente giusta!!!!

perche' sapevamo che le graduatorie erano chiuse e che quelli della nostra provincia che beneficiavano del sp non avrebbero potuto scavalcarci (perche', ovviamente, erano quelli che avevano meno punti). se nessuno lede un tuo diritto non puoi fare ricorso perche' in Italia per ricorrere in giudizio devi essere parte lesa. adesso non e' piu' cosi.

non conosco bene la storia del lodo lafano. ma se non erro era una norma di diritto penale. e se una legge penale e' incostituzionale la parte lesa c'e', eccome. e' lo Stato italiano: quindi, nell'applicazione della norma in un caso specifico, un giudice avra' chiesto alla Corte di verificarne la legittimita' ed essa l'avra' dichiarato incostituzionale. Si chiama procedimento incidentale della Corte costituzionale da arte del Giudice a quo. ma possso anche sbagliarmi. il punto non e' questo. Non sta a me stabilire se una legge e' costituzionale oppure no. io parto dal presupposto che se un Parlamento fa una legge e' perche' lo sia, ovviamente.
il problema e' che il tuo diritto non deve penalizzare il mio. quindi, se una graduatoria e' chiusa e a te viene riconosciuto un diritto che non penalizza me io non ho motivo di ricorrere, e poi perche' dovrei farlo? per non essere ipocrita? ma sei il tuo diritto pregiudica il mio e' ovvio che io mi opponga. la legge e' cosi'! e' la base del diritto soggettivo.

Perfetto Carla!

Perfetto niente!!!
Avete semplicemente fatto un errore tecnico per giustificare il Vostro silenzio del 2007!!!
Innanzitutto per impugnare una legge (esempio la finanziaria che blinda le graduatorie) non devi essere per forza parte lesa (con il Lodo Alfano non c'era una parte lesa, ma solo una parte che ne beneficiava... eppure siamo riusciti ad arrivare in Corte Costituzionale)!!!!
Secondo: è l'esempio lampante che quando si accetta un provvedimento intrinsecamente sbagliato poi se ne pagano le conseguenze.... ed è per questo che non conviene a nessuno l'opzione bonus (immagina se un giorno ti dovessero dire: "chi è entrato in ruolo grazie al bonus per ottenere la pensione deve lavorare fino a 80 anni"!!!! poi che fai accetti?!?!).
Cerchiamo di non essere ipocriti, siamo insegnanti...... ma che cosa andiamo ad insegnare a scuola l'ipocrisia?!?! forse ha ragione Berlusconi sulla scuola pubblica e forse meritiamo anche il BONUS che prima o poi si ritorcerà contro tutti!!!!

e ancora insulti! insomma sono tutti razzisti, interessati, incapaci e ipocriti, tranne quelli che osannano il SP e dicono che il bonus è incostituzionale. Vuoi calmarti e ascoltare un secondo? Ti si sta dicendo in tutte le salse che al di là che siamo d'accordo o meno col bonus, da un punto di vista strettamente giuridico, non morale, come il SP non si basa sul merito e sul servizio, anche il bonus potrebbe, se formulato in un certo modo, non essere considerato incostituzionale, pur non basandosi sul merito e sul servizio. E' chiaro, adesso? La pianti di insultare chi ha un'opinione diversa sulle caratteristiche di un provvedimento incostituzionale? Mi ricordi tanto qualcuno...

I miei non sono insulti...
E cmq da un punto strettamente giuridico se leggi la sentenza della Corte che boccia le code ti rendi conto che la motivazione per la quale cassa le code è che la posizione in graduatoria deve essere legata al solo merito e a null'altro... quindi se il bonus è legato a qualcosa che non è il mero merito allora non va bene (Pittoni già dice che il bonus è legato alla permanenza....)!!! e cmq da un punto di vista strettamente giuridico la norma del bonus di 40 punti è stata già bocciata dal tar di Trento e l'amministrazione provinciale per non fare una figuraccia la ritirò autonomamente senza arrivare in Corte Costituzionale!!! quando Pittoni dice che la sentenza della Corte ha semplicemente abolito le code fa affidamento sulla nostra disinformazione: è vero che ha abolito le code, ma perché ha affermato il principio che la posizione in graduatoria è determinata solo in base al merito ed a nessun altro parametro e quindi le code vengono abolite!!!! se il bonus non è di servizio traete Voi le conclusioni.....
Cmq se qualcuno si è sentito insultato mi scuso, non è mia intenzione insultare nessuno!

carla75 ha scritto:ma dove e' finita la mia risposta? mah....
cmq. per Raf: il lodo alfano era una legge penale dello Stato, che siccome incostituzionale, e' da ritenersi lesiva per gli interessi dello Stato Italiano (hai detto niente!!!)la corte l'ha dichiarato incostituzionale con la procedura del controllo incidentale, poiche' il giudice a quo del procedimento penale in corso ne ha chiesto la verifica di legittimita' costituzionale. mi scuso da adesso se le mie dovessero essere sbagliate....
Per quanto riguarda il Sp se qualcuno ha letto bene quello che ho scritto, IO ho detto che tale procedura e' da ritenersi corretta a graduatoria chiusa e non a graduatorie aperte SE INTENDIAMO ANCORA QUESTE GRADUATORIE BASATE SUL MERITO e Se per merito si intende l'anzianità del servizio effettivamente prestato. se poi non e' cosi' PACE, vanno bene i punti del Sp, ma anche quelli di Pittoni, perche' di fatto non vi e' differenza. entrambi non si basano sl merito. chi ne ha usufruito avra' avuto i suoi santi motivi e ha fatto bene. ma se Pittoni mi da 40 punti avro' anche io i motivi per non rifiutarli

carla75 ha scritto:concordo pienamente.
io non critico le scelte altrui. ognuno di noi si muove come crede e come piu' gli conviene.

Puccina ha scritto:

carla75 ha scritto:ma dove e' finita la mia risposta? mah....
cmq. per Raf: il lodo alfano era una legge penale dello Stato, che siccome incostituzionale, e' da ritenersi lesiva per gli interessi dello Stato Italiano (hai detto niente!!!)la corte l'ha dichiarato incostituzionale con la procedura del controllo incidentale, poiche' il giudice a quo del procedimento penale in corso ne ha chiesto la verifica di legittimita' costituzionale. mi scuso da adesso se le mie dovessero essere sbagliate....
Per quanto riguarda il Sp se qualcuno ha letto bene quello che ho scritto, IO ho detto che tale procedura e' da ritenersi corretta a graduatoria chiusa e non a graduatorie aperte SE INTENDIAMO ANCORA QUESTE GRADUATORIE BASATE SUL MERITO e Se per merito si intende l'anzianità del servizio effettivamente prestato. se poi non e' cosi' PACE, vanno bene i punti del Sp, ma anche quelli di Pittoni, perche' di fatto non vi e' differenza. entrambi non si basano sl merito. chi ne ha usufruito avra' avuto i suoi santi motivi e ha fatto bene. ma se Pittoni mi da 40 punti avro' anche io i motivi per non rifiutarli

quoto. e infatti la discussione non è se ci conviene o meno il bonus (a qualcuno sì, ad altri no), se abbiamo usufruito del SP (idem), se ci stiamo simpatici, o se Pittoni ci piace e lo troviamo un bell'uomo, ma se con le leggi attuali e i precedenti possiamo ritenere il bonus plausibile o no. Io personalmente non mi stupisco più di nulla.
Se poi vogliamo discutere dell'opportunità del bonus, credo che qui preferiremmo tutti una massiccia immissione di ruolo o almeno che ci diano la certezza di non finire a spasso l'anno prossimo.

trumma ha scritto:

Puccina ha scritto:

carla75 ha scritto:ma dove e' finita la mia risposta? mah....
cmq. per Raf: il lodo alfano era una legge penale dello Stato, che siccome incostituzionale, e' da ritenersi lesiva per gli interessi dello Stato Italiano (hai detto niente!!!)la corte l'ha dichiarato incostituzionale con la procedura del controllo incidentale, poiche' il giudice a quo del procedimento penale in corso ne ha chiesto la verifica di legittimita' costituzionale. mi scuso da adesso se le mie dovessero essere sbagliate....
Per quanto riguarda il Sp se qualcuno ha letto bene quello che ho scritto, IO ho detto che tale procedura e' da ritenersi corretta a graduatoria chiusa e non a graduatorie aperte SE INTENDIAMO ANCORA QUESTE GRADUATORIE BASATE SUL MERITO e Se per merito si intende l'anzianità del servizio effettivamente prestato. se poi non e' cosi' PACE, vanno bene i punti del Sp, ma anche quelli di Pittoni, perche' di fatto non vi e' differenza. entrambi non si basano sl merito. chi ne ha usufruito avra' avuto i suoi santi motivi e ha fatto bene. ma se Pittoni mi da 40 punti avro' anche io i motivi per non rifiutarli

quoto. e infatti la discussione non è se ci conviene o meno il bonus (a qualcuno sì, ad altri no), se abbiamo usufruito del SP (idem), se ci stiamo simpatici, o se Pittoni ci piace e lo troviamo un bell'uomo, ma se con le leggi attuali e i precedenti possiamo ritenere il bonus plausibile o no. Io personalmente non mi stupisco più di nulla.
Se poi vogliamo discutere dell'opportunità del bonus, credo che qui preferiremmo tutti una massiccia immissione di ruolo o almeno che ci diano la certezza di non finire a spasso l'anno prossimo.

ma vi rendete conto, un bonus che non premia la capacità di essere insegnante viene dato per promuovere possibilmente insegnanti che magari hanno poco a che fare con questa professione a danno di chi veramente anno per anno ha accumulato punti con sacrifici, con elevate spese economiche e disagi familiari. eppoi, chi ci dice che si ferma qui, ai 40 punti, dato che la maggior parte di voi annuisce alla non incostituzionalità del bonus, allora Pittoni avrà mano libera a dare bonus ogni mese, visto che può farlo. Accettereste anche questa possibilità?

reigen ha scritto:Tra l'altro... attenzione! Pensavo a una cosa... se passa sta cosa del bonus si crea un precedente allucinante... d'ora in poi chiunque confermerà una provincia potrà richiedere il bonus (non credo i leghisti siano così cretini da inserire nell'emendamento "i 40 punti in più valgono solo per l'aggiornamento 2011", altrimenti finirebbero davvero sanzionati per esplicito razzismo). Quindi... chi ora si prende il bonus sarà magari scavalcato tra tre anni:-)