scatti anzianità al 20% : ci stanno prendendo in giro !

mi permetto di riaprire questa discussione perchè l' argomento mi sembra di cruciale importanza ...

mi auguro che si evitino liti personali  considerando che qualche utente (molto particolare) non vede l' ora di far chiudere certe importantissime discussioni sfruttando ogni pretesto per sollecitare la loro chiusura.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------


se questo non vuol dire prendere in giro i docenti:

http://www.orizzontescuola.it/news/scatti-anzianit-governo-vuole-ridurli-80-aumenti-30-euro-anief-intollerabile-flcgil-scatti-prec

a cosa è servita la consultazione on line  che si è espressa nettamente contro la cancellazione degli scatti d' anzianità?

il mondo della scuola si è sollevato e indignato davanti all ' ipotesi di togliere gli scatti di anzianità !!

i docenti hanno raccolto ben 300.000 mila firma contro l abolizione degli scatti d' anzianità

i risultati della consultazione sono stati palesemente a favore di un sistema misto che sottointende la conservazione degli scatti d'anzianità....

la risposta del tanto auotdecantato "democratico" governo Renzi??

salvare gli scatti d' anzianità ... ma solo al 20 %


che furbata all' italiana!!

un' altra presa in giro!!  ma con chi credono di avere a che fare???

e perchè non salvare gli scatti d' anzianità al 5 % ???... a questo punto!!!


al governo dico questo : pagherete tutto!  alle prossime elezioni !






partecipate al sondaggio di orizzonte scuola per esprimere la vostra opinione sugli scatti d' anzianità al 20% :

http://www.orizzontescuola.it/news/riforma-e-stipendio-carriera-20-anzianti-e-80-merito-daccordo-partecipa-al-sondaggio

purtroppo Renzi è un duro e i Docenti forse non hanno tanti problemi economici, solo una sua caduta potrà ridarci una speranza. Ma la vedo difficile visto come la minoranza DEM tiene alla poltrona.

la "durezza" di Renzi dipende dal suo consenso elettorale e la scuola sposta diversi milioni di voti...

se Renzi vuole continuare a restare dove sta farebbe bene ad ascoltare il mondo della scuola che al 90% è contrario a questa ridicola e offensiva proposta di ridurre gli scatti di anzianità al 20% dell' intero aumento stipendiale.

ne abbiamo visti di "duri" rotolare al tappeto...

Il problema siamo noi docenti, troppo divisi e poco incisivi. A conti fatti rappresentiamo il 40% circa di tutta la P.A. ma non riusciamo a farci sentire tanto quanto i poliziotti. La colpa è sia dei sindacati che ci hanno diviso e sia nostra che non prendiamo a calci nel sedere i responsabili di questo sfacelo nella scuola.

Subito dopo diventa anche una questione di politica personale. Naturalmente io non votero' mai piu' un PD che mi toglie dei soldi quando sono gia' miseri, impoverendo, di fatto, il piatto di mio figlio.

Infine si puo' aggiungere la massa di disperati che spinge da fuori e disposti a tutto, pur di accaparrarsi un contrattino per 4 soldi.

Qualcuno potrebbe cortesemente spiegarmi in parole povere e magari qualche esempio monetario, di cosa significa salvare gli scatti al 20% ? Grazie!

mirco81 ha scritto:la "durezza" di Renzi dipende dal suo consenso elettorale e la scuola sposta diversi milioni di voti...

Quale, consenso elettorale?
L'ha votato qualcuno, per fare il premier?
Avete mai sentito che sia stato votato per il parlamento?

Davide ha scritto:Qualcuno potrebbe cortesemente spiegarmi in parole povere e magari qualche esempio monetario, di cosa significa salvare gli scatti al 20% ? Grazie!

Faccio un primo esempio non del tutto pertinente (poi spiego perché). Con il passaggio dalla fascia 15 alla fascia 21, nel II grado, attualmente è previsto un aumento di 249 euro lordi (pari a circa 180 euro netti). Riservando solo il 20% agli scatti di anzianità, l'aumento sarebbe di circa 50 euro lordi (pari a circa 37 euro netti) spettante tout court per la sola anzianità.

Ora, ipotizzando che lo scaglionamento potrebbe essere portato a cicli triennali, ogni 3 anni si avrebbe un aumento di stipendio lordo di 25 euro/mese, pari a 19 euro/mese netti, contro un aumento effettivo, con il sistema attuale, di 125 euro (90 euro netti). Eventuali altri aumenti deriverebbero dal cosiddetto "merito", sulla base dei criteri e meccanismi di valutazione e attribuzione che andranno a inventarsi.

Ora spiego perché l'esempio non è del tutto pertinente: il calcolo è ovviamente sballato e sopravvaluta l'effettivo aumento che si avrebbe "salvando" il 20% perché ho basato l'esempio su quello che è l'aumento più consistente con l'attuale progressione stipendiale (il passaggio al 21° anno di servizio è quello che comporta attualmente l'aumento più consistente). È probabile che il salvataggio sarà rapportato a quella che è l'annualità reale calcolata in termini finanziari sull'intera carriera e, quindi, l'aumento "sicuro" ogni tre anni sarà più basso di quei 19 euro netti mensili.

Questa annualità (rapportata a cicli triennali) sarà probabilmente dell'ordine di 12 euro netti mensili. Dopo 30 anni di servizio, un insegnante arriverà a prendere in più 120 euro mensili rispetto allo stipendio di inizio carriera, salvo eventuali aumenti per "merito". Tieni presente che attualmente, dopo 30 di servizio, un insegnante ha in busta paga circa 630 euro netti in più rispetto allo stipendio di inizio carriera.

giulianova ha scritto:

mirco81 ha scritto:la "durezza" di Renzi dipende dal suo consenso elettorale e la scuola sposta diversi milioni di voti...

Quale, consenso elettorale?
L'ha votato qualcuno, per fare il premier?
Avete mai sentito che sia stato votato per il parlamento?

Giulianova, non voglio assolutamente "legittimare" Renzi, ma, anche se siamo OT, vanno fatte alcune precisazioni:
1) la Costituzione non contempla l'elezione diretta del Presidente del Consiglio (PdC). Il PdC è designato dal Presidente della Repubblica sulla base delle indicazioni scaturite dalle consultazioni degli esponenti dei gruppi parlamentari, dei presidenti delle camere e degli ex presidenti della repubblica. Il presidente incaricato avvia le consultazioni dei gruppi parlamentari e propone una squadra di governo. Se la procedura va in porto, il presidente del consiglio e il governo si propongono alle camere e restano in carica se ottengono la fiducia. Dal momento che il nostro è un sistema di tipo rappresentativo, in teoria il presidente del consiglio avrebbe il consenso indiretto degli elettori perché la maggioranza parlamentare che lo sostiene "rappresenta" la maggioranza degli elettori votanti.
2) se Renzi si candidasse non avrebbe alcun problema ad essere eletto come parlamentare perché fruisce sicuramente del consenso di quella base elettorale che l'ha resto prima presidente della provincia di Firenze, poi sindaco di Firenze. Paradossalmente, è più facile essere eletti come parlamentari che come sindaci di una grande città.
3) allo stato attuale Renzi ha sicuramente catalizzato il consenso dell'area ex democristiana del PD, storicamente assoggettata all'egemonia dell'area ex PCI/PDS/DS. A questo aggiungiamo il consenso derivante da quella quota di ex PCI che finalmente possono coronare il "sogno" di essere un partito "vincente". A questo si aggiunge il consenso proveniente da elettori dell'area di centro-destra, quella che fa capo fondamentalmente a quei centristi che non si riconoscono in Forza Italia ma che finora l'avevano sostenuta.

Sicuramente siamo lontani da quel 40% delle europee, ma dubito che allo stato attuale un Renzi verrebbe ridimensionato da prossime elezioni. La "riforma" elettorale in cantiere, ovviamente, tende a rafforzare la posizione futura di Renzi. Insomma, c'è poco da sperare anche in una caduta del governo, anzi, probabilmente alle prossime elezioni Renzi ne uscirà rafforzato per la debolezza dei suoi concorrenti e per i meccanismi elettorali che si attueranno, soprattutto se va definitivamente in porto la riforma farlocca del senato. Non saranno certo quelle poche centinaia di migliaia di voti eventualmente persi nel mondo della scuola ad impensierirlo.

Grazie Gian, ho capito il tuo ragionamento!
Davvero catastrofico questo progetto di scatti al 20% !!

Sia chiaro che non c'è nulla di fondato nel mio ragionamento, ma è sufficiente prendere in mano il quadro delle progressioni stipendiali in vigore per farsi un'idea approssimativa dell'ordine di grandezza di queste ipotesi. C'è un dato di fatto: si parla di mantenere i saldi invariati. Ovviamente invariati rispetto a quelli inizialmente previsti nella "buona scuola" e non a quelli attuali (altrimenti non ci sarebbe il risparmio previsto nel medio e lungo periodo), perciò quell'ipotetico 20% riservabile all'anzianità sarà comunque un'elemosina di fatto, di valore puramente simbolico.

Ormai rassegnati a vedersi decurtati dei soldi?

trumma ha scritto:Ormai rassegnati a vedersi decurtati dei soldi?

Decurtati? Non sapevo diminuissero gli stipendio.

logaritmomatematico ha scritto:

trumma ha scritto:Ormai rassegnati a vedersi decurtati dei soldi?

Decurtati? Non sapevo diminuissero gli stipendio.

Be' se per te i soldi degli scatti sono un optional li puoi anche devolvere i beneficenza.

A me pare di aver capito bene che il 25% sarà di anzianità, il 75% di merito e non è prevista alcuna decurtazione. E mi pare di aver capito proprio bene.

gugu ha scritto:A me pare di aver capito bene che il 25% sarà di anzianità, il 75% di merito e non è prevista alcuna decurtazione. E mi pare di aver capito proprio bene.

Ma io non intendevo decurtazione di stipendio ma di decurtazione derivante dall' eliminazione dell' attuale sistema degli scatti di anzianità. Il di più dovuto allo scatto sarà' solo il 20% di quello che viene dato oggi, il resto bisogna guadagnarselo per merito e non e' detto che avvenga.

Lo stipendio non viene decurtato in termini nominali, ma lo si può decurtare benissimo in termini reali con il blocco dei rinnovi contrattuali e con la riduzione delle progressioni stipendiali. Non occorre essere premi nobel in economia per fare qualche calcoletto. Vediamo un po'.

1) L'ultimo rinnovo contrattuale è avvenuto otto anni fa (CCNL 2006-2009). L'inflazione media annua negli ultimi 8 anni è del 1,9% (dati ISTAT). Questo significa che il potere di acquisto degli stipendi dal 2006 al 2014 si è ridotto del 15%. In altri termini, un netto in busta paga di 1400 euro del 2006, oggi ha un valore reale di 1190 euro. E si parla di blocco dei contratti per qualche anno ancora (anche se il tasso di inflazione annua è crollato negli ultimi anni).

2) Nel marzo del 2006 il mio stipendio netto era di 1527 euro (scaglione 15). Con l'applicazione del contratto 2006-2009, lo stipendio mensile è passato dal 2008 a 1630 euro. E tale è rimasto fino al 2013, quando sono passato allo scaglione 21. Ora lo stipendio è dell'ordine di 1840 euro che, in termini reali, equivale a 1564 euro (ovvero al netto dell'inflazione di otto anni).

Nel mio caso, con un solo rinnovo contrattuale in 8 anni e con uno scatto di anzianità ho mantenuto pressoché invariato il potere di acquisto dello stipendio che avevo nel 2006. Senza quel rinnovo contrattuale e senza quello scatto di anzianità, il mio stipendio attuale, in termini reali, ovvero riferito ai valori del 2006, sarebbe dell'ordine di 1300 euro.

Un neoimmesso entra con uno stipendio netto iniziale, se non vado errando, dell'ordine di 1300 euro. Se come si dice, la progressione stipendiale ogni 3 anni sarà del 20% sull'anzianità e del 80% sul 66% di probabilità di valutazione del merito, se restiamo fermi a quei 60 euro di scatti teorici, significa che in 21 anni, in condizioni di ordinarietà, arriverà a prendere molto probabilmente solo 1600 euro (ovvero lo stipendio nominale che prendevo io nel 2008 con 17 anni di servizio). Il calcolo si basa su uno scatto di anzianità di 12 euro ogni 3 anni (20% di 60 euro) e uno scatto per merito di 32 euro ogni tre anni (probabilità del 66% di prendere l'80% di 60 euro). Totale circa 300 euro in 21 anni (7 scaglioni).

Ovviamente, nell'arco di questi 21 anni ci sarà qualche rinnovo contrattuale (almeno si spera), ma attenzione: i rinnovi contrattuali non hanno una particolare incidenza quando si è su scaglioni bassi. Quando si fissa un aumento contrattuale, questo è un valore medio che viene spalmato per eccesso o per difetto sui vari scaglioni stipendiali. Ad esempio, se ci si accorda su un aumento medio di 100 euro, chi ha pochi anni di servizio ne prenderà 50, chi è su uno scaglione alto ne prenderà 150. E con un ridimensionamento delle progressioni stipendiali dubito che ci saranno aumenti corposi per tutti, anzi...

gian ha scritto:Lo stipendio non viene decurtato in termini nominali, ma lo si può decurtare benissimo in termini reali con il blocco dei rinnovi contrattuali e con la riduzione delle progressioni stipendiali. Non occorre essere premi nobel in economia per fare qualche calcoletto. Vediamo un po'.

1) L'ultimo rinnovo contrattuale è avvenuto otto anni fa (CCNL 2006-2009). L'inflazione media annua negli ultimi 8 anni è del 1,9% (dati ISTAT). Questo significa che il potere di acquisto degli stipendi dal 2006 al 2014 si è ridotto del 15%. In altri termini, un netto in busta paga di 1400 euro del 2006, oggi ha un valore reale di 1190 euro. E si parla di blocco dei contratti per qualche anno ancora (anche se il tasso di inflazione annua è crollato negli ultimi anni).

2) Nel marzo del 2006 il mio stipendio netto era di 1527 euro (scaglione 15). Con l'applicazione del contratto 2006-2009, lo stipendio mensile è passato dal 2008 a 1630 euro. E tale è rimasto fino al 2013, quando sono passato allo scaglione 21. Ora lo stipendio è dell'ordine di 1840 euro che, in termini reali, equivale a 1564 euro (ovvero al netto dell'inflazione di otto anni).

Nel mio caso, con un solo rinnovo contrattuale in 8 anni e con uno scatto di anzianità ho mantenuto pressoché invariato il potere di acquisto dello stipendio che avevo nel 2006. Senza quel rinnovo contrattuale e senza quello scatto di anzianità, il mio stipendio attuale, in termini reali, ovvero riferito ai valori del 2006, sarebbe dell'ordine di 1300 euro.

Un neoimmesso entra con uno stipendio netto iniziale, se non vado errando, dell'ordine di 1300 euro. Se come si dice, la progressione stipendiale ogni 3 anni sarà del 20% sull'anzianità e del 80% sul 66% di probabilità di valutazione del merito, se restiamo fermi a quei 60 euro di scatti teorici, significa che in 21 anni, in condizioni di ordinarietà, arriverà a prendere molto probabilmente solo 1600 euro (ovvero lo stipendio nominale che prendevo io nel 2008 con 17 anni di servizio). Il calcolo si basa su uno scatto di anzianità di 12 euro ogni 3 anni (20% di 60 euro) e uno scatto per merito di 32 euro ogni tre anni (probabilità del 66% di prendere l'80% di 60 euro). Totale circa 300 euro in 21 anni (7 scaglioni).

Ovviamente, nell'arco di questi 21 anni ci sarà qualche rinnovo contrattuale (almeno si spera), ma attenzione: i rinnovi contrattuali non hanno una particolare incidenza quando si è su scaglioni bassi. Quando si fissa un aumento contrattuale, questo è un valore medio che viene spalmato per eccesso o per difetto sui vari scaglioni stipendiali. Ad esempio, se ci si accorda su un aumento medio di 100 euro, chi ha pochi anni di servizio ne prenderà 50, chi è su uno scaglione alto ne prenderà 150. E con un ridimensionamento delle progressioni stipendiali dubito che ci saranno aumenti corposi per tutti, anzi...

Sei anche troppo ottimista. Chi ti dice che rientri sempre nel 66% ogni 3 anni? Se ne perdi 1 o 2scatti su 7 (significa essere stato premiato 5 volte su 7 e quindi sei bravo) perdi molto di piu'.

Infine, io che ad oggi attendo lo scatto da 5 anni, che fine fanno questi anni? Si buttano nel cesso?

Renzie vai a quel PaXse, e ti ho trattato!

sconcertato1 ha scritto:Sei anche troppo ottimista. Chi ti dice che rientri sempre nel 66% ogni 3 anni?

Non è questione di ottimismo ma di ordinarietà in termini statistici-probabilistici. È ovvio che poi qualcuno rischia di ritrovarsi, dopo 21 anni appena 85 euro di aumento, come qualcuno (baciato dalla fortuna o dagli amici degli amici) ne beccherà più di 400.
L'imbroglio della "buona scuola", nel propagandare la meritocrazia, è di voler far credere che l'aumento sarà di 420 euro (condizione non ordinaria) e non, come è più probabile, di 150-300 euro.

Se ne perdi 1 o 2scatti su 7 (significa essere stato premiato 5 volte su 7 e quindi sei bravo) perdi molto di piu'.

Ovvio.

Infine, io che ad oggi attendo lo scatto da 5 anni, che fine fanno questi anni? Si buttano nel cesso?

Mi sa di sì, tu rientri nella categoria degli sfigati che erano prossimi allo scatto e che si ritrovano la fregatura maggiorata. Io ho maturato lo scatto dal 2012 quindi ci ho perso poco. Anche perché in fondo da qui alla pensione mi sarebbe rimasto un solo altro scatto da fruire e non è escluso che con la barzellettà del merito non possa beccarmi qualche extra. La fregatura più grossa se la prendono quelli che sono già di ruolo e che si trovano negli scaglioni più bassi. I neoimmessi, va be', loro sono comunque contenti di rinunciare alle progressioni pur di entrare di ruolo, ma chi in ruolo c'è entrato da poco non ha alcuna contropartita, solo una perdita secca. Per noi anzianotti, infine, le cose non cambiano di molto, la perdita è contenuta. In fondo è come se ci stanno sparecchiando la tavola mentre mangiamo la frutta.

Chiedo scusa per il cinismo ma questa è la triste realtà.

Io, invece sarei dovuta scattare a dicembre 2014, ma il blocco del 2013 ha fatto slittare la data a dicembre 2015, quindi pur avendo già maturato gli 8 anni per scattare alla classe 28 ci perdo tutto!!
Ci vuole un bel vaff........a chi so io!!

Giovanna, a te la palma!

Ma il conteggio partirà dal 1 Settembre 2015 o dal 1 Gennaio 2016? Mi pare non sia poi così chiaro.

giovanna onnis ha scritto:Io, invece sarei dovuta scattare a dicembre 2014, ma il blocco del 2013 ha fatto slittare la data a dicembre 2015, quindi pur avendo già maturato gli 8 anni per scattare alla classe 28 ci perdo tutto!!
Ci vuole un  bel vaff........a chi so io!!

spera solo che non slitti a dicembre 2025.

fosse solo una questione di slittamento poco male (si fa per dire): una volta sbloccato lo scatto si recupererebbe il perduto con gli arretrati.
L'eliminazione del sistema di scatti, invece, fa perdere quelli in corso di maturazione, dato che quando fanno comodo le norme che toccano diritti acquisiti diventano stranamente retroattive. Ha ragione Giovanna quindi ad essere inc*ata

gian ha scritto:fosse solo una questione di slittamento poco male (si fa per dire): una volta sbloccato lo scatto si recupererebbe il perduto con gli arretrati.
L'eliminazione del sistema di scatti, invece, fa perdere quelli in corso di maturazione, dato che quando fanno comodo le norme che toccano diritti acquisiti diventano stranamente retroattive. Ha ragione Giovanna quindi ad essere inc*ata

Non devi spiegarlo a noi.......devi spiegarlo a gugu.
se leggi qui capiraì cosa sto dicendo
https://www.orizzontescuolaforum.net/t98784p15-renzi-minaccia-concretamente-di-distruggere-la-scuola-statale-e-quel-poco-di-democrazia-rimasta-in-questo-paese
Lui ti risponderà che le tue frasi gli risultano oscure. Proprio come ha risposto ad un altro utente che cercava con altre parole di spiegare ciò. Poi non contento chiederà l'intervento dei moderatori ( chissà forse dopo i moderatori vorrà la polizia, le forze armate....non so cos'altro....booh)

jeppo16 ha scritto:Non devi spiegarlo a noi.......devi spiegarlo a gugu.

Deh, 'un se pole mi'a, l'è un alunno difficile: 'un vole mai 'apire, devesse' fiorentino an'he lui