circolare ministeriale in zona cesarini per esami 3 media

Come al solito i giochetti di palazzo portano ad insani risultati. Leggete la circolare ministeriale del 26 maggio (la trovate qui: [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]
e ditemi come interpretate il paragrafo relativo all'esame di seconda lingua straniera. Cosa vuol dire "è opportuno"? Dal punto di vista della lingua italiana, "è opportuno" è sinonimo di "è obbligatorio"? Può una circolare dell'ultimo momento modificare le decisioni prese dal collegio docenti mesi prima e mesi prima comunicata agli studenti? E' legittimo imporre un esame scritto e comunicarlo ai docenti e ai ragazzi 15 giorni prima della chiusura d'anno? Spero che Paolo74 mi chiarisca un po' le idee... Grazie

Ho letto la circolare e in qualità di DS e presidente d'esame mi sono molto irritata. Penso che tutti siamo stanchi di queste circolari di fine maggio. Sembra che qualcuno si diverta a disturbare le scuole a fine anno, forse perchè loro non hanno nulla da fare, noi a fine anno (come pure tutto l'anno) siamo impegnatissimi. Oggi ero ad un incontro di staff provinciale su un progetto di cui faccio parte e ho espresso la mia contrarietà, con parole molto più dure, ai 4 colleghi presenti, a due ispettori, due consulenti del ministero. Ho dichiarato che non abbiamo tempo, né volglia di riunire i collegi, che nella loro autonomia hanno già deliberato sulle prove d'esame e che quindi per quest'anno resterà tutto così. Tra l'altro la circolare contraddice quanto detto lo scorso anno, in cui si parlava di una sola prova o di due prove con valutazione congiunta.Nessuno ha avuto il coraggio di contraddirmi!

miranda ha scritto:Ho letto la circolare e in qualità di DS e presidente d'esame mi sono molto irritata. Penso che tutti siamo stanchi di queste circolari di fine maggio. Sembra che qualcuno si diverta a disturbare le scuole a fine anno, forse perchè loro non hanno nulla da fare, noi a fine anno (come pure tutto l'anno) siamo impegnatissimi. Oggi ero ad un incontro di staff provinciale su un progetto di cui faccio parte e ho espresso la mia contrarietà, con parole molto più dure, ai 4 colleghi presenti, a due ispettori, due consulenti del ministero. Ho dichiarato che non abbiamo tempo, né volglia di riunire i collegi, che nella loro autonomia hanno già deliberato sulle prove d'esame e che quindi per quest'anno resterà tutto così. Tra l'altro la circolare contraddice quanto detto lo scorso anno, in cui si parlava di una sola prova o di due prove con valutazione congiunta.Nessuno ha avuto il coraggio di contraddirmi!

Concordo con Miranda. E mi fa molto sorridere come lo scorso anno una circolare di non so quante pagine si è dimenticata, nonostante si sapesse benissimo che confusione c'era in tutte le scuole d'Italia, di indicare a chiare lettere che:

la media finale è artimetica

le competenze devono essere accompagnate da un voto in decimi.


Parole su parole ma niente di concreto. Quindi, di prima lettura, mi sono almeno compiaciuto che dopo un anno e il caos degli esami scorsi almeno questo è chiaro per tutti.

Ora, invece, una circolare così scarna crea confusione su altre cose.

Allora, come già ha detto Miranda, e quindi vale anche per Valerie, se il Collegio docenti ha deciso allora buonanotte.

E' opportuno?

Potrebbe esserlo se il collegio non ha deciso. No, se il collegio ha già deciso.

In tutti e due i casi opportuno non equivale a obbligatorio.

Per Miranda: sai (mi permetto il "tu") quando esce la nota del MIUR per la proroga dei contratti scrutini ed esami per i supplenti che arrivano fino al termine delle lezioni?

Ti indico le date di quelle passate:

nel 2009 ben due: 10 giugno e poi 17 giugno (!). E quest'ultima "correggeva" la prima.

Ho detto tutto.

Grazie ad entrambi, Miranda e Paolo.
Miranda, da ciò che dici deduco che nella tua scuola non avete previsto lo scritto di seconda lingua. Non so cosa abbia deciso la scuola di Paolo. Anche noi avevamo optato per il solo orale, ma non all'unanimità.
Per la circolare in linea teorica sono d'accordo con voi. Il problema è che all'atto pratico ci sono due problemi:
1) l'opinione di chi farà da presidente di commissione nella nostra scuola: se il presidente è a favore dello scritto di seconda lingua, può obbligarci a farlo?
2) se, come successo l'anno scorso per la media matematica, all'ultimo momento arrivasse qualche famigerato chiarimento o documento da compilare con voti relativi alla prova di seconda lingua come si potrà procedere?
Ve lo chiedo perché nella nostra scuola alcuni erano a favore dello scritto di seconda lingua e ora "calcano la mano"... tra l'altro avevamo già un collegio docenti in programma per i primi di giugno, quindi c'è spazio per delibere e/o rettifiche.
Non c'è qualche normativa o legge che tuteli i ragazzi? come è possibile che venga loro richiesta una prova in più 15 giorni prima, quando per tutto l'anno si è lavorato in un altro senso?
Il fatto che in questa stessa circolare si faccia riferimento alla valutazione delle competenze linguistiche come da Qcer, mi dà la possibilità di somministrare una prova scritta di seconda lingua del tipo DELF, cosa che loro sono già preparati a fare e che quindi non sarebbe, scusate l'espressione, "una bastardata"?

Mi inserisco in questa discussione per avere un parere su un altro punto di questa famigerata circolare:
l'insegnamento della seconda lingua comunitaria, nel mio caso spagnolo, non prevede la cattedra di ruolo perchè considerata ancora sperimentale, nella circolare invece parla di "la fase transitoria e sperimentale prevista dalla CM n. 28/07 è da ritenersi superata", pensate che stiano cambiando altre regole per l'anno prossimo? Sono ormai 7 anni che ottengo l'annualità pur essendo in terza fascia di istituto. Probabilmente per dare più dignità a questa materia dovrebbero garintire continuità didattica. Per quanto rigurada lo scritto, nella mia scuola è stato deciso all'unanimità che non sarebbe stato svolto, ora nel collegio che terremo in settimana, penso che dovremo affrontare questo argomento. Spero che si mantenga la linea definita perchè non trovo giusto comunicare agli alunni l'esistenza di una nuova prova scritta a pochi giorni dalla stessa.

Grazie,
saluti,
Igor

Grazie Betta10 per la segnalazione dell'articolo sul corriere. Se ne parlano anche i giornali, non credo avremo scampo...

Igor ha scritto:Per quanto rigurada lo scritto, nella mia scuola è stato deciso all'unanimità che non sarebbe stato svolto, ora nel collegio che terremo in settimana, penso che dovremo affrontare questo argomento. Spero che si mantenga la linea definita perchè non trovo giusto comunicare agli alunni l'esistenza di una nuova prova scritta a pochi giorni dalla stessa.

Hai ragione Igor, non è giusto. Ma se proprio saremo costretti a farla, cosa hai intenzione di proporre? Io avevo già in mente un esame sulla falsariga delle certificazioni riconosciute dal Quadro Europeo. Cosa ne pensi?

Valerie, qualche sindacato ha preso posizione


LA UIL SCUOLA: “UN PROVVEDIMENTO DI CUI NON SI RAVVEDEVA LA NECESSITÀ”
La seconda prova di lingua straniera viene svolta solo se lo decide il collegio dei docenti. Per la valutazione resta centrale l’esperienza dei docenti. Per le competenze in assenza di un modello uguale per tutti, si fa come lo scorso anno.

Una circolare di fine maggio (la n. 46) interviene su tre questioni che riguardano l’esame di Stato conclusivo del primo ciclo di istruzione.

Seconda lingua
Per la seconda lingua “si ravvisa l’opportunità che il collegio dei docenti preveda anche per la seconda lingua straniera un’autonoma valutazione”

E’ evidente che la decisione rimane al collegio dei docenti, quindi è la singola scuola che decide.
Dove c’è l’inglese potenziato non va, ovviamente, prevista alcuna prova di seconda lingua. A
nche dove c’è il potenziamento della lingua italiana non c’è seconda prova di lingua straniera.

Voto finale
“ Per media dei voti deve intendersi la media aritmetica – si legge nella circolare - in quanto la volontà del legislatore è stata quella di attribuire a tutte le prove d’esame uguale peso. Si esclude pertanto ogni possibilità di ricorrere alla media ponderata”.
Ma poi la stessa circolare aggiunge: “si richiama l’attenzione dei docenti su un aspetto particolarmente importante che qui si riporta: «Al riguardo, è quasi inutile ricordare che tutti gli allievi ammessi all’esame di Stato hanno già conseguito nello scrutinio finale almeno un voto di sufficienza nelle diverse discipline. Sarà perciò cura precipua della Commissione e delle Sottocommissioni d’esame, e della professionalità dei loro componenti, far sì che il voto conclusivo sia il frutto meditato di una valutazione collegiale delle diverse prove e del complessivo percorso scolastico dei giovani candidati. Si cercherà così di evitare possibili appiattimenti, che rischierebbero di penalizzare potenziali “eccellenze”».

Nella valutazione quindi i richiami della circolare vanno in due direzioni opposte quella della media aritmetica e quella ponderata attraverso il frutto meditato della valutazione collegiale. Come sempre la valutazione complessiva è compito delicato affidato agli insegnanti.


Certificazione delle competenze
“Per l’individuazione dei traguardi di competenza da certificare, nelle more della definizione di un modello nazionale di certificazione delle competenze al termine del primo ciclo di istruzione – la circolare dispone che - le istituzioni scolastiche faranno riferimento alle Indicazioni nazionali per il primo ciclo, che sono attualmente oggetto di revisione.

Visto che non ci sono modelli nazionali, si useranno le indicazioni nazionali che sono superate.

Ma c’era davvero bisogno di questa circolare? Si domanda il segretario della Uil Scuola Massimo Di Menna.
Un provvedimento di questo tipo crea solo dubbi nelle scuole. Molti insegnanti dopo le prime perplessità –sottolinea Di Menna – nel dubbio di cosa fare esattamente, stanno decidendo di agire con buon senso ,nel modo più ovvio: se il collegio dei docenti ha deciso per la seconda prova, viene fatta, altrimenti resta tutto uguale. Per la valutazione resta centrale l’esperienza dei docenti. Per le competenze in assenza di un modello uguale per tutti, si fa come lo scorso anno.
Il confronto è sempre utile, se il Miur avesse promosso un incontro con il sindacato prima di emanarla – aggiunge Di Menna – avrebbe acquisito utilmente elementi e esperienze già maturate dagli insegnanti sulla materia.
Anche in questa occasione si conferma l’urgenza di sburocratizzare il sistema di istruzione con una vera rivoluzione galileiana: l’amministrazione va trasformata da struttura burocratica di gestione a struttura tecnico-professionale di supporto e monitoraggio.

Paolo1974 ha scritto:Dove c’è l’inglese potenziato non va, ovviamente, prevista alcuna prova di seconda lingua. Anche dove c’è il potenziamento della lingua italiana non c’è seconda prova di lingua straniera.

che vuol dire? noi abbiamo il potenziamento di italiano con voto a se stante in pagella, ossia la decima ora, e abbiamo lo scritto di seconda lingua, da anni

Grazie Paolo.
Le scuole qui in zona si stanno adeguando.
La presidente dice che ci dobbiamo adeguare.
Il collegio ha optato per fare lo scritto.

forza ha scritto:

Paolo1974 ha scritto:Dove c’è l’inglese potenziato non va, ovviamente, prevista alcuna prova di seconda lingua. Anche dove c’è il potenziamento della lingua italiana non c’è seconda prova di lingua straniera.

che vuol dire? noi abbiamo il potenziamento di italiano con voto a se stante in pagella, ossia la decima ora, e abbiamo lo scritto di seconda lingua, da anni

La circolare non si riferisce alla decima ora di italiano (approfondimento materie letterarie), ma a chi fa 2 ore di italiano in più al posto di francese:
"Resta fermo che quanto sopra indicato non riguarda quelle situazioni ove gli studenti si avvalgano delle ore di seconda lingua comunitaria per il potenziamento della lingua inglese o per il potenziamento della lingua italiana. In tal caso, ovviamente, la seconda lingua comunitaria non è oggetto di prova di esame."
Praticamente laddove non esiste la seconda lingua straniera, non si fa l'esame scritto: al governo ci ritengono così deficienti da aver voluto precisare questa cosa ovvia!!!!! Le cose dubbie, invece, vengono lasciate in sospeso...
Piuttosto non sapevo che fosse possibile il potenziamento di italiano al posto della seconda lingua straniera: se qualcuno mi cita le normative di riferimento... grazie!

Valerie ha scritto:

forza ha scritto:

Paolo1974 ha scritto:Dove c’è l’inglese potenziato non va, ovviamente, prevista alcuna prova di seconda lingua. Anche dove c’è il potenziamento della lingua italiana non c’è seconda prova di lingua straniera.

che vuol dire? noi abbiamo il potenziamento di italiano con voto a se stante in pagella, ossia la decima ora, e abbiamo lo scritto di seconda lingua, da anni

La circolare non si riferisce alla decima ora di italiano (approfondimento materie letterarie), ma a chi fa 2 ore di italiano in più al posto di francese:
"Resta fermo che quanto sopra indicato non riguarda quelle situazioni ove gli studenti si avvalgano delle ore di seconda lingua comunitaria per il potenziamento della lingua inglese o per il potenziamento della lingua italiana. In tal caso, ovviamente, la seconda lingua comunitaria non è oggetto di prova di esame."
Praticamente laddove non esiste la seconda lingua straniera, non si fa l'esame scritto: al governo ci ritengono così deficienti da aver voluto precisare questa cosa ovvia!!!!! Le cose dubbie, invece, vengono lasciate in sospeso...
Piuttosto non sapevo che fosse possibile il potenziamento di italiano al posto della seconda lingua straniera: se qualcuno mi cita le normative di riferimento... grazie!

il potenziamento dell'italiano al posto della seconda lingua straniera è per gli alunni stranieri in fase di alfabetizzazione, non per gli italiani.
se non erro è nella stessa normativa che introduce le 5 ore di inglese a scapito della seconda lingua.

non mi meraviglio della tempistica del ministero circa questa circolare. forse in pochi se ne ricorderanno, ma nel 2007 accadde una cosa più o meno simile.
A metà-fine marzo pubblicarono la prima circolare che prevedeva il solo orale oppure la prova con inglese e voto unico tra le due lingue, senza badare al fatto che tutti avevano lavorato prevedendo lo scritto: moltissimi collegi docenti optarono per il solo orale alla luce dell'assurdità di far eseguire due prove la stessa mattinata e con una valutazione unica.
A fine maggio dello stesso anno, dietro front: venne emanata una circolare che reintroduceva per tutti la possibilità delle due prove scritte in date e con voti separati. naturalmente i collegi docenti, riunitisi poco tempo prima per scegliere sulla base della prima circolare,ignorarono largamente la seconda "opportunità", salvo applicarla nell'anno successivo.

nella mia scuola abbiamo sempre fatto lo scritto della seconda lingua, ci credo io come docente della materia e ci crede tutto il collegio docenti, tanto che non è mai stata messa in discussione. gli alunni svolgono senza problemi le loro cinque prove scritte e sono sempre sopravvissuti. anche nelle scuole vicine e meno vicine nessuna ha scelto il solo orale. sono contenta che anche a livello ministeriale si siano pronunciati a favore.

tuttavia, non posso che condannare la tempistica: certe comunicazioni vanno fatte a settembre, non a giochi ormai conclusi.

mad ha scritto:il potenziamento dell'italiano al posto della seconda lingua straniera è per gli alunni stranieri in fase di alfabetizzazione, non per gli italiani.

Sì, certo. Però avrei bisogno della normativa precisa. Se si potesse recuperare... Grazie in anticipo.

USR Lombardia
Prot. n. MIUR AOODRLO R.U. 6134
Milano, 6 giugno 2011

Ai dirigenti scolastici degli istituti d’istruzione secondaria
di I grado statali e paritari della Lombardia
E p.c.
Ai dirigenti degli Uffici Scolastici Territoriali
della Lombardia
Oggetto: Valutazione degli alunni ed Esame di Stato conclusivo del primo ciclo d’istruzione (a.s. 2010/2011)

In data 26.5.2011 è stata pubblicata sul sito del MIUR la C.M. 46 relativa all’oggetto.

Nel richiamare la CM 49 del 20.5.2010 che viene confermata anche per l’anno in corso, la circolare si sofferma su alcuni aspetti relativi alle prove scritte delle lingue comunitarie, alle modalità di attribuzione del voto finale ed alla certificazione delle competenze.

Sul primo aspetto, considerato che l’insegnamento della seconda lingua è giunto ormai a sistema in modo generalizzato e consolidato, viene superata la fase “transitoria e sperimentale” quale indicata dalla CM 28/2007 e, pertanto, deve essere prevista un’autonoma valutazione anche per tale disciplina, con la conseguente necessità di somministrazione, in sede di esame di stato conclusivo di ciclo, di un’ulteriore prova scritta per la seconda lingua comunitaria che, secondo le decisioni della commissione d’esame nella sua funzione organizzativa, potrà essere svolta nello stesso giorno dell’altra prova scritta di lingua straniera, ma in forma separata, o in giorno differente. Questo consente di attribuire effettiva pari dignità alle due lingue comunitarie, secondo lo spirito originario della legge, garantendo criteri omogenei di valutazione su tutto il territorio nazionale.

Quanto sopra non riguarda solamente quelle situazioni ove gli studenti si avvalgano delle ore di seconda lingua comunitaria per il potenziamento della lingua inglese o per quello della lingua italiana. In tal caso, ovviamente, la seconda lingua comunitaria non è oggetto di prova d’esame.

Il voto finale viene espresso dalla media aritmetica (dovendosi attribuire ugual peso a tutte le prove) dei voti in decimi ottenuti nelle singole prove e nel giudizio d’idoneità, arrotondata all’unità superiore della frazione pari o superiore a 0,5 . E’ pienamente ripresa peraltro la raccomandazione, già contenuta nella CM 49/2010, rivolta alle commissioni e sottocommissioni, a far sì che il voto conclusivo sia il frutto meditato di una valutazione collegiale delle diverse prove e del complessivo percorso scolastico dei giovani candidati.

La certificazione delle competenze va espressa mediante descrizione analitica dei diversi traguardi di competenza raggiunti, accompagnata dalla valutazione in decimi (art. 8 comma 1 DPR 122/2009). Nel richiamare nuovamente la CM 49/2010 per l’individuazione di riferimenti funzionali alla distinzione dei livelli di competenza, viene sottolineato che, in attesa della definizione di un modello nazionale di certificazione delle competenze al termine del primo ciclo di istruzione, “le istituzioni scolastiche faranno riferimento alle Indicazioni nazionali per il primo ciclo, che sono attualmente oggetto di revisione”

Il direttore generale
Giuseppe Colosio

Grazie Paolo, data l'incertezza il nostro collegio ha comunque cambiato la decisione presa inizialmente e si è espresso a favore della prova scritta. Ti dirò, a quel punto io stessa ho votato a favore perché non me la sento di assumermi, oltre alle tante responsabilità di insegnante, la responsabilità di "interpretare" una normativa. Ho preferito concentrare le mie energie sulla preparazione di prove consone. Grazie a tutti comunque per avermi dato le vostre opinioni in questo topic. ;-) :-))))

Valerie ha scritto:Grazie Paolo, data l'incertezza il nostro collegio ha comunque cambiato la decisione presa inizialmente e si è espresso a favore della prova scritta. Ti dirò, a quel punto io stessa ho votato a favore perché non me la sento di assumermi, oltre alle tante responsabilità di insegnante, la responsabilità di "interpretare" una normativa. Ho preferito concentrare le mie energie sulla preparazione di prove consone. Grazie a tutti comunque per avermi dato le vostre opinioni in questo topic. ;-) :-))))

Ho parlato con un Dirigente di un Ufficio Scolastico Regionale (non Lombardia ma altrettanto importante) e mi ha detto:

"Te lo dico chiaramente: a noi quell'"opportuno" ci sa tanto di "imposizione" e di "bisogna fare così". Quindi anche io "consiglierò" alle scuole, con la stesso tono della circolare, di far attuare la prova."

Questo detto davanti un caffè e pourparler.

Sì Paolo, tutti abbiamo avuto quell'impressione... E abbiamo agito di conseguenza, per la buona pace di tutti...
Grazie ancora.
Tra poco ti metto un post nel topic sul voto di ammissione.