Novitá anno di prova per i passaggi di cattedra e di ruolo.

Buongiorno a tutti. Sono diversi anni che tento inutilmente di cambiare classe d concorso senza riuscirci perchè i posti a disposizione sono pochi. Anche quest' anno ho compilato la solita domanda di passaggio ma stamattina ho letto una notizia sulla home di Orizzontescuola che mi ha messo un po' in allarme: Anno di prova non potrá essere ripetuto e sará anche per i passaggi di ruolo e di cattedra. Sapremo tra 120 giorni. Alla luce di questa proposta, chiedo agli utenti interessati al passaggio di cattedra o di ruolo se se la sentono ancora di fare questo salto nel buio, anche perchè lessi tempo fa che l'anno di prova sarebbe diventato molto più duro ed estremamente selettivo ed inoltre tra 120 giorni la domanda non potrá essere più ritirata!! Datemi i vostri pareri. Grazie per le vostre risposte.

Se non si passa l'anno di prova si torna nel ruolo precedente... almeno fin ora la legge dice questo

A0quarantasette ha scritto:Se non si passa l'anno di prova si torna nel ruolo precedente...  almeno fin ora la legge dice questo

Onestamente sarebbe assurdo se fosse diversamente! Anche perché per il ruolo precedente l'anno di prova deve essere già stato superato.

questi pazzi che ci governano vanno fermati subito! adesso oltre alla follie di bloccare le assegnazioni provvisorie vogliono far rifare l'anno di prova a chi fa il passaggio di ruolo o cattedra!!! renzie a casa subito!!!

jeppo17 ha scritto:questi pazzi che ci governano vanno fermati subito! adesso oltre alla follie di bloccare le assegnazioni provvisorie vogliono far rifare l'anno di prova a chi fa il passaggio di ruolo o cattedra!!! renzie a casa subito!!!

ci sono tanti altri bei posti dove potrebbe andare

io mi accontenterei se se ne andasse a casa

Insomma vedo che la cosa non preoccupa nessuno..

la mancata preoccupazione potrebbe anche essere interpretata in senso positiva.
scegli quello che veramente vuoi fare. Sei disposto ad accettare anche modifiche delle regole (non è detto, che scansato renzi non si addensino altre nubi dietro l'angolo)? Se sì, puoi presentare tranquillamente la domanda.

se no, non presenti la domanda, fermo restando che quanto indicato nella bozza potrebbe rivelarsi bolla di sapone nel passaggio al DDL

intanto la domanda scade il 16 marzo e il DDL lo conosceremo il 10 marzo. L'esito del DDL però sarà a posteriori la presentazione della domanda

Grazie per la risposta Lalla, so che nessuno può garantire nulla ma mi aspettavo un po' di pareri tanto per scambiare delle idee e per sentirsi meno soli nella decisione da prendere; un forum serve anche a questo. Però giustamente se la cosa preoccupa poco, evidentemente o sono io che esagero ingigantendola più del dovuto oppure i miei colleghi non hanno ben capito cosa potrebbe succedere. Ovviamente spero che sia vera la prima.

Grazie per la risposta Lalla, so che nessuno può garantire nulla ma mi aspettavo un po' di pareri tanto per scambiare delle idee e per sentirsi meno soli nella decisione da prendere; un forum serve anche a questo. Però giustamente se la cosa preoccupa poco, evidentemente o sono io che esagero ingigantendola più del dovuto oppure i miei colleghi non hanno ben capito cosa potrebbe succedere. Ovviamente spero che sia vera la prima.

giulio75 ha scritto:Grazie per la risposta Lalla, so che nessuno può garantire nulla ma mi aspettavo un po' di pareri tanto per scambiare delle idee e per sentirsi meno soli nella decisione da prendere; un forum serve anche a questo. Però giustamente se la cosa preoccupa poco, evidentemente o sono io che esagero ingigantendola più del dovuto oppure i miei colleghi non hanno ben capito cosa potrebbe succedere. Ovviamente spero che sia vera la prima.

non credo che la cosa preoccupi poco. Molto probabilmente ai più che sarebbero interessati non è neanche nota. La questione è che non so se i sindacati appoggieranno questa modifica assurda. Spero proprio di no!! Che formazione deve fare uno che è già formato??

Infatii, sono d'accordo con te. La cosa che mi preoccupa di più non é ripetere la formazione e la prova, l'abbiamo fatte una volta non ci sarebbe problema a ripeterla, ma l'incertezza sulle modalitá con cui si svolgerá. Non vorrei che si trasformasse in una sorta di concorso a cattedra per la nuova disciplina con tanto di prove informatiche e linguistiche..a quel punto l'impresa non varrebbe la spesa!!! Certo è che questa cosa è stata inserire per scoraggiare i passaggi che francamente sono giá ridotti al lumicino. Per quanto riguarda i sindacato, non credo che gli interessi la questione visto che non ho letto nessuna lamentela in proposito. Ormai si parla solo di assunzione di precari, cosa giustissima ma anche noi abbiamo diritto alla stessa chiarezza su questa questione e sul mare di altre cose che sono state messe nel Decreto che verrá trasformato in DDL. Non trovo giusto fare delle scelte senza elementi concreti...

Io un po' preoccupata sono! Saremo i primi a sperimentare il nuovo anno di prova senza sapere esattamente in cosa consisterà

Anno di prova non potrá essere ripetuto e sará anche per i passaggi di ruolo e di cattedra.Sapremo tra 120 giorni."
Ma che vuol dire? una volta ottenuto il passaggio si deve rifare anno di prova e se non si supera non si può più ripetere?Io pure sono un pò preoccupata..Però visti i precedenti,puó darsi che ci vorranno oltre 120 giorni!

Come al solito complicano la burocrazia pensando che questo si traduca in un miglioramento del sistema. Non riesco ad immaginare quale preside si prenderà la responsabilità di bocciare un docente che ha alle spalle anni di servizio senza aver avuto mai sanzioni e che ha già passato la prova!

Sarà la solita perdita di tempo a spese del contribuente. Non sarebbe più semplice avviare una procedura di valutazione dopo un certo numero di richiami?

Diciamo che la modifica potrebbe avere un senso se fosse applicata non erga omnes ma in relazione allo specifico caso. Premetto che la mia è una generalizzazione e che quindi non ha un valore assoluto. Mi spiego: se chiedo il passaggio dalla primaria a inglese al liceo, ad esempio, (ma vale anche per latino e altre materie) forse un accertamento delle competenze potrebbe anche avere un senso, (se consideriamo anche che 1) non pochi laureati in lingue con diploma magistrale sono vecchi laureati a cui la frequenza dei corsi delle facoltà di Lingue risparmiava di fare l'anno integrativo e che arrivano all'università - dove si studiava quasi esclusivamente letteratura-con due anni di inglese nel primo biennio magistrale, abbandonato in III e IV e che 2) con i corsi abilitanti del DM85 hanno abilitato chiunque ne facesse richiesta, a prescindere dal serrvizio e spessissimo dalla reale preparazione). Se invece chiedo il passaggio da inglese medie e inglese superiori, o un passaggio di cattedra dalla 051 alla 052, le regole attuali possono essere più che sufficienti, per quanto a livello di didattica ci sarà n po' da lavorare per adattarsi alle esigenze del nuovo grado di scuola. Insomma, dietro ad ogni riforma ci vorrebbe una ratio. che purtroppo non c'è.

Perplessa ha scritto:Mi spiego: se chiedo il passaggio dalla primaria a inglese al liceo, ad esempio, (ma vale anche per latino e altre materie) forse un accertamento delle competenze potrebbe anche avere un senso, ..... Se invece chiedo il passaggio da inglese medie e inglese superiori, o un passaggio di cattedra dalla 051 alla 052,  le regole attuali possono essere più che sufficienti, per quanto a livello di didattica ci sarà n po' da lavorare per adattarsi alle esigenze del nuovo grado di scuola. Insomma, dietro ad ogni riforma ci vorrebbe una ratio. che purtroppo non c'è.

La nuova norma riguarda anche chi chiederà il passaggio di cattedra, quindi, per esempio, per chi chiede il passaggio dalla A049(matematica e fisica) alla A047(matematica).

Perplessa ha scritto:Mi spiego: se chiedo il passaggio dalla primaria a inglese al liceo, ad esempio, (ma vale anche per latino e altre materie) forse un accertamento delle competenze potrebbe anche avere un senso, (se consideriamo anche che 1) non pochi laureati in lingue con diploma magistrale sono vecchi laureati a cui la frequenza dei corsi delle facoltà di Lingue risparmiava di fare l'anno integrativo e che arrivano all'università - dove si studiava quasi esclusivamente letteratura-con due anni di inglese nel primo biennio magistrale, abbandonato in III e IV e che  2) con i corsi abilitanti del DM85 hanno abilitato chiunque ne facesse richiesta, a prescindere dal serrvizio e spessissimo dalla reale preparazione).

Su questo non sono tanto d'accordo, perché l'anno di prova non valuta la preparazione disciplinare adesso né lo farà in futuro se passerà la riforma. Per quello ci sono i concorsi, gli esami di ammissione al TFA, etc,
A maggior ragione questa cosa non ha senso. L'unico obiettivo secondo me è limitare i passaggi.

Giusto, sono esattamente d'accordo con te.. Ma alla fine quanti di voi cambiano idea e ritirano la domanda?

A0quarantasette ha scritto:
Su questo non sono tanto d'accordo, perché l'anno di prova non valuta la preparazione disciplinare adesso né lo farà in futuro se passerà la riforma. Per quello ci sono i concorsi, gli esami di ammissione al TFA, etc,
A maggior ragione questa cosa non ha senso. L'unico obiettivo secondo me è limitare i passaggi.

In senso assoluto, hai ragione, ma infatti io mi riferivo alle voci (voci, appunto) che parlano di un anno di prova più "selettivo" e, a mio avviso, per renderlo più selettivo -nel caso dei passaggi-  l'unico modo sarebbe quello di verificare realmente le competenze disciplinari e didattiche, soprattutto nel caso di passaggi tra un ordine di scuola e l'altro o da una materia all'altra (non nel caso di matematica medie/superiori, italiano medie/superiori etc, ma sì per chi passa da spagnolo a inglese, da italiano alle medie a latino e greco nei licei etc. Il fatto di avere un'abilitazione dice poco, anche perché non tutte le procedure abilitanti prevedevano un esame d'accesso con verifica delle competenze iniziali. Poi,detto tra noi, io mi auguro che non se ne faccia di niente, visto che dopo cinque anni di ruolo sto chiedendo il passaggio e mi scoccerebbe parecchio che le cose si complicassero proprio adesso. Però, come dice Lalla, se c'è la motivazione, si va avanti.

giulio75 ha scritto:Giusto, sono esattamente d'accordo con te..  Ma alla fine quanti di voi cambiano idea e ritirano la domanda?

io non la ritiro, anche se mi scoccia dover rifare tutto

idem

A0quarantasette ha scritto:

Perplessa ha scritto:Mi spiego: se chiedo il passaggio dalla primaria a inglese al liceo, ad esempio, (ma vale anche per latino e altre materie) forse un accertamento delle competenze potrebbe anche avere un senso, (se consideriamo anche che 1) non pochi laureati in lingue con diploma magistrale sono vecchi laureati a cui la frequenza dei corsi delle facoltà di Lingue risparmiava di fare l'anno integrativo e che arrivano all'università - dove si studiava quasi esclusivamente letteratura-con due anni di inglese nel primo biennio magistrale, abbandonato in III e IV e che  2) con i corsi abilitanti del DM85 hanno abilitato chiunque ne facesse richiesta, a prescindere dal serrvizio e spessissimo dalla reale preparazione).

Su questo non sono tanto d'accordo, perché l'anno di prova non valuta la preparazione disciplinare adesso né lo farà in futuro se passerà la riforma. Per quello ci sono i concorsi, gli esami di ammissione al TFA, etc,
A maggior ragione questa cosa non ha senso. L'unico obiettivo secondo me è limitare i passaggi.

lascia perdere, l'utente con cui stai parlando è una chiaramente contro i passaggi di chi dalla primaria va verso la secondaria. Lo ha già palesemente dimostrato in altri topic. Come se la laurea di quelli della primaria fosse di serie b solo perchè loro sono di ruolo alla primaria. Non è l'unico utente, un'altro che ce l'ha con quelli della primaria perchè ritiene che gli freghino il posto è gugu. Poi con i corsi abilitanti del DM85 sono entrati tutti anche nella secondaria quindi anche questi dovrebbero rifare l'anno di prova. L'accertamento delle competenze andrebbe fatto a loro e non certo a quelli della primaria che di didattica ne sanno più degli altri. In ogno caso io credo che non se ne farà nulla almeno per quest'anno quindi conviene a chi ha fatto domanda di mobilità di mantenerla e non ritirarla.

Sinceramente, non ho voglia di riaprire fronti di discussioni assurdi (le volte precedenti sono stata accusata di essere una millantatrice di ruoli inesistenti)... Penso che a chiunque legga i commenti da me postati non possa sfuggire il fatto che se scrivo "da un ordine di scuola all'altro o da una materia all'altra (non nel caso di matematica medie/superiori, italiano medie/superiori etc, ma sì per chi passa da spagnolo a inglese, da italiano alle medie a latino e greco nei licei etc.)" il riferimento specifico a chi passa dalla primaria alla secondaria ce lo vedi solo tu. Quanto ai diemmini, sì, infatti la maggior parte erano non abilitati o che si sono abilitati per classi di concorso della secondaria senza selezione in ingresso, magari appunto su materie che non avevano mai insegnato. Il punto è proprio questo e l'ordine di scuola non c'entra affatto. Ma lo stesso discorso vale anche per chi, come me, con due abilitazioni ssis per due lingue diverse, ne insegna da dieci anni una. Se volessi passare sull'altra, un controllino -previo- delle competenze non farebbe male. Anche per far sì che si entri in classe dopo un minimo di ripasso e riflessione.