GM 1999 e Buona Scuola

Promemoria primo messaggio :

Salve a tutti sono in GM 1999 (ma non in GaE) per la cattedra di matematica applicata (AD048) non bandita nel concorso 2012 nella mia regione.
Leggendo qua e là, più che altro per mia moglie che è idonea AAA concorso 2012, mi sono imbattuto in questa lettera del Comitato 1999.
http://www.orizzontescuola.it/news/depennati-dalle-gae-inseriti-nelle-gm-del-1999-unica-possibilit-ruolo-nel-2015-lettera
Onestamente mi sembra estremamente logico che la dove non c'è la GM 2012 e vale ancora la GM 1999 il decreto della buona scuola debba chiamare le persone (forse poche) inserite lì. Ma leggendo la bozza del ormai non più previsto DL si fa riferimento solo alle GM 2012.
Qualcuno ha notizie più di dettaglio a riguardo?
Sarebbe possibile incidere nell'iter legislativo ora previsto per la BS per apporre la dicitura che punta alle GM 1999 la dove non vi sono quelle 2012?
Per chi è interessato sentiamoci via forum per capire come operare in concreto.
Ciao.

Grazie Angie per le delucidazioni, ma vedendo come sono scritte le leggi e condotti i rapporti con il mondo della scuola da parte di questo governo io mi aspetto sempre il peggio.
Vediamo come procedere una volta approvata la legge. Dave

Ciccio.8 ha scritto:

Dec ha scritto:

Ciccio.8 ha scritto:Per esempio, si poteva pensare di dichiarare apertamente la difficoltà (ovvia, conosciuta da tutti noi) di immettere in ruolo tutti gli iscritti nelle GM pre-2012 col piano straordinario, decidendo di organizzarlo più o meno come ora ma lasciando valide le vecchie GM per il periodo post-piano, cioè per gli anni successivi fino a nuovo concorso.
Stesso discorso si doveva fare per gli idonei 2012, che sono si riabilitati tutti per lo scorrimento, ma restano comunque più numerosi rispetto alla disponibilità concreta dei posti, per alcune cdc.

Questo però avrebbe voluto dire rimandare ad un tempo indefinito il nuovo concorso e lasciare gli abilitati Tfa e Pas (che comprensibilmente fanno pressioni e che, in presenza di posti vacanti e disponibili e in seguito alla sentenza europea, vorrebbero l'immissione immediata) senza un canale per il ruolo, a meno di non farli entrare nelle Gae, cosa che però politicamente non hanno voluto fare.
Oggettivamente non era facile trovare la quadratura del cerchio.

Ma infatti io dicevo semplicemente un modo per NON rischiare ricorsi, attenersi il più possibile al TU, pur non volendo cambiare i programmi futuri (rivolti ai ggggiovani, al rinnovamento, alla selezione e alla preparazione migliori rispetto al passato...).
Questo modo più attento di procedere non vieta infatti di indire subito un nuovo concorso, anzi, come sappiamo bene è l'unica via per far fuori in modo lecito le GM attuali, lo ha fatto Profumo, perché non dovrebbe farlo Renzi?
Gli idonei 2012 avevano ottenuto lo scorrimento, mica un miracolo come invece è adesso!

Nel frattempo però c'è stato anche il decreto D'Alia (che al tempo di Profumo non c'era) e probabilmente anche quello ha avuto il suo peso. Insomma un intreccio di normative che rendevano difficile qualunque soluzione. Poi siamo d'accordo che quella del governo sia una non soluzione.

Qualcuno sa dirmi se finora c'è stato, da parte di qualche sindacato, almeno un accenno ad un ricorso contro l'abolizione delle vecchie GM dopo la "fase zero" ?
Speravo di leggere qualcosa a riguardo sul sito dell'Anief ma finora non c'è nulla (solo altre casistiche)

marcop24 ha scritto:Qualcuno sa dirmi se finora c'è stato, da parte di qualche sindacato, almeno un accenno ad un ricorso contro l'abolizione delle vecchie GM dopo la "fase zero" ?
Speravo di leggere qualcosa a riguardo sul sito dell'Anief ma finora non c'è nulla (solo altre casistiche)

Ho letto ovunque, ma purtroppo nessun riferimento

ANGIE2015 ha scritto:Buon pomeriggio a tutti.
Io credo che sarà possibile anche a noi ABILITATI del 99 partecipare perché una volta conseguita l abilitazione non scade.

Inoltre  PAS O TFA sono corsi privati a pagamento superati per lo più da tutti : è il concorso ordinario la via maestra per il reclutamento docente questo nelle aule dei tribunali.

Niente di più facile che anche in occasione del prossimo concorso i fedelissimi di Renzi addetti alla stesura del bando possano escluderei. .. ormai per loro le leggi sono intoppi noiosi del resto,  ma non preoccupiamoci li sommergeremo di ricorsi! !

Per la lettera al Presidente credo non serva perché dopo tutto quello che hanno fatto i docenti per protestare contro il DDL , lui ha avuto solo pensieri per i migranti che noi tutti con tanta cura ospitiamo nei residence balneari , mentre magari qualcuno di noi ha perso il lavoro non sa come pagare il mutuo...

Inoltre io credo che proprio per pressioni alto locate  i giudici della Corte costituzionale non si sono pronunciati  sulla sentenza dei precari di matrice europea proprio per appoggiare il governo a discapito dei disperados italiani alla faccia del senso di giustizia. .!

La mie NON sono  lamentele, ma osservazioni e constatazioni di fatto: quindi meglio non sprecare tempo con la casta , meglio sguinzagliare i migliori avvocati.

Io penso che si debbano DIFFIDARE ad agosto GLI USP dall assumere gli idonei 2012 poiché non hanno conseguito nessuno titolo legale per essere assunti a tempo indeterminato.  

La loro presenza nel piano straordinario di immissioni in ruolo è ABUSIVA perché sprovvisti di titoli legali per insegnare e RAPPRESENTA LA PIÙ ECLATANTE FORMA DI CLIENTELISMO che il PD potesse fare.
ALTRO CHE MERITO!!!

Passo successivo IMPUGNAZIONE delle assunzioni degli idonei 2012 e vedrete come usciranno i posti per esaurire le GM 1999.

Vediamo se qualche  sindacato accoglierà
la nostra causa.  

Io credo di no perche non vorranno perdere iscritti. E quindi alla fine bisognerà rivolgersi ai PRINCIPI DEL FORO.

Io nella mia regione andrò avanti così!

quindi fammi capire il tuo ragionamento: chi ha superato le prove del concorso 1999 è bravo e meritevole, chi ha superato le prove del concorso 2012 invece è un abusivo che non ha titoli?

Buongiorno,
ho mandato una mail al Presidente Pacifico dell'Anief per sollecitarlo a predisporre un ricorso ad hoc per noi. Vi informerò della sua risposta.

Qualcuno ha contattato altri sindacati o ha notizie utili per il gruppo?

fioretta2014 ha scritto:Buongiorno,
ho mandato una mail al Presidente Pacifico dell'Anief per sollecitarlo a predisporre un ricorso ad hoc per noi. Vi informerò della sua risposta.

Qualcuno ha contattato altri sindacati o ha notizie utili per il gruppo?

Grazie Fioretta.

Io ho un appuntamento con il rappresentante della Gilda giovedì prossimo, ovviamente vi riferirò le novità.

Io invece ho un appuntamento con il sindacato oggi pomeriggio. Vi farò sapere.

Torno ora dal sindacato e se fino a qualche ora fa avevo qualche certezza ora sono assalita da miliardi di dubbi.
Il sindacalista afferma che la fase A sarà su graduatoria nazionale forte di un incontro avuto stamane al miur. ogni provincia stilerà la graduatoria sulle preferenze che arriveranno e poi chiamerà per il ruolo.
Io ho ribadito più di una volta che secondo quello che avevo letto sul DDL e confrontandomi con vari colleghi la fase A è provinciale.
Lui ha ribadito categoricamente che sarà nazionale.
Sono alla fine uscita distrutta perché oltretutto mi ha detto che le supplenze saranno pochissime in quanto useranno l'organico di fatto, attraverso un meccanismo del quale non ci ho capito niente. per l'organico della'autonomia ( a fronte di una cattedra di diritto ti immettono su quella di fatto aspettando poi la sede definitiva il prossimo anno).
In soldoni che resterà fuori dalle immissioni probabilmente avrà pochissime possibilità di lavorare su cattedre di fatto con nomina a tempo determinato per quest'anno.
Ha inoltre ribadito che tutte queste informazioni sono state fatte dal miur solo verbalmente e per avere qualche certezza in più bisogna aspettare i decreti attuativi per cui abbiamo deciso di rivederci la prossima settimana con qualche elemento in più per valutare.
Vi informo anche i merito all'eventuale ricorso per le nostre GM.
Dopo aver fatto tutte le premesse del caso, durante le quali l'avvocato con i suoi interventi mi ha fatto capire che ben sapeva di questa situazione, mi ha detto che gli estremi per il ricorso ci sono, bisogna però aspettare l'evoluzione della faccenda (aspettare la conclusione della fase 0) comunque il ricorso è fattibile sia per disparità di trattamento che per altre motivazioni che però non mi ha spiegato.
Spero di essere stata esaustiva.

Paola, grazie per il tuo resoconto. Concordo con te sul fatto di non capirci più nulla.
Mi fa comunque piacere che ci sia almeno un barlume di speranza per quanto riguarda il ricorso contro l'abolizione delle GM, credo che dobbiamo "puntare" tutto su quello, ormai.

Grazie Paola.

Sulle solide basi per un ricorso che possa riabilitare le GM '90 e '99 non ho mai avuto dubbi.
Si tratterà solo di individuare il percorso migliore e attendere i risultati, non saranno certamente rapidi ma è così per tutti i ricorsi. Anzi, se al miur si permettono di inserire nel nuovo bando queste cdc... scateneremo l'inferno. Far concorrere al nulla giusto per eliminare (secondo loro) ogni conto in sospeso con le vecchie GM, dopo averle arbitrariamente soppresse, condurrà all'effetto opposto, con assunzioni e risarcimenti multipli.

Sulle fasi straordinarie invece non si capisce più nulla, queste informazioni ufficiose ci spiazzano ogni giorno. Che quelle date riportate nell'articolo nella home di OrizzonteScuola possano riferirsi alla presentazione della domanda con scelta delle province per ognuna delle tre fasi straordinarie?
Quindi già da fine luglio? o_O

Non si possono eliminare graduatorie ancora attive e assumere idonei (non vincitori di concorso) da un'altra graduatoria fino a esaurimento. Bisogna avviare un ricorso

Davrig ha scritto:Non si possono eliminare graduatorie ancora attive e assumere idonei (non vincitori di concorso) da un'altra graduatoria fino a esaurimento. Bisogna avviare un ricorso

E' la stessa cosa che ho detto all'avvocato e lui è stato assolutamente d'accordo e ha parlato quindi di dispairtà di trattamento

bene

Buongiorno, volevo segnalare l'iniziativa dell'assessore regionale all'istruzione Veneto (regione della mia GM) riportata anche nell'articolo di OS.
L'assessore Donazzan chiede alla regione di impugnare la riforma perché "cancella le graduatorie di immissione in ruolo su base territoriale ed espropria le Regioni delle competenze garantite dall’articolo 116 della Costituzione." ecc.
Credo sia una buona idea per "sollecitare" assessori all'istruzione di altre regioni a fare lo stesso.

Aspettiamo cosa dice Anief. In alternativa qui a Roma c'è un grosso studio legale, specializzato in diritto scolastico che sarebbe credo ben lieto di sostenerci. Forse sarebbe bene creare su FB un gruppo chiuso nel quale parlare più liberamente, potremmo chiamarlo Comitato 1999, cosa ne pensate?

direi che bisognerebbe AGGIUNGERE LA G.M DEL 1990, dunque suggerirei "difesa g.m. 1990-1999"

Buongiorno a tutti,

vorrei innanzitutto rispondere a carletto 2 e questo senza alcun pregiudizio personale rispetto all'impegno e allo sforzo di chi ha partecipato e superato un concorso pubblico.

Per fortuna  l'ITALIA  all'oggi è ancora uno STATO DI DIRITTO : questo vuol dire che se ci sono delle leggi fatte dal legislatore e mai abrogate da nessuno non si può poi pretendere di avere garantita una posizione lavorativa solo perché si è superato un concorso se il bando di quel concorso riservava solo ai pochi vincitori la tanto agognata ABILITAZIONE all'insegnamento.

Entro nel merito : lo scorrimento delle graduatorie di merito del concorso 2012 composte da pochi VINCITORI E da molti idonei NON  abilitati è di fatto FORZATO per volontà politica del PD e completamente  ILLEGITTIMO secondo le leggi tuttora vigenti.

SI TRATTA DI UNA PRECISAZIONE DI NATURA TECNICA LEGALE E NON ASSISTENZIALISTICA DEL POLITICHESE  targato PD.

Va infatti ricordato che la procedura concorsuale  del 2012, a differenza delle precedenti del ’99 e ’90, non era abiltante in conformità al D.I. n. 460 del ’98, DECRETO INTERMINISTERIALE evidentemente  SUCCESSIVO  al Testo Unico e MAI ABROGATO (quindi ancora oggi valido miei cari), decreto che ha previsto si la partecipazione dei docenti solo laureati entro il 2003-4 ma che disponeva all’art. 5, ripreso anche dal bando del concorso 2012, l’abilitazione solo per coloro che fossero risultati  vincitori del concorso e quindi classificati entro i posti a bando.

In parole semplici in virtù di questo decreto interministeriale tutti i candidati idonei ma non abilitati, non possono essere considerati vincitori di concorso e dunque abilitati e siccome la legge sul reclutamento docenti in Italia dice che è L’ABILITAZIONE A DARE DIRITTO ALLE IMMISSIONI IN RUOLO A TEMPO INDETERMINATO (TESTO UNICO  16.04.1994)  non si capisce perché gli IDONEI   NON ABILITATI debbano essere immessi in ruolo a T.I.

Del resto lo stesso decreto tanto segnalato dagli idonei il  DM 356 che aveva disposto gli scorrimenti ma non ha MAI  riconosciuto l’abilitazione agli idonei e difatti questi ultimi  non hanno avuto accesso alla II fascia delle Graduatorie di Istituto (tanto per fare un esempio  aggiuntivo si legga http://www.professionistiscuola.it/concorsi/1041-sentenza-tar-idoneita-a-concorso-non-abilitante-impossibile-inserimento-in-ii-fascia-gi.html).

E' in considerazione di queste vigenti disposizioni di legge che io ho detto che RENZI  e il PD hanno voluto fare una grande operazione di REGALIA / CLIENTELISMO DI MASSA , ma questo costerà caro a LUI e allo STATO perché sono sicura saremo in tanti a far ricorso contro le assunzioni degli idonei NON ABILITATI e quindi NON VINCITORI di concorso A TUTTO DISCAPITO DEI VINCITORI DEL 99 e del '90 presenti nelle GM relative e tutt'ora valide ed efficaci in termini di legge.

Certo ci vorrà del tempo prima che i tribunali si pronuncino, ma sono certa che almeno noi ci vedremo bei risarcimenti OLTRE ALLA REVOCA DEL POSTO DI LAVORO CONCESSA IN MANIERA ILLEGALE AGLI IDONEI NON ABILITATI (PER FAVORITISMO POLITICO) A SCAPITO DI VINCITORI TITOLATI PER LEGGE AD INSEGNARE !!!!
.........................................................................

Per quanto segnalato dagli altri utenti per me va bene chiamare il gruppo facebook COMITATO 1999 e '90

Per quanto riguarda la  DISPARITA' DI TRATTAMENTO indicata dall'assessore DONAZZAN e opportunamente segnalata da MATY2007 credo che a lui gli vadano sottoposte anche le motivazioni di cui sopra per provvedere ad un impugnanzione che non ci venga respinta dai giudici.

Aspettiamo i tempi tecnici e magari procediamo.

Saluti,
ANGIE 2015

ANGIE2015 ha scritto:Buongiorno a tutti,

vorrei innanzitutto rispondere a carletto 2 e questo senza alcun pregiudizio personale rispetto all'impegno e allo sforzo di chi ha partecipato e superato un concorso pubblico.

Per fortuna  l'ITALIA  all'oggi è ancora uno STATO DI DIRITTO : questo vuol dire che se ci sono delle leggi fatte dal legislatore e mai abrogate da nessuno non si può poi pretendere di avere garantita una posizione lavorativa solo perché si è superato un concorso se il bando di quel concorso riservava solo ai pochi vincitori la tanto agognata ABILITAZIONE all'insegnamento.

la 'Legge di riforma volgarmente chiamata "Buona Scola"' (dorinavanti "BS") è LEGGE.

quindi può derogare a leggi precedenti e abrogare leggi precedenti a suo piacimento.

Entro nel merito : lo scorrimento delle graduatorie di merito del concorso 2012 composte da pochi VINCITORI E da molti idonei NON  abilitati è di fatto FORZATO per volontà politica del PD e completamente  ILLEGITTIMO secondo le leggi tuttora vigenti.

no

Il governo era contrario allo scorrimento oltre i vincitori, tanto che per l'a.s. 2012/13 infatti le graduatorie le hanno scorse solo fino al numero di posti bandito.

La decisone successiva (aprile 2014? non ricordo la data esatta) di scorrere oltre l'elenco dei vincitori come da numeri del bando, E QUESTA è UNA MIA OPINIONE, MA CHE RITENGO BEN PLAUSIBILE, è dovuta al fatto che si prospettavano valanghe di ricorsi da parte degli "idonei non vincitori" proprio in virtù delle leggi vigenti, che molti ritenevano violate dal bando, in particolare l'art. 400, comma 17 del TU della scuola:

"Le graduatorie relative ai concorsi per titoli ed esami restano valide fino all'entrata in vigore della graduatoria relativa al concorso successivo corrispondente."

graduatorie che, come da TU, non fanno riferimento ad un numero di posti.

SI TRATTA DI UNA PRECISAZIONE DI NATURA TECNICA LEGALE E NON ASSISTENZIALISTICA DEL POLITICHESE  targato PD.

Va infatti ricordato che la procedura concorsuale  del 2012, a differenza delle precedenti del ’99 e ’90, non era abiltante in conformità al D.I. n. 460 del ’98, DECRETO INTERMINISTERIALE evidentemente  SUCCESSIVO  al Testo Unico e MAI ABROGATO (quindi ancora oggi valido miei cari), decreto che ha previsto si la partecipazione dei docenti solo laureati entro il 2003-4 ma che disponeva all’art. 5, ripreso anche dal bando del concorso 2012, l’abilitazione solo per coloro che fossero risultati  vincitori del concorso e quindi classificati entro i posti a bando.

no: l'abilitazione è per chi viene assunto a T.I., e non per i "vicitori"... o meglio: viene implicitamente definito "vincitore" chi è assunto a T.I.

è tutto da dimostrare che "vincitore" faccia riferimento a numeri previsti dai bandi, tant'è che prima del concorso 2012 non mi risulta (posso sbagliarmi) che lo Stato si fosse mai preoccupato di calcolare di quanti posti avesse bisogno prima di bandire un concorso.

poi tu dici che il DI 460/98 non è mai stato abrogato... esistono anche le abrogazioni tacite, e la BS, essendo legge oltretutto posteriore, è superiore al DI sia temporalmente sia per rango (essendo, appunto, una legge). per cui può benissimo prevedere cose contrarie ad un decreto di 17 anni fa.

In parole semplici in virtù di questo decreto interministeriale tutti i candidati idonei ma non abilitati, non possono essere considerati vincitori di concorso e dunque abilitati e siccome la legge sul reclutamento docenti in Italia dice che è L’ABILITAZIONE A DARE DIRITTO ALLE IMMISSIONI IN RUOLO A TEMPO INDETERMINATO (TESTO UNICO  16.04.1994)  non si capisce perché gli IDONEI   NON ABILITATI debbano essere immessi in ruolo a T.I.

no. non è l'abilitazione a dare diritto alle immissioni in ruolo.
in quale articolo del TU si dice che l'abilitazione dà diritto al ruolo?

l'abilitazione non dà diritto al ruolo da ormai molti anni. e sicuramente da prima del concorso 2012.
lo stesso DI che richiami dice che l'abilitazione si consegue in seguito all'immissione a TI.

anche i "vincitori" del concorso 2012 che non fossero già abilitati NON hanno conseguito l'abilitazione all'atto della dichiarazione di vincitori da parte degli USR, ma SOLO alla stipula del contratto. questo proprio in virtù della normativa previgente alla BS che tu richiami.

ci potrebbe anzi ancora essere qualche "vincitore" (non "idoneo", proprio "vincitore") che non era e non è abilitato perché non ancora immesso in ruolo (e sprovvisto di abilitazione precedente o successiva a l concorso).

Del resto lo stesso decreto tanto segnalato dagli idonei il  DM 356 che aveva disposto gli scorrimenti ma non ha MAI  riconosciuto l’abilitazione agli idonei e difatti questi ultimi  non hanno avuto accesso alla II fascia delle Graduatorie di Istituto (tanto per fare un esempio  aggiuntivo si legga (...) ).

nessuno nega che il fatto di essere inclusi nelle graduatorie NON sia di per sé abilitante.
come detto sopra, neanche i vincitori si sono visti riconoscere l'abilitazione PRIMA DELL'IMMISSIONE IN RUOLO. sbaglio?

E' in considerazione di queste vigenti disposizioni di legge che io ho detto che RENZI  e il PD hanno voluto fare una grande operazione di REGALIA / CLIENTELISMO DI MASSA , ma questo costerà caro a LUI e allo STATO perché sono sicura saremo in tanti a far ricorso contro le assunzioni degli idonei NON ABILITATI e quindi NON VINCITORI di concorso A TUTTO DISCAPITO DEI VINCITORI DEL 99 e del '90 presenti nelle GM relative e tutt'ora valide ed efficaci in termini di legge.

dal punto di vista delle leggi, l'unica cosa che è cambiata da prima del concorso del '99 a dopo è che l'abilitazione si consegue non al superamento delle prove concorsuali ma all'atto dell'immissione a TI.
per il resto, la normativa sui concorsi è rimasta la stessa, in particolare c'erano ottimi motivi per ritenere che la previsione di un numero di "vincitori" fosse illegittima, perché non prevista da alcuna normativa.

si continua a fare confusione tra "abilitazione" e "diritto al ruolo". ma a me non risulta che la legge (sensu latu) abbia mai davvero confuso le cose

Certo ci vorrà del tempo prima che i tribunali si pronuncino, ma sono certa che almeno noi ci vedremo bei risarcimenti OLTRE ALLA REVOCA DEL POSTO DI LAVORO CONCESSA IN MANIERA ILLEGALE AGLI IDONEI NON ABILITATI (PER FAVORITISMO POLITICO) A SCAPITO DI VINCITORI TITOLATI PER LEGGE AD INSEGNARE !!!!

ognuno crede nelle proprie battaglie.

Entrambi avete un po' esagerato a mio avviso.
Ognuno preferisce vedere la cosa dall'ottica che ritiene più conveniente.
Certamente è vero che i diritti degli iscritti a partecipare al concorso 2012 sono stati, da bando, completamente stravolti rispetto alle procedure previste in TU e poi, giustamente, ripristinati. Anche se la cosa resta una pezza non del tutto giusta e ben messa, non fosse altro per la fregatura subita da chi, letto il bando, ha scelto invece di non concorrere ad una roba così ridicola, e da GaE si vede poi superato da tantissimi soggetti in più rispetto al numero previsto. Questo dato reale, che proprio nei prossimi giorni darà i suoi effetti più negativi, va ammesso, almeno per correttezza e buon senso.

Ma il vero problema è che il trattamento fra le due diverse GM è completamente iniquo senza nessuna ragione, né di logica né tantomeno di legge.

Carletto stesso dice:
"La decisone successiva di scorrere oltre l'elenco dei vincitori come da numeri del bando, E QUESTA è UNA MIA OPINIONE, MA CHE RITENGO BEN PLAUSIBILE, è dovuta al fatto che si prospettavano valanghe di ricorsi da parte degli "idonei non vincitori" proprio in virtù delle leggi vigenti"

E allora oggi per le GM '90 e '99? Che si fa?
Aaah lo so, lo so... già mi immagino il pensiero che passa per la testa di chi legge: "macchissene... siete quattro gatti vecchio stile, mica come noi migliaia di idonei del mega scintillante Concorsone!"
E siccome i ricorsi saranno molti meno... eliminiamo queste va!

Le GM 2012, col loro carico di idonei recuperati, per il miur (e a me pare anche per tanti di VOI che scrivete) valgono più delle GM '90 e '99.
QUESTA è la cosa grave!
Per cui, se in base ad un principio di uguaglianza si vuole comprensione per la situazione spiacevole - ma appunto ben nota già da bando - degli idonei 2012, così come il giusto riconoscimento del loro diritto ad ottenere un ruolo (PER SCORRIMENTO delle graduatorie e non in BLOCCO)... allora si deve riconoscere oggi la grave irregolarità compiuta con la soppressione arbitraria delle GM '90 e '99.
Nella lunga risposta di Carletto, corso in difesa della sua posizione, offeso dallo sfogo motivato di Angie, non ho letto un solo rigo che richiami minimamente questa attenzione e comprensione a quanto si sta compiendo, anzi... noto quasi sempre una certa approvazione.
Allora NO, se permetti Carletto... sei OT rispetto al thread (che ti prego di leggere TUTTO se ti capita di leggere prima questo mio commento) e il tuo rintuzzare alle rimostranze di Angie giusto per ribadire i TUOI "pieni" diritti, non dico che appare ridicolo nel contesto della discussione, ma quasi!

Ciccio.8 ha scritto:Entrambi avete un po' esagerato a mio avviso.
Ognuno preferisce vedere la cosa dall'ottica che ritiene più conveniente.
Certamente è vero che i diritti degli iscritti a partecipare al concorso 2012 sono stati, da bando, completamente stravolti rispetto alle procedure previste in TU e poi, giustamente, ripristinati. Anche se la cosa resta una pezza non del tutto giusta e ben messa, non fosse altro per la fregatura subita da chi, letto il bando, ha scelto invece di non concorrere ad una roba così ridicola, e da GaE si vede poi superato da tantissimi soggetti in più rispetto al numero previsto. Questo dato reale, che proprio nei prossimi giorni darà i suoi effetti più negativi, va ammesso, almeno per correttezza e buon senso.

Ma il vero problema è che il trattamento fra le due diverse GM è completamente iniquo senza nessuna ragione, né di logica né tantomeno di legge.

Carletto stesso dice:
"La decisone successiva di scorrere oltre l'elenco dei vincitori come da numeri del bando, E QUESTA è UNA MIA OPINIONE, MA CHE RITENGO BEN PLAUSIBILE, è dovuta al fatto che si prospettavano valanghe di ricorsi da parte degli "idonei non vincitori" proprio in virtù delle leggi vigenti"

E allora oggi per le GM '90 e '99? Che si fa?

ci sono molte risposte possibili e a vari livelli.
ne propongo un paio:

1) non mi sono mai espresso sulla giustezza o meno di eliminare d'imperio le graduatorie '90 o '99 come deciso nella BS: io rispondevo a chi diceva che gli idonei 2012 sono abusivi e senza titoli per l'assunzione.

2) ripeto quanto già detto: la BS è una legge, e può decidere di fare una o più delle seguenti cose: derogare al TU, abrogare e sostituire parti del TU, derogare e/o abrogare a decreti passati, anche a quelli aventi forza di legge (e il DI 260/98 nemmeno lo è, mi pare).
Se la BS decide che tali graduatorie debbano essere abolite, può farlo; non può una legge precedente (il TU richiamato sopra) impedirlo.
Diverso è il caso degli idonei 2012: lì era il bando (un decreto dirigenziale del miur, dunque un atto amministrativo e non una legge) che poteva essere impugnato dagli esclusi perché non si confaceva alla legge allora in vigore (che essendo legge è fonte primaria).

Aaah lo so, lo so... già mi immagino il pensiero che passa per la testa di chi legge: "macchissene... siete quattro gatti vecchio stile, mica come noi migliaia di idonei del mega scintillante Concorsone!"
E siccome i ricorsi saranno molti meno... eliminiamo queste va!

Le GM 2012, col loro carico di idonei recuperati, per il miur (e a me pare anche per tanti di VOI che scrivete) valgono più delle GM '90 e '99.
QUESTA è la cosa grave!

stiamo parlando di diritto (nel senso di ius) o di politica?

perché se la devo dire tutta, è vergognoso che ancora si assuma da graduatorie di 16 o 26 anni prima.
il governo doveva e deve fare un concorso per tutte le cdc, che è anche il modo più pulito per eliminare le vecchie graduatorie.

ma, ripeto, questa è politica e c'entra poco. io ho risposto riguardo al diritto, non riguardo alla politica.

Per cui, se in base ad un principio di uguaglianza si vuole comprensione per la situazione spiacevole - ma appunto ben nota già da bando - degli idonei 2012, così come il giusto riconoscimento del loro diritto ad ottenere un ruolo (PER SCORRIMENTO delle graduatorie e non in BLOCCO)...

infatti scorrono le graduatorie: che significa "in blocco"?

allora si deve riconoscere oggi la grave irregolarità compiuta con la soppressione arbitraria delle GM '90 e '99.
Nella lunga risposta di Carletto, corso in difesa della sua posizione

questa è una tua presunzione di cui non trovo giustificazione

, offeso dallo sfogo motivato di Angie, non ho letto un solo rigo che richiami minimamente questa attenzione e comprensione a quanto si sta compiendo, anzi... noto quasi sempre una certa approvazione.

infatti non parlo di casi personali, perché inutile: ognuno ha il proprio caso.

Allora NO, se permetti Carletto... sei OT rispetto al thread (che ti prego di leggere TUTTO se ti capita di leggere prima questo mio commento) e il tuo rintuzzare alle rimostranze di Angie giusto per ribadire i TUOI "pieni" diritti, non dico che appare ridicolo nel contesto della discussione, ma quasi!

credi quello che ti pare.
io ho risposto nel merito e non ho messo in ballo questioni personali, alle quali non rispondo.

A carlé... rispondo io invece alle questioni personali, proprio in base a tutte le risposte che hai dato, soprattutto quella col "vergognoso". Ti traduco una frase dialettale delle mie parti:
"Scegliti il santuario più vicino, percorri scalzo il tragitto e arrivato accendi un bel cero di ringraziamento per la grazia ricevuta!".
E delle nostre "questioni personali" non ti curare, grazie.

Leggo le prime indiscrezioni sul concorso scuola 2015:

"Sul concorso docenti 2015/ 2016 non si conoscono nemmeno i dettagli su un’eventuale prova preselettiva. E’ molto probabile che non sia proprio proposta in quanto potranno partecipare al concorso scuola 2015 solo gli abilitati tramite Tfa, Pas, diplomati magistrali e abilitati Ssis".

Non vorrei che escluderessero dalla partecipazione al concorso chi ha una abilitazione per concorso ordinario (1990 o 1999)

si ma vi rendete conto che chi, come me è abilitato e posto al n. 11 della g.m dal 1990, ha SPERATO per ben 26 anni al ruolo...quando fu bandito il concorso del 2012 (non nella mia provincia (per fortuna, visto che in 23 anni sono stati immessi in ruolo SOLO 9 persone(!!)) IO NON AVREI POTUTO (SE AVESSI VOLUTO)NEANCHE provarlo a superare nella regione vicina alla mia dato che ERO GIA'in possesso di abilitazione!!
ora- giustamente-chi ha superato il concorso 2012 in altra regione VIENE NELLA MIA PROVINCIA E U-SUR-PA il mio legittimo diritto a precederlo nell'immissione in ruolo..ma vi sembra corretto?

stefanik ha scritto:si ma vi rendete conto che chi, come me è abilitato e posto al n. 11 della g.m dal 1990, ha SPERATO per ben 26 anni al ruolo...quando fu bandito il concorso del 2012 (non nella mia provincia (per fortuna, visto che in 23 anni sono stati immessi in ruolo SOLO 9 persone(!!)) IO NON AVREI POTUTO (SE AVESSI VOLUTO)NEANCHE provarlo a superare nella regione vicina alla mia  dato che ERO GIA'in possesso di abilitazione!!
ora- giustamente-chi ha superato il concorso 2012 in altra regione VIENE NELLA MIA PROVINCIA E U-SUR-PA il mio legittimo diritto a precederlo nell'immissione in ruolo..ma vi sembra corretto?

Idem per me, con la differenza però che per musica non è stato indetto il concorso 2012 in nessuna regione d'Italia. Perché non continuare a scorrere le GM esistenti?