Ma le GE devono essere per forza mantenute?

gugu ha scritto:Ad ora conosciamo solo la normativa delle GM che prevede la decadenza della precedente quando la successiva viene approvata.
La Ge invece si "rinnova" ogni x anni a domanda degli interessati.

Visto che già Fioroni aveva ipotizzato nel 2006 la sparizione delle GE senza l'immissione in ruolo di tutti gli iscritti (ai tempi erano 250.000 e le immissioni previste 150.000 da dividere con le GM) mi chiedo: a livello legislativo è davvero impossibile fare sparire le GE, essendo essere un mero strumento di assunzione? Oppure se il governo dovesse nel DDL approvare tale sparizione neppure un ricorso alla consulta potrebbe a nulla essendo ad oggi il concorso ordinario l'unico canale di reclutamento "istituzionale" previsto dall'articolo 97 (mentre gli altri mezzi consentiti possono avere valore transitorio)?

avidodinformazioni ha scritto:Modifico la tua domanda.

Le SIIS erano bandite su numero di posti limitati e contati, legati all'effettivo fabbisogno del sistema scolastico; a fronte di una selezione che non conta nulla, c'era un esborso in denaro che conta molto ed un impegno alla frequenza che conta moltissimo.
Lo sbocco lavorativo unico per quel percorso era l'ingresso in GP e poi in GaE, dove non si garantivano tempi per l'immissione ma si garantivano procedure (scorrimento graduatoria).

Unendo la garanzia della procedura con la "certezza" dell'esistenza del posto per l'assunzione, non ne discende la certezza all'assunzione prima o poi ?

La chiusura delle GaE senza assunzione non è una violazione di un OBBLIGO CONTRATTUALE ?

avidodinformazioni ha scritto:Modifico la tua domanda.

Le SIIS erano bandite su numero di posti limitati e contati, legati all'effettivo fabbisogno del sistema scolastico; a fronte di una selezione che non conta nulla, c'era un esborso in denaro che conta molto ed un impegno alla frequenza che conta moltissimo.
Lo sbocco lavorativo unico per quel percorso era l'ingresso in GP e poi in GaE, dove non si garantivano tempi per l'immissione ma si garantivano procedure (scorrimento graduatoria).

Unendo la garanzia della procedura con la "certezza" dell'esistenza del posto per l'assunzione, non ne discende la certezza all'assunzione prima o poi ?

La chiusura delle GaE senza assunzione non è una violazione di un OBBLIGO CONTRATTUALE ?

Francesca4 ha scritto:E' molto di più.
E' la violazione di diritti quesiti.

avidodinformazioni ha scritto:

Francesca4 ha scritto:E' molto di più.
E' la violazione di diritti quesiti.

Il diritto contrattuale è "di più" di un diritto acquisito; il diritto contrattuale lo hai pagato, il diritto acquisito ti è sceso come manna dal cielo.

patty20 ha scritto:Gugu ma a te ti devono per forza assumere? Si dimenticavo! Tu sei Gugu!

gugu ha scritto:

patty20 ha scritto:Gugu ma a te ti devono per forza assumere? Si dimenticavo! Tu sei Gugu!

No, assolutamente. La domanda non aveva nessuna implicazione personale, semplicemente una spiegazione legislativa che nessuno riesce in realtà a dare.
Certo non se non dovessero assumere me non assumerebbero neppure l'80% dei docenti di inglese in graduatoria, per cui sarei in buona compagnia per il concorso. Faremo dei gran gruppi di studio. ;-)

Francesca4 ha scritto:
Non riesco a comprendere cosa non si è capito, e me ne dispiace.
Certo che lo Stato può sopprimere la graduatoria ad esaurimento, ma deve prima garantire la legittima aspettativa all'assunzione tramite scorrimento di chi in quelle graduatorie è iscritto.
Il decreto legge o il disegno di legge, possono certamente, se danno vita ad una legge, cambiare il sistema di reclutamento, ma non possono cancellare i diritti degli aspiranti docenti.
Ecco perché se lo facessero si troverebbero difronte una strada lastricata di ricorsi.
Naturalmente, perché ciò non accada, contiamo sulla mobilitazione sindacale, l'opposizione parlamentare ed infine il vaglio di costituzionalità del P.d.R..

patty20 ha scritto:Ogni volta che si istituisce un nuovo mezzo di reclutamentonto lo si fa dopo aver assunto quelli del vecchio.

patty20 ha scritto:Ogni volta che si istituisce un nuovo mezzo di reclutamentonto lo si fa dopo aver assunto quelli del vecchio.

gugu ha scritto:Uff...non sto dicendo che il canale venga chiuso e le persone in GE mai più assunte. Tanto che si parla di riserva nel concorso.
Quindi è il passaggio da uno strumento di assunzione all'altro il nocciolo della questione.

gugu ha scritto:

Francesca4 ha scritto:
Non riesco a comprendere cosa non si è capito, e me ne dispiace.
Certo che lo Stato può sopprimere la graduatoria ad esaurimento, ma deve prima garantire la legittima aspettativa all'assunzione tramite scorrimento di chi in quelle graduatorie è iscritto.
Il decreto legge o il disegno di legge, possono certamente, se danno vita ad una legge, cambiare il sistema di reclutamento, ma non possono cancellare i diritti degli aspiranti docenti.
Ecco perché se lo facessero si troverebbero difronte una strada lastricata di ricorsi.
Naturalmente, perché ciò non accada, contiamo sulla mobilitazione sindacale, l'opposizione parlamentare ed infine il vaglio di costituzionalità del P.d.R..

Io su questo continuo a nutrire forti dubbio.
Negli anni novanta si è passati dall'ex doppio canale alle graduatorie permanenti; per cui il mezzo di reclutamento è stato nella sostanza cambiato. Che poi gli iscritti all'ex doppio canali siano potuti transitare a domanda nelle GP è un altro discorso. Il governo può istituire un nuovo mezzo di reclutamento sostituendo il vecchio.

Francesca4 ha scritto:

gugu ha scritto:

Francesca4 ha scritto:
Non riesco a comprendere cosa non si è capito, e me ne dispiace.
Certo che lo Stato può sopprimere la graduatoria ad esaurimento, ma deve prima garantire la legittima aspettativa all'assunzione tramite scorrimento di chi in quelle graduatorie è iscritto.
Il decreto legge o il disegno di legge, possono certamente, se danno vita ad una legge, cambiare il sistema di reclutamento, ma non possono cancellare i diritti degli aspiranti docenti.
Ecco perché se lo facessero si troverebbero difronte una strada lastricata di ricorsi.
Naturalmente, perché ciò non accada, contiamo sulla mobilitazione sindacale, l'opposizione parlamentare ed infine il vaglio di costituzionalità del P.d.R..

Io su questo continuo a nutrire forti dubbio.
Negli anni novanta si è passati dall'ex doppio canale alle graduatorie permanenti; per cui il mezzo di reclutamento è stato nella sostanza cambiato. Che poi gli iscritti all'ex doppio canali siano potuti transitare a domanda nelle GP è un altro discorso. Il governo può istituire un nuovo mezzo di reclutamento sostituendo il vecchio.

Alla domanda" Il governo può istituire un nuovo mezzo di reclutamento sostituendo il vecchio" ? NO FINO AD ESAURIMENTO DELLE STESSE

La risposta è si.

Deve però predisporre un doppio canale: uno relativo al nuovo sistema di reclutamento, l'altro che garantisca una riserva di posti a chi è in graduatoria tutelando le legittime aspettative degli iscritti.....Ma se il sistema è vigente perchè crearne un'altro?..cos'è un nuovo precariato che si aggiunge a quello vecchio??
Si badi bene ho detto una riserva di posti  sic et simpliciter in modo che la graduatoria possa fisiologicamente esaurirsi e non costringendo gli iscritti a superare un altro concorso attraverso la cosiddetta "corsia preferenziale".
Anche perché, se optassimo per la scellerata scelta del Governo, i concorsi successivi al 2015 non conterrebbero più  alcuna corsia preferenziale, e l'eliminazione delle GE che volevamo scongiurare, uscita dalla porta rientrerebbe per la finestra, e porterebbe alla perdita definitiva di qualsiasi aspettativa legittima.
In conclusione la strada prescelta dal Governo porterebbe lo stesso alla morte della GE, preceduta però da una lenta agonia. ....ma tu da quale parte stai del governo?